2025年典論戰(zhàn)注音釋義復(fù)習(xí)與答案一、儒墨核心概念注音與釋義1.兼愛（jiānài）：墨家主張的無差等的愛，要求愛己與愛人、愛親與愛他人等同，反對儒家“親親有術(shù)，尊賢有等”的差序之愛。墨子認(rèn)為“天下兼相愛則治，交相惡則亂”，將“兼愛”視為解決社會矛盾的根本法則。2.非攻（fēigōng）：墨家反對非正義戰(zhàn)爭的主張，強(qiáng)調(diào)“攻”（侵略性戰(zhàn)爭）與“誅”（正義討伐）的區(qū)別。墨子以“入人園圃竊其桃李”為喻，指出侵略戰(zhàn)爭本質(zhì)是“虧人自利”，違背“義”的原則。3.仁愛（rénài）：儒家以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的有差等之愛，核心是“親親而仁民，仁民而愛物”（《孟子·盡心上》）?？鬃犹岢觥叭收邜廴恕?，孟子發(fā)展為“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，強(qiáng)調(diào)愛由近及遠(yuǎn)的自然延伸。4.義利之辨（yìlìzhībiàn）：儒墨對“義”“利”關(guān)系的分歧。儒家重義輕利，孔子言“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁》），孟子主張“王何必曰利？亦有仁義而已矣”（《梁惠王上》）；墨家則提出“義，利也”（《墨子·經(jīng)上》），認(rèn)為“義”的本質(zhì)是“天下之利”，將道德與功利統(tǒng)一。二、儒墨論戰(zhàn)核心問題與答案Q1：儒墨論戰(zhàn)的核心分歧是什么？A：核心分歧在于“愛是否有差等”與“義利關(guān)系”。儒家以血緣倫理為基礎(chǔ)，主張“親親為大”的差序之愛，強(qiáng)調(diào)道德超越功利；墨家批判儒家“愛有厚薄”導(dǎo)致社會不公，主張“兼以易別”（用無差等的愛取代等差之愛），并將“義”定義為“興天下之利”，將道德與群體利益綁定。Q2：墨子如何通過“三表法”論證“兼愛”的合理性？A：墨子提出“言必有三表”（《墨子·非命上》），即“上本之于古者圣王之事”（歷史經(jīng)驗(yàn)）、“下原察百姓耳目之實(shí)”（現(xiàn)實(shí)觀察）、“廢（發(fā)）以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”（實(shí)踐效果）。他列舉大禹治水、商湯滅桀等“圣王兼愛”的歷史案例，指出“兼相愛”能使“強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡”，符合百姓“饑者得食，寒者得衣，勞者得息”的現(xiàn)實(shí)需求，最終通過實(shí)踐驗(yàn)證“兼愛”能實(shí)現(xiàn)社會安定。Q3：孟子如何回應(yīng)墨家“兼愛”對儒家倫理的挑戰(zhàn)？A：孟子從“人之異于禽獸者”的人性論出發(fā)，指出“親親”是人的自然情感，“無父無君”的“兼愛”違背人倫（《孟子·滕文公下》）。他提出“惻隱之心，仁之端也”（《公孫丑上》），認(rèn)為“仁愛”源于人內(nèi)在的道德本能，而“兼愛”強(qiáng)制消解親疏差異，反使人喪失情感真實(shí)性。孟子還批判墨家“摩頂放踵利天下”的極端利他主義忽視個(gè)體生存權(quán)，最終導(dǎo)致“二本”（既重“兼愛”又重血緣）的邏輯矛盾。三、今古文經(jīng)學(xué)核心概念注音與釋義1.今文經(jīng)（jīnwénjīng）：漢代用當(dāng)時(shí)通行的隸書書寫的儒家經(jīng)典，多為口傳后筆錄，主要在民間傳授，代表如《春秋公羊傳》《齊詩》《魯論》。今文經(jīng)學(xué)家注重“微言大義”，常借經(jīng)典闡發(fā)政治主張，與讖緯神學(xué)結(jié)合緊密。2.古文經(jīng)（gǔwénjīng）：漢代發(fā)現(xiàn)的用戰(zhàn)國古文字（籀文或蝌蚪文）書寫的儒家經(jīng)典，多藏于宮廷秘府，代表如《古文尚書》《周禮》《左傳》。古文經(jīng)學(xué)家強(qiáng)調(diào)“名物訓(xùn)詁”，注重經(jīng)典文本的歷史還原，反對附會政治。3.讖緯（chènwěi）：“讖”是神秘預(yù)言，“緯”是對儒家經(jīng)典的神學(xué)化解釋，二者合稱讖緯之學(xué)。今文經(jīng)學(xué)為迎合統(tǒng)治者“君權(quán)神授”需求，將孔子塑造為“素王”（無冕之王），用“天人感應(yīng)”附會經(jīng)義，如《春秋緯·演孔圖》稱“孔子長十尺，大九圍”，神化其形象。4.章句之學(xué)（zhāngjùzhīxué）：漢代經(jīng)學(xué)家對經(jīng)典的分章斷句與逐句解說，今文經(jīng)學(xué)章句繁瑣（如秦延君說《堯典》二字至十余萬言），被批評為“碎義逃難，便辭巧說”（《漢書·藝文志》）；古文經(jīng)學(xué)主張“通訓(xùn)詁，明大義”，簡化注經(jīng)方式，更重學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)。四、今古文經(jīng)學(xué)論戰(zhàn)核心問題與答案Q1：今古文經(jīng)學(xué)在經(jīng)典文本與傳授體系上的主要差異是什么？A：文本差異：今文經(jīng)為口傳筆錄，經(jīng)師各有師法（如《詩》分齊、魯、韓三家）；古文經(jīng)多為出土或秘藏的古本（如魯恭王壞孔子舊宅得《古文尚書》），文字、篇章與今文經(jīng)有出入（如《古文尚書》比今文多16篇）。傳授體系：今文經(jīng)自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后被立為官學(xué)，設(shè)博士；古文經(jīng)長期在民間流傳，至東漢才逐漸被官方承認(rèn)（如光武帝立《左傳》博士但旋廢）。Q2：今古文經(jīng)學(xué)論戰(zhàn)如何影響漢代學(xué)術(shù)與政治？A：學(xué)術(shù)層面：論戰(zhàn)推動了訓(xùn)詁學(xué)、文獻(xiàn)?？睂W(xué)的發(fā)展（如鄭玄融合今古，遍注群經(jīng)），也暴露了今文經(jīng)學(xué)“空疏荒誕”的弊端（如以“卯金刀”附會“劉”姓當(dāng)興），促使經(jīng)學(xué)從神學(xué)化向?qū)嵶C化轉(zhuǎn)變。政治層面：今文經(jīng)學(xué)為漢政權(quán)提供合法性（如《公羊傳》“大一統(tǒng)”論支持中央集權(quán)），古文經(jīng)學(xué)則通過《周禮》“復(fù)古改制”思想影響王莽新政（如依《周禮》設(shè)“六筦”“五均”），二者交替成為不同政治集團(tuán)的理論工具。Q3：許慎《說文解字》如何體現(xiàn)古文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)立場？A：許慎作為古文經(jīng)學(xué)家，在《說文解字·敘》中批判今文經(jīng)學(xué)家“詭更正文，向壁虛造不可知之書”（隨意篡改經(jīng)典文字），主張“文字者，經(jīng)藝之本，王政之始”。他以小篆為基礎(chǔ)，收字9353個(gè)，“分別部居，不相雜廁”，通過字形分析（如“仁，親也，從人從二”）、音義互證，還原經(jīng)典原義，打破今文經(jīng)學(xué)“借字說經(jīng)”的附會傳統(tǒng)，為古文經(jīng)學(xué)提供了文字學(xué)依據(jù)。五、理學(xué)與心學(xué)核心概念注音與釋義1.格物致知（géwùzhìzhī）：程朱理學(xué)的認(rèn)識論方法，源于《大學(xué)》“致知在格物”。朱熹注“格，至也；物，猶事也”（《大學(xué)章句》），認(rèn)為“天下之物莫不有理”，需通過“即物窮理”（接觸具體事物探究其“理”），最終“一旦豁然貫通”，把握萬物共有的“天理”。2.心即理（xīnjílǐ）：陸九淵心學(xué)的本體論主張，提出“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”（《雜說》）。認(rèn)為“理”不存于外，而內(nèi)在于人心，“人皆有是心，心皆有是理，心即理也”（《與李宰書》），否定程朱“心與理為二”的觀點(diǎn)。3.知行合一（zhīxínghéyī）：王陽明心學(xué)的實(shí)踐論，針對朱熹“知先行后”提出。王陽明認(rèn)為“知是行之始，行是知之成”（《傳習(xí)錄》），“一念發(fā)動處便即是行”，強(qiáng)調(diào)道德認(rèn)知與實(shí)踐的統(tǒng)一性，反對“知而不行”的空疏學(xué)風(fēng)。4.氣質(zhì)之性（qìzhìzhīxìng）：張載提出、程朱發(fā)展的人性論概念。認(rèn)為“天地之性”（純善的本然之性）受“氣質(zhì)”（個(gè)體稟受的氣的清濁）影響，產(chǎn)生“氣質(zhì)之性”（有善有惡）。朱熹言“論天地之性，則專指理言；論氣質(zhì)之性，則以理與氣雜而言之”（《朱子語類》卷四），為“存天理，滅人欲”提供理論支撐。六、理學(xué)與心學(xué)論戰(zhàn)核心問題與答案Q1：程朱“性即理”與陸王“心即理”的根本分歧是什么？A：根本分歧在于“理”的存在方式。程朱認(rèn)為“理”是獨(dú)立于人心的宇宙本體（“未有天地之先，畢竟也只是理”《朱子語類》卷一），人心需通過“格物”向外求理；陸王則主張“心外無物，心外無理”（王陽明《傳習(xí)錄》），“理”內(nèi)在于人心，“發(fā)明本心”（陸九淵）或“致良知”（王陽明）即可體認(rèn)天理。前者強(qiáng)調(diào)“理”的客觀性與超越性，后者突出“理”的主體性與內(nèi)在性。Q2：王陽明如何批判朱熹“格物致知”的局限性？A：王陽明以自身“格竹”經(jīng)歷為例：青年時(shí)按朱熹方法“窮竹之理”，七日格竹未得，反致生病，由此質(zhì)疑“外求于理”的可行性。他指出朱熹將“心”與“理”分為二物，導(dǎo)致“析心與理為二”（《傳習(xí)錄中》），使道德實(shí)踐淪為對外在規(guī)范的機(jī)械遵守。王陽明重新定義“格物”為“正心”（“格者，正也，正其不正以歸于正之謂也”），認(rèn)為“致知”是“致吾心良知之天理于事事物物”，將“格物”從向外探究轉(zhuǎn)為向內(nèi)省察，實(shí)現(xiàn)“心即理”的實(shí)踐閉環(huán)。Q3：王夫之如何總結(jié)宋明理學(xué)與心學(xué)的