法學(xué)專業(yè)《國際私法》期末考試題及詳細(xì)答案(試卷B)一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分。每題只有一個(gè)正確答案，請(qǐng)將正確選項(xiàng)字母填入括號(hào)內(nèi)）1.甲國公民A與乙國公民B在丙國締結(jié)婚姻，婚后定居丁國。A死亡時(shí)在戊國遺留不動(dòng)產(chǎn)，B向戊國法院提起繼承訴訟。戊國沖突規(guī)范規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)繼承適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法”，但甲乙丙丁四國均主張本國法為“最密切聯(lián)系法”。若戊國法院采納最密切聯(lián)系原則，其首要考察的連結(jié)點(diǎn)是（）A.婚姻締結(jié)地B.最后共同慣常居所C.國籍國D.不動(dòng)產(chǎn)所在地答案：D解析：不動(dòng)產(chǎn)繼承的物權(quán)屬性決定其受物之所在地法支配，最密切聯(lián)系原則在此僅起矯正作用，不能推翻物權(quán)法則的確定性。2.中國深圳前海法院受理一起涉港保理合同糾紛，合同約定適用香港法。法院依職權(quán)查明香港法，下列哪一做法符合《涉外民事關(guān)系法律適用法》第10條及最高院司法解釋（）A.要求當(dāng)事人必須提供香港律師出具的法律意見書B.委托最高人民法院港澳臺(tái)司法協(xié)助研究中心出具報(bào)告C.直接適用中國法，因香港法無法查明D.由法官個(gè)人檢索香港判例并徑行適用答案：B解析：最高院已建立“一帶一路”法律查明基地與港澳臺(tái)研究中心，委托其出具報(bào)告屬于官方查明途徑，兼具權(quán)威與效率。3.關(guān)于《海牙選擇法院協(xié)議公約》，下列哪一表述正確（）A.公約僅適用于消費(fèi)者合同B.排他性選擇法院協(xié)議必須書面且單獨(dú)簽署C.被選擇法院以外的法院應(yīng)拒絕管轄，除非協(xié)議無效D.公約已對(duì)中國生效并適用于香港答案：C解析：公約核心即“排他性管轄+公約強(qiáng)制效力”，被選擇法院之外法院應(yīng)拒管，除非協(xié)議無效；A錯(cuò)在排除消費(fèi)者合同；B錯(cuò)在允許“可合理獲得的任何形式”；D錯(cuò)在我國內(nèi)地尚未批準(zhǔn)。4.甲國仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決，敗訴方財(cái)產(chǎn)在中國上海。勝訴方向上海一中院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行，甲國與中國均為《紐約公約》成員國。下列哪一抗辯事由最可能被法院采信（）A.裁決尚未在甲國生效B.仲裁協(xié)議依當(dāng)事人約定準(zhǔn)據(jù)法無效C.裁決金額超出勝訴方請(qǐng)求D.承認(rèn)將違反中國公共政策答案：D解析：公共政策審查具有兜底性，且中國法院對(duì)“基本法律原則+重大社會(huì)公共利益”持?jǐn)U張解釋；A屬程序瑕疵可補(bǔ)正；B需先查明約定準(zhǔn)據(jù)法；C屬超裁，但需與主請(qǐng)求可分。5.中國公司與美國公司簽訂出口合同，約定“FOB深圳，適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG），未盡事宜依中國合同法”。貨物在公海因承運(yùn)人過失毀損，買方未付款。中國公司在美國起訴買方付款，美國法院判定CISG不適用，理由是雙方明示排除。該判定（）A.正確，當(dāng)事人可整體排除CISGB.正確，F(xiàn)OB術(shù)語隱含排除C.錯(cuò)誤，CISG為強(qiáng)制法D.錯(cuò)誤，僅允許部分排除答案：A解析：CISG第6條允許當(dāng)事人整體排除，但排除須“明示或清楚表明”，本案“未盡事宜依中國合同法”已構(gòu)成整體排除，美國法院判定無誤。6.關(guān)于外國法人在中國設(shè)立代表機(jī)構(gòu)后的民事行為能力，依中國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第14條，應(yīng)適用（）A.登記地法B.主營業(yè)地法C.中國法D.實(shí)際控制地法答案：A解析：第14條第1款明確“法人的權(quán)利能力、行為能力、組織機(jī)構(gòu)等適用登記地法”，代表機(jī)構(gòu)不改變法人國籍。7.中國法院受理一起涉外離婚，雙方均為中國籍，但已在加拿大連續(xù)居住四年并取得永久居留。法院依“共同經(jīng)常居所地”適用加拿大法，但加拿大沖突規(guī)范指向中國法。此時(shí)中國法院應(yīng)（）A.接受反致，適用中國法B.拒絕反致，繼續(xù)適用加拿大法C.適用法院地法即中國法D.要求當(dāng)事人協(xié)議選擇答案：B解析：《涉外民事關(guān)系法律適用法》第9條明確排除反致，中國法院只適用其沖突規(guī)范指定的“實(shí)體法”，不包括沖突規(guī)范。8.甲國法院就侵權(quán)糾紛作出判決，賠償額遠(yuǎn)高于中國法定標(biāo)準(zhǔn)。中國武漢中院審理承認(rèn)申請(qǐng)時(shí)，認(rèn)定甲國判決不違反中國公共政策，但賠償額顯失公平。中院應(yīng)（）A.裁定承認(rèn)，但調(diào)低賠償額B.裁定承認(rèn)，金額不予調(diào)整C.拒絕承認(rèn)，發(fā)回甲國重審D.要求被告同意調(diào)低后承認(rèn)答案：B解析：中國法院對(duì)外國判決僅作形式審查，不審查實(shí)體公正；賠償額高低不當(dāng)然構(gòu)成公共政策違反，故應(yīng)全額承認(rèn)。9.中國公司與俄羅斯公司約定“一切爭議提交新加坡國際仲裁中心（SIAC），仲裁地香港，適用中國法”。后俄羅斯公司向莫斯科法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無效，中國公司向香港高等法院申請(qǐng)確認(rèn)有效。根據(jù)《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》，下列哪一表述正確（）A.香港法院應(yīng)中止等待莫斯科法院先決結(jié)果B.香港法院可獨(dú)立審查，不受莫斯科法院影響C.莫斯科法院裁定無效后，香港法院必須遵從D.應(yīng)報(bào)最高院指定管轄答案：B解析：仲裁協(xié)議效力屬“并行管轄”事項(xiàng)，香港法院依《仲裁條例》可獨(dú)立審查，無義務(wù)禮讓先受理法院。10.關(guān)于跨境破產(chǎn)，中國《企業(yè)破產(chǎn)法》第5條確立的“互惠原則”在司法實(shí)踐中的適用標(biāo)準(zhǔn)是（）A.事實(shí)互惠B.推定互惠C.法律互惠D.國際條約優(yōu)先答案：A解析：最高院在“韓進(jìn)破產(chǎn)案”中確認(rèn)“事實(shí)互惠”，即需外國曾有承認(rèn)中國破產(chǎn)程序的先例，方可啟動(dòng)互惠審查。二、多項(xiàng)選擇題（每題3分，共15分。每題有兩個(gè)或兩個(gè)以上正確答案，多選、少選、錯(cuò)選均不得分）11.中國廣州中院受理一起涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，原告主張適用中國法，被告主張適用美國法。下列哪些連結(jié)點(diǎn)可能成為法院確定準(zhǔn)據(jù)法的考量因素（）A.被請(qǐng)求保護(hù)地B.侵權(quán)行為實(shí)施地C.當(dāng)事人共同居所地D.專利授權(quán)地E.法院地答案：A、B、D解析：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用“被請(qǐng)求保護(hù)地法”為首要規(guī)則；侵權(quán)行為實(shí)施地屬侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，可構(gòu)成最密切聯(lián)系；專利授權(quán)地決定權(quán)利存在與范圍；共同居所地與法院地并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)范法定連結(jié)點(diǎn)。12.根據(jù)《海牙國際誘拐兒童民事方面公約》，下列哪些情形，被請(qǐng)求國法院可拒絕命令返還兒童（）A.兒童在請(qǐng)求國慣常居所不滿一年B.請(qǐng)求申請(qǐng)超過一年且兒童已安定生活C.返還將使兒童面臨重大身體或心理風(fēng)險(xiǎn)D.請(qǐng)求國法院未行使監(jiān)護(hù)管轄權(quán)E.兒童年滿12歲并強(qiáng)烈反對(duì)返還答案：B、C、E解析：B、C、E為公約第12、13條明文抗辯事由；A與公約無關(guān)；D非拒絕返還事由，僅需請(qǐng)求國為“慣常居所國”即可。13.中國《涉外民事關(guān)系法律適用法》中，允許當(dāng)事人意思自治的涉外民事關(guān)系包括（）A.不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)B.合同C.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)D.知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓E.產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)答案：B、D解析：第37條允許“知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓”協(xié)議選擇；第41條允許合同選擇；侵權(quán)、物權(quán)除法律另有規(guī)定外禁止選擇。14.關(guān)于國際商事仲裁裁決的國籍，下列哪些表述符合《紐約公約》及中國司法實(shí)踐（）A.依仲裁地國法確定裁決國籍B.依仲裁機(jī)構(gòu)所在地國法確定C.中國法院以“仲裁地”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定外國裁決D.臨時(shí)仲裁裁決無國籍E.香港裁決在中國內(nèi)地視為內(nèi)國裁決答案：A、C解析：公約第1條及中國通說采“仲裁地”標(biāo)準(zhǔn)；香港裁決依《安排》視為“外國裁決”但適用單獨(dú)機(jī)制；臨時(shí)仲裁只要在一締約國作出即具國籍。15.中國廈門海事法院受理一起涉外船舶碰撞案，碰撞發(fā)生在公海，兩船分屬巴拿馬與利比里亞方便旗，實(shí)際所有人分屬中國國企與希臘船東。法院可適用下列哪些法律（）A.巴拿馬法B.利比里亞法C.中國法D.希臘法E.國際海事公約答案：A、B、E解析：公海碰撞適用船旗國法，雙方旗國法分別適用；若兩國均為《1972年國際海上避碰規(guī)則》締約國，可直接適用公約；中國法與希臘法非船旗國法，無適用依據(jù)。三、名詞解釋（每題5分，共15分）16.國際私法的“強(qiáng)制性規(guī)范”答案：指一國在涉外民事關(guān)系中，無需沖突規(guī)范指引，直接適用于案件并排除當(dāng)事人意思自治的實(shí)體規(guī)范。其特征包括：適用上的強(qiáng)行性、公法或兼具公私法屬性、目的指向國家重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。典型如外匯管制、反壟斷、消費(fèi)者保護(hù)、勞動(dòng)法基準(zhǔn)等。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條確立“強(qiáng)制性規(guī)范直接適用”制度，并配套司法解釋明確審查路徑。17.反致中的“雙重反致”答案：又稱“英國反致”，指英國法院在適用外國沖突規(guī)范時(shí)，不僅接受該外國沖突規(guī)范對(duì)英國法的反致，還進(jìn)一步尊重該外國對(duì)反致的接受態(tài)度，即“致而致之”。其邏輯是：如果外國沖突規(guī)范接受反致，則英國法院應(yīng)像該外國法院一樣行事，最終適用英國內(nèi)國法。該制度旨在實(shí)現(xiàn)判決國際一致，但操作復(fù)雜，僅存于英國及部分英聯(lián)邦國家。18.外國判決承認(rèn)中的“欺詐例外”答案：指請(qǐng)求承認(rèn)國法院如發(fā)現(xiàn)外國判決系通過欺詐手段獲得，包括事實(shí)欺詐（偽造證據(jù)、虛假陳述）或法律欺詐（規(guī)避法律、串通制造連接點(diǎn)），可拒絕承認(rèn)。欺詐例外獨(dú)立于公共政策，側(cè)重程序正義與法院信任關(guān)系。我國雖無明文，但《民事訴訟法》第298條“違反法律基本原則”可涵蓋欺詐情形，實(shí)踐中已有案例適用。四、簡答題（每題10分，共20分）19.簡述中國法院在適用“最密切聯(lián)系原則”時(shí)的三步審查法，并結(jié)合《涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條舉例說明。答案：第一步：識(shí)別爭議法律關(guān)系性質(zhì)，確定沖突規(guī)范是否允許最密切聯(lián)系矯正。第41條將“合同”默認(rèn)適用特征性履行方經(jīng)常居所地法，但允許“更密切聯(lián)系”替代。第二步：列舉并量化連結(jié)點(diǎn)，包括合同談判地、履行地、標(biāo)的物所在地、當(dāng)事人居所、營業(yè)地、合同文本語言、付款貨幣、稅收安排、爭議解決條款等，賦予權(quán)重。第三步：比較候選法律與案件事實(shí)的“質(zhì)”與“量”聯(lián)系，預(yù)測適用結(jié)果對(duì)當(dāng)事人正當(dāng)期望的保護(hù)，防止“虛假連接”。示例：中國深圳公司與德國公司簽訂設(shè)備買賣合同，約定“適用德國法”，但設(shè)備制造、安裝、技術(shù)培訓(xùn)均在中國，付款以人民幣結(jié)算，爭議發(fā)生后德國公司已破產(chǎn)。深圳中院認(rèn)定特征性履行方（賣方）雖為德國公司，但合同實(shí)質(zhì)履行地、技術(shù)使用地、買方利益中心均在中國，德國僅系注冊地，遂以“更密切聯(lián)系”改適用中國法，保障買方救濟(jì)實(shí)效。20.結(jié)合《海牙判決公約》草案，闡述“間接管轄權(quán)”過濾機(jī)制對(duì)外國判決承認(rèn)的影響。答案：間接管轄權(quán)即被請(qǐng)求國審查原判國法院是否對(duì)案件擁有合格國際管轄權(quán)?！逗Ｑ琅袥Q公約》草案第5條確立“白色清單”：被告住所、合同履行地、侵權(quán)發(fā)生地、分支機(jī)構(gòu)所在地、協(xié)議選擇法院等七類管轄為合格；第6條“黑色清單”：以國籍、財(cái)產(chǎn)臨時(shí)所在地、原告國籍、單向選擇法院等為標(biāo)準(zhǔn)即不合格。過濾機(jī)制意義：1.統(tǒng)一全球管轄標(biāo)準(zhǔn)，減少“racetosue”與“torpedoactions”；2.降低公共政策審查強(qiáng)度，將焦點(diǎn)前移至管轄正當(dāng)性；3.增強(qiáng)判決流動(dòng)性，合格管轄推定承認(rèn)，減少重復(fù)訴訟；4.對(duì)我國的挑戰(zhàn)：現(xiàn)行“事實(shí)互惠”與“間接管轄”審查標(biāo)準(zhǔn)不一，需通過加入公約或修改《民事訴訟法》第298條，將“白色清單”轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，實(shí)現(xiàn)與國際接軌。五、案例分析題（每題15分，共30分）21.案例：中國上海某電商平臺(tái)（A）與荷蘭品牌商（B）簽訂獨(dú)家在線分銷協(xié)議，約定“適用荷蘭法，爭議提交阿姆斯特丹商會(huì)仲裁院（NAI），仲裁地海牙”。后因A擅自降價(jià)銷售，B向NAI申請(qǐng)仲裁，要求停止違約并索賠200萬歐元。仲裁庭支持B全部請(qǐng)求。A未履行，B向上海一中院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行裁決。A抗辯：（1）仲裁協(xié)議無效，因協(xié)議中“仲裁地海牙”與“NAI仲裁院”矛盾；（2）荷蘭法關(guān)于“最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持”違反中國反壟斷法，承認(rèn)將違背中國公共政策；（3）A未獲適當(dāng)通知，仲裁庭組成違反當(dāng)事人約定。經(jīng)查：a.NAI規(guī)則允許當(dāng)事人約定仲裁地，海牙為有效選擇；b.荷蘭法允許最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，但歐盟2022年已認(rèn)定該條款在B2B在線分銷中構(gòu)成“核心限制”；c.仲裁通知以電子郵件發(fā)送至A首席運(yùn)營官郵箱，該郵箱在合同中列明，但A公司主張其IT系統(tǒng)屏蔽海外郵件。問題：（1）上海一中院應(yīng)如何認(rèn)定仲裁協(xié)議效力？（2）公共政策抗辯是否成立？（3）通知瑕疵是否構(gòu)成拒絕承認(rèn)事由？答案：（1）仲裁協(xié)議效力依《紐約公約》第5條第1款(a)項(xiàng)，適用當(dāng)事人選定法律即荷蘭法。荷蘭《仲裁法》第1021條允許當(dāng)事人自由約定仲裁地，NAI規(guī)則亦明確仲裁地可與機(jī)構(gòu)分離，故“海牙”約定有效，仲裁協(xié)議有效。（2）公共政策審查應(yīng)區(qū)分“國內(nèi)”與“國際”公共政策。中國法院在國際商事仲裁領(lǐng)域采“國際”標(biāo)準(zhǔn)，僅當(dāng)承認(rèn)裁決將違反中國最基本的法律秩序與道德才得拒絕。最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持雖觸及競爭法，但屬可分割違約賠償事項(xiàng)，且歐盟最新立場不影響荷蘭法作為合同準(zhǔn)據(jù)法的有效性；反壟斷問題應(yīng)由行政機(jī)關(guān)另行處理，與裁決承認(rèn)無直接關(guān)聯(lián)，故公共政策抗辯不成立。（3）通知是否“適當(dāng)”應(yīng)依仲裁地法即荷蘭法判斷。荷蘭法與NAI規(guī)則均接受“經(jīng)約定電子郵箱送達(dá)”為有效方式，A未證明郵箱故障且未在合理時(shí)間內(nèi)提出異議，構(gòu)成《紐約公約》第5條第1款(b)項(xiàng)“自身過失”，法院應(yīng)駁回該抗辯。綜上，上海一中院應(yīng)裁定承認(rèn)與執(zhí)行NAI裁決。22.案例：中國公民甲男與法國公民乙女2015年在巴黎結(jié)婚，婚后定居法國。2018年甲獨(dú)自回國工作，與丙女同居并生育一子丁。2021年乙向法國法院起訴離婚并請(qǐng)求過錯(cuò)賠償，法國法院判決：（1）準(zhǔn)予離婚；（2）甲賠償乙精神損害5萬歐元；（3）甲每月支付乙扶養(yǎng)費(fèi)1000歐元至其再婚。判決生效后，乙向中國深圳中院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行第（2）、（3）項(xiàng)。甲抗辯：a.中法雙邊司法協(xié)助條約僅承認(rèn)“財(cái)產(chǎn)性”判決，精神損害與扶養(yǎng)費(fèi)屬“身份性”，應(yīng)拒絕；b.中國法不承認(rèn)夫妻間精神損害賠償，承認(rèn)將違反公共政策；c.扶養(yǎng)費(fèi)未規(guī)定期限，違背中國法律“合理期限”原則。經(jīng)查：中法均為《海牙民商事案件外國判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》談判國，但尚未生效；雙邊條約第2條定義“民商事”包括“財(cái)產(chǎn)與身份”，并無限縮。問題：（1）身份性金錢給付是否屬于承認(rèn)范圍？（2）精神損害賠償是否違反中國公共政策？（3）扶養(yǎng)費(fèi)未定期限如何處理？答案：（1）雙邊條約采“民商事”廣義定義，金錢給付不論其基礎(chǔ)關(guān)系為身份或財(cái)產(chǎn)，均得承認(rèn)；精神損害賠償與扶養(yǎng)費(fèi)均以金錢為內(nèi)容，具備可執(zhí)行性，應(yīng)屬范圍。（2）中國《民法典》第1091條已確立離婚損害賠償制度，含精神賠償，金額由法院酌定。法國判決金額5萬歐元未明顯畸高，且未涉及國家基本倫理，不構(gòu)成公共政策違反。（3）扶養(yǎng)費(fèi)未定期限，屬“不確定期限”債務(wù)，中國執(zhí)行法院可參照《民事訴訟法》第257條，裁定分期履行，并每五年依申請(qǐng)復(fù)核一次；如乙再婚，甲可另行提起“債務(wù)消滅”確認(rèn)之訴，執(zhí)行法院得裁定終結(jié)。綜上，深圳中院應(yīng)承認(rèn)法國判決全部金錢給付內(nèi)容，并在執(zhí)行中作適當(dāng)期限調(diào)整。六、論述題（30分）23.論國際私法典化背景下中國《涉外民事關(guān)系法律適用法》的“體系漏洞”與“修法路徑”。答案：（一）體系漏洞1.連接點(diǎn)碎片化：第41條合同沖突規(guī)范未區(qū)分B2B與B2C，導(dǎo)致消費(fèi)者合同易被強(qiáng)勢當(dāng)事人規(guī)避；2.法律真空：跨境數(shù)據(jù)、數(shù)字資產(chǎn)、無人駕駛船舶等新興客體未納入物權(quán)沖突規(guī)范，無法可依；3.反致排除絕對(duì)化：第9條一刀切排除反致，拒絕與采用“總括反致”的歐盟國家互動(dòng)，增大判決沖突；4.強(qiáng)制性規(guī)范邊界模糊：第4條未設(shè)置“公法性質(zhì)”與“比例原則”過濾，導(dǎo)致外國當(dāng)事人動(dòng)輒以“違反外匯管制”抗辯，降低可預(yù)期性；5.區(qū)際法律適用缺位：港澳獨(dú)立法域卻未設(shè)“區(qū)際沖突法”，司法實(shí)踐依賴“參照涉外”模式，法理基礎(chǔ)薄弱；6.國際程序法脫