頁(yè)共11頁(yè)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，依法對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理的行為進(jìn)行監(jiān)督；經(jīng)理是公司決策的執(zhí)行者，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，在公司章程和董事會(huì)授權(quán)的范疇內(nèi)行使職權(quán),開(kāi)展公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間權(quán)責(zé)明確、相互制衡、相互協(xié)調(diào).2、委托—代理，縱向授權(quán)股東作為委托人將其財(cái)產(chǎn)交由董事會(huì)代理，并委托監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督;董事會(huì)擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，它將法人財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給經(jīng)理人員進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理.在經(jīng)理以上層級(jí)，主要是通過(guò)委托-代理契約來(lái)維系，也不排除勞動(dòng)契約的關(guān)系；在經(jīng)理以下層級(jí)，由于公司規(guī)模的不同，也分為若干不同的層級(jí),這些層級(jí)之間是通過(guò)勞動(dòng)契約來(lái)維系的。無(wú)論是委托—代理關(guān)系，還是勞動(dòng)契約關(guān)系，從股東大會(huì)到公司最基層的作業(yè)班組，都是自上而下的授權(quán)。3、激勵(lì)與制衡機(jī)制并存由于在委托—代理關(guān)系中，存在代理人的動(dòng)力、信息的不對(duì)稱性等問(wèn)題，所以就有對(duì)代理者進(jìn)行激勵(lì)和建立制衡關(guān)系的必要。從激勵(lì)方面來(lái)看，主要就是委托人如何通過(guò)一套激勵(lì)機(jī)制促使代理人采取適當(dāng)?shù)男袨椋畲笙薅鹊貙?shí)現(xiàn)委托人所預(yù)期達(dá)到的目標(biāo)。從制衡方面來(lái)講，在公司內(nèi)部，股東大會(huì)與董事會(huì)之間，董事會(huì)與經(jīng)理人員之間、監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員之間都是一種制衡關(guān)系。

(二）公司治理的模式1、外部控制公司治理模式

外部監(jiān)控型公司治理模式又稱為市場(chǎng)導(dǎo)向型治理模式,因外部市場(chǎng)在公司治理中起主要作用而得名.這種公司治理源自于“格魯美利堅(jiān)”式資本主義，以高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)、高流通性的資本市場(chǎng)和活躍的公司控制權(quán)市場(chǎng)為存在基礎(chǔ)與基本特征。美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)是這種公司治理模式的典型代表。

2、內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式

內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式又稱為網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型治理模式。因股東(法人股東)和內(nèi)部經(jīng)理人員的流動(dòng)在公司治理中起主要作用而得名.這種公司治理來(lái)自于“日耳曼”式資本主義,以后起的工業(yè)化國(guó)家(如日本、德國(guó)和其他歐洲大陸國(guó)家)為代表。內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式以股權(quán)的相對(duì)集中和主銀行（或全能銀行）在公司監(jiān)控方面的實(shí)質(zhì)性參與為存在基礎(chǔ)與基本特征。

3、家族監(jiān)控型公司治理模式

家族監(jiān)控型公司治理模式，是指公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)分離，公司與家族合一,公司的主控制權(quán)在家族成員中進(jìn)行配置的一種治理模式。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一是家族企業(yè)和家族監(jiān)控型治理模式存在的基礎(chǔ)與基本特征.韓國(guó)及馬來(lái)西亞、泰國(guó)、新加坡、印度尼西亞等東南亞國(guó)家是這種治理模式的典型代表。三、世界發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理結(jié)構(gòu)的分析及發(fā)展趨勢(shì)（一）美國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)分析美國(guó)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為成熟的國(guó)家，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展美國(guó)公司治理逐漸形成了一個(gè)穩(wěn)定的、由事實(shí)、法規(guī)、習(xí)慣和公司內(nèi)部文件所構(gòu)成的框架.這個(gè)框架也就是通常被稱為的美國(guó)模式，其精髓就是股東主權(quán)的新古典觀念,競(jìng)爭(zhēng)性資本市場(chǎng)的外部控制和一元制下的外部董事制度。美國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：1、完善的股權(quán)結(jié)構(gòu)在美國(guó),最重要的股東是機(jī)構(gòu)投資者，但是這些機(jī)構(gòu)投資者并不是真正的所有者，他們只是機(jī)構(gòu)性的代理人,是為本基金的所有者和受益者運(yùn)用資金的,他們?cè)诠镜墓善狈蓊~占有很大的比例。機(jī)構(gòu)投資者一般都參與公司的治理，這不僅加強(qiáng)了股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督，而且在一定程度上解決了因股權(quán)分散而導(dǎo)致的股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督不足的問(wèn)題.2、以直接融資為主、間接融資為輔企業(yè)主要通過(guò)發(fā)行股票和企業(yè)債券的方式從資本市上直接籌措長(zhǎng)期資本，而不是依賴銀行貸款.建立了激勵(lì)和約束機(jī)制。為增強(qiáng)員工對(duì)企業(yè)的信任和依賴,美國(guó)在公司治理結(jié)構(gòu)改革中建立了對(duì)企業(yè)員工的獎(jiǎng)勵(lì)和約束機(jī)制。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一是通過(guò)外部力量特別是資本市場(chǎng)的股價(jià)的波動(dòng)性得以實(shí)現(xiàn)；二是把股東財(cái)富最大化視為公司的最高目標(biāo)，注重分工和制衡。（二）日本公司治理結(jié)構(gòu)分析日本是一個(gè)后起的并成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的發(fā)達(dá)國(guó)家，日本現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)具有非常明顯的東方特征.總的來(lái)說(shuō)，日本公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀特點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：1、法人相互持股日本公司的大部分股權(quán)主要控制在法人手中,即金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司。通常情況下股票占有的基本方式是單向持有，而日本法人持股卻采取相互持股的方式。產(chǎn)生這種情況的重要原因在于日本的經(jīng)濟(jì)立法和歐美不同,日本對(duì)企業(yè)間的相互投資不加限制。相互持股往往發(fā)生在一個(gè)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的各個(gè)企業(yè)之間，它在消極意義上是為防止公司被吞并，在積極意義上則是為了加強(qiáng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的聯(lián)系。同時(shí)這種現(xiàn)象還表明了日本企業(yè)之間的相互聯(lián)系不同于歐美，日本企業(yè)之間的聯(lián)系更為穩(wěn)定和長(zhǎng)期,通過(guò)公司相互持股有助于建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易關(guān)系，從而維持穩(wěn)定可靠地經(jīng)濟(jì)環(huán)境。2、經(jīng)營(yíng)者掌權(quán)和銀行監(jiān)督法人持股的目的是為了建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易關(guān)系，在一般情況下也沒(méi)有必要干預(yù)企業(yè)的內(nèi)部事務(wù)，反而形成支持經(jīng)營(yíng)者的一種強(qiáng)大力量。日本主銀行與企業(yè)的關(guān)系主要有兩個(gè)特征:一方面，銀行作為公司的主要股東并不對(duì)這些公司的經(jīng)營(yíng)實(shí)施直接控制，在盈利情況良好的情況下，銀行只是作為平靜的商業(yè)伙伴而存在.另一方面,如果公司盈利開(kāi)始下降,主銀行由于所處的特殊地位,能夠很早就通過(guò)商業(yè)往來(lái)賬戶、短期信貸、與公司最高管理層商業(yè)伙伴的長(zhǎng)期個(gè)人交往等途徑獲取信息，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題.（三）世界各國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)1、股東的股權(quán)地位日益動(dòng)搖不管是在理論上還是在立法中,股東主權(quán)的公司理念以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的公司法人治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖.在美國(guó)，自80年代以來(lái)，美國(guó)各州對(duì)以往的公司立法進(jìn)行修改，現(xiàn)行法規(guī)定公司的經(jīng)營(yíng)者除了對(duì)股東負(fù)責(zé)外,還應(yīng)對(duì)非股東的利害關(guān)系人承擔(dān)責(zé)任并受他們的治理.在德國(guó)，新的公司理論更傾向于將公司定義為勞動(dòng)與資本之間的一種伙伴關(guān)系,不僅在理論上體現(xiàn)了勞動(dòng)為財(cái)富之父,資本為財(cái)富之母這種古典的經(jīng)濟(jì)思想,而且在立法上全面的推行了勞動(dòng)與資本共同治理公司的模式.2、機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮著重要的作用首先,在日德等內(nèi)部人模式國(guó)家中，銀行與企業(yè)的關(guān)系正趨于松散,機(jī)構(gòu)投資者正在發(fā)揮著作用。在原來(lái)銀行占支配地位的國(guó)家里，現(xiàn)在的銀行在重新評(píng)價(jià)它們?cè)诠局卫碇械淖饔谩ｋS著全球競(jìng)爭(zhēng)的加劇,銀行業(yè)正進(jìn)行大規(guī)模的改革，加強(qiáng)成本控制，強(qiáng)化核心競(jìng)爭(zhēng)力和減少外圍業(yè)務(wù)。在重組過(guò)程中,銀行減少了對(duì)公司的直接參與.德國(guó)最大的兩家銀行將其持有的長(zhǎng)期股份分離出來(lái)，形成獨(dú)立的公司,這樣母銀行可集中于金融中介業(yè)務(wù)。通過(guò)公司直接到國(guó)際資本市場(chǎng)籌資,日本銀行與企業(yè)間傳統(tǒng)的關(guān)系也日趨松散.在最近的銀行業(yè)重組中，主辦銀行開(kāi)始清理非金融性分支業(yè)務(wù)。在許多歐洲銀行的私有化進(jìn)程中,銀行發(fā)行股份的同時(shí)，往往伴隨著賣出銀行持有的公司股票.其次,在外部人模式中，很大一部分機(jī)構(gòu)投資者和公司不再是傳統(tǒng)的疏遠(yuǎn)關(guān)系,而是偏好更多樣化的關(guān)系投資，并強(qiáng)化與公司管理層的關(guān)系。近年來(lái)，養(yǎng)老基金，保險(xiǎn)基金和投資基金等機(jī)構(gòu)投資者的持股數(shù)額越來(lái)越大，它們不再像以前那樣僅通過(guò)用腳投票來(lái)表達(dá)對(duì)管理層的不滿,相反,機(jī)構(gòu)投資者正日益加強(qiáng)和管理層的接觸，在公司治理中發(fā)揮積極主動(dòng)的作用。3、董事會(huì)的獨(dú)立性日益增強(qiáng)目前，獨(dú)立董事制度作為公司治理的一項(xiàng)重要內(nèi)容已在全球范圍內(nèi)推廣。在美國(guó)，越來(lái)越多的董事會(huì)選擇將總經(jīng)理作為唯一的內(nèi)部董事，其余均為外部董事,在外部董事中，獨(dú)立的外部董事所占的比例也越來(lái)越大。在日本等主要的內(nèi)部人模式國(guó)家中，企業(yè)董事會(huì)中也開(kāi)始引入外部董事。四、中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的現(xiàn)狀及問(wèn)題

(一）中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀中國(guó)經(jīng)濟(jì)尚處于轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，新的經(jīng)濟(jì)體制還沒(méi)有完全建立，舊的經(jīng)濟(jì)體制依然發(fā)生作用，使得中國(guó)目前面臨的公司治理結(jié)構(gòu)背景及其復(fù)雜，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新還要考慮現(xiàn)實(shí)條件的約束：國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主體地位和政府的行政干預(yù)在短期內(nèi)不會(huì)改變；由于各種特定因素的制約，特別是舊的利益格局的牽制和阻礙，我國(guó)雖然建立了專職的國(guó)有資產(chǎn)管理部門，但其職能還遠(yuǎn)未到位；資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展滯后,市場(chǎng)信號(hào)遲鈍或失真；銀行商業(yè)化進(jìn)程緩慢，銀行貸款的軟預(yù)算約束仍然存在；社會(huì)保障體系尚未建立起來(lái)，職工的就業(yè)剛性仍然存在，企業(yè)中的黨組織、工會(huì)和職代會(huì)角色及定位尚未解決。（二）中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題1、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致?tīng)顟B(tài)失靈從公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的歷史邏輯來(lái)看，公司結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在我國(guó)，由國(guó)有企業(yè)改制而成的股份制企業(yè)在股權(quán)的流動(dòng)性以及股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化方面存在很大的缺陷，上市公司的大部分股權(quán)仍由政府持有，國(guó)有股和國(guó)有法人股占上市公司股份的95％左右，這種股權(quán)高度集中狀況不僅妨礙科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)的建立，損害公司治理績(jī)效，而且會(huì)直接誘發(fā)大股東操縱和大股東“掠奪"。2、董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理從原則上講,董事會(huì)受托于股東，是公司治理的決策核心,通過(guò)與經(jīng)理層之間制衡關(guān)系的建立，最大限度地防止“內(nèi)部人控制”局面的產(chǎn)生。作為一個(gè)重要的機(jī)構(gòu)，上市公司董事會(huì)的職責(zé)之一就是使股東能夠通過(guò)董事會(huì)對(duì)公司的管理層施加影響,并且在這一過(guò)程中，股東的權(quán)益能夠受到保護(hù)。但是在公司的實(shí)際運(yùn)作中，董事長(zhǎng)的選舉多是上級(jí)任命或是選舉之前與主管部門協(xié)商，征得上級(jí)主管部門的同意，董事的任命或解聘雖然也有股東大會(huì)來(lái)決定,但實(shí)際上卻由政府機(jī)構(gòu)指派，這樣一來(lái)，董事會(huì)只是承轉(zhuǎn)上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)命令的機(jī)構(gòu)，失去了董事會(huì)應(yīng)有的作用.3、內(nèi)部控制制度不健全管理觀念不到位，缺乏緊迫感。受到傳統(tǒng)管理思想、方法、手段的影響，我國(guó)部分企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)工作不夠重視，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度執(zhí)行不到位,單位負(fù)責(zé)人行政干預(yù)、會(huì)計(jì)工作，內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督流于形式。不少企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的建立和實(shí)施重視不足，即使制定了一些相關(guān)制度,但基本上為會(huì)計(jì)管理或財(cái)務(wù)管理的部門性制度,甚至和業(yè)務(wù)脫離，和具體實(shí)施差距較大.法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范。內(nèi)部控制制度的建立及有效運(yùn)行,有賴于內(nèi)部良好的法人治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使管理范圍增大，管理層次增多,管理職能分解,客觀上需要一個(gè)規(guī)范的法人結(jié)構(gòu),加強(qiáng)內(nèi)部控制，以保障所有者,債權(quán)人等的合法權(quán)益。4、信息披露制度存在缺陷大股東掌握了公司控制權(quán)，控制了公司對(duì)外披露的政策,上市公司控股股東與中小股東之間的核心代理問(wèn)題,導(dǎo)致了大股東的權(quán)利濫用,降低了所披露信息的可靠性。信息不對(duì)稱,大股東侵占上市公司利益的披露不充分。公司的股東大會(huì)和董事會(huì)被大股東操縱,外部中小股東由于股權(quán)分散,持股比例小，產(chǎn)生搭便車的動(dòng)機(jī)，缺乏監(jiān)督動(dòng)力，公司信息的加工和生成服從于大股東的利益，信息的透明度不高。對(duì)不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)等重要事項(xiàng)披露不足。在控股股東的超強(qiáng)控制、內(nèi)部制衡機(jī)制失靈的情況下，上市公司對(duì)于關(guān)聯(lián)交易要素如交易金額、定價(jià)方式等不予披露,甚至刻意隱瞞和造假、以掩蓋大股東對(duì)中小股東利益的侵害。五、完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策（一）完善股東會(huì)制度首先，股東對(duì)公司重大事項(xiàng)應(yīng)具有知情權(quán)和參與決定權(quán)。制定股東大會(huì)議事規(guī)則,明確決策程序，股東大會(huì)決議應(yīng)公平、透明，時(shí)間、地點(diǎn)的選擇應(yīng)有利于讓盡可能多的股東參加會(huì)議；完善股東投票制度，包括代理投票、投票權(quán)征集、累積投票制；運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，擴(kuò)大股東參與股東大會(huì)的比例。其次，公平對(duì)待所有股東，包括中小股東和外資股東。政府作為股東，不得越過(guò)股東大會(huì)和董事會(huì)，對(duì)公司的人、財(cái)、物進(jìn)行直接干預(yù).最后,建立股東訴訟制度.董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。如果公司怠于通過(guò)訴訟追究董事責(zé)任時(shí),建立股東派生訴訟制度、即股東可以代表公司提起派生訴訟，這將有利于追究有關(guān)董事的責(zé)任。若股東因董事違反信息披露方面的義務(wù)而遭受損失時(shí)，可向董事提起侵權(quán)的直接訴訟,要求董事與公司和其他有關(guān)機(jī)構(gòu)及人員一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（二）完善董事會(huì)制度首先，應(yīng)該完善董事的產(chǎn)生程序，董事會(huì)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心,董事會(huì)的健全與否對(duì)公司的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，而董事的選任也就顯得異常重要。其具體措施除了用累積投票制代替一股一票制外,還應(yīng)規(guī)定董事候選人提名制,即規(guī)定一定數(shù)額股份的股東可以提一名董事候選人，這樣有利于小股東有針對(duì)性地提出自己的候選人，而不是在大股東或董事會(huì)提名的董事候選人中被動(dòng)的做出選擇。其次，完善董事會(huì)的工作程序，保證董事會(huì)作為會(huì)議形式執(zhí)行職能，具體要求是：上市公司董事會(huì)至少設(shè)立2名以上與大股東沒(méi)有關(guān)聯(lián)的獨(dú)立董事，在董事會(huì)中設(shè)立以獨(dú)立董事為主的提名委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì),獨(dú)立董事有權(quán)聘用中介機(jī)構(gòu)幫助他們做好董事會(huì)專門委員會(huì)的工作和審查關(guān)聯(lián)交易的公正性。最后,完善董事會(huì)的約束機(jī)制。具體表現(xiàn)為他們?cè)诙聲?huì)所通過(guò)的各種議案中是如何表決的，特別是給廣大中小股東造成巨大損失時(shí),如果判定董事會(huì)要負(fù)經(jīng)濟(jì)或法律責(zé)任，凡是沒(méi)有投反對(duì)票的獨(dú)立董事，都應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任,這可以通過(guò)查詢董事會(huì)做出這一決定時(shí)的會(huì)議記錄了解到；市場(chǎng)約束，業(yè)績(jī)優(yōu)良的獨(dú)立董事，會(huì)迎來(lái)更多地買者，而如果一個(gè)獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)和股東造成重大損失,則他作為獨(dú)立董事的市場(chǎng)價(jià)值就會(huì)貶值，甚至失去所有的潛在雇主。（三)完善監(jiān)事會(huì)制度 第一,對(duì)上市公司的監(jiān)管必須嚴(yán)刑峻法?！皠?chuàng)維事件”在內(nèi)地引起很大反響，黃宏生被指控犯有“串謀偷竊罪”而被拘捕，在內(nèi)地的投資者眼中簡(jiǎn)直無(wú)法想象,內(nèi)地A股公司的大股東長(zhǎng)期占用股份公司的資產(chǎn)資金,不承擔(dān)任何刑事責(zé)任，最嚴(yán)厲的無(wú)外乎是行政處分和象征性的罰款，天壤之別的處罰制度自然帶來(lái)內(nèi)地上市公司內(nèi)控失衡，這和中國(guó)內(nèi)地貪污受賄的尋租成本很低有異曲同工的地方,目前管理層也加強(qiáng)了對(duì)職務(wù)犯罪的處罰,在一定程度上對(duì)犯罪分子形成強(qiáng)大的威懾力。但上市公司的監(jiān)管仍然過(guò)于倚重行政措施，必須強(qiáng)化法制意識(shí),“以法治市”,對(duì)各種侵犯上市公司和股東權(quán)益的行為制定法治框架。第二,完善監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督手段。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》中的,對(duì)于監(jiān)督手段的問(wèn)題，一定要詳細(xì)說(shuō)明，規(guī)定監(jiān)事享有檢查公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的權(quán)力以及相關(guān)的調(diào)查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)；對(duì)于年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及重大交易、投資項(xiàng)目等的財(cái)務(wù)報(bào)告，必須由監(jiān)事審查并簽署同意意見(jiàn)方為合格；監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)所花費(fèi)的合理費(fèi)用，應(yīng)有公司承擔(dān)等等.（四）推進(jìn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制 在進(jìn)一步完善年薪制的基礎(chǔ)上，應(yīng)區(qū)分企業(yè)不同類型，制定出臺(tái)增量資產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)股權(quán)、股票期權(quán)激勵(lì)等政策.重點(diǎn)推開(kāi)上市公司股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，條件成熟的非上市公司股權(quán)激勵(lì)也可以試水起航.對(duì)有突出貢獻(xiàn)的科研設(shè)計(jì)人員、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及管理、技術(shù)骨干，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈或大幅度減虧的企業(yè)負(fù)責(zé)人和其他有功人員,同樣應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。為了避免和防止59歲現(xiàn)象，針對(duì)企業(yè)高管層退休前后收入差異過(guò)大的狀況，有必要采用期權(quán)制等辦法加以改進(jìn)。（五）完善公司治理結(jié)構(gòu)立法體系 建立健全對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的法律監(jiān)管機(jī)制目的在于削弱公司控制者的信息優(yōu)勢(shì)和壟斷勢(shì)力，使得公眾公司的委托—代理關(guān)系能成為一種公正的交易關(guān)系.在公司治理結(jié)構(gòu)中，重要的是完善股東訴訟代表制度,對(duì)于董事權(quán)力的濫用和股東權(quán)力的保障，各國(guó)法律都規(guī)定了各種抑制及救濟(jì)辦法.其中,股東的代表訴訟提起權(quán)是有效的最終的制御手段。因此，我國(guó)在建立和健全法人運(yùn)行機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，更應(yīng)設(shè)立股東代表訴訟制度，從立法上確立和完善保護(hù)公司,股東及債權(quán)人權(quán)益不受侵害的法律保障體系.（六)完善上市公司的信息披露制度首先，應(yīng)該完善上市公司信息披露準(zhǔn)則，規(guī)范信息披露行為。這包括兩個(gè)方面的內(nèi)容,其一是制定信息披露的準(zhǔn)則;其二是制定信息披露規(guī)則體系。信息披露準(zhǔn)則主要包括誠(chéng)信準(zhǔn)則、持續(xù)準(zhǔn)則、對(duì)稱準(zhǔn)則、敏感性準(zhǔn)則。信息披露規(guī)則體系是對(duì)信息披露工作的具體規(guī)定，即在內(nèi)容、形式、時(shí)間等方面對(duì)上市公司信息披露工作的強(qiáng)制性要求與約束.其次，應(yīng)建立完善的信息披露責(zé)任機(jī)制。強(qiáng)化上市公司經(jīng)理層對(duì)公司信息披露完整性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性的責(zé)任,包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。應(yīng)特別強(qiáng)化公司高管人員對(duì)其信息造假行為的民事賠償責(zé)任，形成對(duì)信息欺詐行為強(qiáng)有力的法律約束機(jī)制。最后，改革審計(jì)制度，強(qiáng)化社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范中介服務(wù)行業(yè)的職業(yè)準(zhǔn)則，整頓中介服務(wù)行業(yè)的服務(wù)行為,加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)監(jiān)督和處罰力度，建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制和禁入制度，嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述等違法犯罪行為?？偨Y(jié) 本文論述了上市公司治理結(jié)構(gòu)的一般理論，分析了公司治理過(guò)程中存在的問(wèn)題,并提出了一些對(duì)策和建議，可以看出公司治理結(jié)構(gòu)不僅在中國(guó)有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)也是全球的一個(gè)共性問(wèn)題,并希望對(duì)于公司治理問(wèn)題能夠引起重視,吸取公司治理結(jié)構(gòu)方面的國(guó)際，國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),經(jīng)過(guò)努力，制定出一個(gè)基本的準(zhǔn)則，更深刻的研究具有中國(guó)國(guó)情的有關(guān)問(wèn)題,比如一些上市公司中內(nèi)部人控制的問(wèn)題及內(nèi)部人控制下的一股獨(dú)大的問(wèn)題,更好的解決中國(guó)具體且緊迫的實(shí)際問(wèn)題。參考文獻(xiàn)［1］鄭紅亮。中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)改革研究:一個(gè)理論綜述.管理世界，2000，（3）。[2］林紅珍。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題及其對(duì)策研究［J].商業(yè)研究，2005（12）。［3]李文沁.金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)防范與公司治理的策略［J］。統(tǒng)計(jì)與決策，2005，（8)。[4］唐瓊?cè)A。國(guó)有企業(yè)制度創(chuàng)新與國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.［5]王保樹(shù)。完善國(guó)有企業(yè)改革措施的法理念.中國(guó)法學(xué)，2000，(2).［6]胡少華。公有股上市與中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善［J]。經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2001,（6）。［7]杜瑩，劉應(yīng)國(guó)。股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率：中國(guó)上市公司的實(shí)證分析［J］。管理世界,2002，（11).［8］蔣蘇婭。完善公司治理結(jié)構(gòu)若干問(wèn)題探討[J］蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2005，（06）。［9］張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革[M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006。［10］孫永祥。公司治理結(jié)構(gòu):理論與實(shí)證研究，上海人民出版社,2002。[11］林偉.中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的理論TheGovernanceStructureoflistedCompanyProblemsandCountermeasuresResearchXIAYu-huanAbstract:Withthedevelopmentofeconomicglobalizatio