2026年律師執(zhí)業(yè)考試：刑事訴訟法案例分析題一、案件事實(shí)分析題（共3題，每題10分）第1題（10分）：案情簡介：被告人張某系某市某區(qū)公安分局刑警，在辦理一起盜竊案時(shí)，發(fā)現(xiàn)嫌疑人李某有重大嫌疑。為獲取證據(jù)，張某在未依法辦理搜查證的情況下，強(qiáng)行搜查李某的住宅，并從其抽屜中搜出與案件相關(guān)的贓物。后張某將李某傳喚至派出所，期間對(duì)其進(jìn)行連續(xù)訊問達(dá)24小時(shí)，期間李某曾表示愿意配合調(diào)查，但張某仍繼續(xù)逼供，并威脅李某若不交代其他罪行將對(duì)其進(jìn)行刑事拘留。最終，李某供認(rèn)了另一起搶劫案的事實(shí)。問題：1.張某的行為是否構(gòu)成違法搜查？請(qǐng)說明理由。2.張某對(duì)李某的連續(xù)訊問是否合法？請(qǐng)說明理由。3.若李某最終被認(rèn)定犯有盜竊罪和搶劫罪，其中搶劫罪的供述是否可以作為定案根據(jù)？請(qǐng)說明理由。答案與解析：1.張某的行為構(gòu)成違法搜查。根據(jù)《刑事訴訟法》第139條規(guī)定，搜查住宅、人身、物品時(shí)，必須依法持有搜查證。本案中，張某未依法辦理搜查證即強(qiáng)行搜查李某住宅，違反了法定程序，屬于違法搜查。雖然《刑事訴訟法》第139條第3款規(guī)定，在緊急情況下（如抓捕現(xiàn)行犯、抓捕嫌疑人可能毀滅證據(jù)等）可以無證搜查，但本案中不存在緊急情況，因此張某的行為違法。2.張某對(duì)李某的連續(xù)訊問不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第120條規(guī)定，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間最長不得超過12小時(shí)，不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。本案中，張某連續(xù)訊問李某達(dá)24小時(shí)，明顯超過法定時(shí)限，屬于變相拘禁，屬于非法訊問。此外，張某在訊問過程中實(shí)施逼供、威脅行為，違反了《刑事訴訟法》第50條關(guān)于禁止刑訊逼供的規(guī)定，其供述應(yīng)當(dāng)予以排除。3.李某搶劫罪的供述不能作為定案根據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條（非法證據(jù)排除規(guī)則）規(guī)定，采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。雖然搶劫罪的供述是李某自愿作出的，但其前提是張某的非法訊問，屬于“毒樹之果”，應(yīng)當(dāng)依法排除。因此，該供述不能作為定案根據(jù)。第2題（10分）：案情簡介：被告人王某與被害人趙某系鄰居，因土地糾紛多次發(fā)生口角。2025年3月，王某因酒后與趙某發(fā)生爭執(zhí)，持刀刺傷趙某腹部。案發(fā)后，王某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，并賠償了趙某的醫(yī)療費(fèi)用，趙某表示愿意諒解王某。公安機(jī)關(guān)依法對(duì)王某取保候?qū)彙：髾z察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某在犯罪前曾因故意毀壞財(cái)物被行政處罰，但未在起訴意見書中提及。問題：1.王某的行為是否構(gòu)成自首？請(qǐng)說明理由。2.趙某的諒解對(duì)王某的量刑有何影響？請(qǐng)說明理由。3.檢察機(jī)關(guān)遺漏王某前科的行為是否違法？請(qǐng)說明理由。答案與解析：1.王某的行為構(gòu)成自首。根據(jù)《刑法》第67條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。本案中，王某在犯罪后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的行為，符合自首的構(gòu)成要件。雖然其行為系酒后沖動(dòng)所為，但并未否認(rèn)犯罪事實(shí)，且未逃避偵查，因此構(gòu)成自首。2.趙某的諒解對(duì)王某的量刑有積極影響。根據(jù)《刑事訴訟法》第173條規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，被害人諒解的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。本案中，趙某表示諒解王某，且王某已賠償其損失，這表明其具有悔罪表現(xiàn)，因此法院在量刑時(shí)可以依法從輕處罰。3.檢察機(jī)關(guān)遺漏王某前科的行為可能違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第171條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面審查案件事實(shí)、證據(jù)，包括被告人的前科劣跡等。本案中，王某曾因故意毀壞財(cái)物被行政處罰，屬于前科劣跡，檢察機(jī)關(guān)遺漏不報(bào)，可能影響案件公正審理。若該前科對(duì)量刑有重大影響，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法補(bǔ)充調(diào)查。第3題（10分）：案情簡介：被告人錢某系某公司財(cái)務(wù)，因公司賬目問題被懷疑貪污。公司老板李某指使錢某偽造會(huì)計(jì)憑證，并威脅其不得泄露。錢某在壓力下偽造了多份虛假憑證，但在被警方調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了李某指使其貪污的事實(shí)，并提供了李某的賄賂記錄。警方調(diào)查后確認(rèn)李某確有貪污嫌疑，并依法對(duì)其立案偵查。問題：1.錢某的行為是否構(gòu)成貪污罪？請(qǐng)說明理由。2.錢某的立功表現(xiàn)如何認(rèn)定？請(qǐng)說明理由。3.若李某被最終認(rèn)定構(gòu)成貪污罪，錢某是否可以免除處罰？請(qǐng)說明理由。答案與解析：1.錢某的行為構(gòu)成貪污罪。根據(jù)《刑法》第382條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，構(gòu)成貪污罪。本案中，錢某作為公司財(cái)務(wù)，利用職務(wù)便利偽造會(huì)計(jì)憑證，將公司財(cái)物非法占為己有，符合貪污罪的構(gòu)成要件。雖然其行為系受李某脅迫，但根據(jù)《刑法》第383條第3款規(guī)定，受脅迫參與貪污的，可以減輕處罰，但不影響其構(gòu)成犯罪。2.錢某的立功表現(xiàn)應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)《刑法》第68條規(guī)定，犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰。本案中，錢某在被調(diào)查時(shí)主動(dòng)交代了李某指使其貪污的事實(shí)，并提供關(guān)鍵證據(jù)，幫助警方偵破了李某的貪污案，屬于立功表現(xiàn)。3.錢某可以依法從輕或減輕處罰。根據(jù)《刑法》第383條第3款規(guī)定，受脅迫參與貪污的，可以減輕處罰；有立功表現(xiàn)的，依法從輕或者減輕處罰。本案中，錢某系受脅迫參與犯罪，且有立功表現(xiàn)，因此可以依法減輕處罰。若其犯罪情節(jié)較輕，且積極退贓，甚至可能被免除處罰。二、程序性問題分析題（共2題，每題15分）第1題（15分）：案情簡介：被告人孫某因涉嫌故意傷害罪被公安機(jī)關(guān)逮捕。羈押期間，孫某突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院診斷為嚴(yán)重心臟病，需要立即手術(shù)。公安機(jī)關(guān)以“案件偵破需要”為由，拒絕其取保候?qū)徤暾?qǐng)，并繼續(xù)羈押。后檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)孫某的健康狀況惡化，且其律師多次提出取保候?qū)徤暾?qǐng)未獲批準(zhǔn)。問題：1.公安機(jī)關(guān)拒絕孫某取保候?qū)徤暾?qǐng)是否合法？請(qǐng)說明理由。2.檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段應(yīng)當(dāng)如何處理？請(qǐng)說明理由。3.若法院最終判決孫某無罪，公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？請(qǐng)說明理由。答案與解析：1.公安機(jī)關(guān)拒絕孫某取保候?qū)徤暾?qǐng)可能違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第69條規(guī)定，對(duì)符合取保候?qū)彈l件，但有特殊情況的（如患有嚴(yán)重疾病、懷孕等），可以取保候?qū)?。本案中，孫某突發(fā)嚴(yán)重心臟病，屬于“特殊情況”，公安機(jī)關(guān)以“案件偵破需要”為由拒絕其申請(qǐng)，可能違反了法律規(guī)定。2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法變更強(qiáng)制措施。根據(jù)《刑事訴訟法》第173條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)建議偵查機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施。本案中，孫某的健康狀況惡化，且其律師多次申請(qǐng)取保候?qū)徫传@批準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見，建議公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施。若公安機(jī)關(guān)仍不改正，檢察機(jī)關(guān)可以依法直接對(duì)孫某取保候?qū)彙?.公安機(jī)關(guān)可能承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《國家賠償法》第17條規(guī)定，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本案中，孫某因被違法羈押導(dǎo)致病情加重，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第2題（15分）：案情簡介：被告人周某因涉嫌詐騙罪被檢察院提起公訴。庭審中，被告人周某提出其辯護(hù)律師在偵查階段未充分提供法律幫助，要求法院通知其原辯護(hù)律師出庭作證。法院以“已超過舉證期限”為由拒絕其申請(qǐng)。后經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)周某的辯護(hù)律師在偵查階段確實(shí)未充分履行職責(zé)，導(dǎo)致其未能獲得有效辯護(hù)。問題：1.法院拒絕周某申請(qǐng)是否合法？請(qǐng)說明理由。2.辯護(hù)律師未充分履行職責(zé)的法律后果是什么？請(qǐng)說明理由。3.若法院最終宣告周某無罪，其是否可以要求原辯護(hù)律師承擔(dān)賠償責(zé)任？請(qǐng)說明理由。答案與解析：1.法院拒絕周某申請(qǐng)可能違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第185條規(guī)定，被告人可以申請(qǐng)通知新的辯護(hù)人或者原辯護(hù)人出庭，法院應(yīng)當(dāng)依法審查并決定。本案中，周某的辯護(hù)律師在偵查階段未充分履行職責(zé)，其申請(qǐng)通知原辯護(hù)律師出庭作證符合法律要求，法院以“已超過舉證期限”為由拒絕，可能違反了法律規(guī)定。2.辯護(hù)律師未充分履行職責(zé)可能構(gòu)成違法辯護(hù)。根據(jù)《律師法》第37條規(guī)定，律師在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)依法履行辯護(hù)職責(zé)，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。若辯護(hù)律師未充分履行職責(zé)，導(dǎo)致委托人未能獲得有效辯護(hù)，可能構(gòu)成違法辯護(hù)。根據(jù)《律師法》第52條規(guī)定，律師違法執(zhí)業(yè)或者因過錯(cuò)給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。3.周某不能直接要