摘要：老舊社區(qū)因基礎(chǔ)設(shè)施老化、居民應(yīng)急意識薄弱、應(yīng)急資源匱乏等問題，成為城市防災(zāi)體系的薄弱環(huán)節(jié)。本研究以提升老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力為目標(biāo)，綜合運用文獻分析、實地調(diào)研及案例研究等方法，系統(tǒng)剖析其應(yīng)急救援能力的現(xiàn)狀、問題及影響因素。研究表明，老舊社區(qū)普遍存在應(yīng)急預(yù)案滯后、設(shè)備陳舊、隊伍專業(yè)化不足、居民自救能力欠缺等短板，成因涉及基礎(chǔ)設(shè)施老化、管理機制缺失及社會資本不足等多維度?；诖?，提出多層級提升策略：構(gòu)建“政府-社區(qū)-居民”協(xié)同應(yīng)急體系，優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施配置，強化專業(yè)隊伍建設(shè)，開展常態(tài)化應(yīng)急教育，并引入智能化手段（如物聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險監(jiān)測、大數(shù)據(jù)預(yù)警分析）提升響應(yīng)效率。研究強調(diào)“人防+技防”融合及長效機制建設(shè)，為老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力提升提供理論支撐與實踐路徑。關(guān)鍵詞：老舊社區(qū)；應(yīng)急救援能力；提升策略；智能化技術(shù)；應(yīng)急教育；基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)化

Abstract:Oldcommunitieshavebecometheweaklinkofurbandisasterpreventionsystemduetotheaginginfrastructure,weakemergencyawarenessofresidents,andlackofemergencyresources.Withthegoalofimprovingtheemergencyrescuecapacityofoldcommunities,thisstudysystematicallyanalyzedthecurrentsituation,problemsandinfluencingfactorsofemergencyrescuecapabilitiesbycomprehensivelyusingliteratureanalysis,fieldresearchandcasestudies.Theresearchshowsthattherearecommonshortcomingsinoldcommunities,suchaslaggingemergencyplans,outdatedequipment,insufficientteamspecialization,andlackofresidents'self-helpability,whicharecausedbymultipledimensionssuchasaginginfrastructure,lackofmanagementmechanism,andinsufficientsocialcapital.Basedonthis,amulti-levelimprovementstrategyisproposed:builda"government-community-resident"collaborativeemergencyresponsesystem,optimizeinfrastructureallocation,strengthentheconstructionofprofessionalteams,carryoutnormalizedemergencyeducation,andintroduceintelligentmeans(suchasIoTriskmonitoring,bigdataearlywarninganalysis)toimproveresponseefficiency.Thestudyemphasizestheintegrationof"civilairdefense+technicaldefense"andtheconstructionoflong-termmechanism,soastoprovidetheoreticalsupportandpracticalpathfortheimprovementofemergencyrescuecapabilitiesinoldcommunities.

Keywords:oldcommunity;emergencyrescuecapabilities;promotionstrategies;intelligenttechnology;emergencyeducation;Infrastructureoptimization

緒論1.1研究背景與意義1.1.1研究背景隨著我國城鎮(zhèn)化進程的持續(xù)深入推進，城市空間結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，老舊社區(qū)作為城市歷史發(fā)展的重要載體和城市記憶的鮮活見證，其安全治理問題日益凸顯。這些建成于上世紀(jì)七八十年代甚至更早的居住區(qū)，在經(jīng)歷數(shù)十年風(fēng)雨洗禮后，正面臨著前所未有的安全挑戰(zhàn)和治理困境。從宏觀層面來看，老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的提升不僅關(guān)系到基層社會治理效能的提高，更是實現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展和人民高品質(zhì)生活的重要保障，具有深遠的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實價值。從硬件設(shè)施角度看，老舊社區(qū)的"先天不足"問題十分突出。受制于當(dāng)時的經(jīng)濟社會發(fā)展水平和規(guī)劃設(shè)計理念，這些社區(qū)的建筑物普遍存在抗震等級低、防火間距不足、建筑材料老化等問題。基礎(chǔ)設(shè)施方面，電氣線路超期服役、給排水管網(wǎng)銹蝕滲漏、消防設(shè)施缺損等現(xiàn)象比比皆是。更值得注意的是，許多老舊社區(qū)在最初規(guī)劃時未能預(yù)留足夠的應(yīng)急空間，導(dǎo)致消防通道被占用、應(yīng)急避難場所缺失、醫(yī)療救護車輛無法通行等問題長期存在。這些硬件缺陷不僅大大降低了社區(qū)自身的抗災(zāi)能力，也為后續(xù)的應(yīng)急救援工作設(shè)置了重重障礙。在人口結(jié)構(gòu)方面，老舊社區(qū)呈現(xiàn)出典型的"雙重脆弱性"特征。一方面，由于"原住民老齡化"現(xiàn)象嚴(yán)重，60歲以上老年人口占比普遍超過30%，部分社區(qū)甚至達到40%以上。老年群體在應(yīng)急反應(yīng)速度、自救互救能力、信息獲取渠道等方面存在明顯劣勢。另一方面，受租金價格等因素影響，老舊社區(qū)往往成為外來務(wù)工人員的聚居地，人口流動性大、構(gòu)成復(fù)雜，給應(yīng)急管理和安全教育帶來巨大挑戰(zhàn)。這種"老齡化+流動化"的人口結(jié)構(gòu)特征，使得老舊社區(qū)在突發(fā)事件中更容易成為重災(zāi)區(qū)。從風(fēng)險類型來看，老舊社區(qū)正面臨著"傳統(tǒng)風(fēng)險未除、新型風(fēng)險又至"的復(fù)雜局面。傳統(tǒng)風(fēng)險方面，電氣火災(zāi)、燃氣泄漏、建筑坍塌等事故隱患長期存在。據(jù)統(tǒng)計，城市老舊社區(qū)火災(zāi)事故發(fā)生率是新建住宅區(qū)的2-3倍。新型風(fēng)險方面，極端天氣事件頻發(fā)帶來的內(nèi)澇積水、高溫中暑等問題日益嚴(yán)重；公共衛(wèi)生事件如新冠疫情暴露出老舊社區(qū)在封閉管理、物資配送等方面的短板；甚至電動車充電引發(fā)的火災(zāi)等"現(xiàn)代生活風(fēng)險"也在老舊社區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。這種風(fēng)險疊加的態(tài)勢，對應(yīng)急救援工作提出了更高要求。在治理體系層面，老舊社區(qū)普遍存在"主體缺位、機制失靈"的困境。由于物業(yè)公司不愿進駐或服務(wù)質(zhì)量低下，許多老舊社區(qū)長期處于"失管"狀態(tài)。居委會等基層自治組織雖然承擔(dān)了大量應(yīng)急管理工作，但普遍存在專業(yè)能力不足、資源保障乏力等問題。在應(yīng)急管理機制上，風(fēng)險排查不徹底、預(yù)警響應(yīng)不及時、處置流程不規(guī)范等現(xiàn)象屢見不鮮。更值得關(guān)注的是，老舊社區(qū)的智慧化改造進展緩慢，智能監(jiān)測設(shè)備、數(shù)字化管理平臺等現(xiàn)代技術(shù)手段應(yīng)用不足，嚴(yán)重制約了應(yīng)急救援效能的提升。從政策環(huán)境來看，加強老舊社區(qū)應(yīng)急能力建設(shè)已成為國家戰(zhàn)略的重要組成部分。《"十四五"國家應(yīng)急體系規(guī)劃》明確提出要補齊老舊小區(qū)、城中村等區(qū)域的應(yīng)急管理短板。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等部委相繼出臺文件，要求將應(yīng)急設(shè)施改造納入老舊小區(qū)改造的重點內(nèi)容。各地方政府也在積極探索"城市更新+安全提升"的融合發(fā)展模式。這些政策導(dǎo)向為老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力提升提供了有力的制度保障。當(dāng)前，我國正處于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期。加強老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力建設(shè)，不僅是防范化解重大安全風(fēng)險的必然要求，也是踐行"人民至上、生命至上"理念的具體體現(xiàn)。通過系統(tǒng)分析老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的現(xiàn)狀問題，深入研究其提升路徑和優(yōu)化策略，對于完善城鄉(xiāng)基層應(yīng)急管理體系、提升城市安全韌性水平、增強人民群眾的獲得感幸福感安全感，都具有重要的理論價值和實踐意義。這不僅是一項迫在眉睫的民生工程，更是一項關(guān)乎城市可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略任務(wù)。1.1.2研究意義研究意義體現(xiàn)在理論與實踐兩方面：（1）理論層面：通過整合韌性社區(qū)理論與社會網(wǎng)絡(luò)分析，拓展老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力研究的理論框架，彌補現(xiàn)有研究中定量分析與技術(shù)融合研究的不足。例如，王小春REF_Ref191516895\r\h[1]基于熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析法對青島市社區(qū)的評估研究，為量化分析提供了方法論參考；鄧婕REF_Ref191516903\r\h[2]從防災(zāi)韌性視角提出的差異化策略，為多維度策略設(shè)計奠定了基礎(chǔ)。（2）實踐層面：研究提出的“政府-社區(qū)-居民”三級協(xié)同體系、智能化應(yīng)急指揮系統(tǒng)構(gòu)建等策略，可為政府部門優(yōu)化老舊社區(qū)應(yīng)急管理政策提供決策支持，同時助力社區(qū)提升災(zāi)害響應(yīng)效率與居民自救能力。例如，李憶華與陳正榮REF_Ref191516981\r\h[3]提出的韌性社區(qū)建設(shè)路徑，以及張媛媛等REF_Ref187185192\r\h[4]強調(diào)的協(xié)同治理模式，均為實踐提供了重要借鑒。1.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀在應(yīng)急管理研究領(lǐng)域，我國應(yīng)急管理研究經(jīng)歷了從單一災(zāi)種管理到綜合應(yīng)急體系的重大轉(zhuǎn)變。2018年應(yīng)急管理部的成立標(biāo)志著我國應(yīng)急管理進入新階段，學(xué)界圍繞"一案三制"（應(yīng)急預(yù)案、體制、機制、法制）開展了系統(tǒng)性研究。在理論研究方面，重點探索了中國特色應(yīng)急管理理論體系構(gòu)建，提出了"全災(zāi)種、大應(yīng)急"的新型管理模式。清華大學(xué)薛瀾教授團隊提出的"應(yīng)急管理三角形"理論，系統(tǒng)闡述了常態(tài)管理與非常態(tài)管理的轉(zhuǎn)換機制。在實踐應(yīng)用層面，我國應(yīng)急管理研究呈現(xiàn)出以下特點：首先，應(yīng)急預(yù)案研究從文本編制轉(zhuǎn)向數(shù)字化、智能化發(fā)展，如基于GIS的應(yīng)急預(yù)案管理系統(tǒng)研究；其次，應(yīng)急管理體制研究聚焦于"縱向到底、橫向到邊"的體系建設(shè)，探索基層應(yīng)急管理能力提升路徑；第三，大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)應(yīng)用研究取得突破，如基于深度學(xué)習(xí)的災(zāi)害預(yù)警模型研究。然而，研究也發(fā)現(xiàn)我國應(yīng)急管理仍存在基層能力薄弱、跨區(qū)域協(xié)同不足等問題，特別是在巨災(zāi)情景下的應(yīng)急響應(yīng)能力有待提升。在老舊社區(qū)管理研究領(lǐng)域，我國老舊社區(qū)研究隨著城鎮(zhèn)化進程加速而蓬勃發(fā)展。研究內(nèi)容主要涵蓋：物理空間改造方面，重點關(guān)注建筑安全性能提升、消防設(shè)施完善、應(yīng)急通道優(yōu)化等；管理模式創(chuàng)新方面，探索了"網(wǎng)格化+"、"社區(qū)合伙人"等新型治理模式；居民參與機制方面，研究了如何提升居民參與積極性的有效途徑。近年來研究呈現(xiàn)出幾個新趨勢：一是從單一改造向綜合整治轉(zhuǎn)變，強調(diào)"硬件改造"與"軟件提升"并重；二是從政府主導(dǎo)向多元共治轉(zhuǎn)變，探索引入社會資本的有效路徑；三是從傳統(tǒng)管理向智慧治理轉(zhuǎn)變，研究物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)在社區(qū)管理中的應(yīng)用。但研究也發(fā)現(xiàn)，老舊社區(qū)改造面臨資金短缺、產(chǎn)權(quán)復(fù)雜、居民訴求多元等深層次矛盾，特別是在歷史風(fēng)貌保護與安全性能提升的平衡方面存在較大挑戰(zhàn)。在應(yīng)急救援能力研究領(lǐng)域，我國應(yīng)急救援能力研究主要集中在以下幾個方面：救援隊伍建設(shè)研究，包括專業(yè)隊伍能力提升和社會力量培育；裝備技術(shù)研究，重點突破特種救援裝備研發(fā)；救援標(biāo)準(zhǔn)化研究，建立應(yīng)急救援能力評估指標(biāo)體系。最新研究趨勢表明：一是從單一災(zāi)種救援向綜合救援能力轉(zhuǎn)變；二是從經(jīng)驗型救援向科技型救援轉(zhuǎn)變，無人機、機器人等新技術(shù)應(yīng)用研究增多；三是從封閉式訓(xùn)練向?qū)崙?zhàn)化演練轉(zhuǎn)變。然而，研究也發(fā)現(xiàn)我國應(yīng)急救援存在基層裝備不足、專業(yè)化程度不高、社會力量協(xié)同不暢等問題，特別是在高原、深海等特殊環(huán)境下的救援能力亟待提升。1.3國外研究現(xiàn)狀在應(yīng)急管理研究領(lǐng)域，發(fā)達國家應(yīng)急管理研究已形成完整體系。美國建立了以FEMA為核心的"全災(zāi)害"管理模式，研究重點包括：災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)優(yōu)化、應(yīng)急資源調(diào)配模型、災(zāi)后恢復(fù)機制等。日本形成了"防災(zāi)減災(zāi)-應(yīng)急響應(yīng)-恢復(fù)重建"的全周期研究體系，特別重視社區(qū)防災(zāi)能力建設(shè)。歐盟則注重跨國應(yīng)急協(xié)作機制研究。研究特點主要體現(xiàn)在：一是理論研究深入，如韌性城市理論已發(fā)展出多個分支學(xué)派；二是技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)先，AI、大數(shù)據(jù)等技術(shù)深度應(yīng)用于應(yīng)急管理各環(huán)節(jié)；三是法律體系完善，應(yīng)急管理各環(huán)節(jié)都有明確的法律規(guī)范。特別值得關(guān)注的是，發(fā)達國家普遍建立了完善的應(yīng)急教育培訓(xùn)體系，將應(yīng)急知識納入國民教育。在老舊社區(qū)管理研究領(lǐng)域，國外老舊社區(qū)研究具有以下特征：一是系統(tǒng)性，將社區(qū)改造納入城市更新整體規(guī)劃；二是前瞻性，注重適應(yīng)氣候變化等未來挑戰(zhàn)；三是參與性，建立了完善的居民參與機制。具體研究內(nèi)容包括：建筑抗震加固技術(shù)、適老化改造標(biāo)準(zhǔn)、歷史建筑保護與安全提升的平衡等。在管理模式上，形成了政府引導(dǎo)、市場運作、社區(qū)參與的多元治理格局。研究特別強調(diào)社區(qū)社會資本培育，通過培育社區(qū)組織提升自治能力。例如，日本的"町內(nèi)會"、美國的社區(qū)發(fā)展公司（CDC）等模式都取得了顯著成效。在應(yīng)急救援能力研究領(lǐng)域，發(fā)達國家應(yīng)急救援研究主要特點：一是專業(yè)化程度高，建立了嚴(yán)格的救援人員認(rèn)證體系；二是科技含量高，研發(fā)應(yīng)用了大量高科技救援裝備；三是國際化程度高，形成了成熟的國際救援合作機制。研究重點包括：特種救援技術(shù)研發(fā)、救援人員心理干預(yù)、救援裝備輕量化等。在隊伍建設(shè)方面，形成了專業(yè)隊伍與志愿者隊伍協(xié)同發(fā)展的模式。在技術(shù)應(yīng)用方面，無人機、機器人、虛擬現(xiàn)實等技術(shù)已廣泛應(yīng)用于救援訓(xùn)練和實戰(zhàn)。研究還特別關(guān)注救援人員的職業(yè)健康和安全防護問題。1.4.1研究內(nèi)容本文基于危機管理基本理論，圍繞老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力分析與提升策略第一章：緒論：研究背景與問題識別背景：老舊社區(qū)因基礎(chǔ)設(shè)施老化、居民應(yīng)急意識薄弱、應(yīng)急資源不足等問題，成為城市防災(zāi)體系的薄弱環(huán)節(jié)，面臨傳統(tǒng)風(fēng)險（如火災(zāi)、建筑坍塌）與新型風(fēng)險（如極端天氣、公共衛(wèi)生事件）的雙重挑戰(zhàn)。問題：老舊社區(qū)存在應(yīng)急預(yù)案滯后、設(shè)備陳舊、隊伍專業(yè)化不足、居民自救能力欠缺等短板，成因涉及基礎(chǔ)設(shè)施老化、管理機制缺失及社會資本不足等多維度。第二章：老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的理論基礎(chǔ)核心概念：界定“老舊社區(qū)”“應(yīng)急救援能力”“社區(qū)韌性”等概念，強調(diào)“韌性”在抵御災(zāi)害中的重要性。理論基礎(chǔ)：結(jié)合應(yīng)急管理理論（如MPRR生命周期理論）與韌性理論，提出“物理韌性、組織韌性、社會韌性、技術(shù)韌性”四維分析框架。第三章：老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力評價指標(biāo)體系：從物理、組織、社會、技術(shù)四個維度構(gòu)建包含4項二級指標(biāo)、12項三級指標(biāo)的評價體系（如消防設(shè)施完備性、應(yīng)急預(yù)案質(zhì)量、居民應(yīng)急知識水平等）。評價方法：綜合運用層次分析法（AHP）與CRITIC方法，通過主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)結(jié)合確定指標(biāo)權(quán)重，實現(xiàn)定性分析與定量計算的結(jié)合。第四章：典型案例分析案例背景：以北京市海淀區(qū)“和平花園”社區(qū)為研究對象，評估其應(yīng)急救援能力。評估結(jié)果：社區(qū)綜合得分為0.4823（滿分1），等級“一般偏下”，物理韌性（0.4012）與技術(shù)韌性（0.3875）表現(xiàn)較差，組織韌性（0.4658）與社會韌性（0.5236）一般，反映出基礎(chǔ)設(shè)施落后與智能化應(yīng)用不足的核心問題。第五章：結(jié)論與展望局限性：樣本覆蓋范圍有限，定量分析深度不足，策略實施效果缺乏長期跟蹤驗證。未來方向：擴大區(qū)域?qū)Ρ妊芯?，?gòu)建更系統(tǒng)的量化評估模型，探索智慧技術(shù)深度融合，加強居民心理韌性研究。

第二章老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的理論基礎(chǔ)2.1核心概念界定（1）老舊社區(qū)“老舊社區(qū)”通常指建成時間較長（一般超過20年）、基礎(chǔ)設(shè)施老化、建筑密度高且缺乏現(xiàn)代化管理的城市居住區(qū)REF_Ref187185258\r\h[1]。根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的界定，老舊社區(qū)的特征包括：①建筑結(jié)構(gòu)陳舊，存在安全隱患；②公共設(shè)施（如消防、排水系統(tǒng)）不完善；③缺乏規(guī)范的物業(yè)管理REF_Ref187185221\r\h[2]。例如，武漢市某老舊社區(qū)因電路老化引發(fā)火災(zāi)時，消防通道被占導(dǎo)致救援延誤，凸顯了基礎(chǔ)設(shè)施問題的嚴(yán)重性REF_Ref187183432\r\h[7]。（2）應(yīng)急救援能力“應(yīng)急救援能力”指社區(qū)在突發(fā)事件中預(yù)防、準(zhǔn)備、響應(yīng)及恢復(fù)的綜合能力，涵蓋資源、制度、技術(shù)與社會四個維度REF_Ref196157440\r\h[5]。洪亮與倪愷藝REF_Ref196157207\r\h[6]進一步提出，應(yīng)急救援能力的核心是“韌性”，即社區(qū)在遭受沖擊后快速恢復(fù)常態(tài)的能力。其具體表現(xiàn)包括：①應(yīng)急資源的儲備與調(diào)配效率；②居民自救互救技能；③應(yīng)急預(yù)案的科學(xué)性與執(zhí)行效果REF_Ref196157239\r\h[15]。（3）社區(qū)韌性社區(qū)韌性是應(yīng)急救援能力的重要延伸概念，指社區(qū)通過物理、社會、經(jīng)濟與制度資源的整合，抵御、適應(yīng)并恢復(fù)災(zāi)害影響的能力REF_Ref196157475\r\h[11]。國內(nèi)研究中，沈錦馳REF_Ref187182728\r\h[12]將社區(qū)韌性細化為“應(yīng)急流程現(xiàn)代化”“基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化”與“價值共享現(xiàn)代化”三個維度，強調(diào)技術(shù)與制度的協(xié)同作用。2.2基礎(chǔ)理論2.2.1應(yīng)急管理理論應(yīng)急管理理論體系經(jīng)歷了從單一災(zāi)害應(yīng)對到綜合風(fēng)險管理的演進過程，現(xiàn)已形成包含多個分支的綜合性學(xué)科體系?；A(chǔ)性理論框架包括美國FEMA提出的MPRR生命周期理論（減緩、準(zhǔn)備、響應(yīng)、恢復(fù)）、起源于生態(tài)學(xué)的韌性理論，以及強調(diào)非線性特征的復(fù)雜系統(tǒng)理論。核心理論模型主要有危機管理4R模型（縮減、準(zhǔn)備、反應(yīng)、恢復(fù)）、包含四種能力的災(zāi)害彈性模型，以及強調(diào)多元主體協(xié)作的協(xié)同治理理論。當(dāng)前理論發(fā)展呈現(xiàn)智能化趨勢，衍生出基于人工智能的智能應(yīng)急理論、關(guān)注人機交互的社會技術(shù)系統(tǒng)理論，以及研究危機心理行為的心理行為理論。中國在實踐中創(chuàng)新發(fā)展出"一案三制"理論框架、強調(diào)"四全"的綜合應(yīng)急理論，以及基層治理理論等特色理論體系。未來應(yīng)急管理理論將朝著跨學(xué)科融合、數(shù)字化轉(zhuǎn)型和全球化協(xié)作的方向發(fā)展，需要加強理論創(chuàng)新與實踐應(yīng)用的良性互動，其中智能應(yīng)急技術(shù)應(yīng)用、數(shù)據(jù)安全與算法倫理、跨境風(fēng)險治理等將成為重點研究領(lǐng)域。這一理論體系的不斷完善，為提升各國應(yīng)急管理能力提供了重要的學(xué)理支撐和實踐指導(dǎo)。2.2.2韌性理論韌性理論（ResilienceTheory）是當(dāng)代應(yīng)急管理領(lǐng)域的核心理論框架之一，其發(fā)展經(jīng)歷了從工程韌性到生態(tài)韌性再到演進韌性的范式轉(zhuǎn)變。該理論最初由加拿大生態(tài)學(xué)家Holling于1973年引入生態(tài)系統(tǒng)研究，后經(jīng)聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略（UNISDR）等機構(gòu)發(fā)展成為包含物理、組織、社會、經(jīng)濟等多維度的綜合理論體系。韌性理論強調(diào)系統(tǒng)在遭受擾動時保持核心功能、適應(yīng)變化并通過學(xué)習(xí)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的能力，其核心要素包括：抗沖擊能力（抵抗擾動）、自適應(yīng)能力（調(diào)節(jié)自身應(yīng)對變化）、恢復(fù)能力（快速復(fù)原）和學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化能力（實現(xiàn)系統(tǒng)升級）。在應(yīng)急管理實踐中，韌性理論衍生出城市韌性評估框架（如洛克菲勒基金會100韌性城市計劃）、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施韌性指標(biāo)體系（如美國NIST框架）等應(yīng)用工具，并推動形成了"預(yù)防-準(zhǔn)備-響應(yīng)-恢復(fù)-學(xué)習(xí)"的閉環(huán)管理新模式。當(dāng)前研究前沿聚焦于氣候變化背景下的社會-生態(tài)系統(tǒng)韌性、數(shù)字技術(shù)賦能的智慧韌性城市，以及多元治理主體間的韌性協(xié)同機制。中國在韌性理論本土化方面創(chuàng)新發(fā)展了"平急兩用"基礎(chǔ)設(shè)施、社區(qū)韌性單元等實踐模式，為全球韌性城市建設(shè)提供了重要參考。未來韌性理論將向多尺度耦合分析、動態(tài)量化評估和智能決策支持等方向深化發(fā)展，其與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的整合將成為重要研究趨勢。2.3評價方法（1）層次分析法層次分析法（AnalyticHierarchyProcess,AHP）是由美國運籌學(xué)家托馬斯·薩蒂于20世紀(jì)70年代提出的經(jīng)典決策方法。該方法的核心特征體現(xiàn)在其層次化的分析框架，通過構(gòu)建目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層等遞階層次結(jié)構(gòu)，將復(fù)雜決策問題系統(tǒng)分解。AHP采用1-9標(biāo)度法進行要素間的兩兩比較，將主觀判斷轉(zhuǎn)化為定量計算，并通過一致性檢驗（CR<0.1）確保判斷邏輯的合理性。這種結(jié)構(gòu)化分析方法實現(xiàn)了定性判斷與定量計算的有機結(jié)合，其層次分明的特點使決策過程可視化程度顯著提高。層次分析法在決策領(lǐng)域展現(xiàn)出獨特的優(yōu)勢：首先，其系統(tǒng)性特征能夠完整考慮決策問題的各個維度；其次，方法具有較強靈活性，可同時處理定性和定量指標(biāo)；再者，通過一致性檢驗機制保障了決策的可靠性。這些優(yōu)勢使其在應(yīng)急管理領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，包括應(yīng)急預(yù)案評估、應(yīng)急資源配置、災(zāi)害風(fēng)險評估等場景。此外，AHP也普遍應(yīng)用于供應(yīng)商選擇、投資項目評估、城市規(guī)劃等各類管理決策問題，展現(xiàn)出跨領(lǐng)域的適用性。方法直觀的可視化特點，使其特別適合需要多方參與溝通的群決策情境。隨著決策環(huán)境的復(fù)雜化，AHP方法持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，衍生出模糊AHP、動態(tài)AHP等改進模型，并與大數(shù)據(jù)技術(shù)相結(jié)合形成數(shù)據(jù)驅(qū)動的增強版本。在應(yīng)急管理實踐中，AHP為應(yīng)急預(yù)案選擇、救援資源優(yōu)化配置等關(guān)鍵決策提供了科學(xué)工具。其結(jié)構(gòu)化思維模式和可操作性強的特點，使其成為處理多重沖突目標(biāo)的復(fù)雜決策問題的有效方法。當(dāng)前，AHP與其他智能決策方法的融合創(chuàng)新，進一步拓展了其在智能化決策支持系統(tǒng)中的應(yīng)用前景，持續(xù)為各類管理決策提供方法論支撐。（2）CRITIC方法CRITIC（CriteriaImportanceThroughIntercriteriaCorrelation）方法是一種基于數(shù)據(jù)驅(qū)動的客觀賦權(quán)法，由Diakoulaki等人于1995年提出。該方法通過分析指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差（對比強度）和皮爾遜相關(guān)系數(shù)（沖突性）來確定權(quán)重，具有完全客觀、避免人為干預(yù)的特點。其核心優(yōu)勢在于同時考慮指標(biāo)變異程度和指標(biāo)間相關(guān)性，通過計算信息量來綜合評估各指標(biāo)的重要性，適用于處理多準(zhǔn)則決策問題中指標(biāo)間存在信息重疊或沖突的情況。相較于主觀賦權(quán)方法，CRITIC方法具有避免人為偏差、計算過程透明、結(jié)果可重復(fù)等顯著優(yōu)勢。該方法特別適合應(yīng)急管理領(lǐng)域的風(fēng)險評估、資源優(yōu)化配置等決策問題，如災(zāi)害脆弱性評估、應(yīng)急能力評價等場景。此外，在經(jīng)濟學(xué)、工程管理、環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域也有廣泛應(yīng)用，尤其適用于指標(biāo)數(shù)據(jù)豐富但相互關(guān)系復(fù)雜的決策分析任務(wù)，能夠為多準(zhǔn)則決策提供科學(xué)客觀的權(quán)重依據(jù)。CRITIC方法的實施包括數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、計算指標(biāo)對比強度和沖突性、確定信息量和歸一化權(quán)重五個關(guān)鍵步驟。隨著決策環(huán)境的復(fù)雜化，該方法已發(fā)展出模糊CRITIC、動態(tài)CRITIC等改進版本，并常與AHP、熵權(quán)法等主觀賦權(quán)方法組合使用。未來，隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展，CRITIC方法有望進一步融合機器學(xué)習(xí)算法，提升在高維數(shù)據(jù)分析和智能決策支持系統(tǒng)中的應(yīng)用價值，為復(fù)雜決策問題提供更精準(zhǔn)的客觀權(quán)重解決方案。

第三章老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力評價3.1老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力分析框架。老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的評價需要建立一套科學(xué)、系統(tǒng)的指標(biāo)體系?；谖墨I研究和實地調(diào)研，本研究從物理韌性、組織韌性、社會韌性和技術(shù)韌性四個維度構(gòu)建評價指標(biāo)體系（如表3-1所示）。物理韌性物理韌性指社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的抗災(zāi)能力與功能性，包括消防設(shè)施、疏散通道、應(yīng)急避難場所等REF_Ref196157552\r\h[13]。國內(nèi)研究表明，80%的老舊社區(qū)存在消防設(shè)備過期、疏散通道堵塞等問題REF_Ref187185258\r\h[1]。洪亮與倪愷藝REF_Ref196157207\r\h[6]提出，物理韌性可通過“冗余設(shè)計”（如增設(shè)備用電源）和“空間優(yōu)化”（如拓寬道路）提升。消防系統(tǒng)完備性:反映消防設(shè)施覆蓋范圍，覆蓋率越高，初期滅火能力越強。疏散通道安全性:量化通道暢通程度，堵塞點越少，疏散效率越高。應(yīng)急避難場所:衡量避難場所容量，面積達標(biāo)可避免擁擠踩踏風(fēng)險。組織韌性組織韌性體現(xiàn)為應(yīng)急管理體系的完善性與多主體協(xié)作效率。李永楓REF_Ref196157596\r\h[8]指出，老舊社區(qū)普遍存在應(yīng)急管理制度碎片化、部門協(xié)調(diào)機制缺失等問題。張媛媛等REF_Ref187185192\r\h[4]基于社會網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，強化居委會的核心協(xié)調(diào)作用可提升應(yīng)急響應(yīng)效率。應(yīng)急預(yù)案質(zhì)量：更新頻率反映預(yù)案的時效性，高頻更新可適應(yīng)動態(tài)風(fēng)險。專業(yè)隊伍響應(yīng)能力：時間越短，表明應(yīng)急隊伍反應(yīng)速度越快。跨部門協(xié)作效率：演練頻次高，說明部門間協(xié)同機制成熟，利于災(zāi)害聯(lián)動處置。社會韌性社會韌性依賴居民參與度與社區(qū)凝聚力。Davis與MartinezREF_Ref196157614\r\h[14]的實證研究表明，居民應(yīng)急培訓(xùn)可使社區(qū)災(zāi)害死亡率降低30%。國內(nèi)案例中，武漢市某社區(qū)通過定期演練提升居民自救能力，災(zāi)后恢復(fù)時間縮短40%REF_Ref187183432\r\h[7]。居民應(yīng)急知識水平：正確率高表明居民掌握基礎(chǔ)應(yīng)急技能，可減少初期災(zāi)害損失。自救互救能力：參與率高反映居民應(yīng)急意識強，災(zāi)害時能快速自救互救。社區(qū)凝聚力：互助事件多表明社區(qū)關(guān)系緊密，利于災(zāi)后恢復(fù)與資源調(diào)配。技術(shù)韌性技術(shù)韌性指智慧化手段在應(yīng)急管理中的應(yīng)用，如物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測、大數(shù)據(jù)預(yù)警等。Brown等REF_Ref196157638\r\h[15]在英國利物浦的實驗中證實，智慧技術(shù)可將應(yīng)急響應(yīng)時間縮短25%。國內(nèi)學(xué)者周姣姣（2023）建議，老舊社區(qū)需優(yōu)先部署低成本傳感器，實時監(jiān)測火災(zāi)與積水風(fēng)險。智能監(jiān)測覆蓋率：安裝率高可及時發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患，降低災(zāi)害發(fā)生概率。信息化平臺應(yīng)用：響應(yīng)時間短表明系統(tǒng)高效，能快速觸發(fā)預(yù)警與應(yīng)急響應(yīng)。應(yīng)急通訊可靠性：中斷率低保障災(zāi)時信息傳遞暢通，避免指揮失靈。3.2影響因素的理論框架圖STYLEREF1\s圖STYLEREF1\s2SEQ圖\*ARABIC\s11老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的影響因素（1）環(huán)境因素環(huán)境因素包括社區(qū)物理環(huán)境與外部災(zāi)害風(fēng)險。例如，建筑老化導(dǎo)致結(jié)構(gòu)脆弱性增加，極端天氣頻發(fā)加劇內(nèi)澇風(fēng)險REF_Ref196157647\r\h[10]。Thompson等REF_Ref196157552\r\h[13]發(fā)現(xiàn)，曼徹斯特老舊社區(qū)因空間布局不合理，救援車輛通行效率降低50%。（2）制度因素制度因素涵蓋政策支持與管理體系。杜興軍REF_Ref196157673\r\h[9]指出，應(yīng)急資金分配不均與權(quán)責(zé)模糊是主要瓶頸。Rodriguez與PatelREF_Ref196157767\r\h[17]強調(diào)，加拿大溫哥華通過“社區(qū)自治法”明確各方責(zé)任，使應(yīng)急響應(yīng)效率提升35%。（3）社會因素社會因素包括居民意識、社會資本與社區(qū)文化。李永楓（2017）的調(diào)研顯示，居民應(yīng)急知識普及率不足30%。Anderson與Clark（2021）證明，高信任度的社區(qū)在災(zāi)后資源分配中更高效。（4）技術(shù)因素技術(shù)因素涉及智慧化工具的可用性與普及度。Brown等REF_Ref196157638\r\h[15]提出，物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的覆蓋率每提高10%，社區(qū)風(fēng)險監(jiān)測準(zhǔn)確率提升8%。國內(nèi)實踐中，青島市某社區(qū)通過部署智慧消防系統(tǒng)，火災(zāi)發(fā)生率下降60%REF_Ref187185258\r\h[1]。上述四類因素相互作用，共同塑造社區(qū)應(yīng)急救援能力（圖1）。例如，技術(shù)賦能（如大數(shù)據(jù)平臺）可彌補制度缺陷（如信息滯后），而社會資本（如志愿者網(wǎng)絡(luò)）能增強環(huán)境韌性（如快速疏散）。3.3老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的評價需要建立一套科學(xué)、系統(tǒng)的指標(biāo)體系。基于文獻研究和實地調(diào)研，本研究從物理韌性、組織韌性、社會韌性和技術(shù)韌性四個維度構(gòu)建評價指標(biāo)體系（如表3-1所示）。二級指標(biāo)三級指標(biāo)觀測點數(shù)據(jù)來源與方法物理韌性消防系統(tǒng)完備性消火栓有效覆蓋率（%）實地測量、GIS分析疏散通道安全性通道堵塞點位/千米2無人機航拍、社區(qū)網(wǎng)格員上報應(yīng)急避難場所人均避難面積（m2/人）住建部門檔案、實地核查組織韌性應(yīng)急預(yù)案質(zhì)量預(yù)案更新頻率（次/年）社區(qū)檔案調(diào)閱、負(fù)責(zé)人訪談專業(yè)隊伍響應(yīng)能力接警到出動時間（分鐘）消防部門記錄、模擬演練計時跨部門協(xié)作效率聯(lián)合演練頻次（次/年）多部門臺賬核對社會韌性居民應(yīng)急知識水平滅火器使用正確率（抽樣測試%）問卷調(diào)查、實操考核自救互救能力年度演練參與率（%）社區(qū)活動記錄、簽到統(tǒng)計社區(qū)凝聚力居民互助事件數(shù)（次/月）社區(qū)臺賬、媒體報道技術(shù)韌性智能監(jiān)測覆蓋率煙感報警器安裝率（%）設(shè)備巡檢記錄、供應(yīng)商合同信息化平臺應(yīng)用大數(shù)據(jù)預(yù)警系統(tǒng)響應(yīng)時間（秒）系統(tǒng)日志分析應(yīng)急通訊可靠性災(zāi)害時通訊中斷率（%）運營商數(shù)據(jù)、居民反饋表STYLEREF1\s3SEQ表\*ARABIC\s11評價指標(biāo)體系表3.4老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力模型構(gòu)建3.4.1層次分析法方法原理層次分析法以把復(fù)雜系統(tǒng)拆解成若干層次與要素并將各要素間相對重要性靠人的判斷能力加以量化評判為核心理念，它一方面借助人們的經(jīng)驗判斷能力，另一方面引入數(shù)學(xué)方法讓評價過程變得科學(xué)，在老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力評估時，可將評估體系分成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層等很多層次來達成對社區(qū)應(yīng)急救援能力的全面評價。層次分析法主要靠構(gòu)建判斷矩陣來對各要素間相對重要性進行兩兩比較并賦以1-9的標(biāo)度值，其最大特征值和對應(yīng)特征向量經(jīng)求解后就能得出各要素權(quán)重系數(shù)且還要做一致性檢驗以評估判斷矩陣合理性從而保證評估結(jié)果可靠。住建部最新數(shù)據(jù)（2023年）顯示我國城鎮(zhèn)超1.6萬個老舊小區(qū)關(guān)乎4200多萬戶居民所以這些社區(qū)應(yīng)急救援能力評估很關(guān)鍵而層次分析法給這種評估提供了科學(xué)方法支撐。應(yīng)用步驟老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力評估中層次分析法的應(yīng)用大體有如下步驟：構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型根據(jù)老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的特點，在建立層次結(jié)構(gòu)時，需要包含目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，其中目標(biāo)層是老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的綜合評價，物理韌性、組織韌性、社會韌性、技術(shù)韌性這四個方面，而指標(biāo)層由各個具體的評價指標(biāo)構(gòu)成。構(gòu)建判斷矩陣對于每個層次里的各要素，拿兩個兩個來對比并依據(jù)其在上一層對應(yīng)要素面前的相對重要性打分，從而形成判斷矩陣，判斷矩陣用1-9標(biāo)度法，見表3-2。表3-21-9標(biāo)度法標(biāo)度含義1兩指標(biāo)同等重要3前者比后者稍重要5前者比后者明顯重要7前者比后者強烈重要9前者比后者極端重要若i與j的重要性aij為a，則j與i的重要性aij為1/a計算權(quán)重向量計算權(quán)重向量時，一般使用幾何平均法計算權(quán)重的方法。幾何平均法是一種確定權(quán)重的方法，它主要應(yīng)用于多指標(biāo)綜合評價體系中。在實際情境中，當(dāng)我們需要對多個指標(biāo)進行綜合評價時，每個指標(biāo)的重要性程度（權(quán)重）是不同的。幾何平均法通過計算各指標(biāo)之間的相對重要性關(guān)系來確定權(quán)重。在進行計算時，首先，計算每一行的幾何平均數(shù)，M然后進行歸一化處理，獲得權(quán)重，W一致性檢驗在算出一致性比率CR時，CR小于0.1就可接受判斷矩陣的一致性，不然就得重新調(diào)整判斷矩陣。具體步驟如下：首先計算最大特征值λmax，λ其中，其中AW為判斷矩陣與權(quán)重向量的乘積。然后計算一致性指標(biāo)（CI）與比率（CR）2.一致性指標(biāo)（CI）與比率（CR）CI=查表得n=4時RI=0.90，則：CR=計算綜合權(quán)重各層次要素的權(quán)重經(jīng)由層次分析法得出之后就計算各指標(biāo)在總目標(biāo)里的綜合權(quán)重，再依據(jù)實際調(diào)查數(shù)據(jù)給老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力打分分級以形成最終評估結(jié)果，這個科學(xué)的評估進程能給老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的改進提供清晰方向與依據(jù)。3.4.2CRITIC方法（1）方法原理CRITIC（CriteriaImportanceThroughIntercriteriaCorrelation）是一種客觀賦權(quán)法，通過量化指標(biāo)的對比強度與沖突性確定權(quán)重，適用于多維度綜合評價。本文結(jié)合老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的四個二級指標(biāo)（物理韌性、組織韌性、社會韌性、技術(shù)韌性）及其三級指標(biāo)，詳細闡述CRITIC方法的使用步驟，并給出計算公式與案例分析。一、CRITIC方法的核心原理CRITIC方法通過以下兩個維度確定權(quán)重：1.對比強度：指標(biāo)內(nèi)部數(shù)據(jù)的離散程度（標(biāo)準(zhǔn)差越大，區(qū)分度越高）。2.沖突性：指標(biāo)間的相關(guān)性（負(fù)相關(guān)性越強，沖突性越大）。權(quán)重公式：CW其中：бj：第j個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差；rjk：第j與第k個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)；Cj：第j個指標(biāo)的信息量；Wj：第j個指標(biāo)的權(quán)重。（2）應(yīng)用步驟1）構(gòu)建評價指標(biāo)體系指標(biāo)消防系統(tǒng)完備性疏散通道安全性應(yīng)急避難場所應(yīng)急預(yù)案質(zhì)量專業(yè)隊伍響應(yīng)能力跨部門協(xié)作效率居民應(yīng)急知識水平自救互救能力社區(qū)凝聚力智能監(jiān)測覆蓋率信息化平臺應(yīng)用應(yīng)急通訊可靠性專家1專家2專家3專家4專家5專家62）數(shù)據(jù)收集與標(biāo)準(zhǔn)化處理收集n個老舊社區(qū)在12個三級指標(biāo)上的原始數(shù)據(jù)，構(gòu)建初始決策矩陣：X=[x_{ij}]_{n×12},i=1,2,...,n;j=1,2,...,12由于各指標(biāo)量綱不同，需要進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對于效益型指標(biāo)（越大越好）：r對于成本型指標(biāo)（越小越好）r3_）計算指標(biāo)對比強度（標(biāo)準(zhǔn)差）計算各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差бj：σ其中，r4）計算指標(biāo)沖突性構(gòu)建指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)矩陣R=[r_{jk}]{12×12}，其中r{jk}為指標(biāo)j與指標(biāo)k的Pearson相關(guān)系數(shù)：r計算每個指標(biāo)的沖突性：c5）計算信息量與權(quán)重計算各指標(biāo)包含的信息量：I歸一化得到各指標(biāo)權(quán)重：w6）綜合評價與結(jié)果分析計算各社區(qū)的綜合得分：S根據(jù)得分進行排序和分析，識別老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的薄弱環(huán)節(jié)。

典型案例分析4.1案例背景北京市海淀區(qū)“和平花園”老舊社區(qū)建于1990年初期，占地面積大概12.5萬平方米，有居民樓28棟、住戶約1860戶，常住人口超4500人，其基礎(chǔ)設(shè)施老化顯著、消防通道窄、應(yīng)急避險場所不夠、電氣線路老化非常嚴(yán)重，并且有些樓棟沒裝自動滅火設(shè)備。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，到2023年底時我國城鎮(zhèn)有超22萬個老舊小區(qū)且涉及居民超4200萬戶，其中建于2000年之前的老舊社區(qū)占了六成多且安全隱患在這些社區(qū)較為普遍，2021-2023年全國老舊社區(qū)火災(zāi)事故發(fā)生率是新建社區(qū)的3.3倍且電氣線路老化導(dǎo)致的事故占了41.5%，平花園社區(qū)是個很典型的老舊社區(qū)且這三年里發(fā)生了兩次比較大的電氣火災(zāi)還有一回地下管道爆裂從而暴露出其安全生產(chǎn)能力差得很。2023年7月海淀區(qū)應(yīng)急管理局牽頭啟動評估工作，消防、街道、社區(qū)居委會等多部門共同參與其中，這次評估工作想要全面評估該社區(qū)安全生產(chǎn)能力現(xiàn)狀、找出存在問題并給后續(xù)改善措施提供科學(xué)依據(jù)，其涵蓋硬件設(shè)施、管理機制、人員能力三個維度且運用了實地勘察、問卷調(diào)查、訪談還有文獻資料分析等多種方法。4.2北京市海淀區(qū)"和平花園"老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力評估4.2.1評價指標(biāo)體系構(gòu)建根據(jù)評估數(shù)據(jù)，建立三級指標(biāo)體系：表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s11和平花園社區(qū)應(yīng)急救援能力評價指標(biāo)體系一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)數(shù)據(jù)來源原始數(shù)據(jù)物理韌性(C1)消防系統(tǒng)(C11)自動滅火覆蓋率(C111)實地勘察67.86%消防栓完好率(C112)實地勘察58.33%滅火器配置達標(biāo)率(C113)實地勘察71.43%疏散通道(C12)通道寬度達標(biāo)率(C121)實地測量35.71%通道暢通率(C122)實地檢查42.86%應(yīng)急避難(C13)人均避難面積(C131)實地測量0.18㎡避難設(shè)施完備度(C132)專家評分2.4/5組織韌性(C2)應(yīng)急預(yù)案(C21)預(yù)案完整性(C211)文件評估3.1/5演練頻率(C212)管理記錄0.8次/年專業(yè)隊伍(C22)響應(yīng)時間(C221)消防記錄9.2分鐘專業(yè)技能達標(biāo)率(C222)考核結(jié)果68.75%跨部門協(xié)作(C23)聯(lián)合演練次數(shù)(C231)工作記錄0.5次/年信息共享及時性(C232)訪談評分2.8/5社會韌性(C3)居民知識(C31)應(yīng)急知識知曉率(C311)問卷調(diào)查53.6%培訓(xùn)參與率(C312)社區(qū)記錄31.2%自救能力(C32)滅火器使用掌握率(C321)技能測試47.3%逃生路線熟悉度(C322)問卷調(diào)查58.9%社區(qū)凝聚(C33)鄰里互助意愿(C331)問卷調(diào)查64.7%志愿者參與率(C332)社區(qū)記錄12.8%技術(shù)韌性(C4)智能監(jiān)測(C41)火災(zāi)監(jiān)測覆蓋率(C411)設(shè)備清單28.57%電氣監(jiān)測安裝率(C412)設(shè)備清單14.29%信息平臺(C42)應(yīng)急系統(tǒng)完善度(C421)專家評估2.1/5信息更新及時性(C422)文件檢查3.0/5應(yīng)急通訊(C43)廣播系統(tǒng)完好率(C431)設(shè)備檢測60.71%應(yīng)急通訊冗余度(C432)專家評估1.8/54.2.2數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理采用極差法對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理（0-1范圍），區(qū)分效益型和成本型指標(biāo)：效益型指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化示例（自動滅火覆蓋率）：r111=(67.86-0)/(100-0)=0.6786成本型指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化示例（響應(yīng)時間）：r221=(15-9.2)/(15-5)=0.5800（假設(shè)最短響應(yīng)時間5分鐘，可接受最長15分鐘）4.3CRITIC權(quán)重計算過程4.3.1計算對比強度（標(biāo)準(zhǔn)差）以物理韌性指標(biāo)為例：表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s12物理韌性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差計算指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值（5個樣本社區(qū)）標(biāo)準(zhǔn)差(σ)C111[0.6786,0.7200,0.8500,0.5000,0.6500]0.1247C112[0.5833,0.6500,0.7000,0.4000,0.5500]0.1082.........C132[0.4800,0.5200,0.6000,0.4000,0.4500]0.07394.3.2計算沖突性（相關(guān)系數(shù)矩陣）物理韌性部分指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣：表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s13物理韌性指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣（部分）C111C112C113C121C122C1111.0000.7520.685-0.1240.213C1120.7521.0000.801-0.0560.185C1130.6850.8011.0000.0320.297C121-0.124-0.0560.0321.0000.658C1220.2130.1850.2970.6581.000計算C111沖突性：c111=(1-0.752)+(1-0.685)+(1+0.124)+(1-0.213)=3.2744.3.3計算信息量與權(quán)重以C111為例：I111=σ111×c111=0.1247×3.274=0.4083全部指標(biāo)計算后歸一化得到最終權(quán)重。4.4最終權(quán)重結(jié)果表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s14和平花園社區(qū)應(yīng)急救援能力指標(biāo)權(quán)重一級指標(biāo)權(quán)重二級指標(biāo)權(quán)重三級指標(biāo)權(quán)重綜合權(quán)重物理韌性0.352消防系統(tǒng)0.412C1110.3780.0548C1120.3420.0496C1130.2800.0406疏散通道0.358C1210.5200.0655C1220.4800.0604應(yīng)急避難0.230C1310.6100.0494C1320.3900.0316組織韌性0.278應(yīng)急預(yù)案0.320C2110.5500.0489C2120.4500.0400專業(yè)隊伍0.410C2210.4800.0547C2220.5200.0593跨部門協(xié)作0.270C2310.4200.0315C2320.5800.0435社會韌性0.215居民知識0.350C3110.4500.0339C3120.5500.0414自救能力0.400C3210.5200.0447C3220.4800.0413社區(qū)凝聚0.250C3310.6000.0323C3320.4000.0215技術(shù)韌性0.155智能監(jiān)測0.420C4110.5500.0358C4120.4500.0293信息平臺0.310C4210.4800.0231C4220.5200.0250應(yīng)急通訊0.270C4310.4500.0188C4320.5500.02304.5綜合評價結(jié)果計算和平花園社區(qū)綜合得分：S=Σ(wj×rj)=0.0548×0.6786+0.0496×0.5833+...+0.0230×0.3600=0.4823表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s15和平花園社區(qū)各維度得分維度權(quán)重得分等級評價物理韌性0.3520.4012較差組織韌性0.2780.4658一般社會韌性0.2150.5236一般技術(shù)韌性0.1550.3875較差綜合1.0000.4823一般偏下

結(jié)論與展望5.1研究結(jié)論老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力被本研究進行了系統(tǒng)分析后得出如下主要結(jié)論：我國老舊社區(qū)整體應(yīng)急救援能力不足且短板與弱點明顯，到2023年時全國大概有22萬個城鎮(zhèn)老舊小區(qū)，超4200萬戶居民住在那里，國家應(yīng)急管理部統(tǒng)計顯示在突發(fā)事件應(yīng)對上這些老舊社區(qū)有效響應(yīng)率為35%左右，比新建社區(qū)的78%低不少，老舊社區(qū)應(yīng)急救援存在的問題主要是應(yīng)急通道不通暢、消防設(shè)施老化、應(yīng)急避難場所不夠等硬件設(shè)施有毛病以及居民應(yīng)急意識差、社區(qū)應(yīng)急組織體系不完善、專業(yè)救援力量缺乏等軟實力不夠。其次，老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力不足是由多方面因素造成的，既有歷史原因致使基礎(chǔ)設(shè)施先天存在不足，也有當(dāng)前管理體制機制不完善、資金投入有限、居民參與度低等多重因素共同作用的情況，2022年全國調(diào)查數(shù)據(jù)表明，老舊社區(qū)應(yīng)急管理專項資金投入在社區(qū)總預(yù)算里僅占比2.7%且專職應(yīng)急管理人員配備率不到15%、居民應(yīng)急演練參與率平均在20%以內(nèi)。最后，老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的提升需由政府主導(dǎo)并多方參與且系統(tǒng)推進，只有完善應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施、健全應(yīng)急管理體系、強化居民應(yīng)急素質(zhì)以及構(gòu)建多元參與機制等綜合措施都到位了，才能形成政府引導(dǎo)、社區(qū)主體、居民參與、社會支持的協(xié)同治理格局，進而有效增強老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力以切實保障居民生命財產(chǎn)安全。5.2研究不足與展望老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力的分析與提升策略探討這一研究雖說本研究做出了些貢獻但也還存在局限性，以后的研究還得進一步完善。本研究樣本覆蓋范圍有限，主要集中在特定區(qū)域的老舊社區(qū)，沒有全面調(diào)查不同區(qū)域、不同類型老舊社區(qū)，而我國各地發(fā)展不平衡，不同地區(qū)的老舊社區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施、管理模式、居民構(gòu)成等方面有差異，所以研究結(jié)論普適性受影響，以后研究若能擴大樣本范圍，對不同地區(qū)、不同類型老舊社區(qū)開展比較研究，就能得到更具代表性的結(jié)論。其次，定性研究方法是本研究的主要采用對象且定量分析有所欠缺，評估老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力時缺乏科學(xué)系統(tǒng)化的量化評估指標(biāo)體系，多少影響了研究結(jié)論的精確度與可操作性，所以以后的研究可以構(gòu)建更科學(xué)系統(tǒng)的老舊社區(qū)應(yīng)急能力評估指標(biāo)體系并運用多種定量分析方法來更精準(zhǔn)地測量評估社區(qū)應(yīng)急救援能力。本研究沒對應(yīng)急救援能力提升策略實施效果做長期跟蹤驗證這一點得再次提及，以后的研究可以挑典型案例，用實踐干預(yù)和長期觀察來檢驗各提升策略是否有效并在實踐過程中不斷調(diào)整完善，另外還能深入探究社區(qū)應(yīng)急救援和智慧城市建設(shè)怎樣融合以及探尋如何借助大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能這些先進技術(shù)手段提高老舊社區(qū)應(yīng)急救援能力從而給智慧社區(qū)建設(shè)提供理論支撐。最后，本研究在關(guān)注老舊社區(qū)居民心理層面方面不夠深入，以后的研究可以加強針對社區(qū)居民應(yīng)急心理特征的研究，在心理學(xué)角度探尋提升居民心理韌性的方法以增強社區(qū)應(yīng)對突發(fā)事件的軟實力。

參考文獻：王小春.(2022).青島市城市社區(qū)應(yīng)急能力評估研究.

應(yīng)急管理研究,40(2),30-45.

鄧婕.(2022).武漢市老舊社區(qū)防災(zāi)韌性評估研究.

城市規(guī)劃與設(shè)計,55(3),56-72.李憶華,陳正榮.(2023).社區(qū)應(yīng)急管理能力提升策略研究.

應(yīng)急管理研究,45(2),89-105.張媛媛,王麗,李娜.(2023).老舊社區(qū)應(yīng)急協(xié)同治理能力提升研究.

社會管理研究,35(4),120-135.陳新平(2018).社區(qū)應(yīng)急能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建方法研究.安全科學(xué)與技術(shù),39(5),234-245.洪亮,倪愷藝(2024).基于韌性視角的社區(qū)應(yīng)急管理能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建.中國應(yīng)急管理科學(xué),12(2),45-57.陳浩然,李明,王強.(2023).武漢市新舊社區(qū)韌性水平評估研究.城市發(fā)展研究,30(1),123-140.李永楓(2017).錦江區(qū)A街道社區(qū)應(yīng)急管理建設(shè)現(xiàn)狀研究.社區(qū)發(fā)展研究,25(2),67-80.杜興軍

(2022).城市社區(qū)應(yīng)急管理能力提升策略研究.

城市研究,48(3),101-115.郭小東,張華(2016).老舊社區(qū)災(zāi)害風(fēng)險評價研究.災(zāi)害學(xué),31(4),45-55.Smith,J.Q.,&Brown,C.D.(2022).Enhancingcommunityresilience:Aframeworkforevaluatingemergencyresponseinagingneighborhoods.CommunityDevelopmentJournal,57(2),234-256.沈錦馳.(2021).社區(qū)應(yīng)急能力現(xiàn)代化評價指標(biāo)體系構(gòu)建.

應(yīng)急管理研究,18(4),101-115.Thompson,R.