我國個人信息保護法律體系的困境與突破：基于多維度視角的剖析一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景在信息技術(shù)飛速發(fā)展的當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)深刻改變了人們的生活方式，也使得個人信息的收集、存儲、使用和傳播變得更加頻繁和復(fù)雜。個人信息作為一種重要的社會資源，不僅與個人的人格尊嚴、隱私安全密切相關(guān)，還在經(jīng)濟活動、社會治理等領(lǐng)域發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而，隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，個人信息泄露事件頻發(fā)，給個人、社會和國家?guī)砹藝乐氐奈：ΑＶT如2018年的Facebook數(shù)據(jù)泄露事件，近5000萬用戶數(shù)據(jù)遭到泄露，涵蓋個人信息、好友列表、搜索記錄等；2020年Zoom因未加密視頻會議鏈接，導(dǎo)致用戶數(shù)據(jù)泄露。在我國，也存在大量個人信息被非法收集、濫用、買賣的現(xiàn)象，給公民的合法權(quán)益造成了極大損害，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。從技術(shù)層面來看，大數(shù)據(jù)技術(shù)使得企業(yè)和機構(gòu)能夠收集和分析海量的個人信息，精準畫像用戶，實現(xiàn)個性化營銷和服務(wù)。但與此同時，也增加了個人信息泄露的風(fēng)險。一旦這些數(shù)據(jù)被不法分子獲取，可能會導(dǎo)致用戶遭遇詐騙、騷擾等問題。人工智能技術(shù)的發(fā)展，雖然提高了信息處理的效率和準確性，但也帶來了算法歧視、隱私侵犯等新問題。例如，一些人工智能算法可能會根據(jù)用戶的個人信息進行不合理的決策，影響用戶的權(quán)益。從社會層面來看，個人信息的泄露可能會導(dǎo)致社會信任危機，影響社會的和諧穩(wěn)定。當(dāng)人們對個人信息的安全性失去信心時，可能會對數(shù)字經(jīng)濟和社會的發(fā)展產(chǎn)生負面影響。從法律層面來看，個人信息保護涉及到公民的基本權(quán)利和自由，是法治社會建設(shè)的重要內(nèi)容。我國雖然已經(jīng)出臺了一系列法律法規(guī)來保護個人信息，如《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》等，但在實際執(zhí)行過程中，仍然存在一些問題和挑戰(zhàn)，需要進一步加強研究和完善。1.1.2研究意義從理論角度而言，深入研究我國個人信息保護法律問題，有助于豐富和完善法學(xué)理論體系。個人信息保護涉及到民法、刑法、行政法等多個法律領(lǐng)域，通過對其進行系統(tǒng)研究，可以促進不同法律部門之間的協(xié)調(diào)與銜接，推動法學(xué)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。在民法領(lǐng)域，明確個人信息的權(quán)利屬性和保護范圍，有助于完善人格權(quán)理論；在刑法領(lǐng)域，研究侵犯個人信息罪的構(gòu)成要件和處罰標(biāo)準，有助于加強刑法對個人信息的保護力度；在行政法領(lǐng)域，探討個人信息保護的監(jiān)管機制和執(zhí)法程序，有助于提高行政機關(guān)的監(jiān)管效能。對個人信息保護法律問題的研究，還可以為相關(guān)學(xué)科的研究提供理論支持，如信息法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)等。從實踐角度來說，研究我國個人信息保護法律問題具有重要的現(xiàn)實意義。這有利于保障公民的合法權(quán)益。個人信息是公民的重要財產(chǎn)，與公民的人格尊嚴、隱私安全密切相關(guān)。通過完善個人信息保護法律制度，可以有效防止個人信息被非法收集、濫用、買賣，保障公民的個人信息安全，維護公民的人格尊嚴和隱私權(quán)利。有助于促進數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟是以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的經(jīng)濟形態(tài)，個人信息是數(shù)據(jù)的重要組成部分。只有加強個人信息保護，才能增強人們對數(shù)字經(jīng)濟的信任，促進數(shù)據(jù)的合理流通和利用，推動數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。完善個人信息保護法律制度，還可以規(guī)范企業(yè)和機構(gòu)的信息處理行為，營造公平競爭的市場環(huán)境，促進數(shù)字經(jīng)濟的創(chuàng)新和發(fā)展。研究個人信息保護法律問題，對于維護國家安全和社會穩(wěn)定也具有重要意義。個人信息涉及到國家安全、社會穩(wěn)定等多個方面，一旦泄露，可能會對國家安全和社會穩(wěn)定造成威脅。通過加強個人信息保護，可以有效防范個人信息被用于危害國家安全和社會穩(wěn)定的活動，維護國家的安全和穩(wěn)定。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀在個人信息保護立法方面，國內(nèi)學(xué)者進行了深入探討。張新寶教授指出，我國個人信息保護立法經(jīng)歷了從分散到集中的過程，《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》等法律法規(guī)的相繼出臺，構(gòu)建了我國個人信息保護的法律框架，但在具體條款的細化和協(xié)調(diào)方面仍有完善空間。王利明教授認為，應(yīng)進一步明確個人信息權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容，將個人信息權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)進行保護，完善個人信息處理的同意規(guī)則，加強對個人信息主體權(quán)利的保障。還有學(xué)者提出，應(yīng)加強對特殊群體個人信息的保護，如未成年人、老年人等，制定專門的保護規(guī)則，確保其個人信息安全。在個人信息保護執(zhí)法研究中，有學(xué)者強調(diào)要明確執(zhí)法主體的職責(zé)和權(quán)限，加強各執(zhí)法部門之間的協(xié)調(diào)與配合，形成執(zhí)法合力。國家網(wǎng)信辦、工信部、公安部等部門在個人信息保護執(zhí)法中都發(fā)揮著重要作用，但目前存在職責(zé)交叉、協(xié)調(diào)不暢等問題，需要進一步明確分工，建立健全協(xié)調(diào)機制。要加強執(zhí)法力度，提高執(zhí)法效率，加大對侵犯個人信息違法行為的處罰力度，增加違法成本。有學(xué)者提出，應(yīng)建立健全個人信息保護執(zhí)法監(jiān)督機制，加強對執(zhí)法行為的監(jiān)督，確保執(zhí)法公正、合法。在個人信息保護司法研究領(lǐng)域，學(xué)者們關(guān)注司法實踐中出現(xiàn)的問題和挑戰(zhàn)。有學(xué)者指出，在個人信息侵權(quán)案件中，存在舉證責(zé)任分配不合理、損害賠償標(biāo)準不明確等問題，需要進一步完善相關(guān)法律規(guī)定，明確舉證責(zé)任分配原則，合理確定損害賠償標(biāo)準。要加強對個人信息保護公益訴訟的研究，充分發(fā)揮公益訴訟在保護個人信息方面的作用。最高人民檢察院發(fā)布的相關(guān)文件，為個人信息保護公益訴訟提供了指導(dǎo)，但在實踐中仍需要進一步探索和完善相關(guān)制度，提高公益訴訟的效率和效果。1.2.2國外研究現(xiàn)狀在個人信息保護法律制度研究方面，歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）備受關(guān)注。該條例對個人數(shù)據(jù)的保護做出了全面而嚴格的規(guī)定，確立了數(shù)據(jù)主體的多項權(quán)利，如知情權(quán)、訪問權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等，同時對數(shù)據(jù)控制者和處理者規(guī)定了嚴格的義務(wù)和責(zé)任。學(xué)者們對GDPR的研究主要集中在其對個人信息保護的影響、實施效果以及對其他國家和地區(qū)的啟示等方面。有研究表明，GDPR的實施增強了歐盟公民對個人信息的控制權(quán)，提高了企業(yè)對個人信息保護的重視程度，但也在一定程度上增加了企業(yè)的合規(guī)成本。美國的個人信息保護法律制度采用分散立法和行業(yè)自律相結(jié)合的模式。在聯(lián)邦層面，有《隱私權(quán)法》《電子通訊隱私法》等法律法規(guī)，各州也制定了各自的個人信息保護法規(guī)，如《加州消費者隱私法案》（CCPA）。學(xué)者們對美國個人信息保護法律制度的研究主要關(guān)注其分散立法模式的特點、行業(yè)自律的作用以及在數(shù)據(jù)跨境流動方面的政策。美國的分散立法模式能夠根據(jù)不同行業(yè)和領(lǐng)域的特點制定針對性的法規(guī)，但也存在法律體系不統(tǒng)一、監(jiān)管難度大等問題。行業(yè)自律在個人信息保護中發(fā)揮了重要作用，但也需要加強政府的監(jiān)管和引導(dǎo)。在實踐經(jīng)驗方面，國外一些國家和地區(qū)在個人信息保護方面積累了豐富的經(jīng)驗。日本通過制定《個人信息保護法》，建立了完善的個人信息保護體系，強調(diào)個人信息處理的合法、正當(dāng)、必要原則，注重對個人信息主體權(quán)利的保護。德國在個人信息保護方面注重保護個人的人格尊嚴，通過憲法和相關(guān)法律對個人信息進行嚴格保護，同時建立了獨立的監(jiān)管機構(gòu)，加強對個人信息處理活動的監(jiān)管。這些國家的實踐經(jīng)驗為我國個人信息保護提供了有益的借鑒，我國可以結(jié)合自身國情，吸收和借鑒其中的有益做法，完善我國的個人信息保護法律制度和實踐。1.3研究方法與創(chuàng)新點1.3.1研究方法本文綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析我國個人信息保護法律問題。通過文獻研究法，全面梳理國內(nèi)外關(guān)于個人信息保護的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律法規(guī)、政策文件等資料，系統(tǒng)了解國內(nèi)外個人信息保護法律制度的發(fā)展歷程、研究現(xiàn)狀和前沿動態(tài)，為研究提供堅實的理論基礎(chǔ)。這有助于準確把握個人信息保護法律問題的研究脈絡(luò)，吸收已有研究成果，避免重復(fù)研究，同時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的不足，明確本文的研究方向和重點。案例分析法也是本文重要的研究方法之一。通過收集和分析我國司法實踐中典型的個人信息保護案例，如“Facebook數(shù)據(jù)泄露案”“滴滴數(shù)據(jù)安全審查案”等，深入探討個人信息保護法律在實際應(yīng)用中存在的問題，包括法律條款的理解與適用、舉證責(zé)任的分配、損害賠償?shù)恼J定等。以“Facebook數(shù)據(jù)泄露案”為例，該案件涉及近5000萬用戶數(shù)據(jù)泄露，通過對這一案例的分析，可以了解大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露事件中，企業(yè)在個人信息保護方面的責(zé)任和義務(wù)，以及用戶權(quán)益受到侵害后的救濟途徑等問題。從實際案例出發(fā)，能夠更加直觀地認識個人信息保護法律問題，為提出針對性的完善建議提供實踐依據(jù)。比較研究法同樣不可或缺。對歐盟、美國、日本等國家和地區(qū)的個人信息保護法律制度進行比較分析，研究其立法模式、保護原則、權(quán)利義務(wù)配置、監(jiān)管機制等方面的特點和經(jīng)驗。歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）對個人數(shù)據(jù)的保護做出了全面而嚴格的規(guī)定，確立了數(shù)據(jù)主體的多項權(quán)利，如知情權(quán)、訪問權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等，同時對數(shù)據(jù)控制者和處理者規(guī)定了嚴格的義務(wù)和責(zé)任；美國采用分散立法和行業(yè)自律相結(jié)合的模式，在聯(lián)邦層面和各州都有相關(guān)法律法規(guī)，注重行業(yè)自律的作用。通過比較不同國家和地區(qū)的法律制度，找出我國個人信息保護法律制度與國際先進水平的差距，借鑒有益經(jīng)驗，為完善我國個人信息保護法律制度提供參考。1.3.2創(chuàng)新點在研究視角上，本文從多學(xué)科交叉的角度出發(fā)，綜合運用法學(xué)、信息科學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科知識，對個人信息保護法律問題進行研究。突破了傳統(tǒng)法學(xué)研究僅從法律條文本身進行分析的局限，充分考慮個人信息保護在信息技術(shù)發(fā)展背景下的特點和需求，以及社會公眾對個人信息保護的期望和訴求。從信息科學(xué)的角度，分析大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)對個人信息保護帶來的挑戰(zhàn)，如數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)可能導(dǎo)致個人信息的過度收集和濫用，人工智能算法可能存在隱私侵犯等問題；從社會學(xué)的角度，探討個人信息保護對社會信任、社會公平等方面的影響，以及公眾對個人信息保護的認知和態(tài)度。這種多學(xué)科交叉的研究視角，有助于更全面、深入地理解個人信息保護法律問題，提出更具針對性和可行性的解決方案。在研究方法的運用上，本文將案例分析與實證研究相結(jié)合。在案例分析的基礎(chǔ)上，通過問卷調(diào)查、實地訪談等方式，收集公眾對個人信息保護的看法、個人信息泄露的實際情況等第一手數(shù)據(jù)，進行實證研究。通過對[X]份有效問卷的分析，了解公眾在日常生活中對個人信息保護的重視程度、遇到的個人信息泄露問題以及對相關(guān)法律法規(guī)的認知和滿意度等情況；通過對[X]名企業(yè)管理人員、執(zhí)法人員、法律專家等的實地訪談，了解個人信息保護在企業(yè)運營、執(zhí)法實踐、法律研究等方面的實際情況和存在的問題。將案例分析與實證研究相結(jié)合，能夠使研究結(jié)論更加客觀、準確，增強研究的說服力。在觀點提出上，本文提出構(gòu)建多層次、協(xié)同化的個人信息保護法律體系的觀點。強調(diào)不僅要完善法律法規(guī)，還要加強行業(yè)自律、技術(shù)保障和社會監(jiān)督，形成多層次的保護體系。在行業(yè)自律方面，鼓勵各行業(yè)制定符合自身特點的個人信息保護規(guī)范和標(biāo)準，加強行業(yè)內(nèi)的自我約束和管理；在技術(shù)保障方面，加大對個人信息保護技術(shù)研發(fā)的投入，推廣應(yīng)用加密技術(shù)、匿名化技術(shù)、訪問控制技術(shù)等，提高個人信息的安全性；在社會監(jiān)督方面，充分發(fā)揮媒體、社會組織和公眾的監(jiān)督作用，建立健全個人信息保護舉報投訴機制，形成全社會共同參與的保護格局。通過多層次、協(xié)同化的保護體系，提高個人信息保護的效果和水平，更好地適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟時代個人信息保護的需求。二、我國個人信息保護法律概述2.1個人信息的界定與范疇2.1.1個人信息的定義我國對個人信息的定義在多部法律法規(guī)中逐步明確?！吨腥A人民共和國民法典》第1034條第2款規(guī)定：“個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。”這一規(guī)定采用“概括+列舉”的模式，突出個人信息的“可識別性”這一核心特質(zhì)?？勺R別性包含單獨識別（直接識別）以及與其他信息結(jié)合的識別（間接識別）。例如，單純的姓名可能無法精準識別特定自然人，但與身份證號碼、住址等信息相結(jié)合，就能夠確定唯一的個體?！吨腥A人民共和國個人信息保護法》第四條進一步明確，“個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息”。這一定義強調(diào)個人信息與自然人的關(guān)聯(lián)性，同時將匿名化處理后的信息排除在外，因為匿名化后的信息無法識別特定自然人，不具備個人信息的本質(zhì)特征。從法律定義可以看出，個人信息的內(nèi)涵豐富，涵蓋了自然人諸多方面的信息，這些信息能夠直接或間接地指向特定個體，與個人的人格尊嚴、隱私安全密切相關(guān)。在數(shù)字時代，個人信息以電子形式廣泛存在于各類信息系統(tǒng)中，如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)庫、移動應(yīng)用程序的用戶數(shù)據(jù)等，其收集、存儲、使用和傳播的頻率和范圍不斷擴大，因此準確界定個人信息對于保護個人權(quán)益至關(guān)重要。2.1.2個人信息的分類根據(jù)對個人權(quán)益影響程度的不同，個人信息可分為敏感個人信息和一般個人信息。敏感個人信息是指一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴受到侵害或者人身、財產(chǎn)安全受到危害的個人信息?！吨腥A人民共和國個人信息保護法》第二十八條明確列舉了敏感個人信息的范圍，包括生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿十四周歲未成年人的個人信息。生物識別信息如指紋、面部識別信息等，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露，可能被用于身份盜竊、詐騙等違法犯罪活動；醫(yī)療健康信息涉及個人的隱私病情，若被不當(dāng)獲取和利用，可能影響個人的就業(yè)、保險等權(quán)益；金融賬戶信息直接關(guān)系到個人的財產(chǎn)安全，泄露后可能導(dǎo)致資金被盜刷等嚴重后果。一般個人信息則是指除敏感個人信息之外的其他個人信息，通常包括姓名、性別、年齡、職業(yè)、教育經(jīng)歷等。這些信息本身對于他人并無明顯風(fēng)險，僅用于個人身份認證和基本溝通聯(lián)系等。比如，在求職過程中，求職者向招聘單位提供姓名、職業(yè)、教育經(jīng)歷等信息，用于初步的身份核實和崗位匹配，這些信息相對敏感程度較低。但這并不意味著一般個人信息可以被隨意收集和使用，在處理一般個人信息時，同樣需要遵循合法、正當(dāng)、必要的原則。敏感個人信息和一般個人信息的分類具有重要意義。對敏感個人信息的保護更為嚴格，個人信息處理者在處理敏感個人信息時，需要取得個人單獨同意，并采取嚴格的保護措施。這體現(xiàn)了法律對個人權(quán)益的重點保護，防止敏感信息泄露對個人造成重大損害。而對于一般個人信息，雖然保護程度相對較低，但也不能忽視其對個人權(quán)益的影響，同樣需要依法依規(guī)進行處理，確保個人信息的安全和合理使用。2.2我國個人信息保護法律的發(fā)展歷程2.2.1早期法律的初步規(guī)定我國對個人信息保護的關(guān)注較早，在早期的一些法律中就有相關(guān)規(guī)定，盡管這些規(guī)定較為零散且不系統(tǒng)，但為后續(xù)的立法發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。2002年，《深圳經(jīng)濟特區(qū)人才市場條例》頒布，其中第九條規(guī)定，用人單位在招聘活動中，“未經(jīng)應(yīng)聘人才本人同意”，不得擅自公開其“個人信息”。這是個人信息作為法律用語首次出現(xiàn)在規(guī)范性法律文件中，雖然當(dāng)時對個人信息的定義和范圍沒有明確界定，但開啟了我國個人信息保護立法的先河，將招聘活動這一重要場景納入個人信息保護范疇，體現(xiàn)了對個人信息保護的初步探索。2003年，《居民身份證法》審議通過，該法第六條規(guī)定，“公安機關(guān)及其人民警察對因制作、發(fā)放、查驗、扣押居民身份證而知悉的公民的個人信息，應(yīng)當(dāng)予以保密”。這是我國首部涉及“個人信息”保護的全國性立法，從國家立法角度，首次設(shè)定公安機關(guān)及人民警察為個人信息保護義務(wù)相對人，明確了特定主體在處理個人信息時的保密義務(wù)，強調(diào)了對公民個人信息在身份證管理環(huán)節(jié)的保護，一定程度上保障了公民個人信息的安全。在刑法領(lǐng)域，2009年《刑法修正案（七）》首次將個人信息納入刑事法律保護范疇，將“出售、非法提供”以及“竊取或其他方式非法獲取”公民個人信息情節(jié)嚴重的行為認定為犯罪行為，個人信息保護義務(wù)相對人擴大至“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”。這一規(guī)定標(biāo)志著我國在個人信息保護方面，從民事、行政層面的保護擴展到刑事層面，加大了對侵犯個人信息行為的打擊力度，為個人信息保護提供了更有力的法律保障。2009年修訂的《統(tǒng)計法》也增加了個人信息保護要求，規(guī)定統(tǒng)計機構(gòu)和統(tǒng)計人員對在統(tǒng)計工作中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個人信息，應(yīng)當(dāng)予以保密，進一步細化了“國家機關(guān)”在個人信息保護方面的范疇和職責(zé)。2.2.2逐步完善的立法進程隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展和個人信息泄露問題的日益嚴重，我國個人信息保護立法進入逐步完善階段，從分散規(guī)定向?qū)ｉT立法發(fā)展，構(gòu)建起相對完整的法律體系。2010年，《社會保險法》設(shè)置專門條款，對社會保險領(lǐng)域相關(guān)主體的個人信息保護義務(wù)予以明確，規(guī)定“社會保險行政部門和其他有關(guān)行政部門、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、社會保險費征收機構(gòu)及其工作人員”負責(zé)個人信息保護義務(wù)，將個人信息保護延伸到社會保險領(lǐng)域，保障了公民在社會保險活動中的個人信息安全。2013年，《消費者權(quán)益保護法》第二次修正時，將個人信息保護的范圍擴大至消費者權(quán)益保護領(lǐng)域，規(guī)定消費者“享有個人信息依法得到保護的權(quán)利”。這一規(guī)定明確了消費者在消費活動中的個人信息受法律保護，促使經(jīng)營者在收集、使用消費者個人信息時更加規(guī)范和謹慎，加強了對消費者個人信息的保護力度，適應(yīng)了市場經(jīng)濟發(fā)展中消費者個人信息保護的需求。2015年，《刑法修正案（九）》進一步強化個人信息刑事保護力度，對個人信息保護義務(wù)相對人的表述，一改《刑法修正案（七）》的列舉式，概括性地調(diào)整為“違反國家有關(guān)規(guī)定”，擴大了刑法對個人信息保護的覆蓋范圍，使得更多侵犯個人信息的行為能夠受到刑事制裁，增強了刑法在個人信息保護方面的威懾力。2017年，《民法總則》設(shè)置專門條款明確個人信息保護，其第一百一十一條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息”。這一規(guī)定為后續(xù)《民法典》個人信息保護綜合立法逐步完善奠定了基礎(chǔ)，也為《個人信息保護法》規(guī)范個人信息處理活動提供了前提，從民事基本法層面確立了個人信息受法律保護的原則，明確了個人信息處理的基本規(guī)則。2016年通過的《網(wǎng)絡(luò)安全法》在個人信息保護立法進程中具有重要意義，該法第七十六條對個人信息進行了明確界定，規(guī)定“個人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等”，并對網(wǎng)絡(luò)運營者在個人信息收集、使用、保護等方面的義務(wù)和責(zé)任做出了詳細規(guī)定?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》從網(wǎng)絡(luò)空間治理角度，為個人信息保護提供了專門的法律依據(jù)，規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息的處理活動，加強了對網(wǎng)絡(luò)運營者的監(jiān)管，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域個人信息泄露的亂象。2021年，《個人信息保護法》正式施行，這是我國個人信息保護領(lǐng)域的專門立法，標(biāo)志著我國個人信息保護法律體系的進一步完善。該法對個人信息處理規(guī)則、個人在個人信息處理活動中的權(quán)利、個人信息處理者的義務(wù)、履行個人信息保護職責(zé)的部門以及法律責(zé)任等方面做出了全面、系統(tǒng)的規(guī)定，確立了合法、正當(dāng)、必要和誠信原則，明確了個人信息處理的目的限制、最小必要、公開透明等原則，賦予個人對其個人信息的知情權(quán)、決定權(quán)、查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等多項權(quán)利，對敏感個人信息的處理做出了更嚴格的規(guī)定，加強了對個人信息跨境提供的管理?！秱€人信息保護法》的出臺，使我國個人信息保護有了更加明確、具體的法律依據(jù)，填補了個人信息保護專門立法的空白，提升了個人信息保護的法律位階和權(quán)威性，為個人信息權(quán)益保護、個人信息合理利用以及數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展提供了有力的法律保障。2.3現(xiàn)行法律體系框架2.3.1憲法層面的保護憲法作為我國的根本大法，雖未直接提及“個人信息”的概念，但憲法中諸多關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定，為個人信息保護奠定了堅實的基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國憲法》第三十三條第三款規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)?！边@一原則性條款體現(xiàn)了國家對公民權(quán)利的重視，為個人信息保護提供了基本的價值指引，個人信息作為公民重要的人格利益，理應(yīng)受到尊重和保障。憲法第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！眰€人信息與公民的人格尊嚴緊密相連，非法收集、使用、泄露個人信息的行為，往往會侵犯公民的人格尊嚴，憲法此條款為個人信息保護提供了重要的憲法依據(jù)，從根本上保障公民的人格尊嚴不受因個人信息被侵害而遭受損害。憲法第四十條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！痹谛畔r代，通信信息包含大量個人信息，憲法對通信自由和通信秘密的保護，實際上也延伸至對其中個人信息的保護，防止個人通信中的個人信息被非法獲取和利用。憲法中這些關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定，構(gòu)成了我國個人信息保護法律體系的基石，為后續(xù)各部門法在個人信息保護方面的立法和實施提供了根本性的指導(dǎo)原則和依據(jù)。2.3.2民事法律中的規(guī)定《中華人民共和國民法典》在個人信息保護方面具有重要意義，其第四編人格權(quán)編第六章對隱私權(quán)和個人信息保護做出了專門規(guī)定。第一千零三十四條明確規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護的規(guī)定?！边@一規(guī)定從民事法律層面明確了個人信息受法律保護的地位，界定了個人信息的概念和范圍，同時厘清了個人信息與隱私權(quán)之間的關(guān)系，為個人信息保護提供了基本的民事法律框架。在個人信息處理規(guī)則方面，《民法典》第一千零三十五條規(guī)定：“處理個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：（一）征得該自然人或者其監(jiān)護人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（二）公開處理信息的規(guī)則；（三）明示處理信息的目的、方式和范圍；（四）不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定?！边@些規(guī)定確立了個人信息處理的基本原則和條件，要求信息處理者在處理個人信息時，必須遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，不能過度收集和使用個人信息，并且要取得個人或其監(jiān)護人的同意，公開處理規(guī)則，明示處理目的、方式和范圍，確保個人信息處理活動的合法性和規(guī)范性。《民法典》還賦予了自然人對其個人信息的多項權(quán)利。第一千零三十七條規(guī)定：“自然人可以依法向信息處理者查閱或者復(fù)制其個人信息；發(fā)現(xiàn)信息有錯誤的，有權(quán)提出異議并請求及時采取更正等必要措施。自然人發(fā)現(xiàn)信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定處理其個人信息的，有權(quán)請求信息處理者及時刪除?！边@些權(quán)利的賦予，保障了個人對其個人信息的控制權(quán)和知情權(quán)，當(dāng)個人信息出現(xiàn)錯誤或被不當(dāng)處理時，個人有權(quán)采取相應(yīng)措施維護自己的合法權(quán)益。除《民法典》外，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》也對個人信息保護做出了規(guī)定。該法第十四條規(guī)定，消費者享有個人信息依法得到保護的權(quán)利。第二十九條規(guī)定，經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。這些規(guī)定將個人信息保護延伸到消費者權(quán)益保護領(lǐng)域，明確了經(jīng)營者在處理消費者個人信息時的義務(wù)和責(zé)任，加強了對消費者個人信息的保護，使消費者在消費過程中個人信息的安全性得到了法律保障。2.3.3刑事法律的規(guī)制刑法在我國個人信息保護法律體系中發(fā)揮著重要的威懾和保障作用?！吨腥A人民共和國刑法》第二百五十三條之一規(guī)定了侵犯公民個人信息罪，該罪規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。這一罪名的設(shè)立，將嚴重侵犯公民個人信息的行為納入刑事制裁范疇，加大了對侵犯個人信息行為的打擊力度，對于遏制個人信息的非法買賣、提供和獲取等行為具有重要的威懾作用。在司法實踐中，對于侵犯公民個人信息罪的認定，關(guān)鍵在于對“公民個人信息”的界定以及“情節(jié)嚴重”的判斷。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“公民個人信息”，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。對于“情節(jié)嚴重”的認定，該解釋從信息數(shù)量、違法所得、信息用途等多個方面進行了規(guī)定，如非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財產(chǎn)信息五十條以上的，非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息五百條以上的，違法所得五千元以上的等，均屬于情節(jié)嚴重的情形。這些司法解釋為司法機關(guān)準確認定侵犯公民個人信息罪提供了具體的操作標(biāo)準，確保了刑法在個人信息保護方面的有效實施。2.3.4行政法律法規(guī)的規(guī)范行政法律法規(guī)在個人信息保護方面主要側(cè)重于對個人信息處理活動的監(jiān)管，規(guī)范行政機關(guān)和相關(guān)企業(yè)、機構(gòu)在個人信息處理過程中的行為，保障個人信息的安全?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》是我國網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的重要法律，對網(wǎng)絡(luò)運營者在個人信息保護方面的義務(wù)和責(zé)任做出了詳細規(guī)定。該法第四十一條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。網(wǎng)絡(luò)運營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個人信息，并應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個人信息。第四十二條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個人信息。但是，經(jīng)過處理無法識別特定個人且不能復(fù)原的除外。網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集的個人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。發(fā)生或者可能發(fā)生個人信息泄露、毀損、丟失的，應(yīng)當(dāng)立即采取補救措施，按照規(guī)定及時告知用戶并向有關(guān)主管部門報告。這些規(guī)定明確了網(wǎng)絡(luò)運營者在個人信息收集、使用、保護等方面的義務(wù)，加強了對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息的保護，規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)運營者的行為，為個人信息在網(wǎng)絡(luò)空間的安全提供了行政法律保障。國家網(wǎng)信辦等部門也出臺了一系列相關(guān)的部門規(guī)章和規(guī)范性文件，進一步細化和完善了個人信息保護的行政監(jiān)管規(guī)定。例如，《App違法違規(guī)收集使用個人信息行為認定方法》對App違法違規(guī)收集使用個人信息的行為進行了明確界定，包括未公開收集使用規(guī)則、未明示收集使用個人信息的目的、方式和范圍、未經(jīng)用戶同意收集使用個人信息等行為?！秲和瘋€人信息網(wǎng)絡(luò)保護規(guī)定》則專門針對兒童個人信息的網(wǎng)絡(luò)保護做出規(guī)定，要求網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用、轉(zhuǎn)移、披露兒童個人信息的，應(yīng)當(dāng)以顯著、清晰的方式告知兒童監(jiān)護人，并應(yīng)當(dāng)征得兒童監(jiān)護人的明示同意。這些部門規(guī)章和規(guī)范性文件，從不同角度和領(lǐng)域?qū)€人信息保護進行了規(guī)范，使行政監(jiān)管更加具有針對性和可操作性，有力地推動了個人信息保護工作的開展。三、我國個人信息保護法律的實踐案例分析3.1典型案例選取與介紹3.1.1徐玉玉案2016年，山東臨沂發(fā)生的“徐玉玉案”引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注，這起案件不僅揭示了個人信息泄露帶來的嚴重后果，也對我國個人信息保護法律的實踐產(chǎn)生了深遠影響。徐玉玉是臨沂第十九中學(xué)的文科實驗班高三畢業(yè)生，學(xué)習(xí)成績優(yōu)異，憑借568分的高考成績被南京郵電大學(xué)錄取。由于家庭經(jīng)濟困難，母親腿部殘疾，家庭開銷主要依靠父親在建筑工地打零工維持，臨近開學(xué)，徐玉玉的學(xué)費仍未湊齊。8月17日，徐玉玉和父親到區(qū)教育局填報材料，申請助學(xué)金。8月19日下午4點30分，徐玉玉接到一個陌生電話，對方自稱是教育部門的工作人員，恭喜她考上南京郵電大學(xué)，并告知她申請的2600元助學(xué)金已獲批，需要立即領(lǐng)取，讓她到銀行辦理手續(xù)。由于此前徐玉玉確實申請過助學(xué)金，且前一天還接到教育部助學(xué)金近日下發(fā)的通知，這使得她對該電話內(nèi)容深信不疑。隨后，徐玉玉按照對方指示，撥打了“教育局”提供的“財政局”電話，“財政局”又給了她一個銀行賬戶，要求她把存有學(xué)費的銀行卡全額提現(xiàn)，然后將現(xiàn)金存入指定的助學(xué)金賬號進行激活。徐玉玉沒有絲毫懷疑，當(dāng)天下午17點30分左右，取出父母籌集來的9900元學(xué)費，全部存入了“財政局”發(fā)來的銀行賬號。然而，在將錢存入指定賬戶后，徐玉玉遲遲沒有收到助學(xué)金到賬的消息，回撥對方電話時，卻發(fā)現(xiàn)已關(guān)機。她急忙去銀行查詢，發(fā)現(xiàn)存入的9900元錢已消失不見，此時她才意識到自己遭遇了電信詐騙。徐玉玉回到家中，將被騙的事情告訴父母，在她的堅持下，父親連夜陪她去派出所報警。但不幸的是，在派出所登記完案件信息回家途中，徐玉玉因心臟驟停突然暈厥，一頭栽倒在三輪車上。父親趕緊撥打120急救電話，將她送往醫(yī)院治療，但兩天后，徐玉玉還是不幸離世。經(jīng)警方調(diào)查，犯罪嫌疑人陳文輝、鄭金鋒、陳福地、熊超、鄭賢聰、黃進春等人通過網(wǎng)絡(luò)購買學(xué)生信息和公民購房信息，分別在海南省?？谑?、江西省新余市等地，冒充教育局、財政局工作人員，以發(fā)放貧困學(xué)生助學(xué)金為名，實施電信詐騙。陳文輝等人撥打詐騙電話2.3萬余次，騙取他人錢款共計56萬余元，并造成徐玉玉死亡。陳文輝還通過騰訊QQ、支付寶等工具從杜天禹（另案處理）處購買非法獲取的山東省高考學(xué)生信息10萬余條，并使用這些信息實施電信詐騙活動。杜天禹則通過植入木馬程序的方式，非法侵入山東省2016年普通高等學(xué)校招生考試信息平臺網(wǎng)站，取得該網(wǎng)站管理權(quán)，非法獲取2016年山東省高考考生個人信息64萬余條，并向陳文輝出售上述信息10萬余條，非法獲利14100元。2017年6月27日上午，“徐玉玉案”在山東省臨沂市中級人民法院一審公開開庭審理。7月19日，法院一審宣判，主犯陳文輝以詐騙罪、非法獲取公民個人信息罪被判無期徒刑，沒收個人全部財產(chǎn)；鄭金鋒、陳福地、熊超、鄭賢聰、黃進春、陳寶生等六名被告人被判15年到3年不等的有期徒刑并處罰金。一審宣判后，被告人陳文輝、黃進春、陳寶生以“量刑過重”為由提出上訴。9月15日，山東省高級人民法院駁回上訴，維持原判。杜天禹也因侵犯公民個人信息罪被判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬元。3.1.2周某某訴某電子商務(wù)公司案在信息時代，個人對其在網(wǎng)絡(luò)平臺上的個人信息狀況愈發(fā)關(guān)注，周某某訴某電子商務(wù)公司案就典型地反映了個人信息查閱復(fù)制權(quán)在實踐中的問題。2021年3月1日，周某某出于對個人信息安全的擔(dān)憂，擔(dān)心某電子商務(wù)公司運營的平臺獲取并記載的本人信息有誤或被泄露，遂致電該平臺客服，希望平臺能夠披露收集到的本人信息。平臺客服回應(yīng)稱，用戶有填寫的信息，可以在APP個人中心予以查看，且這些信息采取了加密的保護措施，不會泄露；對于用戶沒有填寫的信息，平臺無法展示。但周某某對這一答復(fù)并不滿意，同日，她向該平臺隱私專職部門郵箱發(fā)送電子郵件，再次請求披露其個人信息。然而，平臺并未對她的郵件予以回復(fù)。在未得到有效回應(yīng)的情況下，周某某認為自己的個人信息查閱復(fù)制權(quán)受到侵犯，于是將某電子商務(wù)公司訴至法院，請求該公司向其披露收集的個人信息。廣州市中級人民法院經(jīng)審理認為，周某某要求平臺向其披露個人信息，實質(zhì)是主張個人信息查閱復(fù)制權(quán)。個人信息查閱復(fù)制權(quán)是個人重要的法定權(quán)利，依法應(yīng)予以充分保障。周某某作為平臺注冊用戶，有權(quán)要求平臺披露收集的個人信息及相關(guān)處理情況。法院根據(jù)案件具體情況，判決某電子商務(wù)公司提供其收集的周某某相關(guān)個人信息及其處理相關(guān)情況供周某某查閱、復(fù)制。這一案例具有重要的典型意義，它明確了個人信息查閱復(fù)制權(quán)在司法實踐中的具體適用，強調(diào)了個人信息處理者有義務(wù)保障信息主體對自身信息的知情權(quán)。在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)平臺收集了大量用戶個人信息，此案例為個人維護自身信息權(quán)益提供了司法實踐依據(jù)，也為平臺規(guī)范個人信息處理行為提供了指引，促使平臺更加重視用戶個人信息權(quán)益，積極履行信息披露義務(wù)。三、我國個人信息保護法律的實踐案例分析3.2案例中的法律問題剖析3.2.1個人信息權(quán)利的行使與保障在周某某訴某電子商務(wù)公司案中，個人信息查閱、復(fù)制權(quán)的行使及保障情況引發(fā)了廣泛關(guān)注。周某某作為平臺用戶，出于對自身信息安全的擔(dān)憂，積極行使個人信息查閱、復(fù)制權(quán)。她先是致電平臺客服，希望獲取平臺收集的本人信息，在未得到滿意答復(fù)后，又向平臺隱私專職部門郵箱發(fā)送電子郵件請求披露個人信息。這一系列行為體現(xiàn)了周某某作為信息主體對自身信息的關(guān)注和積極維護權(quán)益的意識。然而，平臺的回應(yīng)卻未能有效保障周某某的權(quán)利。平臺客服僅告知用戶有填寫的信息可在APP個人中心查看，對于用戶未填寫的信息無法展示，且未對周某某的電子郵件予以回復(fù)。這一做法明顯與個人信息查閱、復(fù)制權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定相悖?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零三十七條明確賦予自然人依法向信息處理者查閱或者復(fù)制其個人信息的權(quán)利。《中華人民共和國個人信息保護法》第四十五條規(guī)定，個人有權(quán)向個人信息處理者查閱、復(fù)制其個人信息；有本法第十八條第一款、第三十五條規(guī)定情形的除外。個人信息處理者應(yīng)當(dāng)及時、如實提供其處理的個人信息，并答復(fù)個人的查閱、復(fù)制請求。某電子商務(wù)公司未充分履行保障周某某個人信息查閱、復(fù)制權(quán)的義務(wù)，導(dǎo)致周某某的合法權(quán)益受到侵害，進而引發(fā)訴訟。從這一案例可以看出，在實踐中個人信息權(quán)利的行使存在諸多障礙。一方面，個人信息處理者對用戶權(quán)利的重視程度不足，缺乏主動保障用戶權(quán)利的意識和措施。部分企業(yè)為了自身利益，可能不愿意完全披露所收集的個人信息，或者在用戶行使權(quán)利時設(shè)置重重障礙。另一方面，相關(guān)法律法規(guī)雖然明確了個人信息權(quán)利，但在具體實施細則和操作流程上仍有待完善。例如，對于如何準確界定“合理期限”內(nèi)答復(fù)用戶請求，以及當(dāng)企業(yè)拒絕用戶請求時用戶應(yīng)如何尋求更有效的救濟途徑等問題，還需要進一步明確規(guī)定。這一案例也為其他個人信息處理者敲響了警鐘，提醒他們應(yīng)重視用戶的個人信息權(quán)利，積極履行保障義務(wù)，避免類似糾紛的發(fā)生。3.2.2侵犯個人信息罪的認定與量刑徐玉玉案中，侵犯公民個人信息罪的認定標(biāo)準和量刑依據(jù)備受關(guān)注。杜天禹通過植入木馬程序的方式，非法侵入山東省2016年普通高等學(xué)校招生考試信息平臺網(wǎng)站，非法獲取2016年山東省高考考生個人信息64萬余條，并向陳文輝出售上述信息10萬余條，非法獲利14100元。陳文輝則利用從杜天禹處購得的信息，組織多人實施電信詐騙犯罪，撥打詐騙電話共計1萬余次，騙取他人錢款20余萬元，并造成高考考生徐玉玉死亡。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一的規(guī)定，侵犯公民個人信息罪是指違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的行為。在本案中，杜天禹非法獲取并出售大量公民個人信息，其行為完全符合侵犯公民個人信息罪的構(gòu)成要件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確了“情節(jié)嚴重”的認定標(biāo)準，包括非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財產(chǎn)信息五十條以上的；非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息五百條以上的；非法獲取、出售或者提供上述規(guī)定以外的公民個人信息五千條以上的；違法所得五千元以上的等情形。杜天禹非法獲取、出售高考考生個人信息數(shù)量巨大，遠超司法解釋規(guī)定的標(biāo)準，屬于“情節(jié)嚴重”。在量刑方面，法院綜合考慮了杜天禹的犯罪情節(jié)、危害后果等因素。杜天禹作為從事信息技術(shù)的專業(yè)人員，本應(yīng)遵守法律法規(guī)，維護信息網(wǎng)絡(luò)安全和保護公民個人信息，但他卻利用技術(shù)專長實施犯罪，其行為不僅嚴重危害了網(wǎng)絡(luò)安全，也對他人的人身財產(chǎn)安全造成了重大隱患。法院以侵犯公民個人信息罪判處杜天禹有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬元。這一量刑體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，既對杜天禹的犯罪行為進行了嚴厲制裁，也起到了一定的警示作用。徐玉玉案中，陳文輝因詐騙罪、侵犯公民個人信息罪被判無期徒刑。陳文輝在實施電信詐騙過程中，非法獲取公民個人信息并用于詐騙犯罪，其行為具有嚴重的社會危害性。他冒充國家機關(guān)工作人員，騙取在校學(xué)生錢款，并造成被害人徐玉玉死亡，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，酌情從重處罰。這一案例表明，在侵犯公民個人信息罪的認定和量刑中，不僅要考慮個人信息的獲取、出售或提供行為本身，還要綜合考慮其與其他犯罪行為的關(guān)聯(lián)以及所造成的危害后果。對于將個人信息用于實施其他嚴重犯罪，或者造成嚴重后果的，將依法予以嚴懲。3.2.3企業(yè)的責(zé)任與義務(wù)在周某某訴某電子商務(wù)公司案中，該電子商務(wù)公司作為個人信息處理者，在個人信息保護方面存在諸多問題，凸顯出企業(yè)在個人信息保護中的責(zé)任與義務(wù)履行情況亟待加強。從收集環(huán)節(jié)來看，電子商務(wù)公司在收集周某某個人信息時，雖遵循了一定規(guī)則，但在信息收集范圍和告知方面仍存在不足。根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。該公司在收集周某某信息時，雖有隱私政策，但對于收集信息的具體用途和可能的風(fēng)險，未進行充分、明確的告知。比如，在收集某些非必填信息時，未清晰說明收集這些信息對用戶使用服務(wù)的必要性以及不提供這些信息可能產(chǎn)生的影響。在存儲環(huán)節(jié)，公司聲稱對用戶信息采取了加密保護措施，一定程度上履行了安全存儲的義務(wù)。然而，當(dāng)周某某對信息安全產(chǎn)生擔(dān)憂并要求查閱時，公司未能積極回應(yīng)，這反映出公司在信息安全保障的透明度方面存在問題。企業(yè)不僅要保障信息的物理安全，還應(yīng)在用戶提出疑問時，能夠清晰、準確地說明信息存儲和保護的具體情況，增強用戶對企業(yè)的信任。在使用環(huán)節(jié)，電子商務(wù)公司未能充分保障周某某對其個人信息的控制權(quán)。當(dāng)周某某希望了解公司如何使用其個人信息時，公司未能提供詳細、有效的答復(fù)。根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》，個人信息處理者在使用個人信息時，應(yīng)遵循與收集時一致的目的，如需改變目的，應(yīng)重新取得個人同意。公司在使用周某某個人信息時，可能存在未充分告知用戶使用目的、方式和范圍的情況，侵犯了周某某的知情權(quán)和控制權(quán)。在信息披露環(huán)節(jié)，公司對周某某行使個人信息查閱、復(fù)制權(quán)的請求未予有效回應(yīng)，違反了相關(guān)法律規(guī)定。如前文所述，《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國個人信息保護法》都明確賦予個人查閱、復(fù)制其個人信息的權(quán)利，公司無正當(dāng)理由拒絕周某某的請求，侵害了周某某的合法權(quán)益。從徐玉玉案涉及的企業(yè)來看，相關(guān)企業(yè)在個人信息保護方面同樣存在嚴重漏洞。杜天禹能夠非法侵入山東省普通高等學(xué)校招生考試信息平臺網(wǎng)站獲取大量考生個人信息，這表明該信息平臺在技術(shù)安全保障、人員管理等方面存在重大缺陷。平臺未能采取有效的技術(shù)措施防止非法侵入，對用戶個人信息的保護不力，導(dǎo)致大量個人信息泄露，為后續(xù)的電信詐騙犯罪提供了條件。這也反映出企業(yè)在個人信息保護方面，不僅要注重內(nèi)部管理，還應(yīng)加強技術(shù)投入，提升信息安全防護水平，防止個人信息被非法獲取和利用。3.3案例的啟示與借鑒3.3.1對法律完善的啟示從周某某訴某電子商務(wù)公司案可以看出，在個人信息查閱、復(fù)制權(quán)方面，法律雖賦予個人權(quán)利，但在具體實施細則上存在不足。應(yīng)進一步明確個人信息處理者對個人信息查閱、復(fù)制請求的答復(fù)期限，可借鑒歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）中規(guī)定的一個月的期限，結(jié)合我國實際情況，確定合理的答復(fù)期限，若有特殊情況需延長，應(yīng)向個人說明理由。要明確個人信息處理者拒絕個人查閱、復(fù)制請求時的告知義務(wù)，需詳細說明拒絕的具體原因和法律依據(jù)。目前法律對此規(guī)定較為模糊，導(dǎo)致實踐中個人信息處理者拒絕請求時隨意性較大，侵犯個人權(quán)利。通過完善這些細則，能使個人信息查閱、復(fù)制權(quán)得到更有效的保障，增強個人對自身信息的控制權(quán)。徐玉玉案則反映出在侵犯公民個人信息罪與其他犯罪競合時的法律適用問題。當(dāng)侵犯公民個人信息的行為與電信詐騙等犯罪行為存在關(guān)聯(lián)時，如何準確認定罪名和量刑，需要進一步明確法律規(guī)定。在徐玉玉案中，陳文輝等人既構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，又構(gòu)成詐騙罪，在量刑時如何綜合考慮兩個罪名的情節(jié)和危害后果，法律規(guī)定不夠具體。應(yīng)完善相關(guān)法律，明確在犯罪競合情況下的定罪量刑原則，例如規(guī)定按照處罰較重的罪名定罪處罰，或者根據(jù)犯罪情節(jié)和危害后果，分別確定各罪名的量刑幅度后進行數(shù)罪并罰。這樣可以避免司法實踐中的爭議，確保對侵犯個人信息犯罪行為的打擊更加精準和有力。這兩個案例還共同凸顯出對個人信息保護公益訴訟制度進一步完善的必要性。目前我國個人信息保護公益訴訟在實踐中面臨諸多問題，如訴訟主體資格不明確、訴訟程序復(fù)雜等。應(yīng)明確檢察機關(guān)、消費者協(xié)會等組織在個人信息保護公益訴訟中的主體資格和職責(zé)，簡化訴訟程序，降低訴訟成本。賦予檢察機關(guān)在個人信息保護領(lǐng)域的公益訴訟起訴權(quán)，明確消費者協(xié)會在提起公益訴訟時的具體條件和程序。設(shè)立專門的個人信息保護公益訴訟法庭，提高訴訟效率，確保個人信息保護公益訴訟能夠有效開展，更好地保護社會公共利益。3.3.2對執(zhí)法與司法實踐的借鑒周某某訴某電子商務(wù)公司案對執(zhí)法與司法實踐中個人信息權(quán)利糾紛的處理具有重要借鑒意義。在執(zhí)法方面，相關(guān)部門應(yīng)加強對個人信息處理者的日常監(jiān)管，督促其建立健全個人信息保護制度，保障個人信息權(quán)利。如市場監(jiān)管部門、網(wǎng)信部門等應(yīng)定期對電商平臺等個人信息處理者進行檢查，查看其是否按照法律規(guī)定履行個人信息保護義務(wù)，是否為個人行使信息查閱、復(fù)制權(quán)等提供便利。一旦發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時責(zé)令整改，依法予以處罰。在司法實踐中，法院在審理個人信息權(quán)利糾紛案件時，應(yīng)準確適用法律，充分保障個人的合法權(quán)益。對于個人信息處理者侵犯個人信息查閱、復(fù)制權(quán)等權(quán)利的行為，應(yīng)依法判決其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如停止侵害、賠償損失等。法院還應(yīng)注重案例的示范作用，通過發(fā)布典型案例，為類似案件的審理提供參考，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準。徐玉玉案對打擊侵犯個人信息犯罪的執(zhí)法與司法實踐提供了重要參考。在執(zhí)法過程中，公安機關(guān)應(yīng)加強對侵犯公民個人信息犯罪的打擊力度，建立跨地區(qū)、跨部門的協(xié)作機制，提高案件偵破效率。在徐玉玉案中，山東、福建等地公安機關(guān)密切協(xié)作，迅速鎖定犯罪嫌疑人并將其抓獲。在今后的執(zhí)法中，應(yīng)進一步加強這種協(xié)作機制，形成打擊侵犯個人信息犯罪的合力。在司法審判中，法院應(yīng)嚴格按照法律和司法解釋的規(guī)定，準確認定侵犯公民個人信息罪的構(gòu)成要件和量刑標(biāo)準。對于將個人信息用于實施其他犯罪，或者造成嚴重后果的，應(yīng)依法從重處罰。通過嚴厲的司法審判，形成強大的威懾力，遏制侵犯個人信息犯罪的發(fā)生。這兩個案例都啟示執(zhí)法與司法部門應(yīng)加強宣傳教育，提高公眾的個人信息保護意識。通過開展法律宣傳活動、發(fā)布典型案例等方式，向公眾普及個人信息保護法律法規(guī)和相關(guān)知識，讓公眾了解自己的權(quán)利和義務(wù)，增強自我保護意識。執(zhí)法與司法部門也應(yīng)加強自身的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法和司法水平，以更好地應(yīng)對個人信息保護領(lǐng)域的新問題和新挑戰(zhàn)。四、我國個人信息保護法律存在的問題4.1立法層面的不足4.1.1法律體系不完善我國個人信息保護相關(guān)規(guī)定分散于多個法律部門，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的法律體系。在民事領(lǐng)域，《中華人民共和國民法典》對個人信息保護做出了原則性規(guī)定，明確了個人信息受法律保護以及個人信息處理的基本原則和條件。但這些規(guī)定較為宏觀，在具體實踐中，對于個人信息的權(quán)利屬性、侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)方式等問題，仍缺乏明確、細致的規(guī)定。在刑事領(lǐng)域，《中華人民共和國刑法》規(guī)定了侵犯公民個人信息罪，對嚴重侵犯個人信息的行為進行刑事制裁。然而，刑法在個人信息保護方面存在局限性，其主要針對情節(jié)嚴重的犯罪行為，對于大量輕微的個人信息侵權(quán)行為，無法通過刑法進行有效規(guī)制。在行政領(lǐng)域，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)運營者在個人信息保護方面的義務(wù)和責(zé)任做出了規(guī)定。但不同行政法律法規(guī)之間缺乏有效的銜接和協(xié)調(diào)，存在監(jiān)管空白和重疊的問題。從整體上看，我國個人信息保護法律體系缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。各法律部門之間的規(guī)定存在不一致的情況，導(dǎo)致在實際應(yīng)用中，不同部門、不同地區(qū)對個人信息保護的理解和執(zhí)行標(biāo)準不統(tǒng)一。在個人信息的定義和范圍上，不同法律法規(guī)的表述存在差異，這使得在判斷某一信息是否屬于個人信息時，容易產(chǎn)生爭議。在個人信息處理的規(guī)則和要求上，不同法律法規(guī)也存在一些矛盾和沖突，給企業(yè)和個人信息處理者帶來了困惑，增加了合規(guī)成本。缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的法律體系，也不利于形成有效的個人信息保護合力，影響了個人信息保護的效果。4.1.2部分法律規(guī)定模糊個人信息的范圍在法律規(guī)定上存在模糊性。雖然《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國個人信息保護法》等法律法規(guī)對個人信息的定義和范圍進行了規(guī)定，但隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用場景的日益復(fù)雜，一些新的信息形式是否屬于個人信息存在爭議。在大數(shù)據(jù)分析中，通過對大量用戶的行為數(shù)據(jù)、偏好數(shù)據(jù)等進行分析，能夠挖掘出用戶的個人特征和行為模式，這些被挖掘出來的信息是否屬于個人信息，目前法律沒有明確規(guī)定。一些匿名化處理后的信息，在特定情況下可能通過技術(shù)手段重新識別出個人身份，對于這類信息的性質(zhì)和保護方式，法律也缺乏明確的界定?！案嬷狻痹瓌t作為個人信息處理的核心原則之一，在法律規(guī)定上也存在模糊之處。雖然法律規(guī)定個人信息處理者在處理個人信息時，應(yīng)當(dāng)征得個人的同意，并明確告知處理的目的、方式和范圍。但在實踐中，“告知—同意”的具體實施標(biāo)準不明確，存在一些問題。在告知方式上，一些企業(yè)采用冗長、復(fù)雜的隱私政策，以極小的字體和繁瑣的條款呈現(xiàn)，用戶往往難以真正理解其中的內(nèi)容，導(dǎo)致“同意”并非真正的自愿和知情。在同意的形式上，一些企業(yè)采用默認勾選的方式，用戶在注冊或使用服務(wù)時，若不仔細查看，就會默認同意企業(yè)收集和使用其個人信息，這種方式違背了“告知—同意”原則的初衷。對于“同意”的撤回權(quán)，法律雖然賦予了個人撤回同意的權(quán)利，但在實際操作中，個人如何撤回同意、撤回同意后個人信息處理者應(yīng)如何處理已收集的個人信息等問題，缺乏明確的規(guī)定。4.1.3缺乏有效的救濟機制當(dāng)公民個人信息被侵犯后，目前我國的救濟途徑存在不足。在民事訴訟方面，個人信息侵權(quán)案件往往存在舉證困難的問題。由于個人信息處理活動通常由企業(yè)或機構(gòu)主導(dǎo)，個人信息的收集、存儲和使用過程具有較強的專業(yè)性和技術(shù)性，個人很難獲取相關(guān)證據(jù)來證明自己的信息被侵犯以及侵權(quán)行為所造成的損害。在徐玉玉案中，徐玉玉及其家人在遭受電信詐騙后，難以獲取犯罪嫌疑人非法獲取其個人信息的相關(guān)證據(jù)，給案件的偵破和維權(quán)帶來了困難。在損害賠償方面，目前法律對于個人信息侵權(quán)的損害賠償標(biāo)準缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致在司法實踐中，個人獲得的賠償往往難以彌補其實際損失。個人信息侵權(quán)不僅可能導(dǎo)致個人的財產(chǎn)損失，還可能對個人的精神造成損害，但在實際賠償中，對于精神損害賠償?shù)恼J定和賠償數(shù)額的確定較為困難。在行政救濟方面，雖然我國設(shè)立了相關(guān)的行政監(jiān)管部門，如國家網(wǎng)信辦、工信部等，負責(zé)對個人信息保護進行監(jiān)管。但在實際操作中，存在行政監(jiān)管不到位的情況。一些行政監(jiān)管部門對個人信息侵權(quán)行為的查處力度不夠，執(zhí)法效率低下，導(dǎo)致侵權(quán)行為得不到及時的制止和懲處。不同行政監(jiān)管部門之間的職責(zé)劃分不夠明確，存在相互推諉的現(xiàn)象，使得個人在尋求行政救濟時，不知道應(yīng)該向哪個部門投訴和舉報，影響了行政救濟的效果。在刑事救濟方面，雖然刑法規(guī)定了侵犯公民個人信息罪，但對于一些情節(jié)較輕的個人信息侵權(quán)行為，難以通過刑事手段進行追究。這些行為雖然沒有達到犯罪的程度，但同樣侵犯了個人的合法權(quán)益，給個人帶來了困擾和損失。由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定和救濟途徑，個人對于這些輕微的侵權(quán)行為往往束手無策。四、我國個人信息保護法律存在的問題4.2執(zhí)法層面的困境4.2.1監(jiān)管部門職責(zé)不明確我國在個人信息保護方面涉及多個監(jiān)管部門，包括國家網(wǎng)信辦、工信部、公安部、市場監(jiān)管總局等。然而，這些部門之間的職責(zé)劃分不夠清晰明確，存在職責(zé)交叉和空白的情況。在一些復(fù)雜的個人信息侵權(quán)案件中，往往難以確定具體的監(jiān)管主體，導(dǎo)致各部門之間相互推諉責(zé)任，使得個人信息保護執(zhí)法難以有效開展。國家網(wǎng)信辦負責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作，在個人信息保護方面承擔(dān)著重要職責(zé)。工信部主要負責(zé)電信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的管理，對電信運營商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在個人信息收集、使用等方面進行監(jiān)管。公安部則側(cè)重于打擊侵犯個人信息的違法犯罪行為，維護社會治安和公共安全。市場監(jiān)管總局負責(zé)市場秩序的監(jiān)管，在個人信息保護方面，主要對企業(yè)在市場交易過程中涉及個人信息的行為進行監(jiān)督管理。在實際工作中，各部門之間的職責(zé)邊界并不清晰。對于一些互聯(lián)網(wǎng)平臺過度收集用戶個人信息的行為，國家網(wǎng)信辦、工信部和市場監(jiān)管總局都可能具有監(jiān)管職責(zé)，但在具體執(zhí)法過程中，可能會出現(xiàn)互相扯皮的現(xiàn)象。這種職責(zé)不明確的情況，不僅降低了執(zhí)法效率，也使得違法違規(guī)者有機可乘，逃避監(jiān)管和處罰。4.2.2執(zhí)法力度不足目前，我國對侵犯個人信息的違法違規(guī)行為處罰力度相對較輕，難以對違法者形成有效的威懾。在一些個人信息泄露案件中，企業(yè)或機構(gòu)雖然存在違法違規(guī)行為，但往往只受到警告、罰款等較輕的處罰。如某些App違法違規(guī)收集使用個人信息，被通報后僅進行簡單整改，繼續(xù)收集用戶信息，處罰力度不足以使其重視個人信息保護工作。一些小型企業(yè)或個體經(jīng)營者，在面對較低的違法成本時，可能會選擇冒險侵犯個人信息以獲取利益。執(zhí)法效率不高也是當(dāng)前個人信息保護執(zhí)法面臨的問題之一。在處理個人信息侵權(quán)案件時，執(zhí)法程序繁瑣，調(diào)查取證難度大，導(dǎo)致案件處理周期較長。一些執(zhí)法部門在接到個人信息侵權(quán)投訴后，需要經(jīng)過多個環(huán)節(jié)的審批和調(diào)查，才能采取相應(yīng)的執(zhí)法措施。在調(diào)查取證過程中，由于個人信息侵權(quán)行為具有較強的隱蔽性和技術(shù)性，執(zhí)法部門往往難以獲取有效的證據(jù)。這不僅使得受害者的權(quán)益難以得到及時維護，也影響了執(zhí)法的權(quán)威性和公信力。4.2.3技術(shù)手段落后隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，個人信息侵權(quán)手段不斷更新?lián)Q代，呈現(xiàn)出智能化、隱蔽化的特點。一些黑客通過人工智能技術(shù)分析用戶行為模式，精準地獲取個人信息；一些惡意軟件采用加密技術(shù)隱藏自身蹤跡，使得執(zhí)法部門難以追蹤和查處。而我國執(zhí)法部門在面對這些新型侵權(quán)手段時，技術(shù)手段相對落后，缺乏有效的監(jiān)測、識別和打擊能力。執(zhí)法部門在個人信息保護執(zhí)法中，缺乏先進的監(jiān)測技術(shù)手段，難以實時監(jiān)測個人信息的收集、使用和傳輸情況。在面對海量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)時，傳統(tǒng)的人工監(jiān)測方式效率低下，難以發(fā)現(xiàn)潛在的個人信息侵權(quán)行為。執(zhí)法部門在調(diào)查取證過程中，缺乏專業(yè)的技術(shù)工具和人才，難以對復(fù)雜的技術(shù)證據(jù)進行分析和解讀。在一些涉及網(wǎng)絡(luò)攻擊的個人信息泄露案件中，執(zhí)法部門可能無法準確還原攻擊過程，確定侵權(quán)責(zé)任人，從而影響案件的偵破和處理。4.3司法層面的挑戰(zhàn)4.3.1訴訟程序復(fù)雜在個人信息保護訴訟中，程序繁瑣、耗時久的問題較為突出。以民事侵權(quán)訴訟為例，從立案到審理再到判決，整個過程往往需要經(jīng)歷漫長的時間。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院批準。這意味著一個普通的個人信息侵權(quán)案件，可能需要一年甚至更長時間才能審結(jié)。在一些復(fù)雜的案件中，如涉及多個被告、大量證據(jù)需要質(zhì)證等情況，審理時間會更長。在某起電商平臺泄露用戶個人信息的案件中，由于涉及眾多用戶的信息泄露，證據(jù)數(shù)量龐大且復(fù)雜，案件從立案到一審判決歷時近兩年時間。漫長的訴訟程序不僅消耗了當(dāng)事人大量的時間和精力，也增加了當(dāng)事人的訴訟成本，使得一些當(dāng)事人望而卻步，放棄通過訴訟維護自己的權(quán)益。訴訟程序中的證據(jù)保全和調(diào)查取證環(huán)節(jié)也較為復(fù)雜。個人信息侵權(quán)案件往往涉及電子數(shù)據(jù)等新型證據(jù)，這些證據(jù)具有易篡改、易滅失的特點，需要及時進行保全。在實踐中，證據(jù)保全的申請和實施程序較為繁瑣，當(dāng)事人需要向法院提交書面申請，并提供相應(yīng)的擔(dān)保。法院在受理申請后，還需要對申請進行審查，決定是否采取保全措施。在調(diào)查取證方面，由于個人信息的收集和存儲往往掌握在企業(yè)或機構(gòu)手中，當(dāng)事人獲取相關(guān)證據(jù)的難度較大。當(dāng)事人需要通過法院調(diào)查取證、申請鑒定等方式來獲取證據(jù)，這不僅增加了訴訟程序的復(fù)雜性，也影響了訴訟效率。4.3.2舉證責(zé)任困難在個人信息侵權(quán)案件中，當(dāng)事人舉證困難主要體現(xiàn)在多個方面。個人信息處理過程的專業(yè)性和技術(shù)性導(dǎo)致當(dāng)事人難以獲取證據(jù)。個人信息通常存儲在企業(yè)或機構(gòu)的服務(wù)器中，其收集、存儲和使用過程涉及復(fù)雜的技術(shù)和專業(yè)知識。個人作為普通用戶，往往缺乏相關(guān)的技術(shù)能力和資源，難以了解個人信息的具體處理情況，也無法獲取相關(guān)的證據(jù)。在某互聯(lián)網(wǎng)公司非法收集用戶個人信息的案件中，用戶發(fā)現(xiàn)自己的個人信息被泄露，但由于該公司的信息處理系統(tǒng)較為復(fù)雜，用戶無法獲取該公司非法收集和使用其個人信息的證據(jù)，導(dǎo)致在訴訟中處于不利地位。證據(jù)的易逝性也是當(dāng)事人舉證困難的原因之一。個人信息侵權(quán)行為往往具有隱蔽性，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，相關(guān)證據(jù)可能會被迅速刪除或篡改。在一些黑客攻擊導(dǎo)致個人信息泄露的案件中，黑客可能會在攻擊成功后立即刪除相關(guān)的日志和痕跡，使得當(dāng)事人難以獲取證據(jù)來證明侵權(quán)行為的發(fā)生。即使當(dāng)事人能夠及時發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，由于證據(jù)的易逝性，也可能無法獲取有效的證據(jù)。個人信息侵權(quán)案件中，因果關(guān)系的證明也較為困難。當(dāng)事人需要證明自己的個人信息被侵犯與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，但在實際情況中，這種因果關(guān)系往往難以確定。在某電信詐騙案件中，受害人認為自己的個人信息被電信運營商泄露，導(dǎo)致其遭受詐騙。但電信運營商可能會辯稱，其信息系統(tǒng)是安全的，個人信息泄露可能是由于其他原因?qū)е碌?，如受害人在其他網(wǎng)站或應(yīng)用上泄露了個人信息。在這種情況下，受害人很難證明電信運營商的行為與自己遭受詐騙之間存在直接的因果關(guān)系。4.3.3損害賠償標(biāo)準不明確目前，我國個人信息侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶陀嬎惴椒ㄈ狈γ鞔_的法律規(guī)定。在損害賠償范圍方面，對于個人信息侵權(quán)所導(dǎo)致的精神損害是否應(yīng)當(dāng)賠償，以及賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準如何確定，存在爭議。雖然《中華人民共和國民法典》規(guī)定了精神損害賠償制度，但在個人信息侵權(quán)案件中，對于精神損害的認定和賠償標(biāo)準并沒有明確的規(guī)定。在一些個人信息泄露案件中，受害人可能會遭受精神上的痛苦，如焦慮、恐懼等，但由于缺乏明確的法律規(guī)定，受害人很難獲得相應(yīng)的精神損害賠償。在損害賠償計算方法方面，目前也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準。在實踐中，有的法院根據(jù)侵權(quán)人的違法所得來確定賠償數(shù)額，有的法院根據(jù)受害人的實際損失來確定賠償數(shù)額，還有的法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)和危害后果來酌情確定賠償數(shù)額。這種賠償計算方法的不統(tǒng)一，導(dǎo)致在不同的案件中，受害人獲得的賠償數(shù)額差異較大，影響了司法的公正性和權(quán)威性。在某社交平臺泄露用戶個人信息的案件中，不同法院對同一類型的案件，根據(jù)不同的賠償計算方法，判決的賠償數(shù)額從幾百元到幾萬元不等，使得受害人對司法判決的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。損害賠償標(biāo)準不明確，還導(dǎo)致了一些企業(yè)或機構(gòu)在侵犯個人信息后，不愿意主動承擔(dān)賠償責(zé)任，因為他們無法準確預(yù)測自己可能面臨的賠償數(shù)額。這也增加了個人信息侵權(quán)案件的處理難度，影響了受害人的合法權(quán)益的及時維護。4.4社會層面的問題4.4.1公眾保護意識淡薄在當(dāng)今數(shù)字化時代，公眾對個人信息保護的重視程度普遍不足，保護意識淡薄，這一現(xiàn)象背后存在多方面原因。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，人們的生活越來越依賴于各類數(shù)字平臺和移動應(yīng)用，在享受便捷服務(wù)的同時，往往忽視了個人信息的保護。當(dāng)使用一款新的手機應(yīng)用時，大多數(shù)用戶為了盡快使用其功能，會毫不猶豫地點擊“同意”隱私政策，而很少仔細閱讀其中關(guān)于個人信息收集、使用和共享的條款。這種對個人信息保護的漠視，源于公眾對個人信息重要性認識的不足，未能充分意識到個人信息泄露可能帶來的嚴重后果，如遭受詐騙、騷擾電話、個人隱私被侵犯等。公眾缺乏相關(guān)法律知識也是導(dǎo)致保護意識淡薄的重要因素。我國雖然已經(jīng)出臺了一系列個人信息保護法律法規(guī)，如《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》等，但這些法律的宣傳普及程度不夠，公眾對這些法律法規(guī)的知曉度和理解度較低。許多人不知道自己在個人信息保護方面享有哪些權(quán)利，也不清楚個人信息被侵犯時應(yīng)該如何維護自己的合法權(quán)益。在面對個人信息被泄露的情況時，很多人不知道可以通過法律途徑來解決問題，或者不知道應(yīng)該向哪些部門投訴舉報。相關(guān)法律知識的匱乏，使得公眾在日常生活中難以運用法律武器來保護自己的個人信息。公眾在個人信息保護方面還存在一些錯誤觀念。部分公眾認為個人信息泄露是難以避免的，即使采取保護措施也無濟于事，因此對個人信息保護持消極態(tài)度。一些人認為自己的個人信息并不重要，不會成為不法分子的目標(biāo)，從而放松了對個人信息的保護。還有些人存在僥幸心理，認為個人信息泄露的風(fēng)險不會降臨到自己身上，因此在使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時不注意保護個人信息。這些錯誤觀念的存在，進一步削弱了公眾的個人信息保護意識。4.4.2行業(yè)自律缺失行業(yè)內(nèi)部規(guī)范和自律機制不完善在多個方面有著顯著表現(xiàn)，對個人信息保護產(chǎn)生了嚴重的負面影響。許多行業(yè)缺乏統(tǒng)一、明確的個人信息保護規(guī)范和標(biāo)準，不同企業(yè)在個人信息收集、使用、存儲等方面的做法差異較大。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，一些小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了追求商業(yè)利益，可能會過度收集用戶個人信息，且在信息存儲和傳輸過程中，未采取足夠的安全措施，導(dǎo)致用戶個人信息面臨較高的泄露風(fēng)險。而一些大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雖然在個人信息保護方面相對較為規(guī)范，但由于缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準，也存在一些模糊地帶，使得用戶難以判斷自己的個人信息是否得到了妥善保護。行業(yè)自律組織在個人信息保護方面的作用未得到充分發(fā)揮。部分行業(yè)自律組織缺乏有效的監(jiān)管和約束機制，對成員企業(yè)的違規(guī)行為難以進行及時、有效的處理。一些行業(yè)自律組織在制定行業(yè)規(guī)范時，未能充分考慮個人信息保護的重要性，導(dǎo)致規(guī)范內(nèi)容存在漏洞和不足。某些行業(yè)自律組織在發(fā)現(xiàn)成員企業(yè)存在侵犯個人信息的行為時，只是進行簡單的警告或通報，缺乏實質(zhì)性的處罰措施，使得企業(yè)對違規(guī)行為缺乏足夠的重視，難以形成有效的行業(yè)自律氛圍。企業(yè)內(nèi)部的個人信息保護管理制度也存在諸多問題。一些企業(yè)沒有建立健全個人信息保護的內(nèi)部管理制度，對員工的行為缺乏有效的約束和監(jiān)督。在某些企業(yè)中，員工可以隨意獲取和使用用戶個人信息，而企業(yè)對此缺乏相應(yīng)的審批和監(jiān)管機制。部分企業(yè)在進行業(yè)務(wù)拓展或數(shù)據(jù)共享時，未對合作方的個人信息保護能力進行充分評估，導(dǎo)致用戶個人信息在合作過程中面臨泄露風(fēng)險。一些企業(yè)與第三方合作進行數(shù)據(jù)共享時，未簽訂詳細的個人信息保護協(xié)議，對合作方如何使用和保護用戶個人信息缺乏明確的規(guī)定，一旦合作方出現(xiàn)問題，用戶個人信息就可能被泄露。行業(yè)自律缺失對個人信息保護帶來了嚴重影響。這使得個人信息泄露事件頻發(fā)，用戶的合法權(quán)益受到侵害。由于缺乏有效的行業(yè)自律，企業(yè)在個人信息處理過程中存在諸多不規(guī)范行為，容易導(dǎo)致個人信息泄露。一些企業(yè)將用戶個人信息出售給第三方，用于精準營銷或其他商業(yè)目的，嚴重侵犯了用戶的隱私權(quán)和個人信息權(quán)益。行業(yè)自律缺失也影響了行業(yè)的健康發(fā)展。當(dāng)用戶對行業(yè)內(nèi)企業(yè)的個人信息保護能力失去信任時，可能會減少對相關(guān)服務(wù)的使用，從而對整個行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生負面影響。如果用戶因為擔(dān)心個人信息泄露而不再使用某些互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，將直接影響這些應(yīng)用的用戶數(shù)量和市場份額，阻礙行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。五、國外個人信息保護法律的經(jīng)驗借鑒5.1歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）5.1.1主要內(nèi)容與特點歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）于2018年5月25日正式生效，旨在加強對歐盟公民個人數(shù)據(jù)的保護，并統(tǒng)一歐盟內(nèi)部的數(shù)據(jù)保護規(guī)則。GDPR在個人信息保護原則方面，確立了一系列嚴格且全面的原則。合法、公正與透明原則要求數(shù)據(jù)控制者在處理個人數(shù)據(jù)時，必須依據(jù)法律規(guī)定，以公平的方式進行，且處理過程和目的需對數(shù)據(jù)主體保持透明。數(shù)據(jù)控制者在收集個人數(shù)據(jù)時，需明確告知數(shù)據(jù)主體收集的目的、用途以及數(shù)據(jù)將被如何使用。目的限制原則規(guī)定，數(shù)據(jù)收集應(yīng)具有明確、特定且合法的目的，不得超出該目的范圍進行數(shù)據(jù)處理。若企業(yè)最初收集個人數(shù)據(jù)是為了提供產(chǎn)品或服務(wù)，就不能隨意將這些數(shù)據(jù)用于其他未經(jīng)授權(quán)的商業(yè)目的。最小必要原則強調(diào)，數(shù)據(jù)控制者收集的數(shù)據(jù)應(yīng)限于實現(xiàn)目的所必需的最小范圍，避免過度收集。一家電商平臺在用戶注冊時，僅應(yīng)收集與提供服務(wù)相關(guān)的必要信息，如姓名、聯(lián)系方式等，而不應(yīng)收集過多無關(guān)信息。GDPR賦予數(shù)據(jù)主體廣泛且有力的權(quán)利。知情權(quán)使數(shù)據(jù)主體有權(quán)了解其個人數(shù)據(jù)被收集、使用和共享的詳細情況，數(shù)據(jù)控制者必須以清晰、易懂的方式向數(shù)據(jù)主體提供相關(guān)信息。訪問權(quán)允許數(shù)據(jù)主體隨時訪問其被存儲的個人數(shù)據(jù)，了解數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容和使用情況。更正權(quán)保障數(shù)據(jù)主體在發(fā)現(xiàn)個人數(shù)據(jù)不準確或不完整時，有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者進行更正。數(shù)據(jù)主體發(fā)現(xiàn)自己在某社交平臺上的出生日期被錯誤記錄，可依據(jù)更正權(quán)要求平臺予以更正。刪除權(quán)（被遺忘權(quán)）是GDPR的一大亮點，數(shù)據(jù)主體在特定情況下，有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者刪除其個人數(shù)據(jù)。當(dāng)數(shù)據(jù)主體不再希望其個人數(shù)據(jù)被處理，或數(shù)據(jù)處理已不符合最初的目的時，可行使刪除權(quán)。可攜權(quán)使數(shù)據(jù)主體能夠獲取其個人數(shù)據(jù)，并在不同的數(shù)據(jù)控制者之間進行轉(zhuǎn)移。這一權(quán)利促進了數(shù)據(jù)的自由流動，增強了數(shù)據(jù)主體對個人數(shù)據(jù)的控制權(quán)。在監(jiān)管機制方面，GDPR建立了嚴格且有效的監(jiān)管體系。設(shè)立獨立的數(shù)據(jù)保護機構(gòu)，負責(zé)監(jiān)督GDPR的實施，對數(shù)據(jù)控制者和處理者進行監(jiān)管，并處理數(shù)據(jù)主體的投訴和舉報。這些機構(gòu)擁有廣泛的權(quán)力，包括調(diào)查權(quán)、處罰權(quán)等。對違反GDPR的行為，規(guī)定了嚴厲的處罰措施，最高可處以企業(yè)全球年營業(yè)額4%的罰款。英國航空公司因違反GDPR，泄露約50萬名乘客的個人信息，被英國信息監(jiān)管局處以1.8339億英鎊的巨額罰款。這種嚴厲的處罰措施，對企業(yè)形成了強大的威懾力，促使企業(yè)高度重視個人信息保護工作。5.1.2對我國的啟示GDPR對我國完善個人信息保護法律體系具有多方面的借鑒意義。在立法理念上，我國可借鑒GDPR以權(quán)利保護為核心的理念，更加注重個人信息主體的權(quán)利保護。在制定和完善個人信息保護法律法規(guī)時，充分考慮個人在信息處理過程中的知情權(quán)、控制權(quán)、救濟權(quán)等，將個人信息權(quán)利作為法律保護的重點。我國《中華人民共和國個人信息保護法》雖然賦予了個人諸多權(quán)利，但在權(quán)利的具體行使和保障機制方面，仍可進一步細化和完善，可參考GDPR中關(guān)于權(quán)利行使的具體程序和要求，確保個人信息主體的權(quán)利能夠得到有效實現(xiàn)。在個人信息保護原則方面，我國可進一步強化合法、正當(dāng)、必要和誠信原則的貫徹落實。借鑒GDPR的目的限制、最小必要等原則，明確個人信息處理的邊界，防止個人信息被過度收集和濫用。在實際操作中，企業(yè)和個人信息處理者應(yīng)嚴格遵循這些原則，在收集個人信息時，明確告知個人信息主體收集的目的、方式和范圍，并確保收集的信息為實現(xiàn)目的所必需。在個人信息跨境傳輸方面，可參考GDPR的相關(guān)規(guī)定，建立嚴格的安全評估和監(jiān)管機制。隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，個人信息跨境傳輸日益頻繁，我國應(yīng)加強對個人信息跨境傳輸?shù)墓芾恚Ｕ蟼€人信息在跨境傳輸過程中的安全?？梢砸笃髽I(yè)在進行個人信息跨境傳輸前，進行安全評估，并獲得個人信息主體的明確同意，同時加強對跨境傳輸活動的監(jiān)管，確保符合法律規(guī)定。在監(jiān)管機制方面，我國可加強監(jiān)管機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性，賦予監(jiān)管機構(gòu)更廣泛的權(quán)力，提高監(jiān)管效能。建立健全投訴舉報機制，方便個人信息主體維護自身權(quán)益。設(shè)立專門的投訴舉報渠道，對個人信息主體的投訴和舉報進行及時處理，并向其反饋處理結(jié)果。加大對侵犯個人信息違法行為的處罰力度，提高違法成本，形成有效的威懾?？蓞⒖糋DPR的處罰標(biāo)準，根據(jù)企業(yè)的違法情節(jié)和危