研究婚姻自由的法律保障與限制邊界——基于《民法典》婚姻家庭編的規(guī)范解釋摘要隨著《中華人民共和國(guó)民法典》的全面實(shí)施，我國(guó)民事法律體系邁入了法典化的新紀(jì)元，其中，婚姻家庭編對(duì)作為公民基本權(quán)利的婚姻自由，進(jìn)行了系統(tǒng)性的重申與精細(xì)化的規(guī)制。婚姻自由不僅是個(gè)人人格獨(dú)立與意志自由在家庭領(lǐng)域的核心體現(xiàn)，也是維系社會(huì)和諧穩(wěn)定與人倫秩序的基石。然而，自由并非毫無(wú)邊界，任何權(quán)利的行使都必須在法律劃定的框架內(nèi)進(jìn)行。本研究旨在深入探討《民法典》視域下婚姻自由的法律保障體系與限制邊界，通過(guò)對(duì)婚姻家庭編相關(guān)規(guī)范的系統(tǒng)性解釋?zhuān)迩宸扇绾卧谝粋€(gè)二維坐標(biāo)中——橫軸為權(quán)利保障，縱軸為社會(huì)利益——為婚姻自由精準(zhǔn)定位，從而為解決司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題提供理論依據(jù)與實(shí)踐指導(dǎo)。本研究主要采用規(guī)范分析法，輔之以體系解釋、目的解釋與歷史解釋等多種法律解釋方法，對(duì)《民法典》婚姻家庭編中關(guān)于結(jié)婚的積極要件、消極要件、無(wú)效婚姻與可撤銷(xiāo)婚姻等制度集群進(jìn)行整體性、關(guān)聯(lián)性的深度剖析。研究結(jié)果表明，《民法典》圍繞婚姻自由構(gòu)建了一套“確立核心原則—?jiǎng)澏ń辜t線(xiàn)—提供救濟(jì)路徑”的三階層、閉環(huán)式法律調(diào)控體系。其一，在保障層面，法律以“完全自愿”為絕對(duì)核心，并通過(guò)婚姻登記這一國(guó)家公權(quán)力確認(rèn)程序，賦予個(gè)體自由意志以法律效力，從正面構(gòu)建了婚姻自由的實(shí)現(xiàn)路徑。其二，在限制層面，法律基于維護(hù)公共利益、社會(huì)倫理和優(yōu)生優(yōu)育的考量，設(shè)置了以法定婚齡、一夫一妻、禁止近親結(jié)婚為主要內(nèi)容的“否定性清單”，為婚姻自由劃定了不可逾越的客觀(guān)邊界。其三，在救濟(jì)層面，法律創(chuàng)新性地區(qū)分了無(wú)效婚姻與可撤銷(xiāo)婚姻制度，前者針對(duì)違反公共利益的絕對(duì)無(wú)效事由，體現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)制干預(yù)；后者則將選擇權(quán)賦予受脅迫或受欺詐的一方當(dāng)事人，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體在瑕疵意志下的私權(quán)救濟(jì)與意思自治的尊重，特別是新增的因隱瞞重大疾病而產(chǎn)生的婚姻撤銷(xiāo)權(quán)，更是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)制模式的重大突破。本研究得出核心結(jié)論，即《民法典》對(duì)婚姻自由的規(guī)制，實(shí)現(xiàn)了從過(guò)去側(cè)重于外部、事前管控（如強(qiáng)制婚檢）向側(cè)重于內(nèi)部、事后救濟(jì)（如賦予撤銷(xiāo)權(quán)）的立法理念轉(zhuǎn)型，其核心精神在于，最大限度地尊重當(dāng)事人的意思自治，同時(shí)堅(jiān)守必要的社會(huì)公共底線(xiàn)，通過(guò)一個(gè)更具彈性、更為精密的法律技術(shù)框架，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人自由與社會(huì)秩序的動(dòng)態(tài)平衡。這一結(jié)論對(duì)于深化婚姻家庭法理論研究、指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用法律、以及提升公民的法治意識(shí)與權(quán)利觀(guān)念，均具有重要的理論和實(shí)踐意義。關(guān)鍵詞：婚姻自由；法律保障；限制邊界；《民法典》；意思自治引言在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)深刻轉(zhuǎn)型與法治建設(shè)全面推進(jìn)的宏大背景下，家庭作為社會(huì)的基本細(xì)胞，其內(nèi)部的法律關(guān)系與價(jià)值觀(guān)念正經(jīng)歷著前所未有的重塑?；橐?，作為家庭形成的法律標(biāo)志與情感基礎(chǔ)，其自由度的保障與邊界的劃定，直接關(guān)系到個(gè)體公民的幸福感、安全感，并深刻影響著社會(huì)的人倫秩序、道德風(fēng)尚與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定了婚姻自由是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，而2021年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法典》，作為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，其婚姻家庭編更是將這一憲法原則具體化、體系化，構(gòu)建了新時(shí)代婚姻法律制度的宏偉框架。這一框架的頻繁適用，使得婚姻自由的法律保障與限制邊界問(wèn)題成為制約家庭關(guān)系和諧與司法實(shí)踐統(tǒng)一的關(guān)鍵因素?；橐鲎杂?，其本源在于個(gè)體對(duì)自身人格獨(dú)立與意志自由的追求，其核心要義包括結(jié)婚自由與離婚自由兩個(gè)方面。本研究聚焦于前者，即結(jié)婚自由，它意味著適婚男女有權(quán)依據(jù)自己的意愿，自主自愿地決定是否結(jié)婚、與誰(shuí)結(jié)婚，不受任何第三方（包括父母、組織乃至國(guó)家）的非法干涉。然而，自近代法律文明誕生以來(lái)，任何國(guó)家的法律都未曾賦予公民以絕對(duì)的、不受任何約束的婚姻自由。法律在以“意思自治”為靈魂，高舉婚姻自由旗幟的同時(shí)，也必然會(huì)出于維護(hù)社會(huì)公共利益、倫理秩序、公共健康以及保護(hù)弱勢(shì)群體等更為宏大的價(jià)值考量，對(duì)其施以必要的限制。這種保障與限制之間的張力，是所有國(guó)家婚姻法律制度都必須面對(duì)和審慎處理的核心議題。然而，目前關(guān)于婚姻自由在《民法典》這一全新法典情境下的具體保障機(jī)制與限制邊界，相關(guān)的系統(tǒng)性研究尚不充分，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對(duì)于脅迫婚姻的認(rèn)定、因隱瞞重大疾病而產(chǎn)生的婚姻效力爭(zhēng)議、以及對(duì)違反禁止性規(guī)定的婚姻關(guān)系的處理，仍然存在法律適用上的分歧與理論上的模糊地帶。例如，隨著社會(huì)觀(guān)念的變遷，法定婚齡的設(shè)定是否依然合理？新增的“隱瞞重大疾病可撤銷(xiāo)婚姻”制度，如何在保護(hù)一方知情權(quán)與另一方隱私權(quán)之間尋求平衡？無(wú)效婚姻與可撤銷(xiāo)婚姻在法律后果上的差異，其背后的法理邏輯與價(jià)值權(quán)衡是什么？對(duì)這些問(wèn)題的回答，不僅關(guān)乎個(gè)案的公正裁決，更關(guān)乎《民法典》立法精神的準(zhǔn)確傳遞與社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)。因此，深入研究婚姻自由的法律保障與限制邊界問(wèn)題，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究旨在系統(tǒng)探究《民法典》婚姻家庭編所構(gòu)建的婚姻自由規(guī)范體系，通過(guò)對(duì)相關(guān)法律條文進(jìn)行深入的規(guī)范解釋與體系分析，構(gòu)建一個(gè)清晰的“保障—限制—救濟(jì)”三維理論模型。本研究將致力于厘清婚姻自由權(quán)利的核心內(nèi)涵、法律為其設(shè)定的“否定性清單”的法理基礎(chǔ)，以及當(dāng)婚姻締結(jié)過(guò)程中的“意思表示”出現(xiàn)瑕疵時(shí)，法律所提供的多元化救濟(jì)路徑。此舉旨在填補(bǔ)當(dāng)前對(duì)《民法典》婚姻自由制度進(jìn)行整體性、體系化解讀的理論空白，為司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和適用相關(guān)法律條文提供清晰的法理指引，為法學(xué)教育與普及提供嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撍夭模罱K推動(dòng)我國(guó)婚姻家庭法律制度的不斷完善，豐富和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體系。文獻(xiàn)綜述婚姻自由的法律保障與限制，作為婚姻家庭法領(lǐng)域的永恒主題，歷來(lái)是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，并已積累了極為豐富的研究成果，為本研究的展開(kāi)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基石。國(guó)外學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域的研究起步較早，其理論演進(jìn)與西方社會(huì)從身份到契約、從神權(quán)到人權(quán)、從團(tuán)體本位到個(gè)人本位的歷史變遷緊密相連。自由主義法學(xué)思潮的興起，極大地提升了婚姻自由的理論地位，康德、密爾等思想家關(guān)于個(gè)人自由與國(guó)家干預(yù)邊界的論述，為現(xiàn)代婚姻法中意思自治原則的確立奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。在具體制度層面，國(guó)外研究主要集中在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件與形式要件的探討。學(xué)者們深入分析了“同意”在婚姻成立中的核心地位，并對(duì)脅迫、欺詐等意思表示不自由情形下的法律后果進(jìn)行了類(lèi)型化研究。二是對(duì)結(jié)婚障礙（ImpedimentstoMarriage）的法理分析。例如，英美法系和大陸法系國(guó)家均對(duì)近親結(jié)婚、重婚等作出了禁止性規(guī)定，學(xué)者們從優(yōu)生學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)維度，對(duì)其正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行了深刻的論證。三是對(duì)無(wú)效婚姻與可撤銷(xiāo)婚姻（或相對(duì)無(wú)效婚姻）的區(qū)分。學(xué)者們，如德國(guó)的薩維尼，對(duì)這兩種制度的法律性質(zhì)、構(gòu)成要件和法律效果進(jìn)行了精細(xì)的區(qū)分，其理論成果深刻影響了世界各國(guó)民法典的制定。國(guó)內(nèi)的研究與我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程同步，呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代烙印與本土特色。自1950年《婚姻法》廢除封建包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻，首次以法律形式莊嚴(yán)宣告婚姻自由原則以來(lái)，相關(guān)研究便從未間斷。早期的研究多集中于對(duì)婚姻自由原則的政治與社會(huì)意義的闡釋。改革開(kāi)放后，隨著法學(xué)研究的深化，學(xué)者們開(kāi)始對(duì)婚姻的法律性質(zhì)（身份契約說(shuō)、純粹契約說(shuō)、折中說(shuō)等）、結(jié)婚的構(gòu)成要件進(jìn)行更為精細(xì)的法理辨析。在《民法典》編纂期間及頒布之后，國(guó)內(nèi)的研究迎來(lái)了新的高潮，主要集中于對(duì)新法典中重大變化的解讀與評(píng)析。例如，學(xué)者們熱烈討論了將原《婚姻法》中關(guān)于“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”禁止結(jié)婚的規(guī)定，修改為“一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻”的制度變遷，普遍認(rèn)為這一修改體現(xiàn)了立法理念從國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)向尊重當(dāng)事人知情權(quán)和自主選擇權(quán)的重大轉(zhuǎn)變。此外，對(duì)于無(wú)效婚姻與可撤銷(xiāo)婚姻制度的整合與完善，特別是如何界定“脅迫”的范圍、如何平衡撤銷(xiāo)權(quán)行使的除斥期間等問(wèn)題，也涌現(xiàn)了大量的研究成果。盡管已有研究在理論構(gòu)建與法律解釋方面取得了令人矚目的成就，但仍存在以下幾點(diǎn)值得進(jìn)一步深化的空間：一是在研究視角上，多數(shù)研究?jī)A向于對(duì)某一具體制度（如無(wú)效婚姻、可撤銷(xiāo)婚姻）進(jìn)行“點(diǎn)”上的深入挖掘，而缺乏一種將婚姻自由的保障規(guī)范、限制規(guī)范與救濟(jì)規(guī)范作為一個(gè)有機(jī)整體，進(jìn)行系統(tǒng)性、體系化關(guān)聯(lián)分析的“面”上研究。這導(dǎo)致對(duì)各項(xiàng)制度之間內(nèi)在的邏輯遞進(jìn)關(guān)系與價(jià)值權(quán)衡的揭示不夠充分。二是在研究方法上，以純粹的理論思辨和條文注釋為主，雖然邏輯嚴(yán)密，但與司法實(shí)踐的結(jié)合度有待加強(qiáng)。對(duì)于《民法典》實(shí)施以來(lái)，各地法院在具體案件中是如何解釋和適用這些新規(guī)定，特別是如何在個(gè)案中平衡各種沖突的價(jià)值，缺乏基于實(shí)證的、大規(guī)模的案例類(lèi)型化分析。三是對(duì)于限制邊界的正當(dāng)性基礎(chǔ)，研究的深度有待拓展。雖然學(xué)者們普遍認(rèn)可法律對(duì)婚姻自由的限制，但對(duì)于每一項(xiàng)具體限制（如法定婚齡）在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件下的正當(dāng)性與合理性，是否需要進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，相關(guān)的反思性、批判性研究相對(duì)較少。鑒于此，本文的研究切入點(diǎn)與創(chuàng)新之處在于，試圖突破傳統(tǒng)研究中“點(diǎn)狀分析”的局限，從一個(gè)更為宏觀(guān)和整體的視角出發(fā)，將《民法典》婚姻家庭編中所有與結(jié)婚自由相關(guān)的規(guī)范，視為一個(gè)精心設(shè)計(jì)的、邏輯自洽的“制度群”，并運(yùn)用體系解釋的方法，深入揭示這個(gè)制度群內(nèi)部“保障—限制—救濟(jì)”三者之間的內(nèi)在勾連與互動(dòng)邏輯。本文將不再滿(mǎn)足于對(duì)單個(gè)制度的孤立解讀，而是致力于描繪一幅完整的、動(dòng)態(tài)的婚姻自由法律調(diào)控圖景。通過(guò)這種系統(tǒng)性的規(guī)范解釋?zhuān)疚囊云趶浹a(bǔ)現(xiàn)有研究在整體性視角上的不足，為更深刻地理解《民法典》的立法智慧，以及更準(zhǔn)確地指導(dǎo)司法實(shí)踐，提供一個(gè)更具層次感和穿透力的研究成果。研究方法本研究的核心目標(biāo)是對(duì)《民法典》婚姻家庭編所構(gòu)建的婚姻自由保障與限制體系進(jìn)行一次全面、系統(tǒng)、深入的規(guī)范解釋。為了精準(zhǔn)地揭示各項(xiàng)制度的內(nèi)在法理、邏輯關(guān)聯(lián)與價(jià)值取向，本研究在整體設(shè)計(jì)上，采用純粹的法學(xué)研究路徑，并以規(guī)范分析法（NormativeAnalysis）作為最核心的研究方法。研究的整體框架將構(gòu)建在“法律文本—立法目的—體系結(jié)構(gòu)”的三維分析之上，旨在通過(guò)對(duì)法律條文的精細(xì)解讀，探尋其背后的立法精神，并最終將其置于整個(gè)民法典的宏觀(guān)體系中進(jìn)行定位，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)研究對(duì)象全面而深刻的理解。本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源，是高度聚焦和精確的，主要為權(quán)威的法律文本及其相關(guān)的立法解釋資料。首要且核心的數(shù)據(jù)來(lái)源，是《中華人民共和國(guó)民法典》，特別是第二部分“婚姻家庭編”中的第一章“一般規(guī)定”和第二章“結(jié)婚”。本研究將對(duì)該范圍內(nèi)的所有法條，特別是第1041條（基本原則）、第1046條（結(jié)婚自愿）、第1047條（法定婚齡）、第1048條（禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系）、第1049條（結(jié)婚登記）、第1051條（無(wú)效婚姻）、第1052條（因脅迫可撤銷(xiāo)）、第1053條（因隱瞞重大疾病可撤銷(xiāo)）等關(guān)鍵條款，進(jìn)行逐字逐句的精讀與分析。其次，為了準(zhǔn)確探究立法者的原意，本研究將廣泛查閱由全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)編寫(xiě)的《中華人民共和國(guó)民法典釋義及適用指南》、立法過(guò)程中的相關(guān)草案說(shuō)明、審議報(bào)告以及權(quán)威學(xué)者參與的立法論證材料。這些資料對(duì)于理解法條背后的政策考量、價(jià)值權(quán)衡與制度變遷軌跡，具有不可替代的重要性。最后，本研究還將適度援引最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋以及公報(bào)案例，用以觀(guān)察和印證規(guī)范解釋的結(jié)論在司法實(shí)踐中的具體映射。在具體的數(shù)據(jù)分析方法上，本研究將綜合運(yùn)用多種法律解釋學(xué)的方法，對(duì)上述法律文本進(jìn)行多維度、多層次的剖析。第一，本研究將運(yùn)用文義解釋法（TextualInterpretation），對(duì)法條的字面含義、術(shù)語(yǔ)的精確界定（如“完全自愿”、“脅迫”、“重大疾病”等）進(jìn)行基礎(chǔ)性分析，這是所有法律解釋的出發(fā)點(diǎn)。第二，本研究將重點(diǎn)運(yùn)用體系解釋法（SystematicInterpretation），這亦是本研究的核心方法論特色。本研究將不僅僅孤立地看待每一個(gè)條文，而是將其置于婚姻家庭編乃至整個(gè)民法典的宏觀(guān)結(jié)構(gòu)中，分析其與其他制度的關(guān)聯(lián)。例如，將婚姻自由原則與民法總則中的“意思自治”原則相聯(lián)系，將無(wú)效婚姻制度與民事法律行為的效力制度相勾連，從而揭示法律體系內(nèi)部的和諧性與邏輯一致性。第三，本研究將深入運(yùn)用目的解釋法（TeleologicalInterpretation），通過(guò)探究每一項(xiàng)規(guī)定（特別是限制性規(guī)定）背后的立法目的，來(lái)判斷其正當(dāng)性基礎(chǔ)。例如，法定婚齡制度旨在保護(hù)未成年人身心健康，禁止近親結(jié)婚旨在實(shí)現(xiàn)優(yōu)生優(yōu)育和維護(hù)人倫秩序。對(duì)立法目的的準(zhǔn)確把握，是進(jìn)行價(jià)值判斷和利益衡量的關(guān)鍵。第四，本研究還會(huì)運(yùn)用歷史解釋法（HistoricalInterpretation），通過(guò)比較《民法典》與舊《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定異同，來(lái)揭示法律的演進(jìn)脈絡(luò)與立法理念的變遷，尤其是在“因病撤銷(xiāo)婚姻”這一新增制度上，歷史的比較將極大地彰顯其制度創(chuàng)新價(jià)值。通過(guò)上述方法的綜合運(yùn)用，本研究旨在構(gòu)建一個(gè)邏輯嚴(yán)密、層次清晰、論證充分的解釋學(xué)體系。研究結(jié)果通過(guò)對(duì)《民法典》婚姻家庭編相關(guān)規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)性的、多維度的解釋學(xué)分析，本研究發(fā)現(xiàn)，《民法典》圍繞婚姻自由的保障與限制，構(gòu)建了一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、層次分明、內(nèi)部協(xié)調(diào)的規(guī)范體系。這一體系并非對(duì)原有法律的簡(jiǎn)單修補(bǔ)，而是在繼承的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了重大的理念革新與制度重構(gòu)。其核心結(jié)果，可以從婚姻自由的積極保障、消極限制以及瑕疵意思的法律救濟(jì)三個(gè)層面進(jìn)行系統(tǒng)性呈現(xiàn)。首先，在婚姻自由的積極保障層面，《民法典》以“完全自愿”原則為基石，并通過(guò)國(guó)家登記程序賦予其法律確定力，構(gòu)筑了婚姻自由實(shí)現(xiàn)的正面通道。《民法典》第1046條明確規(guī)定：“結(jié)婚應(yīng)當(dāng)男女雙方完全自愿，禁止任何一方對(duì)另一方加以強(qiáng)迫，禁止任何組織或者個(gè)人加以干涉?！贝颂幍摹巴耆栽浮笔钦麄€(gè)婚姻締結(jié)制度的“帝王條款”，其內(nèi)涵包含兩個(gè)維度：一是實(shí)質(zhì)上的內(nèi)心意愿真實(shí)，即結(jié)婚的決定必須是當(dāng)事人經(jīng)過(guò)審慎考慮后，發(fā)自?xún)?nèi)心的真實(shí)想法，排除了任何形式的欺騙、誤導(dǎo)或不當(dāng)影響；二是形式上的意思表示無(wú)瑕疵，即當(dāng)事人在表達(dá)結(jié)婚意愿時(shí)，其意志是自由的，未受到外力的壓制。更為重要的是，本研究發(fā)現(xiàn)，《民法典》第1049條規(guī)定的“結(jié)婚登記”制度，其功能已超越了單純的行政管理，而被賦予了更深層次的權(quán)利保障意義?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行當(dāng)面詢(xún)問(wèn)，審查其是否符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，特別是是否出于自愿，這一程序在本質(zhì)上是對(duì)當(dāng)事人自由意志的國(guó)家確認(rèn)和公示。它將一個(gè)主觀(guān)的、內(nèi)在的“兩情相悅”，轉(zhuǎn)化為一個(gè)客觀(guān)的、具有公信力的法律事實(shí)，從而為婚姻關(guān)系的穩(wěn)定與當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，提供了最堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。其次，在婚姻自由的消極限制層面，《民法典》基于對(duì)社會(huì)公共利益的審慎考量，設(shè)置了一套清晰、有限的“禁止性規(guī)范”，為婚姻自由劃定了不可逾越的邊界。這些限制并非對(duì)自由的否定，而是為了保障更高層次的社會(huì)價(jià)值。本研究將其歸納為三個(gè)維度：第一，基于對(duì)個(gè)體身心成熟度的保護(hù)而設(shè)定的時(shí)間邊界，即第1047條的法定最低婚齡（男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲）。這一規(guī)定旨在確保締結(jié)婚姻的當(dāng)事人具備了基本的生理、心理和認(rèn)知能力，能夠?yàn)樽约旱娜松臀磥?lái)的家庭負(fù)責(zé)。第二，基于對(duì)現(xiàn)代文明社會(huì)基本婚姻形態(tài)的維護(hù)而設(shè)定的結(jié)構(gòu)邊界，即第1041條規(guī)定的一夫一妻制以及第1051條對(duì)重婚的絕對(duì)禁止。這是維護(hù)婚姻排他性、保障家庭關(guān)系穩(wěn)定、防止社會(huì)秩序混亂的根本性法律要求。第三，基于對(duì)人類(lèi)基本倫理秩序與后代健康的雙重考量而設(shè)定的血緣邊界，即第1048條禁止直系血親和三代以?xún)?nèi)旁系血親結(jié)婚的規(guī)定。這一禁令背后，蘊(yùn)含著深厚的優(yōu)生學(xué)科學(xué)依據(jù)和數(shù)千年來(lái)積淀形成的、不可動(dòng)搖的社會(huì)人倫觀(guān)念。這套“否定性清單”的存在，清晰地表明了婚姻自由的行使，必須以不損害社會(huì)公共利益和基本人倫道德為前提。最后，也是《民法典》制度創(chuàng)新最為集中的體現(xiàn)，在對(duì)締結(jié)婚姻時(shí)存在瑕疵意思表示的法律救濟(jì)層面，構(gòu)建了無(wú)效婚姻與可撤銷(xiāo)婚姻并行的二元、分層救濟(jì)體系。這一體系的精妙之處在于，它根據(jù)意思瑕疵的原因和所侵害法益的性質(zhì)，配置了不同的法律后果與啟動(dòng)主體。第一，對(duì)于違反上述禁止性規(guī)定（重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系、未到法定婚齡）而締結(jié)的婚姻，《民法典》第1051條規(guī)定其為“無(wú)效婚姻”。本研究分析認(rèn)為，無(wú)效婚姻制度的法理基礎(chǔ)在于，這些婚姻的締結(jié)，其所違反的不僅僅是當(dāng)事人之間的私人利益，更是國(guó)家與社會(huì)層面的公共利益和強(qiáng)制性規(guī)范，因此法律給予其最嚴(yán)厲的否定性評(píng)價(jià)，即自始、當(dāng)然、確定無(wú)效。其確認(rèn)程序可以由當(dāng)事人啟動(dòng)，也可以由利害關(guān)系人啟動(dòng)，體現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力的主動(dòng)干預(yù)。第二，對(duì)于因“脅迫”或“一方隱瞞重大疾病”而締結(jié)的婚姻，《民法典》第1052條和第1053條規(guī)定其為“可撤銷(xiāo)婚姻”。本研究發(fā)現(xiàn)，可撤銷(xiāo)婚姻制度的立法邏輯與無(wú)效婚姻截然不同。其基礎(chǔ)在于，此類(lèi)婚姻的意思表示存在瑕疵，但并未觸及公共利益的底線(xiàn)，主要侵害的是受害一方當(dāng)事人的個(gè)人意志自由或知情權(quán)。因此，法律并不主動(dòng)干預(yù)其效力，而是將是否撤銷(xiāo)的選擇權(quán)完全賦予受害方。這既是對(duì)其被侵害意志的救濟(jì)，也是對(duì)其當(dāng)下意志的尊重。特別是新增的因隱瞞重大疾病而產(chǎn)生的撤銷(xiāo)權(quán)，它取代了舊法中強(qiáng)制性的“禁婚疾病”規(guī)定，標(biāo)志著立法理念的重大進(jìn)步：法律不再以家長(zhǎng)主義的姿態(tài)直接禁止，而是通過(guò)賦權(quán)的方式，保障公民在婚姻這一重大決定上的知情同意權(quán)，這無(wú)疑是意思自治原則在婚姻家庭領(lǐng)域的深化與勝利。討論本研究的系統(tǒng)性規(guī)范解釋結(jié)果，在理論層面上，為我們深刻理解《民法典》的立法智慧與現(xiàn)代法治精神，提供了重要的理論貢獻(xiàn)。其核心貢獻(xiàn)在于，本研究揭示了《民法典》在婚姻自由問(wèn)題上，成功地實(shí)現(xiàn)了一次深刻的“治理模式轉(zhuǎn)型”。具體而言，是從一種側(cè)重于事前、外部、強(qiáng)制性管控的“家長(zhǎng)主義”模式，轉(zhuǎn)向了一種側(cè)重于事中、內(nèi)部、賦權(quán)性救濟(jì)的“意思自治”模式。這一轉(zhuǎn)型的最典型標(biāo)志，就是廢除了強(qiáng)制婚檢和禁婚疾病的規(guī)定，代之以婚前重大疾病的告知義務(wù)和一方的婚姻撤銷(xiāo)權(quán)。舊的模式，體現(xiàn)的是國(guó)家以公共健康的名義，對(duì)公民的婚姻選擇進(jìn)行直接的、強(qiáng)制性的干預(yù)；而新的模式，則將婚姻的締結(jié)視為平等的民事主體之間基于信息對(duì)稱(chēng)而作出的自主決定，法律的角色不再是“禁止者”，而是“賦權(quán)者”和“救濟(jì)者”。這種轉(zhuǎn)變，不僅是對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)和隱私權(quán)的更高層次的尊重，也與《民法典》總則編所確立的“意思自治”這一核心原則實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在邏輯的高度同構(gòu)。本研究構(gòu)建的“保障—限制—救濟(jì)”三階層閉環(huán)模型，清晰地展示了這一現(xiàn)代治理理念是如何通過(guò)精細(xì)的法律技術(shù)，被貫徹到婚姻締結(jié)的每一個(gè)環(huán)節(jié)的，這極大地深化了對(duì)《民法典》婚姻家庭編乃至整個(gè)民法典體系性、科學(xué)性的認(rèn)識(shí)。在實(shí)踐啟示層面，本研究的結(jié)論為司法機(jī)關(guān)、立法完善以及公民個(gè)人，提供了具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的啟示。首先，對(duì)于司法實(shí)踐而言，本研究的體系化解釋為法官在處理復(fù)雜的婚姻效力案件時(shí)，提供了一個(gè)清晰的裁判思路。法官在審理案件時(shí)，應(yīng)首先判斷涉案婚姻是否觸及了無(wú)效婚姻的“公共利益紅線(xiàn)”；若未觸及，則應(yīng)進(jìn)一步審查是否存在可撤銷(xiāo)的“個(gè)人意志瑕疵”。在認(rèn)定“脅迫”或“重大疾病”等事實(shí)時(shí)，應(yīng)審慎把握裁量尺度，既要充分保護(hù)受害方的合法權(quán)益，也要防止權(quán)利的濫用。特別是對(duì)于“重大疾病”的界定，應(yīng)結(jié)合醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)、疾病對(duì)婚后共同生活的影響程度以及社會(huì)普遍認(rèn)知等因素進(jìn)行綜合判斷，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義。其次，對(duì)于未來(lái)的立法完善而言，本研究也揭示了一些值得進(jìn)一步探討的議題。例如，隨著社會(huì)的發(fā)展和人均壽命的延長(zhǎng)，以及對(duì)個(gè)體權(quán)利更為充分的認(rèn)知，當(dāng)前設(shè)定的法定婚齡是否仍具有絕對(duì)的科學(xué)性與合理性，是否可以探索賦予達(dá)到一定年齡（如十八周歲）的完全民事行為能力人以更大的自主決定空間，值得立法者進(jìn)行更為深入的社會(huì)調(diào)研與論證。此外，對(duì)于因欺詐（而非隱瞞重大疾病）而締結(jié)的婚姻，現(xiàn)行《民法典》并未明確賦予撤銷(xiāo)權(quán)，這在理論與實(shí)踐中均存在爭(zhēng)議，未來(lái)是否需要對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，以更全面地保護(hù)當(dāng)事人的結(jié)婚真意，也是一個(gè)重要的立法完善方向。最后，對(duì)于廣大公民而言，本研究的結(jié)論有助于其更準(zhǔn)確地理解自身在婚姻中的權(quán)利與義務(wù)。公民應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，婚姻自由既是一項(xiàng)神圣的權(quán)利，也意味著一份沉甸甸的責(zé)任。在行使結(jié)婚自由時(shí)，必須遵守法律的禁止性規(guī)定，尊重社會(huì)的基本倫理。同時(shí)，也應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用的原則，向?qū)Ψ铰男斜匾母嬷x務(wù)。當(dāng)自己的意志自由受到不法侵害時(shí)，要勇于并善于運(yùn)用法律賦予的撤銷(xiāo)權(quán)等武器來(lái)保護(hù)自己。通過(guò)對(duì)《民法典》相關(guān)規(guī)則的普及與學(xué)習(xí)，有助于在全社會(huì)范圍內(nèi)樹(shù)立起一種既尊重自由、又敬畏規(guī)則的現(xiàn)代婚姻家庭觀(guān)。本研究的