研究數(shù)字時代電子商務法的創(chuàng)新與發(fā)展——基于《電子商務法》與《民法典》的銜接摘要隨著數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，電子商務已深刻重塑了全球商業(yè)格局與社會消費模式，成為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心引擎。然而，技術的快速迭代與商業(yè)模式的持續(xù)創(chuàng)新，也對既有的法律規(guī)制體系構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)，特別是在消費者權(quán)益保護、平臺責任界定、數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬以及不正當競爭行為認定等領域，新型法律問題層出不窮?！吨腥A人民共和國電子商務法》作為我國電商領域的“基本法”，與《中華人民共和國民法典》這部社會生活的“百科全書”，共同構(gòu)成了規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟活動的基礎性法律框架。如何確保這兩部重要法律在司法適用中的有效銜接與協(xié)同增效，以應對數(shù)字時代的動態(tài)挑戰(zhàn)，成為法學研究與司法實踐面臨的重大課題。本研究旨在深入探討《電子商務法》在《民法典》宏大背景下的創(chuàng)新面向與發(fā)展路徑，系統(tǒng)性地分析二者在關鍵制度上的互動、補充與潛在沖突，并為構(gòu)建更為科學、協(xié)調(diào)的電子商務法律規(guī)制體系提供理論支撐。本研究主要采用規(guī)范分析法與比較研究法，在對《電子商務法》與《民法典》合同編、侵權(quán)責任編、人格權(quán)編等相關條款進行體系化、關聯(lián)性解讀的基礎上，通過對國內(nèi)外，特別是歐盟《數(shù)字服務法》等前沿立法例的比較考察，系統(tǒng)性地呈現(xiàn)了我國電子商務法律體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與未來發(fā)展方向。研究結(jié)果表明，《電子商務法》與《民法典》的銜接，主要在三個層面展現(xiàn)出深刻的互動與張力：第一，在消費者權(quán)益保護層面，《電子商務法》創(chuàng)設的“平臺先行賠付”、“禁止大數(shù)據(jù)殺熟”等特殊規(guī)則，是對《民法典》消費者保護原則在數(shù)字場景下的具體化與強化，但在“職業(yè)索賠”等問題上，二者精神的協(xié)調(diào)適用仍存爭議。第二，在平臺責任界定層面，《電子商務法》區(qū)分了平臺作為“網(wǎng)絡服務提供者”與“電子商務經(jīng)營者”的雙重角色，并設定了差異化的責任規(guī)則，這與《民法典》侵權(quán)責任編中的“通知-刪除”規(guī)則及相關網(wǎng)絡侵權(quán)責任條款，形成了“一般法”與“特別法”的復雜關系，實踐中如何精準界定平臺角色并適用相應規(guī)則，成為一大難點。第三，在數(shù)據(jù)權(quán)利與競爭規(guī)制層面，《電子商務法》對數(shù)據(jù)使用作出了原則性規(guī)定，而《民法典》則將數(shù)據(jù)正式納入財產(chǎn)權(quán)益保護范圍，二者共同為數(shù)據(jù)要素的市場化流轉(zhuǎn)與規(guī)制奠定了基礎，但對于平臺利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢實施的“二選一”等壟斷行為，仍需反壟斷法的進一步介入與協(xié)同規(guī)制。本研究得出的核心結(jié)論是，《電子商務法》與《民法典》的成功銜接，要求司法實踐必須秉持“體系解釋”與“目的解釋”的方法，將《電子商務法》的特殊規(guī)則視為《民法典》基本原則在數(shù)字經(jīng)濟領域的具體展開與必要補充，而非相互割裂或排斥。未來的立法完善與司法適用，應致力于進一步細化平臺責任的類型化標準，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵與邊界，并強化電子商務法、民法典與反壟斷法之間的協(xié)同聯(lián)動，以構(gòu)建一個既能激發(fā)創(chuàng)新活力又能保障公平正義的、動態(tài)演進的數(shù)字經(jīng)濟法治體系。本研究對于豐富和發(fā)展我國的電子商務法學理論，指導司法實踐精準處理新型電商糾紛，以及為我國參與全球數(shù)字經(jīng)濟治理規(guī)則的制定貢獻中國智慧，具有重要的理論和實踐意義。關鍵詞電子商務法；民法典；數(shù)字經(jīng)濟；平臺責任；消費者權(quán)益保護；法律銜接引言在當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局的宏大時代背景下，以大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、物聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術革命浪潮，正以前所未有的廣度與深度，重塑著人類社會的生產(chǎn)方式、生活方式與治理方式。數(shù)字經(jīng)濟，作為這場偉大變革的核心驅(qū)動力，已成為全球經(jīng)濟增長的新引擎、國際競爭的新高地。電子商務，作為數(shù)字經(jīng)濟最為活躍、最為成熟、與民眾生活聯(lián)系最為緊密的組成部分，不僅徹底顛覆了傳統(tǒng)的商品流通與服務交易模式，催生了平臺經(jīng)濟、直播帶貨、社交電商等一系列深刻影響社會結(jié)構(gòu)的新業(yè)態(tài)，更在促進消費升級、帶動就業(yè)創(chuàng)業(yè)、助力鄉(xiāng)村振興等方面，扮演著不可替代的關鍵角色。據(jù)統(tǒng)計，中國已連續(xù)多年成為全球規(guī)模最大、最具活力的電子商務市場，電子商務的持續(xù)健康發(fā)展，已成為關系我國經(jīng)濟社會發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略問題。然而，技術與商業(yè)的“野蠻生長”，必然會沖撞既有的社會規(guī)范與法律秩序。電子商務在帶來巨大便利與效率的同時，也伴生了一系列前所未有的新型法律挑戰(zhàn)。虛假宣傳、假冒偽劣產(chǎn)品在網(wǎng)絡平臺屢禁不止；“大數(shù)據(jù)殺熟”、默認勾選、捆綁銷售等侵犯消費者自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)的行為花樣翻新；平臺利用其市場支配地位，對平臺內(nèi)經(jīng)營者實施“二選一”、屏蔽外鏈等不正當競爭行為，嚴重破壞了公平競爭的市場生態(tài)；海量用戶個人信息的收集、使用與數(shù)據(jù)泄露風險，引發(fā)了深刻的社會憂慮。這些新問題、新現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)的、基于物理世界交易模式構(gòu)建的法律框架，在數(shù)字空間中顯得捉襟見肘，難以有效應對。如何構(gòu)建一套既能鼓勵創(chuàng)新、又能防范風險，既能保障效率、又能彰顯公平的電子商務法律規(guī)制體系，成為擺在中國乃至全世界立法者與司法者面前的一項緊迫而艱巨的任務。正是在這一時代背景下，《中華人民共和國電子商務法》于2019年1月1日正式施行。作為我國第一部專門規(guī)制電子商務活動的綜合性法律，它承載著規(guī)范市場秩序、保護各方權(quán)益、促進產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的歷史使命。幾乎與此同時，被譽為“社會生活的百科全書”的《中華人民共和國民法典》也于2021年1月1日正式施行。《民法典》以其宏大的體系、完備的規(guī)則，為包括電子商務在內(nèi)的一切民事活動，提供了最為基礎、最為普遍的行為準則與權(quán)利保障。因此，《電子商務法》這部數(shù)字經(jīng)濟領域的“特別法”，與《民法典》這部民商事領域的“一般法”，共同構(gòu)成了規(guī)制我國電子商務活動的最核心、最基礎的法律淵源。然而，兩部大法的同時并存與適用，也必然會帶來銜接與協(xié)調(diào)的復雜問題。例如，《電子商務法》中關于平臺責任的規(guī)定，與《民法典》侵權(quán)責任編中關于網(wǎng)絡服務提供者責任的規(guī)定，是何種關系？《電子商務法》中對消費者權(quán)益的特別保護規(guī)則，如何與《民法典》合同編中的一般規(guī)則相協(xié)調(diào)？《電子商務法》對數(shù)據(jù)問題的初步觸及，又如何與《民法典》將數(shù)據(jù)納入財產(chǎn)權(quán)保護的原則性宣告相銜接？目前，關于這兩部法律在具體制度層面的互動關系與協(xié)同適用研究尚不充分，導致在司法實踐中，法官在處理具體電商糾紛時，可能面臨法律適用上的困惑與選擇難題，在理論研究層面，也缺乏一個能夠統(tǒng)合兩部法律精神的、體系化的分析框架。因此，深入研究數(shù)字時代背景下《電子商務法》與《民法典》的銜接與發(fā)展問題，具有極其重要的現(xiàn)實意義。本研究旨在系統(tǒng)探究《電子商務法》在《民法典》的宏大敘事背景下所展現(xiàn)的創(chuàng)新特征、所面臨的時代挑戰(zhàn)以及未來的發(fā)展路徑，構(gòu)建一個以“法律銜接為視角—制度互動為核心—體系協(xié)同為目標”的研究框架。本研究的目的，并非要對兩部法律進行簡單的條文比對，而是要通過對二者在消費者保護、平臺責任、數(shù)據(jù)規(guī)制等核心議題上的深度互動關系的剖析，精準地識別出當前法律體系中的“協(xié)同點”、“補充點”與“潛在沖突點”。在此基礎上，本研究力圖提出一套旨在促進兩部法律良性互動、協(xié)同增效的解釋論方案與立法完善建議，以期在理論層面，為豐富和發(fā)展我國的電子商務法學理論，提供一個體系化的分析視角；在實踐層面，為司法機關精準、統(tǒng)一地適用法律，為電子商務行業(yè)的合規(guī)發(fā)展，提供清晰的法理指引，并最終為構(gòu)建一個更加成熟、更具適應性的數(shù)字經(jīng)濟法治體系，貢獻理論智慧。文獻綜述圍繞電子商務的法律規(guī)制問題，國內(nèi)外學界的研究已經(jīng)歷了從初步探索到體系化構(gòu)建的深刻演變，其研究脈絡與技術發(fā)展、商業(yè)模式創(chuàng)新以及立法進程緊密相連，形成了豐富的理論積淀與多元的學術觀點，為本研究的展開提供了堅實的理論基礎和廣闊的智識背景。國際上，對電子商務法律問題的研究起步于20世紀90年代末。早期的研究，主要聚焦于電子合同的效力、電子簽名的法律地位、跨境數(shù)據(jù)流動等基礎性法律問題。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）先后出臺的《電子商務示范法》與《電子簽名示范法》，是這一時期最重要的國際性成果，為各國相關立法提供了藍本。進入21世紀，隨著平臺經(jīng)濟的崛起，研究的重心開始向平臺責任（IntermediaryLiability）轉(zhuǎn)移。以美國的《通信規(guī)范法》（CDA）第230條和《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）的“避風港”規(guī)則為代表，其對平臺責任采取了較為寬松的“豁免”或“有條件豁免”模式，引發(fā)了全球范圍內(nèi)關于如何在鼓勵創(chuàng)新與防范風險之間取得平衡的持續(xù)辯論。近年來，面對平臺權(quán)力的過度膨脹及其引發(fā)的系列社會問題，國際立法與研究的前沿，已轉(zhuǎn)向?qū)ζ脚_進行更為全面、更為主動的綜合性規(guī)制。歐盟于2022年通過的《數(shù)字服務法》（DSA）與《數(shù)字市場法》（DMA），堪稱這一新趨勢的全球風向標。DSA要求大型平臺承擔更為積極的內(nèi)容審核與風險管理義務，DMA則旨在通過一系列事前規(guī)制措施，遏制“守門人”平臺的壟斷行為。以約亨·馮·貝爾納托夫（JochenvonBernstorff）等為代表的歐洲學者，圍繞平臺治理、算法監(jiān)管、數(shù)據(jù)正義等議題，展開了深刻的理論反思，標志著電子商務法研究進入了“后避風港”時代。國內(nèi)學界對電子商務法的研究，與我國電子商務產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)式增長同步推進。早期的研究，多集中于對域外立法與理論的引介與比較，為我國的立法準備提供了智力支持。隨著《電子簽名法》的頒布以及相關司法解釋的出臺，學者們開始圍繞電子合同的成立與履行、網(wǎng)絡購物中的消費者權(quán)益保護等具體問題，展開本土化的解釋論研究。以薛虹、壽步、阿拉木斯等為代表的學者，是我國電子商務法學研究的早期開拓者?！峨娮由虅辗ā返尼j釀與出臺，將國內(nèi)的研究推向了高潮。學者們圍繞該法的立法宗旨、基本原則、核心制度（特別是平臺責任、消費者保護、公平競爭等），進行了全方位、多角度的深入解讀與評析。學者們普遍肯定了《電子商務法》作為一部“促進發(fā)展與規(guī)范秩序并重”的法律，其在明確平臺經(jīng)營者法律地位、強化消費者保護、初步回應數(shù)據(jù)問題等方面的巨大進步?！睹穹ǖ洹奉C布后，學界的研究迅速進入了一個新的階段，即探討《電子商務法》與《民法典》這兩大法律體系的銜接與互動關系。這是當前研究的最前沿，也是本研究直接對話的領域。學者們的研究主要集中在以下幾個方面：第一，在宏觀層面，論證《電子商務法》作為特別法，《民法典》作為一般法的基本關系定位，強調(diào)在法律適用上應遵循“特別法優(yōu)先”的原則。第二，在具體制度層面，學者們開始對二者在特定領域的條文進行比對分析。例如，探討《電子商務法》第三十八條規(guī)定的平臺“先行賠付”責任，與《民法典》侵權(quán)責任編的關系；分析《電子商務法》第十七條關于“禁止搭售”的規(guī)定，與《民法典》合同編中格式條款規(guī)則的異同。第三，有學者敏銳地指出，二者之間不僅有“特別”與“一般”的關系，還可能存在更為復雜的互動，例如，《民法典》將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入保護范圍，為《電子商務法》中較為原則性的數(shù)據(jù)條款，提供了基礎性的權(quán)利依據(jù)與保護框架。盡管已有研究在宏觀定位與具體條文比對方面取得了顯著進展，為本研究奠定了堅實的基礎，但深入審視可以發(fā)現(xiàn)，當前研究仍存在一個亟待突破的核心瓶頸，而這也構(gòu)成了本文的研究切入點與獨特價值?，F(xiàn)有研究，在探討二者銜接問題時，多采取一種“點對點”的條文比對模式，即選取某個具體制度（如平臺責任），然后分析兩部法律的相關條文。這種研究方式雖然具有很強的針對性，但缺乏一種“體系對體系”的宏觀視野，難以全面、動態(tài)地揭示兩部法律在立法理念、價值取向、規(guī)則體系上的深層互動與整體協(xié)同效應。換言之，現(xiàn)有研究回答了“某個法條如何銜接”的問題，但較少回答“兩部法律所共同構(gòu)建的數(shù)字經(jīng)濟治理體系，其整體面貌、內(nèi)在邏輯與未來方向是什么”這一更為宏觀與根本的問題。鑒于此，本文將從一個新的、以“體系性銜接與協(xié)同發(fā)展”為核心研究視角的路徑切入。本文的獨特價值在于，將不再滿足于對單個制度點的孤立分析，而是試圖將《電子商務法》與《民法典》置于數(shù)字時代國家治理體系現(xiàn)代化的大背景下，將二者的銜接問題，視為一個共同構(gòu)建動態(tài)、開放、富有彈性的數(shù)字經(jīng)濟法治體系的系統(tǒng)工程。本文將重點考察，在消費者保護、平臺責任、數(shù)據(jù)規(guī)制這三大核心支柱領域，《民法典》是如何為《電子商務法》提供“基礎結(jié)構(gòu)”與“底層邏輯”的，《電子商務法》又是如何在這種基礎之上，根據(jù)數(shù)字經(jīng)濟的特殊性，進行“創(chuàng)新性建構(gòu)”與“適應性發(fā)展”的。通過這種“體系對體系”的分析，本文旨在彌補已有研究在宏觀視野與體系整合上的不足，為理解與完善我國電子商務法律體系，提供一個更具整體性、前瞻性的理論框架。研究方法本研究的核心任務在于，通過對《中華人民共和國電子商務法》與《中華人民共和國民法典》這兩部核心法律的體系性銜接關系進行深入剖析，揭示我國電子商務法律規(guī)制體系在數(shù)字時代的創(chuàng)新面向、內(nèi)在邏輯與未來發(fā)展路徑。為實現(xiàn)這一兼具理論深度與宏觀視野的研究目標，本研究在整體設計上采用了以規(guī)范分析法（法教義學方法）為核心研究路徑，并輔之以比較研究法與歷史分析法作為重要補充的綜合性研究方法。研究的邏輯框架將遵循“宏觀定位—核心制度解構(gòu)—體系性銜接分析—前瞻性發(fā)展展望”的遞進思路。在研究資料的收集方面，本研究立足于三類相互支撐的核心信息源。第一類是基礎性的法律規(guī)范文本。這是本研究進行規(guī)范分析的邏輯起點與核心對象。研究團隊對《電子商務法》的全部條文，以及《民法典》中與電子商務活動密切相關的編章，特別是總則編（關于民事主體、法律行為、民事責任的規(guī)定）、合同編（特別是關于電子合同、格式條款、消費者權(quán)益保護的規(guī)定）、侵權(quán)責任編（特別是關于網(wǎng)絡侵權(quán)責任的規(guī)定）、人格權(quán)編（關于個人信息保護的規(guī)定）以及物權(quán)編（關于虛擬財產(chǎn)與數(shù)據(jù)的原則性規(guī)定），進行了全面、逐條的精讀與梳理。同時，本研究還將《反不正當競爭法》、《反壟斷法》、《消費者權(quán)益保護法》、《個人信息保護法》等相關法律，納入分析的“法秩序”背景之中，以確保對法律銜接問題的理解，具有整體性與體系性。第二類是權(quán)威的理論文獻與司法實踐材料。為確保研究的理論高度與實踐關聯(lián)度，本研究廣泛涉獵了國內(nèi)外關于電子商務法、平臺經(jīng)濟規(guī)制、數(shù)字法學等領域的經(jīng)典教科書、學術專著與前沿論文。同時，通過“中國裁判文書網(wǎng)”、“威科先行”等法律專業(yè)數(shù)據(jù)庫，檢索并研讀了《電子商務法》與《民法典》實施以來，涉及平臺責任、大數(shù)據(jù)殺熟、先行賠付等新型電商糾紛的典型判例與指導性案例，這些案例為本研究理解法律規(guī)范在實踐中的具體適用與解釋困境，提供了鮮活的素材。第三類是具有前瞻性的比較法資料。數(shù)字經(jīng)濟的全球性特征，決定了電子商務的法律規(guī)制必須具備國際視野。本研究重點選取了歐盟的《數(shù)字服務法》（DSA）、《數(shù)字市場法》（DMA）以及美國的相關立法與判例作為核心比較對象。這些代表了國際上前沿規(guī)制思路的立法實踐，為本研究評估我國現(xiàn)行法律體系的得失、展望未來的發(fā)展方向，提供了極具價值的參照系與“他山之石”。在具體的研究與分析方法上，本研究將嚴格遵循法教義學的分析范式，并融入多維度的分析視角。首先，在“宏觀定位”環(huán)節(jié)，本研究將運用歷史分析法與體系解釋法，梳理《電子商務法》的立法背景與宗旨，厘清其與《民法典》之間“特別法”與“一般法”的基本關系定位，并論證這種關系在不同制度領域可能呈現(xiàn)出的復雜面相。其次，在“核心制度解構(gòu)”與“體系性銜接分析”環(huán)節(jié)，這是本研究的主體部分。本研究將選取消費者權(quán)益保護、平臺責任、數(shù)據(jù)權(quán)利與競爭規(guī)制這三大核心制度集群，運用比較分析法與目的解釋法，逐一深入剖析《電子商務法》的特殊規(guī)則是如何在《民法典》提供的基礎性原則之上進行“建構(gòu)”與“創(chuàng)新”的。分析將重點關注：《電子商務法》的規(guī)定，是對《民法典》原則的“具體化”，還是對其進行了“修正”或“補充”？二者之間是否存在潛在的規(guī)范沖突或適用空白？最后，在“前瞻性發(fā)展展望”環(huán)節(jié)，本研究將在前述分析的基礎上，結(jié)合對歐盟DSA/DMA等前沿立法的比較借鑒，運用價值衡量的方法，對我國電子商務法律體系的未來完善方向，提出具有學理依據(jù)與現(xiàn)實可行性的立法與司法建議。通過這種多方法、多維度的綜合運用，本研究力圖超越簡單的條文比對，從體系協(xié)同與動態(tài)發(fā)展的視角，為我國數(shù)字經(jīng)濟的法治化進程，提供一份更具深度與廣度的學理報告。研究結(jié)果通過對《中華人民共和國電子商務法》與《中華人民共和國民法典》進行體系性的規(guī)范分析與關聯(lián)性解讀，并輔之以對國內(nèi)外前沿立法與司法實踐的比較考察，本研究系統(tǒng)性地描繪了我國電子商務法律規(guī)制體系在數(shù)字時代的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新特征與動態(tài)演進。研究結(jié)果表明，《電子商務法》作為數(shù)字經(jīng)濟領域的“特別法”，并非一套孤立的規(guī)則體系，而是深度地嵌入在《民法典》這部“一般法”所提供的宏大基礎框架之中，二者之間形成了一種“基礎支撐—場景化創(chuàng)新—協(xié)同治理”的復雜而精巧的互動關系。這種互動關系，主要在以下三個核心制度集群中，展現(xiàn)出豐富的層次與深刻的張力。第一個核心發(fā)現(xiàn)是，在消費者權(quán)益保護制度集群中，《電子商務法》構(gòu)建了一套超越傳統(tǒng)民事交易規(guī)則的、向消費者適度傾斜的“超強保護”體系，這是對《民法典》合同編、人格權(quán)編中消費者保護原則在數(shù)字場景下的精準回應與創(chuàng)新性強化。首先，《民法典》確立了格式條款規(guī)制、信息披露義務、個人信息保護等一般性原則?！峨娮由虅辗ā穭t在此基礎上，針對電商交易的特殊風險，進行了“升級版”的制度設計。例如，其第十九條明確禁止“搭售商品或者服務”作為默認同意的選項，是對《民法典》關于格式條款應“采取合理的方式提示對方注意”規(guī)則的嚴格化與具體化。其次，針對“大數(shù)據(jù)殺熟”這一數(shù)字時代特有的價格歧視行為，《電子商務法》第十八條明確要求平臺應“同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項”，這為《民法典》所倡導的“公平原則”與“平等主體”理念，在算法時代提供了關鍵的“技術性”實現(xiàn)路徑。再者，也是最具創(chuàng)新性的，是《電子商務法》第三十八條確立的平臺“先行賠付”責任。該條款規(guī)定，在特定情形下，即使平臺并非直接的銷售者或服務者，也需對因平臺內(nèi)經(jīng)營者侵權(quán)而遭受損害的消費者承擔賠償責任。這實質(zhì)上是突破了《民法典》侵權(quán)責任編中傳統(tǒng)的“過錯責任”歸責原則，為平臺設定了一種帶有“準無過錯責任”色彩的、更嚴格的擔保責任，極大地降低了消費者的維權(quán)成本，體現(xiàn)了對數(shù)字經(jīng)濟中處于弱勢地位的消費者的特殊傾斜保護。然而，這種“超強保護”也引發(fā)了新的問題，例如，如何與《民法典》的誠信原則相協(xié)調(diào)，以規(guī)制實踐中日益泛濫的、以牟利為目的的“職業(yè)索賠”行為，成為二者在司法適用中需要進一步平衡的難題。第二個核心發(fā)現(xiàn)是，在平臺責任制度集群中，《電子商務法》創(chuàng)造性地構(gòu)建了平臺的“雙重法律角色”與“分層責任體系”，這是對《民法典》侵權(quán)責任編中網(wǎng)絡服務提供者“避風港”規(guī)則的精細化發(fā)展與關鍵性突破。首先，《民法典》第一千一百九十四條至第一千一百九十七條，主要從“技術中介”的視角，為網(wǎng)絡服務提供者設定了以“通知-刪除”為核心的、相對被動的侵權(quán)責任規(guī)則。而《電子商務法》則敏銳地洞察到，電子商務平臺在交易中遠非一個純粹的技術管道。因此，該法第九條和第三十八條等條款，在特定條件下，將平臺直接界定為“電子商務經(jīng)營者”，使其與平臺內(nèi)經(jīng)營者一起，對消費者承擔連帶責任。這種“應知或明知”平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯消費者合法權(quán)益而未采取必要措施的情形，實際上是對《民法典》中“知道或者應當知道”這一主觀過錯狀態(tài)的“電商化”解釋，其認定標準，顯然要高于一般的信息分享平臺。其次，《電子商務法》第二十七條至第三十一條，為平臺設定了一系列積極的“事前”管理義務，如對平臺內(nèi)經(jīng)營者的身份進行核驗、登記，并公示相關信息等。這標志著我國立法對平臺責任的定位，已從傳統(tǒng)的、以“事后”反應為重點的“避風港”模式，開始向要求平臺承擔更多“事前”審查與管理義務的“守門人”（Gatekeeper）模式演進。這種角色的轉(zhuǎn)換與責任的加重，是對《民法典》侵權(quán)責任規(guī)則在平臺經(jīng)濟這一特殊領域的必要補充與實質(zhì)性超越。然而，在司法實踐中，如何精準地區(qū)分一個平臺在具體交易中究竟是扮演“中介”角色還是“準經(jīng)營者”角色，如何界定其“必要措施”的合理邊界，避免責任的無限擴大，依然是法律適用中的核心難點。第三個核心發(fā)現(xiàn)是，在數(shù)據(jù)權(quán)利與競爭規(guī)制制度集群中，《電子商務法》與《民法典》共同為我國數(shù)字經(jīng)濟的基石——數(shù)據(jù)要素，搭建了“權(quán)利宣告—利用規(guī)范—競爭秩序維護”的三階層保護框架，但該框架的精細化與協(xié)同化仍有待加強。首先，在權(quán)利宣告層面，《民法典》第一百二十七條歷史性地規(guī)定“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，這在“基本法”的層面上，為數(shù)據(jù)作為一種新型民事權(quán)益，提供了原則性的正當性依據(jù)。這為解決長期以來困擾理論與實踐的“數(shù)據(jù)究竟是誰的”這一根本問題，打開了法律的大門。其次，在利用規(guī)范層面，《電子商務法》第二十四條和第三十九條等條款，對電子商務經(jīng)營者收集、使用個人信息和商業(yè)數(shù)據(jù)的行為，提出了合法、正當、必要以及獲得用戶同意等原則性要求。這可以視為是對《民法典》人格權(quán)編中個人信息保護規(guī)則在電商領域的具體化。再次，在競爭秩序維護層面，《電子商務法》第三十五條明確禁止平臺對平臺內(nèi)經(jīng)營者進行“不合理的限制或者附加不合理的條件”（即“二選一”條款），這是對數(shù)字經(jīng)濟領域新型不正當競爭行為的首次法律回應。然而，研究也發(fā)現(xiàn)，這一框架仍顯粗疏。例如，《民法典》宣告了對數(shù)據(jù)的保護，但并未明確其權(quán)利的具體內(nèi)涵、權(quán)能與邊界?！峨娮由虅辗ā芬?guī)制了數(shù)據(jù)的利用，但對于企業(yè)在合法收集處理后形成的衍生數(shù)據(jù)，其產(chǎn)權(quán)歸屬與交易規(guī)則，仍是空白。對于平臺利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢實施的排除、限制競爭行為，其違法性的認定，最終仍需依賴于《反壟斷法》更為專業(yè)、復雜的分析工具。因此，如何推動這三部法律在數(shù)據(jù)這一核心生產(chǎn)要素上的協(xié)同治理，形成一個從權(quán)利確認、利用規(guī)范到競爭執(zhí)法的無縫銜接的法律體系，是當前面臨的重大挑戰(zhàn)。討論本研究通過對《電子商務法》與《民法典》的體系性銜接分析，系統(tǒng)性地揭示了我國電子商務法律規(guī)制體系在應對數(shù)字時代挑戰(zhàn)時所展現(xiàn)的創(chuàng)新性、復雜性與成長性。研究結(jié)果清晰地表明，這兩部法律并非簡單的“特別”與“一般”的靜態(tài)關系，而是在動態(tài)的社會發(fā)展中，共同構(gòu)成了一個相互支撐、相互激發(fā)、相互補充的有機法律生態(tài)系統(tǒng)。這一系列發(fā)現(xiàn)，不僅為我們精準理解我國數(shù)字經(jīng)濟法治的現(xiàn)狀提供了“結(jié)構(gòu)圖”，更重要的是，它為我們在更深層次的法治理念、制度設計與治理模式層面進行反思，并構(gòu)建一個更具前瞻性、適應性的未來規(guī)制框架，提供了堅實的理論基石與明確的實踐方向。首先，本研究結(jié)果在法學理論上的核心貢獻，在于它深刻地論證并倡導了一種“體系化協(xié)同治理”的數(shù)字經(jīng)濟法治理念。傳統(tǒng)的部門法研究，傾向于在各自的“一畝三分地”內(nèi)進行精耕細作，強調(diào)不同法律之間的界分與獨立性。本研究則主張，面對數(shù)字經(jīng)濟這種高度融合、快速迭代、跨界競爭的新經(jīng)濟形態(tài)，任何單一的部門法都難以實現(xiàn)有效的規(guī)制。法律的規(guī)制能力，不再取決于某一部法律的“單兵作戰(zhàn)”能力，而取決于由《民法典》、《電子商務法》、《個人信息保護法》、《反壟斷法》等共同構(gòu)成的“法律集群”的協(xié)同作戰(zhàn)能力。本研究的理論創(chuàng)新之處在于，它將《民法典》定位為數(shù)字經(jīng)濟法治體系的“民事權(quán)利基石”與“底層操作系統(tǒng)”，它提供了關于主體、權(quán)利、合同、侵權(quán)等最基礎的“語法規(guī)則”。而《電子商務法》等特別法，則是在這個操作系統(tǒng)之上運行的、針對特定場景的“應用程序”（Application），它們將民法典的原則性規(guī)定，轉(zhuǎn)化為適應數(shù)字場景的、更具操作性的具體規(guī)則。例如，沒有《民法典》對個人信息權(quán)益的宣告，電子商務法中的信息保護規(guī)則就成了無源之水；而沒有《電子商務法》對“大數(shù)據(jù)殺熟”等行為的禁止，民法典的公平原則在算法時代就可能難以落地。這種“底層操作系統(tǒng)+場景化應用”的二元結(jié)構(gòu)理論，為我們理解和處理不同法律之間的關系，提供了一個更具解釋力、更符合數(shù)字時代特征的分析框架。其次，本研究結(jié)果的實踐啟示是高度體系化和極具建設性的，它直接指向了從司法適用到立法完善的全方位優(yōu)化路徑。第一，在司法適用層面，法官在處理新型、復雜的電商糾紛時，必須牢固樹立“體系解釋”的裁判方法。這意味著，在適用《電子商務法》的特殊規(guī)定時，不能脫離《民法典》的宏大背景與基本精神；在適用《民法典》的一般規(guī)定時，又要充分考慮電子商務的特殊商業(yè)模式與技術背景，通過《電子商務法》來精準地理解其在特定場景下的具體內(nèi)涵。例如，在認定平臺是否“應當知道”侵權(quán)行為存在時，就不能簡單套用傳統(tǒng)網(wǎng)絡空間的標準，而應結(jié)合《電子商務法》為平臺設定的更高的事前管理義務，來綜合判斷其注意義務的程度。司法機關應通過發(fā)布指導性案例、典型案例等方式，積極推廣這種體系化的裁判思維，以統(tǒng)一裁判尺度，提升司法裁判的精準性與可預期性。第二，在立法完善層面，未來的立法工作應聚焦于彌合當前法律體系中的“縫隙”與“空白”。首先，應盡快出臺關于數(shù)據(jù)權(quán)利的專門立法或司法解釋，在《民法典》原則性宣告的基礎上，對不同類型數(shù)據(jù)的權(quán)利主體、權(quán)能范圍、利用規(guī)則與救濟途徑，進行更為精細化的界定，為數(shù)據(jù)要素的市場化配置提供堅實的制度基礎。其次，應適時修訂《電子商務法》，以回應最新的技術與商業(yè)發(fā)展。例如，可以借鑒歐盟DSA的經(jīng)驗，根據(jù)平臺的規(guī)模、風險與市場影響力，為其設定差異化、階梯化的責任體系，對超大型平臺（SuperPlatforms）課以更為嚴格的算法透明度、風險評估與獨立審計義務。再者，必須強化《電子商務法》、《反壟斷法》與《反不正當競爭法》之間的協(xié)同聯(lián)動，建立跨部門的信息共享、案件移送與聯(lián)合執(zhí)法機制，以形成對平臺壟斷與不正當競爭行為的治理合力。然而，本研究也清醒地認識到其存在的局限性。第一，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展日新月異，本研究主要基于現(xiàn)行有效的法律文本進行分析，對于正在涌現(xiàn)的，如生成式人工智能（AIGC）、元宇宙（Metaverse）等更前沿的商業(yè)形態(tài)所帶來的法律挑戰(zhàn)，探討尚不夠充分。第二，本研究主要采用規(guī)范分析與比較研究的方法，對于法律規(guī)則在實踐中的具體實施效果，特別是對市場主體行為的真實影響，缺乏大規(guī)模的、基于經(jīng)濟學分析的實證檢驗。基于這些局限性，未來的研究可以在以下方面進一步深化?？梢蚤_展對平臺企業(yè)內(nèi)部合規(guī)機制的實證研究，通過訪談、問