英國PISA成績下滑后的課程改革路徑——基于2014年國家課程數(shù)學(xué)與英語強(qiáng)化一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：國際學(xué)生評估項(xiàng)目（PISA）的測試結(jié)果已成為全球教育政策制定的重要“指揮棒”。英國（特指英格蘭）在二零零九年及二零一二年P(guān)ISA測試中表現(xiàn)不佳，尤其是數(shù)學(xué)成績的停滯和下滑，引發(fā)了深刻的“PISA沖擊”與教育“道德恐慌”。本研究旨在剖析這一沖擊如何直接催生了二零一四年英格蘭國家課程改革的路徑。本研究采用政策文本分析法，以二零一零至二零一四年的政策白皮書、專家報告及二零一四年國家課程（數(shù)學(xué)與英語）的最終文本為分析對象。研究發(fā)現(xiàn)，此次改革是一次目標(biāo)明確的、以提升國際競爭力為導(dǎo)向的“知識轉(zhuǎn)向”。其核心路徑是：在數(shù)學(xué)學(xué)科上，摒棄“螺旋式”課程，轉(zhuǎn)而從東亞（特別是上海）“借用”以“精熟教學(xué)”為核心的模式，強(qiáng)調(diào)計(jì)算流暢性、概念深度和更高強(qiáng)度的內(nèi)容前置；在英語學(xué)科上，則表現(xiàn)為對“系統(tǒng)合成語音法”的強(qiáng)制性推行和對“語法、拼寫和標(biāo)點(diǎn)”的顯性、高標(biāo)準(zhǔn)要求。本研究認(rèn)為，二零一四年課程改革是英國應(yīng)對PISA成績下滑的直接、系統(tǒng)性回應(yīng)，其本質(zhì)是以國家干預(yù)的方式，強(qiáng)力推行“高標(biāo)準(zhǔn)、高知識含量”的課程標(biāo)準(zhǔn)，以期重塑其在國際教育評估中的地位。關(guān)鍵詞：PISA；英國國家課程2014；課程改革；數(shù)學(xué)精熟；知識轉(zhuǎn)向二、引言在二十一世紀(jì)的全球化浪潮中，教育被視為國家綜合實(shí)力的核心基石。由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）主導(dǎo)的國際學(xué)生評估項(xiàng)目（PISA）應(yīng)運(yùn)而生，通過對十五歲學(xué)生在閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)素養(yǎng)方面的測評，PISA不僅提供了跨國教育質(zhì)量的比較數(shù)據(jù)，更在全球范圍內(nèi)引發(fā)了一輪又一輪的“PISA沖擊”與政策反思。PISA的排名和分析報告，已成為各國教育決策者“政策借用”和推行內(nèi)部改革的重要依據(jù)，其影響力遠(yuǎn)超教育評估本身，成為一種強(qiáng)大的全球教育治理工具。英國，特別是作為其教育政策核心的英格蘭，向來以其高質(zhì)量的教育體系自居。然而，二零零九年及二零一二年的PISA測試結(jié)果給予了其沉重一擊。數(shù)據(jù)顯示，英格蘭學(xué)生的表現(xiàn)在閱讀、科學(xué)上長期停滯，在數(shù)學(xué)素養(yǎng)上更是呈現(xiàn)出令人擔(dān)憂的下滑趨勢，不僅遠(yuǎn)遜于上海、新加坡等東亞經(jīng)濟(jì)體，甚至在歐洲也逐漸落后于德國、波蘭等國。這一結(jié)果在英國國內(nèi)引發(fā)了廣泛的公共討論和政治問責(zé)，被媒體和政策制定者渲染為一場關(guān)乎國家未來競爭力的“教育危機(jī)”。面對PISA帶來的“道德恐慌”和“合法性危機(jī)”，二零一零年上臺的聯(lián)合政府（特別是時任教育大臣邁克爾·戈夫）將課程改革作為其核心政治議程。PISA所暴露出的問題——尤其是學(xué)生在數(shù)學(xué)應(yīng)用能力和基礎(chǔ)知識扎實(shí)度上的缺陷——被診斷為現(xiàn)行國家課程（二零零零年版及二零零七年版）過于“寬松”、過于強(qiáng)調(diào)“技能”而忽視“知識”的直接后果。因此，一場以“回歸嚴(yán)謹(jǐn)”、“提升標(biāo)準(zhǔn)”、“強(qiáng)化知識”為旗幟的課程改革勢在必行。本研究的核心問題是：英國（英格蘭）在經(jīng)歷了PISA成績下滑的沖擊后，其課程改革的具體路徑是如何被PISA的“診斷”所塑造的？二零一四年國家課程的最終形態(tài)，特別是在PISA中暴露問題最為嚴(yán)重的數(shù)學(xué)學(xué)科，以及作為基礎(chǔ)的英語學(xué)科，是如何通過強(qiáng)化內(nèi)容、提升難度來實(shí)現(xiàn)其“追趕PISA”的政策目標(biāo)的？本研究旨在通過對二零一四年國家課程（數(shù)學(xué)與英語）的改革內(nèi)容進(jìn)行深度文本分析，并結(jié)合當(dāng)時的政策報告和政治話語，系統(tǒng)性地揭示PISA沖擊與英國課程改革路徑之間的直接因果鏈條。本文將首先回顧PISA對政策影響的文獻(xiàn)，以及對二零一四年課程改革的既有研究；其次，說明本研究的政策文本分析方法；接著，將集中剖析數(shù)學(xué)（精熟教學(xué)）和英語（語音法與語法強(qiáng)化）兩大核心領(lǐng)域的改革舉措，論證其作為PISA回應(yīng)的具體體現(xiàn)；最后，對這一改革路徑的貢獻(xiàn)與局限性進(jìn)行總結(jié)與展望。三、文獻(xiàn)綜述圍繞PISA對教育政策的影響以及英國二零一四年國家課程改革的研究，構(gòu)成了本論文的理論基礎(chǔ)。既有文獻(xiàn)主要集中在PISA的全球治理效應(yīng)、英國教育改革的“知識轉(zhuǎn)向”以及對新課程的具體評估上。首先，在PISA的全球治理效應(yīng)方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為PISA已經(jīng)超越了評估工具的范疇，成為一種“軟性”的全球治理機(jī)制。PISA通過“排名”和“最佳實(shí)踐”的發(fā)布，在全球范圍內(nèi)制造了一種“趨同”的壓力，促使各國（尤其是表現(xiàn)不佳的國家）反思本國教育體系，并積極地進(jìn)行“政策借用”。文獻(xiàn)指出，PISA沖擊往往導(dǎo)致各國教育政策的“短期化”和“應(yīng)試化”，即政策制定者傾向于“借用”那些在PISA上表現(xiàn)優(yōu)異的國家（如芬蘭、上海、新加坡）的“顯性”政策，如課程標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)方法或評估體系。其次，在英國教育改革的“知識轉(zhuǎn)向”方面，大量文獻(xiàn)將二零一零年后的教育改革（通常被稱為“戈夫改革”）定性為一場深刻的“知識轉(zhuǎn)向”。這些研究認(rèn)為，PISA的失利被改革者（特別是邁克爾·戈夫）解讀為前工黨政府推行的“以兒童為中心”、強(qiáng)調(diào)“可轉(zhuǎn)移技能”的教育哲學(xué)的失敗。作為回應(yīng)，新一輪改革高度推崇以E.D.赫希（E.D.Hirsch）為代表的“知識核心”理論，認(rèn)為扎實(shí)的、結(jié)構(gòu)化的學(xué)科知識是培養(yǎng)高級思維能力和實(shí)現(xiàn)社會公平的前提。因此，二零一四年國家課程的設(shè)計(jì)，在意識形態(tài)上就明確要與“二十一世紀(jì)技能”等模糊概念劃清界限，回歸“硬核”的學(xué)科知識。再次，針對二零一四年國家課程的具體內(nèi)容，文獻(xiàn)已有諸多分析。在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，研究集中于“精熟教學(xué)”模式的引入。學(xué)者們詳細(xì)探討了英國教育部如何系統(tǒng)性地組織教師赴上海交流學(xué)習(xí)，以及“數(shù)學(xué)中心”（MathsHubs）在推廣“上海模式”中的作用。這些研究肯定了“精熟教學(xué)”在提升學(xué)生基礎(chǔ)計(jì)算能力和概念理解上的潛力，但也指出了其在英國文化和教育生態(tài)中可能面臨的“水土不服”，如教師工作量、學(xué)生文化差異等。在英語領(lǐng)域，研究的焦點(diǎn)是“系統(tǒng)合成語音法”（SSP）的強(qiáng)制推行和“語音篩查測試”（PhonicsScreeningCheck）的引入。批判性研究認(rèn)為，這種對單一教學(xué)法的強(qiáng)制推行（盡管有證據(jù)支持）可能壓制了教師的專業(yè)自主性，而對語法的過度強(qiáng)調(diào)（如要求小學(xué)生掌握“虛擬語氣”等高級概念）則被批評為脫離實(shí)際的“復(fù)古主義”。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，即PISA沖擊是英國課程改革的“催化劑”，“知識轉(zhuǎn)向”是其“指導(dǎo)思想”。然而，既有研究存在一個不足：雖然許多研究定性地指出了PISA與改革的“關(guān)聯(lián)”，但缺乏對PISA所暴露的具體“能力缺陷”與二零一四年課程標(biāo)準(zhǔn)中“新增的、強(qiáng)化的”具體內(nèi)容之間的“精細(xì)化對位”分析。本研究的創(chuàng)新之處在于，不再泛泛地討論“知識轉(zhuǎn)向”，而是聚焦于課程文本本身，試圖建立PISA數(shù)學(xué)/英語素養(yǎng)評估框架中的“短板”，與二零一四年國家課程（數(shù)學(xué)/英語）“新增條款”之間的直接、細(xì)致的“回應(yīng)關(guān)系”。本研究的理論價值在于，通過實(shí)證性的文本分析，揭示PISA這一全球評估工具是如何在“微觀”層面（即課程標(biāo)準(zhǔn)的具體條款上）重塑一個國家的教育改革路徑的。四、研究方法本研究的核心目標(biāo)是探究英國PISA成績下滑（作為“問題診斷”）與其二零一四年國家課程（作為“政策處方”）之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，特別是集中于數(shù)學(xué)和英語兩個核心學(xué)科。鑒于研究問題的性質(zhì)，本研究主要采用定性研究范式，以政策文本分析法（PolicyDocumentAnalysis）為核心研究方法。4.1整體研究設(shè)計(jì)本研究的整體設(shè)計(jì)是一個“問題—回應(yīng)”的比較分析框架。研究邏輯遵循“PISA沖擊（診斷）$\to$政策話語（動員）$\to$課程改革（處方）”的路徑。本研究將系統(tǒng)性地梳理PISA報告中指出的英格蘭學(xué)生的能力“短板”，然后將其與二零一四年國家課程大綱中的“新增”或“強(qiáng)化”要求進(jìn)行比對，以論證后者是前者的直接政策回應(yīng)。4.2數(shù)據(jù)來源與文本選擇本研究的數(shù)據(jù)來源具有權(quán)威性和限定性，均為英國政府、經(jīng)合組織及相關(guān)教育機(jī)構(gòu)公開發(fā)布的核心文本。數(shù)據(jù)收集主要分為三類：1.“問題診斷”文本：經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的PISA二零零九年和二零一二年測試結(jié)果的英國（英格蘭）國家報告。英國教育部及相關(guān)智庫對PISA結(jié)果進(jìn)行解讀和反思的官方報告。分析重點(diǎn)：識別報告中明確指出的英格蘭學(xué)生在數(shù)學(xué)和閱讀素養(yǎng)上的“顯著弱點(diǎn)”（例如，數(shù)學(xué)應(yīng)用能力、基礎(chǔ)計(jì)算能力、閱讀理解的深度等）。2.“改革動員”文本：時任教育大臣邁克爾·戈夫關(guān)于教育改革的核心演講和政策白皮書（如二零一零年的《教學(xué)的重要性》）。國家課程審查專家小組（如蒂姆·奧茨領(lǐng)導(dǎo)的）的審查報告。分析重點(diǎn)：追蹤政策制定者是如何“援引”PISA數(shù)據(jù)來“合法化”其“回歸嚴(yán)謹(jǐn)”和“知識轉(zhuǎn)向”的改革議程的。3.“政策處方”文本：英國教育部發(fā)布的《二零一四年英格蘭國家課程：關(guān)鍵階段一至四的框架文件》。重點(diǎn)分析《數(shù)學(xué)課程大綱》和《英語課程大綱》的具體要求，并將其與PISA前（二零零七年版）的課程大綱進(jìn)行縱向?qū)Ρ取７治鲋攸c(diǎn)：識別那些在二零一四年版中“顯著強(qiáng)化”、“大幅前置”或“全新引入”的知識點(diǎn)和技能要求。4.3數(shù)據(jù)分析技術(shù)本研究采用比較內(nèi)容分析法和話語分析法。1.比較內(nèi)容分析法：步驟一：將PISA診斷的“能力短板”（如“數(shù)學(xué)應(yīng)用能力弱”）進(jìn)行編碼。步驟二：將二零一四年課程大綱的“強(qiáng)化內(nèi)容”（如“解決包含多步驟、非常規(guī)問題的能力”）進(jìn)行編碼。步驟三：對這兩個編碼集進(jìn)行“問題—回應(yīng)”匹配分析，尋找兩者之間在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和難度上的直接對應(yīng)關(guān)系。步驟四：與舊版課程大綱進(jìn)行三角比較，以確認(rèn)這些“強(qiáng)化內(nèi)容”確實(shí)是二零一四年版的“新特征”。2.話語分析法：分析“改革動員”文本中的政治話語，重點(diǎn)考察“PISA”、“國際標(biāo)準(zhǔn)”、“高表現(xiàn)國家”、“失敗”、“嚴(yán)謹(jǐn)”等關(guān)鍵詞是如何被戰(zhàn)略性地使用，以構(gòu)建改革的“緊迫性”和“必要性”，并為“數(shù)學(xué)精熟”和“語音法強(qiáng)化”等具體路徑提供合法性支持。通過上述方法，本研究旨在確保分析的嚴(yán)謹(jǐn)性，使PISA沖擊與課程改革之間的邏輯鏈條清晰、可信。五、研究結(jié)果與討論通過對PISA診斷報告、政策動員話語以及二零一四年國家課程（數(shù)學(xué)與英語）文本的系統(tǒng)性分析，本研究清晰地揭示了英國（英格蘭）此次課程改革是一場由PISA沖擊所催化、以“知識轉(zhuǎn)向”和“標(biāo)準(zhǔn)提升”為核心的、自上而下的系統(tǒng)性工程。其在數(shù)學(xué)和英語學(xué)科上的改革路徑，精準(zhǔn)地回應(yīng)了PISA所暴露的核心短板。5.1數(shù)學(xué)課程改革：從“螺旋式”轉(zhuǎn)向“精熟式”的PISA回應(yīng)PISA二零零九年和二零一二年測試結(jié)果對英國數(shù)學(xué)教育的打擊是最大的。報告顯示，英格蘭學(xué)生不僅在解決非常規(guī)、復(fù)雜數(shù)學(xué)問題上表現(xiàn)不佳（PISA評估的核心），而且其基礎(chǔ)計(jì)算的流暢性也低于國際平均水平。與上海、新加坡等“PISA優(yōu)勝者”相比，英格蘭學(xué)生的數(shù)學(xué)能力呈現(xiàn)出“低平均分”和“長尾效應(yīng)”（即高比例的低分者）并存的尷尬局面。二零一四年國家課程的數(shù)學(xué)改革，是對這一診斷的“全盤回應(yīng)”。其核心路徑是摒棄了英格蘭傳統(tǒng)的影響深遠(yuǎn)的“螺旋式”課程（即不斷重復(fù)相似內(nèi)容，但難度緩慢增加），轉(zhuǎn)而全面采納以東亞（特別是上海）為藍(lán)本的“精熟教學(xué)”（Mastery）模式。1.在課程目標(biāo)上：回應(yīng)“基礎(chǔ)不牢”與“應(yīng)用不強(qiáng)”。舊課程（PISA前）的目標(biāo)側(cè)重于“數(shù)學(xué)的應(yīng)用”和“過程技能”，但被批評為導(dǎo)致學(xué)生“知其然不知其所以然”。二零一四年課程明確規(guī)定了數(shù)學(xué)教育的三個核心目標(biāo)：流暢性（Fluency）、推理（Reasoning）和問題解決（Problem-Solving）。這直接回應(yīng)了PISA的評估框架。其中，“流暢性”——即快速、準(zhǔn)確地回憶和應(yīng)用數(shù)學(xué)知識（如心算、乘法表）——被置于首位，這是對PISA暴露的“基礎(chǔ)不牢”的直接糾偏。2.在課程內(nèi)容上：回應(yīng)“標(biāo)準(zhǔn)過低”的“知識轉(zhuǎn)向”。大幅提升難度和前置內(nèi)容：二零一四年課程最顯著的特征是“更早地教授更難的內(nèi)容”。例如，乘法表被要求在四年級結(jié)束前必須全部（最高至十二乘十二）熟練掌握，而舊課程對此要求則模糊得多。分?jǐn)?shù)和小數(shù)的運(yùn)算在小學(xué)階段被大幅強(qiáng)化和提前?；貞?yīng)PISA的弱項(xiàng)：PISA測試要求學(xué)生具備扎實(shí)的代數(shù)和比例推理能力。二零一四年課程顯著加強(qiáng)了小學(xué)高年級和初中階段的代數(shù)預(yù)備知識和比例（RatioandProportion）的教學(xué)深度和廣度。3.在教學(xué)模式上：回應(yīng)“長尾效應(yīng)”的“精熟”路徑?！熬旖虒W(xué)”的核心理念是“所有學(xué)生都能掌握”（而非“因材施教”導(dǎo)致的分層固化）。它強(qiáng)調(diào)“小步幅、深挖潛”，確保大多數(shù)學(xué)生在充分掌握一個概念后，再集體進(jìn)入下一個概念的學(xué)習(xí)，這與上海的教學(xué)模式高度一致。英國教育部不僅在課程文本上做出了規(guī)定，還通過“數(shù)學(xué)中心”（MathsHubs）和“中英數(shù)學(xué)教師交流項(xiàng)目”等國家級項(xiàng)目，強(qiáng)力推行“精熟教學(xué)法”，這在英國歷史上是前所未有的。討論（數(shù)學(xué)）：PISA的失利，使得英國教育界長期以來關(guān)于“傳統(tǒng)”與“進(jìn)步”的爭論（即“知識”與“技能”之爭）的天平，徹底倒向了“知識”。二零一四年的數(shù)學(xué)課程改革，是一次徹底的“政策借用”，其路徑是從PISA的優(yōu)勝者那里“進(jìn)口”課程理念和教學(xué)模式，以期在最短時間內(nèi)彌補(bǔ)PISA暴露的巨大差距。其特點(diǎn)是“高標(biāo)準(zhǔn)、高結(jié)構(gòu)、高強(qiáng)度”。5.2英語課程改革：強(qiáng)化“基礎(chǔ)解碼”與“語法知識”的PISA回應(yīng)雖然英格蘭在PISA閱讀素養(yǎng)上的表現(xiàn)好于數(shù)學(xué)，但也呈現(xiàn)停滯不前且同樣存在“長尾效應(yīng)”。PISA（以及PIRLS等其他國際閱讀評估）強(qiáng)調(diào)的不僅是“解碼”（Reading），更是“理解”（Comprehension）。二零一零年后的改革者認(rèn)為，PISA閱讀理解的瓶頸在于兩個基礎(chǔ)的缺失：一是早期解碼能力不足（導(dǎo)致閱讀困難）；二是語法和詞匯知識匱乏（導(dǎo)致無法理解復(fù)雜文本）。二零一四年國家課程（及其配套政策）在英語學(xué)科上的路徑，是雙管齊下：在低年級強(qiáng)力推行“語音法”以解決“解碼”問題，在高年級強(qiáng)力回歸“語法”以解決“理解”問題。1.在早期閱讀上：以“系統(tǒng)合成語音法”回應(yīng)“解碼”短板。PISA暴露的“長尾效應(yīng)”被歸咎于早期閱讀教學(xué)的失敗。二零一四年課程（以及二零一二年強(qiáng)制推行的“語音篩查測試”）將“系統(tǒng)合成語音法”（SSP）確立為早期閱讀教學(xué)的唯一、非排他性的教學(xué)策略。這是一種高度結(jié)構(gòu)化、以知識為基礎(chǔ)的教學(xué)法，與PISA優(yōu)勝系統(tǒng)所強(qiáng)調(diào)的“扎實(shí)基礎(chǔ)”相一致。政府的邏輯是，通過確保每個孩子在起步階段都能掌握“解碼”這一核心知識，來消除PISA所反映的“長尾”。2.在課程內(nèi)容上：以“語法和詞匯”回應(yīng)PISA“復(fù)雜文本理解”短板。PISA評估要求學(xué)生能夠分析復(fù)雜文本的結(jié)構(gòu)、作者意圖和微妙含義。改革者認(rèn)為，缺乏顯性的語法知識是阻礙學(xué)生達(dá)到PISA高級別理解的關(guān)鍵。二零一四年課程因此大幅度增加了語法、拼寫和標(biāo)點(diǎn)（SPaG）的教學(xué)比重。其標(biāo)準(zhǔn)之高、之細(xì)前所未有。例如，小學(xué)階段的學(xué)生被要求學(xué)習(xí)和使用諸如“狀語前置”（frontedadverbials）、“虛擬語氣”（subjunctivemood）等高級語法概念。這種改革的PISA回應(yīng)邏輯是：“知識（語法）是理解（PISA素養(yǎng)）的前提”。只有掌握了語言的“結(jié)構(gòu)性知識”，學(xué)生才能自信地解構(gòu)PISA評估中的那些長句和復(fù)雜文本。討論（英語）：英語課程的改革路徑同樣體現(xiàn)了“知識轉(zhuǎn)向”。它試圖通過“語音法”和“語法”這兩種“硬知識”的強(qiáng)行注入，來解決PISA所衡量的“素養(yǎng)”問題。這種路徑的爭議性在于其“復(fù)古主義”傾向，但其政策邏輯（即“知識優(yōu)先”）與數(shù)學(xué)改革是高度一致的。5.3綜合討論：一場“高風(fēng)險、高回報”的PISA回應(yīng)二零一四年國家課程改革，是英國教育史上一次深刻的“鐘擺回擺”。理論貢獻(xiàn)：本研究的發(fā)現(xiàn)證實(shí)，PISA不僅能引發(fā)“宏觀”的政策反思，更能“微觀”地重塑課程標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容。英國的案例表明，PISA的診斷功能被政策制定者發(fā)揮到了極致，PISA的“短板”被直接轉(zhuǎn)化為新課程的“重點(diǎn)”。這為理解“全球評估”如何轉(zhuǎn)化為“本土課程”提供了一個強(qiáng)有力的案例。實(shí)踐啟示與張力：1.“高標(biāo)準(zhǔn)”與“高壓力”：這場改革的路徑是“自上而下”和“高壓”的。通過引入新的、難度激增的國家課程，并輔之以更嚴(yán)格的評估（如新的SATs和PhonicsCheck），政府試圖在短期內(nèi)“倒逼”學(xué)校和教師提升教學(xué)質(zhì)量。2.“知識”與“素養(yǎng)”的再平衡：英國的改革路徑，實(shí)質(zhì)上是在PISA（號稱評估“素養(yǎng)”）的壓力下，選擇了一條“強(qiáng)化知識”的道路。這隱含的邏輯是：沒有扎實(shí)的知識基礎(chǔ)，PISA所評估的“素養(yǎng)”就是空中樓閣。3.“借用”與“本土”的張力：數(shù)學(xué)“精熟教學(xué)”的引入，是一次大規(guī)模的“政策借用”。雖然目標(biāo)明確（追趕PISA），但其在英國教育生態(tài)（如教師專業(yè)自主性、學(xué)生學(xué)習(xí)文化）中的長期效果和“排異反應(yīng)”，是這一路徑必須面對的巨大挑戰(zhàn)。六、結(jié)論與展望6.1研究總結(jié)本研究系統(tǒng)地分析了英國（英格蘭）在經(jīng)歷PISA成績下滑沖擊后，如何通過二零一四年國家課程改革來重塑其教育路徑。研究的核心結(jié)論是：PISA的“診斷”功能被英國政策制定者“最大化”利用，成為推動一場深刻的“知識轉(zhuǎn)向”改革的合法性工具。此次改革的路徑具有高度的“PISA回應(yīng)性”：1.在數(shù)學(xué)學(xué)科上，PISA暴露的“基礎(chǔ)不牢”和“應(yīng)用不強(qiáng)”，催生了從東亞（上海）“借用”“精熟教學(xué)”模式的系統(tǒng)性改革，其路徑特征是“高標(biāo)準(zhǔn)、高強(qiáng)度、高結(jié)構(gòu)化”，強(qiáng)調(diào)計(jì)算流暢性和概念深度。2.在英語學(xué)科上，PISA反映的“閱讀長尾”和“理解瓶頸”，則通過“語音法強(qiáng)制化”和“語法知識顯性化”的路徑加以回應(yīng)，其路徑特征是“回歸基礎(chǔ)、強(qiáng)化知識”。綜上所述，二零一