2025年國際公法期末考試題附答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.強(qiáng)行法（JusCogens）根據(jù)《維也納條約法公約》第53條，強(qiáng)行法指“國際社會全體接受并公認(rèn)為不許損抑且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)則始得更改之規(guī)則”。其核心特征包括：普遍約束力（對所有國家有效）、不可克減性（任何條約或行為與之抵觸即無效）、強(qiáng)行法規(guī)則的變更需通過新的同等級規(guī)則。典型例子如禁止侵略、禁止種族滅絕、禁止奴隸制度等。強(qiáng)行法的確認(rèn)通常需通過國際習(xí)慣、國際法院判例或聯(lián)合國大會決議（如第2625號決議確認(rèn)的國際法基本原則）。2.普遍管轄權(quán)（UniversalJurisdiction）指無論犯罪行為發(fā)生地、受害者或罪犯國籍如何，任何國家均有權(quán)對特定嚴(yán)重國際罪行行使刑事管轄權(quán)的制度。其依據(jù)是這些罪行被認(rèn)為“危害國際社會整體利益”。適用范圍限于國際法明確列舉的“核心國際罪行”，包括戰(zhàn)爭罪、反人類罪、滅絕種族罪、海盜罪、酷刑罪等。普遍管轄權(quán)的行使需滿足“實(shí)際控制”（罪犯在本國境內(nèi)）和“補(bǔ)充性”（避免與其他國家正當(dāng)管轄權(quán)沖突），且不得用于政治犯罪（如《歐洲引渡公約》第3條）。3.群島水域（ArchipelagicWaters）根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第46-54條，群島水域指群島國用連接其最外緣島嶼的直線群島基線所包圍的水域。群島國對群島水域享有主權(quán)，但需允許其他國家船舶無害通過（《公約》第52條），并在群島海道（群島國指定或國際航道）上適用“群島海道通過制度”（允許飛機(jī)和船舶連續(xù)不停、迅速通過）。群島基線的劃定需滿足地理?xiàng)l件（群島構(gòu)成一個地理、經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)體）和比例要求（基線內(nèi)水域面積與陸地面積之比應(yīng)在1:1至9:1之間）。4.反措施（Countermeasures）《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》（以下簡稱《責(zé)任條款》）第49-54條規(guī)定，反措施指受害國針對另一國的國際不法行為，在必要范圍內(nèi)采取的非武力的、臨時性措施，目的是促使責(zé)任國履行停止不法行為和賠償?shù)牧x務(wù)。反措施需滿足合法性要件：（1）針對的是責(zé)任國的國際不法行為；（2）已用盡和平解決爭端的手段（如談判、調(diào)解）；（3）不違反強(qiáng)行法；（4）與所受損害成比例；（5）不妨礙基本人權(quán)和人道主義義務(wù)。反措施實(shí)施期間，責(zé)任國一旦履行義務(wù)，反措施應(yīng)立即停止。5.用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則（ExhaustionofLocalRemedies）指國家在為其國民（包括自然人和法人）向另一國主張國際求償前，需先確保該國民已用盡爭端發(fā)生地國的所有可利用的司法或行政救濟(jì)手段。該原則源于國家主權(quán)平等（避免外國干涉內(nèi)政）和“卡爾沃條款”（拉美國家主張外國人與本國人待遇平等）。適用例外包括：當(dāng)?shù)鼐葷?jì)不存在（如無司法機(jī)構(gòu)）、明顯不合理拖延、救濟(jì)手段顯然無效（如司法腐?。H法院在“帕涅維日斯-斯德丁鐵路案”（1939）中確認(rèn)，該原則是提起外交保護(hù)的前提條件。---二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述國際法與國內(nèi)法關(guān)系的主要理論及實(shí)踐表現(xiàn)。答案要點(diǎn)：（1）理論分類：①一元論（Monism）：主張國際法與國內(nèi)法屬于同一法律體系，又分為“國內(nèi)法優(yōu)先說”（如耶利內(nèi)克，認(rèn)為國際法是國內(nèi)法的“對外公法”）和“國際法優(yōu)先說”（如凱爾森，認(rèn)為國際法效力高于國內(nèi)法，國內(nèi)法是國際法的“特別法”）。②二元論（Dualism）：認(rèn)為國際法與國內(nèi)法是兩個獨(dú)立的法律體系（如特里佩爾、奧本海），前者調(diào)整國家間關(guān)系，后者調(diào)整國內(nèi)關(guān)系，效力來源不同（前者是國家合意，后者是國家主權(quán)）。（2）實(shí)踐表現(xiàn)：①國際法在國內(nèi)的適用方式：轉(zhuǎn)化（Transformation）：通過國內(nèi)立法將國際法規(guī)則納入國內(nèi)法（如英國《歐洲共同體法》1972年將歐盟法轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法）；并入（Adoption）：直接承認(rèn)國際法在國內(nèi)的效力（如《美國憲法》第6條“最高條款”規(guī)定條約為“美國最高法律”）。②沖突解決：多數(shù)國家規(guī)定條約優(yōu)于國內(nèi)法（如德國《基本法》第59條）；少數(shù)國家規(guī)定國內(nèi)法優(yōu)于條約（如阿根廷1994年憲法，但需符合強(qiáng)行法）；中國《締結(jié)條約程序法》未明確沖突規(guī)則，但實(shí)踐中通過立法或司法解釋協(xié)調(diào)（如《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)定優(yōu)先）。（3）例外：強(qiáng)行法規(guī)則（如禁止滅絕種族）無論國內(nèi)法如何規(guī)定均需遵守（《維也納條約法公約》第53條）。2.簡述國家責(zé)任的構(gòu)成要件及排除行為不法性的情形。答案要點(diǎn)：（1）構(gòu)成要件（《責(zé)任條款》第2-4條）：①行為歸于國家（Attribution）：需滿足“可歸于國家”的條件，包括：國家機(jī)關(guān)的行為（無論級別）、經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的實(shí)體行為、受國家指揮或控制的私人行為（如雇傭軍）、國家承認(rèn)并采納的私人行為（如默認(rèn)暴民攻擊外國使館）。②行為違反國際義務(wù)（Breach）：該義務(wù)對國家有效（條約義務(wù)或習(xí)慣義務(wù)），且行為或不行為不符合義務(wù)要求（如違反《日內(nèi)瓦公約》的戰(zhàn)爭行為）。（2）排除不法性的情形（《責(zé)任條款》第20-27條）：①同意（Consent）：受害國事先以有效方式同意該行為（如允許外國軍隊(duì)過境），但不得違反強(qiáng)行法；②自衛(wèi)（Self-Defense）：符合《聯(lián)合國憲章》第51條的武裝自衛(wèi)；③反措施（Countermeasures）：針對責(zé)任國的不法行為，符合比例原則（見名詞解釋第4題）；④不可抗力（ForceMajeure）：無法預(yù)見且無法避免的客觀情況（如自然災(zāi)害導(dǎo)致無法履行條約義務(wù)）；⑤危難（Distress）：為保護(hù)基本利益（如船員棄船求生），且未造成更大損害；⑥危急情況（Necessity）：國家根本利益面臨嚴(yán)重且緊迫威脅，且行為是唯一解決手段（需嚴(yán)格限制，避免濫用）。3.簡述領(lǐng)海的無害通過制度及其限制。答案要點(diǎn)：（1）法律依據(jù)：《聯(lián)合國海洋法公約》第17-32條。（2）無害通過的定義：外國船舶（主要指商船）在不損害沿海國和平、良好秩序或安全的情況下，連續(xù)不停迅速通過領(lǐng)海的權(quán)利（第18條）。（3）“無害”的判斷標(biāo)準(zhǔn)（第19條）：以下行為構(gòu)成有害：①對沿海國進(jìn)行武力威脅或使用武力；②進(jìn)行軍事演習(xí)或武器試驗(yàn)；③搜集情報(bào)或宣傳；④破壞沿海國通訊或安全設(shè)施；⑤上下人員、貨物或武器（除非遇難或救助）；⑥污染海洋環(huán)境；⑦嚴(yán)重違反海關(guān)、財(cái)政、移民或衛(wèi)生法規(guī)。（4）沿海國的權(quán)利與義務(wù)：①權(quán)利：制定關(guān)于無害通過的法律（如航行安全、環(huán)境保護(hù)），在特定區(qū)域暫時停止無害通過（需公告），對非無害通過的船舶可要求其立即離開（第25條）；②義務(wù)：不得妨礙無害通過（第24條），不得對外國船舶有歧視性規(guī)定（第26條）。（5）特殊船舶的例外：①軍艦的無害通過：公約未明確規(guī)定，但多數(shù)國家要求軍艦需事先通知或經(jīng)許可（中國《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第6條）；②核動力船舶：需特別預(yù)防措施（第23條）。4.簡述國際法院的管轄權(quán)及其與國際刑事法院的區(qū)別。答案要點(diǎn)：（1）國際法院（ICJ）的管轄權(quán)（《國際法院規(guī)約》第36-38條）：①訴訟管轄權(quán)：對人管轄：限于國家（包括聯(lián)合國會員國、規(guī)約當(dāng)事國、經(jīng)安理會同意的非當(dāng)事國）；對事管轄：包括：a.自愿管轄（當(dāng)事國協(xié)議提交）；b.協(xié)定管轄（條約中規(guī)定提交國際法院）；c.任擇強(qiáng)制管轄（國家發(fā)表聲明接受對特定法律爭端的強(qiáng)制管轄，如《規(guī)約》第36(2)條“任擇條款”）。②咨詢管轄權(quán)：應(yīng)聯(lián)合國大會、安理會或經(jīng)大會授權(quán)的專門機(jī)構(gòu)請求，就法律問題發(fā)表咨詢意見（無法律約束力，但具重要政治影響，如2020年“查戈斯群島分離合法性”咨詢意見）。（2）國際刑事法院（ICC）的管轄權(quán)（《羅馬規(guī)約》第5-19條）：①對人管轄：自然人（年滿18周歲）；②對事管轄：核心國際罪行（滅絕種族罪、反人類罪、戰(zhàn)爭罪、侵略罪）；③屬時管轄：僅適用于2002年7月1日（規(guī)約生效）后發(fā)生的罪行；④補(bǔ)充性管轄（Complementarity）：僅當(dāng)國家不愿或不能切實(shí)進(jìn)行調(diào)查或起訴時，法院才行使管轄權(quán)（第17條）。（3）主要區(qū)別：①主體不同：ICJ管轄國家間爭端；ICC管轄個人刑事責(zé)任；②性質(zhì)不同：ICJ是聯(lián)合國主要司法機(jī)關(guān)；ICC是獨(dú)立的常設(shè)刑事法院；③管轄權(quán)基礎(chǔ)不同：ICJ基于國家同意；ICC基于國家加入《羅馬規(guī)約》或安理會提交（第13(b)條）；④救濟(jì)方式不同：ICJ判決國家承擔(dān)責(zé)任（如停止不法行為、賠償）；ICC判決個人刑罰（如監(jiān)禁）。---三、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合實(shí)踐論述國際法碎片化（Fragmentation）的挑戰(zhàn)及應(yīng)對路徑。答案要點(diǎn)：（1）國際法碎片化的定義：指因不同領(lǐng)域（如貿(mào)易、環(huán)境、人權(quán)）的國際法規(guī)則由不同主體（國際組織、條約機(jī)構(gòu)）制定，導(dǎo)致規(guī)則沖突、解釋分歧、體系失衡的現(xiàn)象。典型表現(xiàn)如WTO規(guī)則與《巴黎協(xié)定》的“碳關(guān)稅”爭議、投資仲裁與國際人權(quán)法的抵牾（如跨國公司投資與土著人土地權(quán)沖突）。（2）挑戰(zhàn)：①規(guī)則沖突：不同條約對同一問題規(guī)定矛盾（如《聯(lián)合國海洋法公約》第207條（海洋污染）與WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT）對環(huán)保措施的審查標(biāo)準(zhǔn)不同）；②解釋對立：不同國際裁判機(jī)構(gòu)（如國際法院與WTO上訴機(jī)構(gòu)）對同類規(guī)則的解釋差異（如“必要性”標(biāo)準(zhǔn)在人權(quán)法院與投資仲裁中的不同適用）；③效力失衡：強(qiáng)勢領(lǐng)域（如貿(mào)易）規(guī)則擠壓弱勢領(lǐng)域（如環(huán)境）規(guī)則（如“香蕉案”中WTO裁定歐盟優(yōu)惠安排違反貿(mào)易自由，忽視發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)依賴）；④合法性危機(jī)：非國家行為體（如跨國公司）參與規(guī)則制定，削弱國家主權(quán)代表性（如《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）中的投資者-國家爭端解決機(jī)制（ISDS）被批評為“司法私有化”）。（3）應(yīng)對路徑：①體系整合：通過《維也納條約法公約》第31-32條（條約解釋的一般規(guī)則）、第30條（條約沖突的解決）協(xié)調(diào)規(guī)則（如國際法院在“烏拉圭河紙漿廠案”中結(jié)合《拉姆薩爾公約》（濕地保護(hù)）解釋《烏拉圭河條約》義務(wù)）；②機(jī)構(gòu)合作：推動國際組織間信息共享與協(xié)調(diào)（如聯(lián)合國環(huán)境署（UNEP）與WTO貿(mào)易與環(huán)境委員會合作制定《環(huán)境貨物與服務(wù)清單》）；③強(qiáng)化強(qiáng)行法：以強(qiáng)行法規(guī)則（如禁止種族滅絕、保護(hù)人類共同遺產(chǎn)）作為“最高法”約束各領(lǐng)域規(guī)則（如國際海洋法法庭在“南藍(lán)鰭金槍魚案”中認(rèn)定環(huán)保義務(wù)優(yōu)先于漁業(yè)協(xié)定）；④完善爭端解決：建立跨領(lǐng)域仲裁機(jī)制（如《能源憲章條約》設(shè)立混合仲裁庭，同時考慮投資、環(huán)境與人權(quán)因素）；⑤提升透明度：要求國際裁判機(jī)構(gòu)在判決中說明與其他領(lǐng)域規(guī)則的關(guān)聯(lián)性（如國際刑事法院在“盧班加案”中援引國際人權(quán)法解釋“兒童兵”定義）。（4）實(shí)踐案例：2023年“航空碳稅案”中，歐盟將國際航空納入其碳排放交易體系（ETS），被美國等國訴至WTO。WTO上訴機(jī)構(gòu)最終裁定，歐盟需在《芝加哥公約》（國際民航組織框架）與WTO規(guī)則間尋求平衡，體現(xiàn)了通過體系整合化解碎片化的努力。2.論述外層空間法律制度的發(fā)展、不足及完善建議。答案要點(diǎn)：（1）發(fā)展歷程：①基礎(chǔ)框架（1960-1970年代）：以“外空條約體系”為核心，包括《外空條約》（1967，“外空憲章”）、《營救協(xié)定》（1968）、《責(zé)任公約》（1972）、《登記公約》（1975）、《月球協(xié)定》（1979）。核心原則：外空非軍事化（禁止放置核武器）、和平利用、人類共同繼承財(cái)產(chǎn)（月球及天體）、國家對其外空物體承擔(dān)責(zé)任（絕對責(zé)任與過失責(zé)任結(jié)合）。②新興領(lǐng)域（2000年代至今）：商業(yè)航天（如SpaceX星鏈計(jì)劃）、空間資源開發(fā)（如小行星采礦）、空間碎片治理（如《空間碎片減緩指南》2007）、網(wǎng)絡(luò)空間與外空結(jié)合（如衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)安全）。（2）主要不足：①規(guī)則滯后：商業(yè)航天監(jiān)管：現(xiàn)行條約未明確私人實(shí)體的法律地位（如《外空條約》第6條僅規(guī)定國家對私人活動“授權(quán)并持續(xù)監(jiān)督”，但未規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)）；空間資源開發(fā)：《月球協(xié)定》規(guī)定“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”（第11條），但僅21國簽署（無主要航天國家），實(shí)際適用“先到先得”（如美國《商業(yè)航天發(fā)射競爭法》2015允許公民獲取空間資源）；空間碎片：無強(qiáng)制清除義務(wù)（僅“減緩指南”），導(dǎo)致近地軌道擁堵（截至2024年，地球軌道有超50萬件大于1厘米的碎片）；軍事化風(fēng)險(xiǎn)：《外空條約》僅禁止“大規(guī)模殺傷性武器”，未限制常規(guī)武器（如反衛(wèi)星導(dǎo)彈、定向能武器），2022年俄烏沖突中衛(wèi)星被用于情報(bào)支持，暴露外空軍事化漏洞。②機(jī)制缺陷：爭端解決：外空條約未設(shè)立專門爭端解決機(jī)構(gòu)（依賴國際法院或仲裁），2008年“銥星-宇宙號”衛(wèi)星碰撞事故無責(zé)任方被追責(zé)；協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)：聯(lián)合國和平利用外層空間委員會（UNCOPUOS）無強(qiáng)制執(zhí)行力，決策效率低（共識決策機(jī)制導(dǎo)致規(guī)則更新緩慢）。（3）完善建議：①補(bǔ)充新規(guī)則：制定《商業(yè)航天法》：明確私人實(shí)體的權(quán)利義務(wù)（如保險(xiǎn)要求、數(shù)據(jù)共享），設(shè)立國際航天監(jiān)管機(jī)構(gòu)（類似國際民航組織）；規(guī)范空間資源開發(fā)：推動“利益分享”機(jī)制（如向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移技術(shù)或收益），平衡“先到先得”與“人類共同利益”（參考《國際海底管理局》“區(qū)域”開發(fā)模式）；強(qiáng)化空間碎片治理：制定《空間碎片清除公約》，規(guī)定“誰發(fā)射、誰負(fù)責(zé)清除”原則（設(shè)定清除時限，如25年內(nèi)離軌），建立碎片登記與預(yù)警系統(tǒng)；禁止外空軍備競賽：談判《防止外空軍備競賽條約》（PPWT），禁止部署反衛(wèi)星武器，限制軍事衛(wèi)星的“進(jìn)攻性能力”（如干擾他國衛(wèi)星信號）。②改革機(jī)制：賦予UNCOPUOS更強(qiáng)執(zhí)行力：將其升級為“聯(lián)合國外層空間組織”（UNOOS），有權(quán)制定具有約束力的規(guī)則；設(shè)立外空爭端Tribunal：專門處理衛(wèi)星碰撞、資源權(quán)、軍事化爭議（參考國際海洋法法庭的“海底爭端分庭”）；推動大國合作：通過“外空行為準(zhǔn)則”（COPOUS）促進(jìn)中美俄等國在衛(wèi)星軌道分配、頻率協(xié)調(diào)上的合作（如2023年中美“星鏈-天宮”接近事件后，雙方建立軌道安全對話機(jī)制）。（4）實(shí)踐意義：完善外空法律制度不僅關(guān)乎航天技術(shù)發(fā)展，更涉及全球安全與公平（如避免“空間霸權(quán)”），是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要組成部分。---四、案例分析題（25分）案例背景：2024年，A國（沿海國）與B國（群島國）因南海某群島（X群島）的主權(quán)及海洋權(quán)益發(fā)生爭議。X群島由12個島礁組成，其中最大島（M島）面積0.8平方公里，無常住居民，但A國自1950年起每年派軍艦巡邏并在島上設(shè)置主權(quán)碑；B國聲稱其18世紀(jì)的航海圖已標(biāo)注X群島為其“傳統(tǒng)漁場”，1960年曾派漁民登島搭建臨時庇護(hù)所（未持續(xù)使用）。2023年，A國在M島擴(kuò)建港口并部署防空導(dǎo)彈，B國認(rèn)為此舉違反《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS），并向國際海洋法法庭（ITLOS）提起訴訟，主張：（1）X群島主權(quán)歸B國；（2）A國在X群島12海里外的“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”（EEZ）內(nèi)進(jìn)行油氣勘探違法。問題：1.依據(jù)國際法，分析X群島的主權(quán)歸屬應(yīng)如何判定？（10分）2.若X群島主權(quán)歸A國，其在EEZ內(nèi)的油氣勘探是否合法？需結(jié)合UNCLOS具體條款說明。（15分）答案要點(diǎn)：問題1：X群島主權(quán)歸屬的判定根據(jù)國際法上的領(lǐng)土取得規(guī)則（先占、時效、有效控制等），主權(quán)歸屬需綜合以下因素：（1）先占（Occupation）：先占的要件是：①客體為“無主地”（terranullius）；②國家明確表示取得主權(quán)（有效占領(lǐng)意圖）；③實(shí)際行使主權(quán)（有效控制）。B國主張18世紀(jì)航海圖標(biāo)注為“傳統(tǒng)漁場”：傳統(tǒng)漁場的利用（捕魚）不構(gòu)成主權(quán)宣示（國際法院“東格陵蘭案”（1933）判定“持續(xù)和平穩(wěn)的顯示主權(quán)”是關(guān)鍵）；A國自1950年起每年派軍艦巡邏并設(shè)置主權(quán)碑：構(gòu)成“有效控制”（實(shí)際行使管轄權(quán)），且無證據(jù)表明X群島在1950年前屬于任何國家（B國未證明其18世紀(jì)已主張主權(quán)），因此X群島在1950年時為無主地，A國通過先占取得主權(quán)。（2）時效（Prescription）：時效指一國長期、和平、持續(xù)地占有他國領(lǐng)土，原國默認(rèn)，從而取得主權(quán)。B國1960年派漁民搭建臨時庇護(hù)所：未持續(xù)使用，不構(gòu)成“和平占有”；A國自1950年至今持續(xù)巡邏（超過50年），B國未提出有效抗議（直至2023年才起訴），可能構(gòu)成時效取得（參考“帕爾馬斯島案”（1928），50年持續(xù)控制可作為時效證據(jù)）。（3）有效控制原則（EffectiveControl）：