我國刑事訴訟中疲勞審訊問題剖析與治理路徑探究一、引言1.1研究背景與意義在我國刑事訴訟的進(jìn)程中，審訊作為獲取證據(jù)、查明案件事實(shí)的重要手段，發(fā)揮著不可或缺的作用。然而，疲勞審訊這一非法取證現(xiàn)象卻在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生，猶如一顆毒瘤，侵蝕著司法公正的根基，對人權(quán)保障構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。疲勞審訊通常是指審訊人員通過長時(shí)間不間斷訊問、剝奪被訊問人正常休息和睡眠等方式，使被訊問人在肉體和精神上遭受極大痛苦，進(jìn)而迫使其作出供述的行為。這種行為不僅嚴(yán)重違背了刑事訴訟的基本原則，也與現(xiàn)代法治理念背道而馳。隨著我國法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，人們對司法公正和人權(quán)保障的關(guān)注度日益提高，疲勞審訊問題愈發(fā)凸顯，成為亟待解決的重要課題。從司法實(shí)踐來看，疲勞審訊的案例屢見不鮮。一些辦案人員為了追求案件的快速偵破，不惜采用疲勞審訊等非法手段獲取口供，導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。例如，在某起案件中，犯罪嫌疑人被連續(xù)訊問數(shù)十小時(shí)，期間未得到充分的休息和飲食，最終在極度疲憊和精神恍惚的狀態(tài)下被迫作出有罪供述。后來，隨著案件調(diào)查的深入，發(fā)現(xiàn)該供述與事實(shí)嚴(yán)重不符，犯罪嫌疑人實(shí)際上是被冤枉的。此類案例嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的公信力，破壞了社會的公平正義。疲勞審訊對司法公正和人權(quán)保障產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。疲勞審訊嚴(yán)重侵犯了被訊問人的基本人權(quán)。每個人都享有生命權(quán)、健康權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)等基本權(quán)利，而疲勞審訊通過對被訊問人身體和精神的雙重折磨，使其這些權(quán)利受到嚴(yán)重侵害。長時(shí)間的訊問會導(dǎo)致被訊問人身體疲勞、精神崩潰，甚至引發(fā)各種疾病，對其身心健康造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害。疲勞審訊嚴(yán)重影響了證據(jù)的真實(shí)性和可靠性。在疲勞審訊的壓力下，被訊問人往往為了擺脫痛苦而被迫作出虛假供述。這些虛假供述一旦被作為定案依據(jù)，極易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，使無辜者受到錯誤的追究，真正的罪犯卻逍遙法外。這不僅對當(dāng)事人的合法權(quán)益造成了極大的損害，也嚴(yán)重破壞了司法的權(quán)威性和公正性。疲勞審訊還會削弱公眾對司法制度的信任。司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，當(dāng)公眾看到司法機(jī)關(guān)采用疲勞審訊等非法手段辦案時(shí)，會對司法制度的公正性產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而降低對司法機(jī)關(guān)的信任度。這對于法治社會的建設(shè)和發(fā)展是極為不利的，可能引發(fā)社會的不穩(wěn)定因素。鑒于疲勞審訊問題的嚴(yán)重性，對其進(jìn)行深入研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。從理論層面來看，研究疲勞審訊有助于完善我國刑事訴訟法學(xué)的理論體系。通過對疲勞審訊的概念、特征、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)生原因等方面的深入探討，可以進(jìn)一步豐富和發(fā)展非法證據(jù)排除規(guī)則、人權(quán)保障理論等相關(guān)理論，為刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展提供新的思路和視角。從實(shí)踐層面來看，研究疲勞審訊對完善法律制度和提升司法實(shí)踐水平具有重要的指導(dǎo)意義。通過對疲勞審訊問題的研究，可以發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行法律制度在防范和遏制疲勞審訊方面存在的不足，從而為立法機(jī)關(guān)完善相關(guān)法律法規(guī)提供參考依據(jù)。同時(shí)，研究成果也可以為司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定和處理疲勞審訊案件提供指導(dǎo)，幫助司法人員樹立正確的執(zhí)法理念，規(guī)范執(zhí)法行為，提高辦案質(zhì)量，有效防范冤假錯案的發(fā)生，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和社會穩(wěn)定。1.2國內(nèi)外研究綜述在國外，諸多學(xué)者和專家圍繞疲勞審訊展開了多維度的研究。從理論層面來看，不少學(xué)者聚焦于疲勞審訊與正當(dāng)程序、人權(quán)保障之間的關(guān)系。他們認(rèn)為，疲勞審訊嚴(yán)重違背了正當(dāng)程序原則，侵犯了被訊問人的基本人權(quán)，如美國學(xué)者通過對憲法中正當(dāng)程序條款的解讀，強(qiáng)調(diào)了保障被訊問人在審訊過程中免受不當(dāng)折磨的重要性，認(rèn)為疲勞審訊是對這一原則的公然踐踏。在英國，學(xué)者們依據(jù)《警察與刑事證據(jù)法》以及相關(guān)的法律實(shí)務(wù)，深入剖析疲勞審訊對被訊問人權(quán)利的侵害，明確指出疲勞審訊所獲取的供述違背了證據(jù)的合法性與可靠性原則。在實(shí)踐層面，國外針對疲勞審訊的研究主要集中在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和防范措施上。英國通過《警察與刑事證據(jù)法》和《拘留、待遇和訊問守則》明確規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人在每24小時(shí)期間內(nèi)，必須有不少于8小時(shí)的連續(xù)休息時(shí)間，且休息時(shí)間通常應(yīng)當(dāng)安排在夜間，違反該規(guī)定的審訊極有可能導(dǎo)致所獲供述被排除。美國則通過一系列的判例為疲勞審訊的認(rèn)定提供標(biāo)準(zhǔn)，如在Ashcraftv.Tennessee案中，警察對犯罪嫌疑人連續(xù)訊問36小時(shí)，期間僅給予十分鐘休息時(shí)間，美國最高法院認(rèn)定這種情況下犯罪嫌疑人作出的供述應(yīng)當(dāng)排除。這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和研究成果，為我國在疲勞審訊問題上的研究提供了有益的參考。在國內(nèi)，關(guān)于疲勞審訊的研究近年來也逐漸增多。學(xué)者們從不同角度對疲勞審訊進(jìn)行了探討。在概念和特征方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為疲勞審訊是指審訊人員通過長時(shí)間不間斷訊問、剝奪被訊問人正常休息和睡眠等方式，使被訊問人在肉體和精神上遭受極大痛苦，進(jìn)而迫使其作出供述的行為。這種行為具有隱蔽性、持續(xù)性和強(qiáng)迫性等特征，與傳統(tǒng)的刑訊逼供相比，更難以被察覺和認(rèn)定。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，國內(nèi)學(xué)者存在不同觀點(diǎn)。部分學(xué)者主張以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，借鑒國外的做法，如英國規(guī)定的24小時(shí)內(nèi)8小時(shí)連續(xù)休息時(shí)間，或俄羅斯規(guī)定的持續(xù)訊問不得超過4小時(shí)，兩次訊問時(shí)間間隔不能少于1小時(shí)等，認(rèn)為綜合有關(guān)證據(jù)，若訊問時(shí)間持續(xù)超過一定時(shí)長、沒有保證被告人足夠睡眠時(shí)間的，應(yīng)認(rèn)定為疲勞審訊。也有學(xué)者認(rèn)為，僅以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)過于單一，應(yīng)綜合考慮審訊強(qiáng)度、被訊問人的身體和精神狀態(tài)等因素，如審訊過程中是否存在過度的心理壓力和身體強(qiáng)制，被訊問人是否出現(xiàn)疲勞、焦慮、抑郁、驚恐等異常表現(xiàn)等。還有學(xué)者提出以未經(jīng)審批為標(biāo)準(zhǔn)，對于在看守所夜間提訊而未履行審批手續(xù)的，予以排除。在產(chǎn)生原因和危害方面，學(xué)者們指出，我國疲勞審訊產(chǎn)生的原因主要包括傳統(tǒng)訴訟觀念的影響，部分辦案人員過于追求案件的偵破效率，忽視了對被訊問人權(quán)利的保障；偵查手段相對落后，在缺乏有效證據(jù)的情況下，辦案人員往往傾向于通過疲勞審訊獲取口供；監(jiān)督機(jī)制不完善，對審訊過程缺乏有效的監(jiān)督和制約，導(dǎo)致疲勞審訊現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。疲勞審訊的危害是多方面的，它不僅嚴(yán)重侵犯了被訊問人的基本人權(quán)，影響了證據(jù)的真實(shí)性和可靠性，容易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，還削弱了公眾對司法制度的信任，損害了司法機(jī)關(guān)的公信力。在防范和治理措施方面，學(xué)者們提出了一系列建議。在完善法律制度方面，應(yīng)明確疲勞審訊的定義、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律后果，使司法實(shí)踐中有法可依；在加強(qiáng)監(jiān)督方面，應(yīng)建立健全內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對審訊過程的全程監(jiān)督；在提高司法人員素質(zhì)方面，應(yīng)加強(qiáng)對司法人員的培訓(xùn)和教育，提高其法律意識和職業(yè)道德水平，使其自覺遵守法律規(guī)定，杜絕疲勞審訊行為。通過對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的梳理可以發(fā)現(xiàn)，雖然國內(nèi)外在疲勞審訊問題上已經(jīng)取得了一定的研究成果，但仍存在一些不足之處。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，目前尚未形成統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，不同觀點(diǎn)之間存在較大爭議，這給司法實(shí)踐帶來了困擾。在防范和治理措施方面，雖然提出了多種建議，但在實(shí)際操作中，部分措施的落實(shí)情況并不理想，缺乏有效的執(zhí)行機(jī)制和保障措施。因此，有必要進(jìn)一步深入研究疲勞審訊問題，完善相關(guān)理論和實(shí)踐體系，為我國刑事訴訟中的人權(quán)保障和司法公正提供有力支持。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文在研究我國刑事訴訟中的疲勞審訊問題時(shí)，綜合運(yùn)用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析這一復(fù)雜的法律現(xiàn)象。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過收集和分析大量真實(shí)的疲勞審訊案例，如“吳某、朱某貪污案”中，偵查機(jī)關(guān)采用上下級機(jī)關(guān)“倒手”“輪流審訊”的方式連續(xù)訊問吳某長達(dá)30多小時(shí)，且期間未給予吳某必要休息，最終法院依法排除了通過疲勞審訊非法取得的《訊問筆錄》以及相關(guān)的重復(fù)性筆錄。從這些案例中，深入探討疲勞審訊的具體表現(xiàn)形式、認(rèn)定過程以及對案件結(jié)果的影響，從而為理論研究提供豐富的實(shí)踐依據(jù)，使研究結(jié)論更具說服力和實(shí)踐指導(dǎo)意義。文獻(xiàn)研究法也貫穿于整個研究過程。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于疲勞審訊的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律法規(guī)以及相關(guān)的研究報(bào)告等文獻(xiàn)資料，梳理國內(nèi)外學(xué)者和專家在該領(lǐng)域的研究成果和觀點(diǎn)，了解疲勞審訊問題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。通過對文獻(xiàn)的綜合分析，明確研究的重點(diǎn)和方向，避免研究的盲目性，同時(shí)借鑒已有研究成果，為本文的研究提供理論支持和研究思路。本文還運(yùn)用了實(shí)證研究法。以中國裁判文書網(wǎng)等權(quán)威數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，檢索收集有關(guān)疲勞審訊的案例數(shù)據(jù)，對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)的整理和分析。例如，清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友對817個有關(guān)疲勞審訊的案例數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出以疲勞審訊為由提出的非法證據(jù)排除申請獲得支持的比率達(dá)到10.40%（包含涉及以其他理由提出非法證據(jù)排除申請的案件）；在這些案件中，法院純粹以疲勞審訊為由排除非法證據(jù)的比率達(dá)到12.07%等結(jié)論。通過實(shí)證研究，揭示疲勞審訊在司法實(shí)踐中的真實(shí)狀況和存在的問題，為提出針對性的解決措施提供數(shù)據(jù)支撐。本研究在視角、內(nèi)容和方法應(yīng)用上具有一定的創(chuàng)新之處。在研究視角方面，突破了以往單純從法律條文或司法實(shí)踐單一角度研究疲勞審訊的局限，而是將兩者有機(jī)結(jié)合，從立法、司法、執(zhí)法等多個層面綜合分析疲勞審訊問題，全面審視疲勞審訊在刑事訴訟中的各個環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的影響，為解決疲勞審訊問題提供了更全面、更深入的視角。在研究內(nèi)容上，不僅對疲勞審訊的概念、特征、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)生原因和危害等常見問題進(jìn)行了深入探討，還對一些以往研究較少涉及的方面進(jìn)行了拓展。例如，深入研究了疲勞審訊與非法證據(jù)排除規(guī)則的銜接問題，分析了在司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確適用非法證據(jù)排除規(guī)則來排除疲勞審訊所獲取的證據(jù)，以及這一過程中存在的問題和挑戰(zhàn)；同時(shí)，還探討了疲勞審訊對刑事訴訟程序正義和實(shí)體正義的雙重影響，以及如何在保障人權(quán)的前提下，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡。在研究方法的應(yīng)用上，采用了多方法融合的創(chuàng)新模式。將案例分析法、文獻(xiàn)研究法和實(shí)證研究法有機(jī)結(jié)合，相互補(bǔ)充。通過案例分析法，深入了解疲勞審訊在實(shí)際案件中的具體情況；借助文獻(xiàn)研究法，汲取前人的研究精華，構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)；運(yùn)用實(shí)證研究法，以數(shù)據(jù)說話，揭示疲勞審訊的客觀現(xiàn)狀和規(guī)律。這種多方法融合的研究模式，使研究結(jié)果更加全面、準(zhǔn)確、可靠，為疲勞審訊問題的研究提供了一種新的研究范式，有助于推動該領(lǐng)域研究的深入發(fā)展。二、疲勞審訊的界定與危害2.1疲勞審訊的概念界定疲勞審訊，作為一種非法取證手段，在刑事訴訟領(lǐng)域一直備受關(guān)注。它嚴(yán)重違背了現(xiàn)代法治理念和人權(quán)保障原則，對司法公正和當(dāng)事人權(quán)益造成了極大的損害。然而，準(zhǔn)確界定疲勞審訊并非易事，需要從多個角度進(jìn)行深入剖析。從法律規(guī)定層面來看，我國《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機(jī)制的意見》第8條明確規(guī)定，“采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除”。這一規(guī)定雖然明確了疲勞審訊所獲取的供述應(yīng)當(dāng)被排除，但對于疲勞審訊的具體概念卻未作詳細(xì)闡述?！蛾P(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》也只是重申嚴(yán)禁以疲勞審訊等非法方法收集證據(jù)，同樣未對疲勞審訊的內(nèi)涵和外延進(jìn)行明確界定。這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對于疲勞審訊的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，給執(zhí)法和司法工作帶來了諸多困擾。從審訊時(shí)間角度分析，審訊時(shí)間的長短是判斷疲勞審訊的一個重要因素。長時(shí)間的連續(xù)審訊，往往會使被審訊者身體和精神上承受巨大的壓力，進(jìn)而導(dǎo)致疲勞。然而，究竟多長時(shí)間的審訊屬于疲勞審訊，目前并沒有明確的法律規(guī)定。在實(shí)踐中，有的觀點(diǎn)認(rèn)為連續(xù)審訊超過24小時(shí)可認(rèn)定為疲勞審訊；也有觀點(diǎn)主張以16小時(shí)為界限。例如，在某些案件中，偵查人員對犯罪嫌疑人連續(xù)訊問30多小時(shí)，期間未給予必要休息，法院最終認(rèn)定這種行為屬于疲勞審訊。但單純以時(shí)間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)存在一定的局限性，因?yàn)椴煌瑐€體的身體狀況和承受能力存在差異，同樣時(shí)長的審訊，對于身體強(qiáng)壯、心理素質(zhì)好的人可能不會造成過度疲勞，而對于身體虛弱、心理脆弱的人則可能產(chǎn)生嚴(yán)重的身心影響。審訊方式也是界定疲勞審訊的關(guān)鍵要素。一些審訊人員采用輪流審訊、夜間審訊等方式，不斷消耗被審訊者的精力。在“黃某涉嫌制造毒品罪一案”中，偵查人員分三班輪流提審黃某，提審時(shí)間安排在每天早上10：00到16:00，晚上21:00到第二天6:30，導(dǎo)致黃某三天三夜未合眼。這種輪流不間斷的審訊方式，使被審訊者無法得到充分休息，精神始終處于高度緊張狀態(tài)，無疑屬于疲勞審訊的范疇。此外，利用被審訊者本身的疲勞狀態(tài)進(jìn)行審訊，如在犯罪嫌疑人長時(shí)間駕駛車輛或過量飲酒后身體疲勞時(shí)進(jìn)行審訊，也應(yīng)被視為疲勞審訊。因?yàn)榇藭r(shí)被審訊者的判斷力和認(rèn)知能力下降，容易在壓力下作出違背真實(shí)意愿的供述。疲勞審訊對被審訊者的身心影響是判斷疲勞審訊的核心依據(jù)。疲勞審訊會使被審訊者在肉體和精神上遭受極大痛苦。肉體上，長時(shí)間的審訊可能導(dǎo)致被審訊者身體疲勞、肌肉酸痛、食欲不振、睡眠不足等，嚴(yán)重影響身體健康；精神上，被審訊者會承受巨大的心理壓力，產(chǎn)生焦慮、恐懼、抑郁等負(fù)面情緒，甚至可能導(dǎo)致精神崩潰。當(dāng)審訊方法的違法程度和對被審訊者的強(qiáng)迫程度與刑訊逼供或者暴力、威脅相當(dāng)，迫使被審訊人違背意愿供述時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為疲勞審訊。例如，在一些案例中，被審訊者在審訊過程中出現(xiàn)精神恍惚、言語混亂等情況，這表明其身心已受到極大傷害，審訊很可能構(gòu)成疲勞審訊。疲勞審訊的界定是一個復(fù)雜的問題，需要綜合考慮審訊時(shí)間、方式以及對被審訊者身心影響等多個因素。只有準(zhǔn)確界定疲勞審訊，才能在司法實(shí)踐中有效識別和排除通過疲勞審訊獲取的非法證據(jù)，切實(shí)保障被審訊者的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。2.2疲勞審訊的表現(xiàn)形式2.2.1長時(shí)間連續(xù)訊問長時(shí)間連續(xù)訊問是疲勞審訊最為典型的表現(xiàn)形式之一。在司法實(shí)踐中，這種方式屢見不鮮，對被訊問者的身體和精神造成了極大的損害。例如，在“吳某、朱某貪污案”中，偵查機(jī)關(guān)采用上下級機(jī)關(guān)“倒手”“輪流審訊”的方式，連續(xù)訊問吳某長達(dá)30多小時(shí)，期間未給予吳某必要休息。這種長時(shí)間不間斷的訊問，嚴(yán)重超出了人體正常的承受能力。從身體層面來看，長時(shí)間連續(xù)訊問會使被訊問者身體處于極度疲勞狀態(tài)。人體需要充足的休息來恢復(fù)體力和維持正常的生理功能，而長時(shí)間連續(xù)訊問剝奪了被訊問者的休息時(shí)間，導(dǎo)致其身體疲勞、肌肉酸痛、食欲不振、睡眠不足等。長時(shí)間坐在訊問椅上，缺乏活動，還可能引發(fā)身體的各種不適，如腰酸背痛、血液循環(huán)不暢等，對身體健康造成嚴(yán)重威脅。在精神層面，長時(shí)間連續(xù)訊問會給被訊問者帶來巨大的心理壓力。被訊問者長時(shí)間處于緊張、恐懼的氛圍中，精神始終處于高度集中和戒備狀態(tài)，容易產(chǎn)生焦慮、恐懼、抑郁等負(fù)面情緒。隨著訊問時(shí)間的延長，被訊問者的精神防線逐漸崩潰，思維變得混亂，判斷力和認(rèn)知能力下降，甚至可能出現(xiàn)精神恍惚、幻覺等癥狀。在這種精神狀態(tài)下，被訊問者往往為了擺脫痛苦而被迫作出供述，其供述的真實(shí)性和可靠性難以得到保障。訊問節(jié)奏的不合理安排也是長時(shí)間連續(xù)訊問的一個重要問題。審訊人員為了達(dá)到快速獲取口供的目的，往往采用高強(qiáng)度、快節(jié)奏的訊問方式，不給被訊問者喘息的機(jī)會。這種訊問節(jié)奏會進(jìn)一步加劇被訊問者的身體和精神疲勞，使其在短時(shí)間內(nèi)承受巨大的壓力，更容易導(dǎo)致被訊問者作出虛假供述。長時(shí)間連續(xù)訊問不僅嚴(yán)重侵犯了被訊問者的基本人權(quán)，也對司法公正構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，必須予以堅(jiān)決杜絕。2.2.2夜間訊問且未保障休息夜間訊問且未保障休息是疲勞審訊的另一種常見表現(xiàn)形式。人類的生理節(jié)律決定了夜間是休息和恢復(fù)體力的時(shí)間，違反這一正常作息規(guī)律進(jìn)行訊問，會對被訊問者造成極大的壓力和不良后果。在夜間，人體的各項(xiàng)生理機(jī)能處于相對較低的水平，大腦的反應(yīng)速度、注意力和判斷力都會下降。此時(shí)進(jìn)行訊問，被訊問者本身就處于疲勞狀態(tài)，難以集中精力思考問題和準(zhǔn)確表達(dá)自己的意見。如果審訊人員在夜間長時(shí)間訊問，且不給予被訊問者足夠的休息時(shí)間，被訊問者的疲勞感會不斷加劇，精神狀態(tài)會變得更加糟糕。夜間訊問會打亂被訊問者的生物鐘，影響其睡眠質(zhì)量。睡眠對于人體的健康至關(guān)重要，長期缺乏睡眠會導(dǎo)致身體免疫力下降，容易引發(fā)各種疾病。對于被訊問者來說，夜間被訊問而無法正常入睡，會使其身體和精神受到雙重折磨，進(jìn)而影響其身心健康。從心理層面來看，夜間訊問會給被訊問者帶來更強(qiáng)烈的恐懼和不安。夜間的環(huán)境相對安靜、黑暗，這種氛圍會使被訊問者的心理壓力增大，產(chǎn)生孤獨(dú)、無助的感覺。在這種心理狀態(tài)下，被訊問者更容易受到審訊人員的影響，為了盡快結(jié)束訊問，可能會被迫作出不符合事實(shí)的供述。在一些案例中，偵查人員在夜間對犯罪嫌疑人進(jìn)行長時(shí)間訊問，犯罪嫌疑人在極度疲勞和恐懼的狀態(tài)下，承認(rèn)了自己并未實(shí)施的犯罪行為。這種因夜間訊問且未保障休息而導(dǎo)致的虛假供述，嚴(yán)重影響了案件的公正處理，可能使無辜者受到錯誤的追究，真正的罪犯卻逍遙法外。因此，夜間訊問且未保障休息的行為應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格禁止，以保障被訊問者的合法權(quán)益和司法公正。2.2.3結(jié)合其他不當(dāng)手段疲勞審訊常常與威脅、誘供、騙供等手段結(jié)合使用，形成一種更為惡劣的非法審訊方式。這些非法手段相互疊加，對被訊問者的意志和供述真實(shí)性產(chǎn)生了極大的影響。威脅是指審訊人員以暴力、損害被訊問者及其近親屬合法權(quán)益等方式，對被訊問者進(jìn)行恐嚇，迫使其作出供述。在疲勞審訊的過程中，被訊問者本身就處于身體和精神的雙重疲憊狀態(tài)，心理防線較為脆弱。此時(shí)，審訊人員再加以威脅，會使被訊問者陷入極度恐懼之中，為了避免受到傷害，不得不違背自己的意愿作出供述。如審訊人員威脅被訊問者，如果不承認(rèn)犯罪事實(shí)，就會對其家人不利，被訊問者在這種威脅下，可能會被迫承認(rèn)自己并未實(shí)施的犯罪行為。誘供是指審訊人員以利益引誘的方式，誘導(dǎo)被訊問者作出符合其意愿的供述。在疲勞審訊的情境下，被訊問者渴望擺脫痛苦，審訊人員利用這一心理，通過許諾給予好處，如減輕處罰、提供舒適的環(huán)境等，誘使被訊問者按照其要求供述。被訊問者在疲勞和利益誘惑的雙重作用下，往往難以保持清醒的頭腦，容易被誤導(dǎo)，作出虛假供述。騙供則是審訊人員通過欺騙的手段，使被訊問者產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，從而作出供述。在疲勞審訊中，審訊人員可能會編造虛假的證據(jù)、事實(shí)或法律規(guī)定，欺騙被訊問者，使其信以為真，進(jìn)而作出不利于自己的供述。如審訊人員謊稱已經(jīng)掌握了被訊問者犯罪的鐵證，或者告知被訊問者只要認(rèn)罪就可以很快回家等，這些欺騙手段會使被訊問者在疲勞和慌亂中失去判斷能力，作出虛假的供述。當(dāng)疲勞審訊與這些不當(dāng)手段結(jié)合時(shí)，其對被訊問者意志的壓制和對供述真實(shí)性的破壞更為嚴(yán)重。被訊問者在多種非法手段的逼迫下，完全喪失了自主表達(dá)的能力，其供述往往是在違背真實(shí)意愿的情況下作出的。這種虛假供述一旦被作為定案依據(jù)，極易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害司法公正和當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，對于這種結(jié)合其他不當(dāng)手段的疲勞審訊行為，必須予以嚴(yán)厲打擊和堅(jiān)決杜絕。2.3疲勞審訊的危害2.3.1侵犯被審訊者人權(quán)疲勞審訊對被審訊者的人權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重侵犯，這種侵犯涉及多個層面，與我國法律所保障的基本權(quán)利背道而馳。從人身自由權(quán)角度來看，長時(shí)間連續(xù)訊問以及夜間訊問且未保障休息的疲勞審訊方式，實(shí)質(zhì)是對被審訊者人身自由的變相剝奪。我國《憲法》第三十七條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”在疲勞審訊中，被審訊者被長時(shí)間限制在審訊場所，無法自由行動，其人身自由權(quán)受到了嚴(yán)重的侵害。例如，在一些案件中，犯罪嫌疑人被連續(xù)訊問數(shù)十小時(shí)，期間不得離開審訊室，這種行為嚴(yán)重違反了憲法關(guān)于人身自由權(quán)的保障規(guī)定。人格尊嚴(yán)權(quán)在疲勞審訊中也受到了極大的踐踏。人格尊嚴(yán)是公民作為人所應(yīng)享有的最基本的權(quán)利，它要求每個人都應(yīng)被尊重和平等對待。疲勞審訊通過對被審訊者身體和精神的折磨，使其在極度痛苦和屈辱的狀態(tài)下作出供述，嚴(yán)重?fù)p害了被審訊者的人格尊嚴(yán)。如審訊人員在疲勞審訊過程中，對被審訊者進(jìn)行辱罵、威脅，使其尊嚴(yán)掃地，這種行為違背了基本的人道主義原則，也違反了我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！鲍@得公正審判權(quán)是被審訊者的一項(xiàng)重要權(quán)利，而疲勞審訊卻對這一權(quán)利造成了直接的沖擊。公正審判要求審判過程和結(jié)果都必須基于合法、真實(shí)的證據(jù)和公正的程序。疲勞審訊所獲取的供述往往是在被審訊者違背真實(shí)意愿的情況下作出的，這些虛假供述一旦被作為定案依據(jù)，必然會導(dǎo)致審判結(jié)果的不公正，使被審訊者無法獲得公正審判的機(jī)會。我國《刑事訴訟法》第二條明確規(guī)定：“中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護(hù)社會主義法制，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行?！逼趯徲崌?yán)重違背了刑事訴訟法的這一任務(wù)，破壞了司法公正的基礎(chǔ)，使被審訊者的獲得公正審判權(quán)成為一紙空談。疲勞審訊嚴(yán)重侵犯了被審訊者的人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和獲得公正審判權(quán)等基本權(quán)利，這種行為不僅違反了我國憲法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，也與現(xiàn)代法治理念格格不入，必須堅(jiān)決予以杜絕，以切實(shí)保障被審訊者的合法權(quán)益。2.3.2影響證據(jù)真實(shí)性與可靠性疲勞審訊對證據(jù)真實(shí)性與可靠性產(chǎn)生的負(fù)面影響是多方面的，其背后有著復(fù)雜的心理學(xué)和生理學(xué)原因，并且在眾多實(shí)際案例中得到了充分的體現(xiàn)。從心理學(xué)角度來看，長時(shí)間處于疲勞審訊的壓力之下，被審訊者會承受巨大的心理負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的焦慮、恐懼和無助感。這種負(fù)面情緒會嚴(yán)重影響其認(rèn)知和判斷能力，使其難以保持清醒的頭腦和準(zhǔn)確的思維。在這種心理狀態(tài)下，被審訊者為了擺脫痛苦，往往會選擇迎合審訊人員的要求，作出虛假的供述。例如，當(dāng)被審訊者被連續(xù)訊問數(shù)小時(shí)，精神極度疲憊時(shí)，審訊人員如果不斷施加壓力，暗示其承認(rèn)某項(xiàng)罪行就可以結(jié)束審訊，被審訊者很可能會在心理防線崩潰的情況下，違心地承認(rèn)自己并未實(shí)施的犯罪行為。生理學(xué)上，長時(shí)間的疲勞審訊會導(dǎo)致被審訊者身體機(jī)能下降。身體的疲勞會影響大腦的正常功能，使大腦的反應(yīng)速度變慢、記憶力減退、注意力不集中。被審訊者在這種身體狀態(tài)下，對于案件事實(shí)的回憶和陳述會出現(xiàn)偏差，甚至?xí)霈F(xiàn)混淆事實(shí)、虛構(gòu)情節(jié)的情況。比如，被審訊者可能會因?yàn)槠诙涘e事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、人物等關(guān)鍵信息，導(dǎo)致供述與實(shí)際情況不符。在“張氏叔侄案”中，張氏叔侄被連續(xù)審訊數(shù)天，期間睡眠嚴(yán)重不足，身體和精神都處于極度疲憊的狀態(tài)。在這種情況下，他們被迫作出了有罪供述。然而，后來的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些供述存在諸多疑點(diǎn)，與案件的實(shí)際證據(jù)嚴(yán)重不符。最終，經(jīng)過重新審查，張氏叔侄被證明是無辜的，這起案件也成為了因疲勞審訊導(dǎo)致冤假錯案的典型案例。又如在“聶樹斌案”中，聶樹斌在被審訊過程中也遭受了疲勞審訊，其作出的有罪供述存在多處不合理之處。盡管當(dāng)時(shí)這些問題未被充分重視，但多年后的復(fù)查發(fā)現(xiàn)，正是這些因疲勞審訊而產(chǎn)生的虛假供述，導(dǎo)致了一起嚴(yán)重的冤假錯案。這些案例充分表明，疲勞審訊下獲取的口供極易出現(xiàn)虛假或不準(zhǔn)確的情況，而這些虛假口供一旦被作為定案依據(jù)，就會對案件事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生嚴(yán)重干擾，使司法機(jī)關(guān)難以查明案件的真相，進(jìn)而導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害司法公正。因此，為了確保司法公正，必須堅(jiān)決杜絕疲勞審訊這種非法取證行為，保障證據(jù)的真實(shí)性和可靠性。2.3.3損害司法公信力疲勞審訊對司法公信力的損害是深遠(yuǎn)而持久的，它從多個方面引發(fā)公眾對司法公正性和合法性的質(zhì)疑，嚴(yán)重破壞了司法機(jī)關(guān)在公眾心目中的形象。公眾對司法的信任建立在司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案、公正司法的基礎(chǔ)之上。當(dāng)疲勞審訊這類非法取證行為被曝光時(shí)，公眾會對司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)未能遵守法律規(guī)定，濫用職權(quán)。這種懷疑會逐漸削弱公眾對司法制度的信任，使公眾對司法的權(quán)威性產(chǎn)生動搖。例如，媒體報(bào)道的一些疲勞審訊案件中，公眾看到司法機(jī)關(guān)采用非法手段獲取口供，會對司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而對整個司法制度的公正性產(chǎn)生不信任感。司法機(jī)關(guān)作為維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，其形象直接關(guān)系到社會的法治秩序。疲勞審訊的存在，讓公眾看到司法機(jī)關(guān)在審訊過程中存在不規(guī)范、不合法的行為，這會嚴(yán)重?fù)p害司法機(jī)關(guān)的形象。公眾會認(rèn)為司法機(jī)關(guān)不能公正地處理案件，無法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，從而降低對司法機(jī)關(guān)的尊重和認(rèn)可。這種負(fù)面形象一旦形成，很難在短期內(nèi)得到修復(fù)，會對司法機(jī)關(guān)的工作開展產(chǎn)生不利影響。疲勞審訊引發(fā)的公眾對司法的不信任，還可能導(dǎo)致社會不穩(wěn)定因素的增加。當(dāng)公眾對司法失去信任時(shí)，他們可能會對法律失去敬畏之心，不再愿意通過合法途徑解決糾紛，甚至可能會采取極端手段來表達(dá)自己的不滿。這將嚴(yán)重影響社會的和諧穩(wěn)定，破壞法治社會的建設(shè)。例如，一些因疲勞審訊導(dǎo)致冤假錯案的當(dāng)事人及其家屬，在對司法失去信任后，可能會采取上訪、網(wǎng)絡(luò)曝光等方式來尋求正義，這些行為不僅會給當(dāng)事人帶來更多的困擾，也會對社會秩序造成一定的沖擊。疲勞審訊嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力，破壞了司法機(jī)關(guān)的形象，影響了社會的和諧穩(wěn)定。為了維護(hù)司法公正和社會穩(wěn)定，必須堅(jiān)決打擊疲勞審訊等非法取證行為，重塑公眾對司法的信任，確保司法機(jī)關(guān)能夠有效地履行維護(hù)社會公平正義的職責(zé)。三、我國刑事訴訟中疲勞審訊的現(xiàn)狀與案例分析3.1現(xiàn)狀分析3.1.1實(shí)踐中疲勞審訊的發(fā)生情況盡管我國法律明確嚴(yán)禁疲勞審訊，且隨著法治建設(shè)的推進(jìn)，司法機(jī)關(guān)在規(guī)范執(zhí)法方面取得了一定成效，但疲勞審訊在刑事訴訟實(shí)踐中仍時(shí)有發(fā)生。通過對中國裁判文書網(wǎng)等權(quán)威數(shù)據(jù)庫中相關(guān)案例的檢索與分析，以及一些學(xué)者的調(diào)研成果，可以較為清晰地了解其發(fā)生頻率和常見場景。從發(fā)生頻率來看，雖然無法獲取全國范圍內(nèi)的精確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但從公開的案例和調(diào)研情況可知，疲勞審訊并非個例。清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友對817個有關(guān)疲勞審訊的案例數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，以疲勞審訊為由提出的非法證據(jù)排除申請獲得支持的比率達(dá)到10.40%（包含涉及以其他理由提出非法證據(jù)排除申請的案件）；在這些案件中，法院純粹以疲勞審訊為由排除非法證據(jù)的比率達(dá)到12.07%。這表明在相當(dāng)一部分案件中，疲勞審訊問題被當(dāng)事人提出并進(jìn)入司法審查程序，實(shí)際發(fā)生的疲勞審訊案件數(shù)量可能遠(yuǎn)不止于此。疲勞審訊常見于各類刑事案件中，其中重大刑事案件尤為突出。在一些涉及嚴(yán)重犯罪，如故意殺人、搶劫、貪污受賄等案件中，偵查機(jī)關(guān)為了盡快獲取口供、偵破案件，可能會對犯罪嫌疑人進(jìn)行長時(shí)間的訊問。在貪污受賄案件中，由于此類案件證據(jù)往往較為隱蔽，偵查難度較大，部分偵查人員可能會寄希望于通過疲勞審訊突破犯罪嫌疑人的心理防線，獲取關(guān)鍵口供。在某起貪污案件中，犯罪嫌疑人被連續(xù)訊問48小時(shí)，期間僅給予短暫的休息和飲食時(shí)間，導(dǎo)致犯罪嫌疑人身心俱疲，最終在精神恍惚的狀態(tài)下作出了供述。夜間訊問也是疲勞審訊的高發(fā)場景。許多案例顯示，偵查人員在夜間對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，且未保障其必要的休息。如在“黃某涉嫌制造毒品罪一案”中，偵查人員分三班輪流提審黃某，提審時(shí)間安排在每天早上10：00到16:00，晚上21:00到第二天6:30，導(dǎo)致黃某三天三夜未合眼。夜間人體的生理機(jī)能和精神狀態(tài)處于相對較弱的時(shí)期，此時(shí)進(jìn)行訊問，容易使犯罪嫌疑人產(chǎn)生疲勞感，難以集中精力應(yīng)對訊問，從而增加了疲勞審訊的可能性。從地域分布特點(diǎn)來看，疲勞審訊在不同地區(qū)均有發(fā)生，但在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和基層司法機(jī)關(guān)相對更為常見。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)可能由于偵查技術(shù)手段相對落后，對傳統(tǒng)的訊問方式依賴程度較高，在案件偵破壓力下，更容易出現(xiàn)疲勞審訊的情況?；鶎铀痉C(jī)關(guān)由于辦案任務(wù)繁重、人員素質(zhì)參差不齊等原因，在審訊過程中也可能難以嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，導(dǎo)致疲勞審訊現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。但這并不意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和上級司法機(jī)關(guān)就不存在疲勞審訊問題，只是相對而言，其發(fā)生頻率可能較低。實(shí)踐中疲勞審訊的發(fā)生情況不容忽視，其在一定程度上影響了刑事訴訟的公正進(jìn)行和當(dāng)事人的合法權(quán)益保障，需要引起司法機(jī)關(guān)和社會各界的高度重視。3.1.2司法機(jī)關(guān)對疲勞審訊的態(tài)度與處理方式在我國刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)對于疲勞審訊持明確的否定態(tài)度，堅(jiān)決反對并禁止此類非法取證行為。然而，在面對疲勞審訊指控時(shí)，其審查、判斷和處理流程及實(shí)踐做法存在一定的復(fù)雜性，也暴露出一些問題。當(dāng)被告人或辯護(hù)人提出疲勞審訊的指控時(shí)，司法機(jī)關(guān)通常會啟動對審訊合法性的審查程序。在偵查階段，犯罪嫌疑人如果聲稱遭受疲勞審訊，可向偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督部門或者駐所檢察室提出申訴。駐所檢察室會對申訴進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，通過查閱訊問筆錄、提訊記錄、審訊錄像等材料，了解審訊的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等情況。如果發(fā)現(xiàn)存在疲勞審訊的嫌疑，會要求偵查機(jī)關(guān)作出解釋和說明。在“劉甲、劉乙惡勢力犯罪集團(tuán)偵查活動監(jiān)督案”中，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人盧某某供述前后矛盾，經(jīng)詢問，盧某某反映其在指定居所監(jiān)視居住期間曾遭受毆打及饑餓、疲勞訊問。檢察機(jī)關(guān)隨即開展調(diào)查核實(shí)工作，調(diào)取并審查指定居所監(jiān)視居住期間相應(yīng)時(shí)段的錄音錄像，比對傳訊通知書、訊問筆錄等，最終查明偵查人員存在較長時(shí)間內(nèi)對犯罪嫌疑人連續(xù)疲勞訊問等違法情形。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著對偵查活動合法性進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)。如果被告人提出疲勞審訊的抗辯，檢察機(jī)關(guān)會全面審查案件材料，包括偵查機(jī)關(guān)提供的審訊合法性的證據(jù)，如訊問錄像、同步錄音等。對于無法提供有效證據(jù)證明審訊合法性的情況，檢察機(jī)關(guān)可能會依法排除通過疲勞審訊獲取的證據(jù)。在某起案件中，被告人聲稱在偵查階段遭受疲勞審訊，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)無法提供完整的訊問錄像，且對審訊時(shí)間、間隔等情況的說明存在疑點(diǎn)，最終依法排除了相關(guān)供述。進(jìn)入審判階段后，法院會對疲勞審訊的指控進(jìn)行全面審查。法院會綜合考慮被告人的陳述、辯護(hù)人提供的證據(jù)、偵查機(jī)關(guān)的解釋以及案件的其他相關(guān)情況來判斷是否存在疲勞審訊。如果認(rèn)定存在疲勞審訊，法院將依法排除通過疲勞審訊獲取的證據(jù)，不得將其作為定案的依據(jù)。在“馮某順故意傷害案”中，法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)存在違反規(guī)定在看守所之外的地點(diǎn)訊問被告人、將被告人在看守所外羈押過夜以及限制被告人睡眠時(shí)間等情形，足以使被告人做出違背其意志的供述，且公訴機(jī)關(guān)未能提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明取證合法性，最終依法排除了被告人審判前的有罪供述。在認(rèn)定和排除疲勞審訊證據(jù)的實(shí)踐做法中，存在一些問題。疲勞審訊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。雖然法律規(guī)定嚴(yán)禁疲勞審訊，但對于何為疲勞審訊，缺乏具體、統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。不同地區(qū)、不同司法人員對于疲勞審訊的理解和判斷存在差異，導(dǎo)致在實(shí)踐中對于疲勞審訊的認(rèn)定存在不確定性。有些司法人員單純以訊問時(shí)間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了審訊方式、被訊問人的身體和精神狀態(tài)等其他重要因素；有些則在判斷時(shí)缺乏明確的法律依據(jù)和指導(dǎo)，完全依賴個人經(jīng)驗(yàn)。在證據(jù)收集和審查方面也存在困難。證明疲勞審訊的證據(jù)往往難以獲取。訊問錄像可能存在缺失、不完整或者被篡改的情況，導(dǎo)致無法真實(shí)反映審訊過程；被訊問人在遭受疲勞審訊后，可能由于缺乏證據(jù)意識或者受到威脅等原因，無法及時(shí)提供有效的證據(jù)。司法機(jī)關(guān)在審查證據(jù)時(shí)，也可能存在審查不嚴(yán)格、對疑點(diǎn)證據(jù)未深入調(diào)查等問題，使得一些通過疲勞審訊獲取的證據(jù)未能被及時(shí)排除。司法機(jī)關(guān)在處理疲勞審訊問題時(shí)，還存在對非法取證行為的追責(zé)力度不夠的問題。對于實(shí)施疲勞審訊的偵查人員，往往只是進(jìn)行內(nèi)部紀(jì)律處分，很少追究其法律責(zé)任。這使得一些偵查人員對疲勞審訊的違法后果認(rèn)識不足，在審訊過程中仍然存在僥幸心理，容易再次實(shí)施疲勞審訊行為。司法機(jī)關(guān)對疲勞審訊持否定態(tài)度，但在處理過程中，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確、證據(jù)收集和審查困難以及追責(zé)力度不夠等問題，影響了對疲勞審訊的有效遏制和對當(dāng)事人合法權(quán)益的保障，亟待通過完善相關(guān)制度和加強(qiáng)司法實(shí)踐規(guī)范來加以解決。3.2典型案例剖析3.2.1馮某順故意傷害案在馮某順故意傷害案中，偵查機(jī)關(guān)的審訊行為存在諸多嚴(yán)重違反法定程序的情形，這些行為對案件的偵查、審理以及最終判決結(jié)果產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。偵查機(jī)關(guān)在對馮某順的審訊過程中，嚴(yán)重違反規(guī)定在看守所之外的地點(diǎn)訊問被告人，并將被告人馮某順在看守所外羈押過夜。根據(jù)《一證通》記錄，馮某順于2012年8月1日10時(shí)20分被提訊，還押看守所的時(shí)間為2012年8月2日17時(shí)15分。期間，偵查機(jī)關(guān)于2012年8月1日18時(shí)15分至21時(shí)22分在萬寧市公安局審訊室第4次對馮某順進(jìn)行審訊，馮某順開始做出傷害黃某杰致死的有罪供述，而偵查機(jī)關(guān)當(dāng)天未將馮某順還押看守所，將其在看守所外羈押過夜。2012年8月2日，偵查機(jī)關(guān)又在萬寧市公安局審訊室對馮某順進(jìn)行第5次和第6次審訊，馮某順也做了有罪供述。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》第十一條明確規(guī)定：“提訊在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)在羈押犯罪嫌疑人的看守所內(nèi)進(jìn)行。”公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百四十五條也規(guī)定：“對被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)立即送看守所羈押?！眰刹闄C(jī)關(guān)的這種行為明顯違反了上述規(guī)定，使得被告人馮某順的前三次有罪供述均系在非法定場所審訊取得，嚴(yán)重違背了法定程序。被告人馮某順在做有罪供述前，存在被限制睡眠的情形。在看守所長達(dá)數(shù)天，他只被允許每天睡眠2小時(shí)。這一事實(shí)有證人馮某英、葉某彪、吳某軍、溫某標(biāo)、林某、熊某、陳某閃、林某寧等人的證言以及被告人馮某順的供述證實(shí)。偵查機(jī)關(guān)關(guān)于為了配合測謊工作而讓被告人少睡眠的解釋，明顯缺乏合理性。長時(shí)間限制睡眠，嚴(yán)重影響了馮某順的生理和心理狀態(tài)，使其在精神極度疲憊的情況下作出供述，這種供述的真實(shí)性和自愿性難以得到保障。偵查機(jī)關(guān)的偵查過程還存在不能合理解釋的情形，出具的證據(jù)存在矛盾。偵查機(jī)關(guān)于2012年8月1日10時(shí)20分提解被告人馮某順離所，在同日18時(shí)15分訊問馮某順前，存在八小時(shí)的空白時(shí)間，沒有任何偵查活動記錄和說明。偵查機(jī)關(guān)沒能對提訊被告人馮某順后長時(shí)間羈押做出合理解釋，這使得整個偵查過程存在重大疑點(diǎn)，進(jìn)一步削弱了證據(jù)的可信度。在案件審理過程中，法院對偵查機(jī)關(guān)的這些違法行為進(jìn)行了嚴(yán)格審查。法院認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)違反法定程序，在看守所外過夜羈押、審訊被告人，并在之前數(shù)日內(nèi)限制被告人的睡眠時(shí)間，客觀上已經(jīng)對被告人的生理、心理施加了壓力，且被告人一直處于萬寧市公安局監(jiān)管之下，被告人馮某順關(guān)于其在看守所接受偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)訊問時(shí)仍被迫承認(rèn)有罪的辯解具有合理性。鑒于偵查機(jī)關(guān)在取證過程中，存在違反羈押和審訊被告人的有關(guān)規(guī)定之情形，且違反規(guī)定長達(dá)數(shù)日限制被告人的睡眠時(shí)間，足以使被告人做出違背其意志的供述。同時(shí)，對被告人馮某順審判前供述取得的合法性，公訴機(jī)關(guān)也未能提供確實(shí)、充分的證據(jù)加以證明。因此，被告人馮某順審判前有罪供述依法不能作為定案的根據(jù)。除被告人馮某順的有罪供述外，本案沒有其他證據(jù)證實(shí)被害人黃某杰受傷死亡與被告人馮某順的行為直接關(guān)聯(lián)。而且，在被告人馮某順的有罪供述中，所供述使用的作案工具前后矛盾，以及其供述拳擊被害人胸部的細(xì)節(jié)，與被害人黃某杰尸檢所見不相吻合，證據(jù)之間存在矛盾。最終，法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮某順犯故意傷害罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立，被告人馮某順及其辯護(hù)人提出馮某順無罪的辯護(hù)意見成立，予以采納。馮某順故意傷害案中，偵查機(jī)關(guān)疲勞審訊的行為不僅侵犯了被告人的合法權(quán)益，也導(dǎo)致案件證據(jù)出現(xiàn)嚴(yán)重問題，最終影響了案件的判決結(jié)果，使得被告人獲得無罪判決。這一案例充分體現(xiàn)了疲勞審訊對司法公正的嚴(yán)重破壞，也凸顯了嚴(yán)格規(guī)范審訊程序、杜絕疲勞審訊的重要性。3.2.2劉甲、劉乙惡勢力犯罪集團(tuán)偵查活動監(jiān)督案在劉甲、劉乙惡勢力犯罪集團(tuán)偵查活動監(jiān)督案中，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕過程中敏銳地發(fā)現(xiàn)了案件中的異常情況，并通過一系列深入細(xì)致的調(diào)查核實(shí)工作，成功揭露了偵查機(jī)關(guān)的疲勞審訊等違法偵查行為。2013年至2018年間，劉甲、劉乙分別糾集盧某某等人，在江蘇省泰州市靖江地區(qū)實(shí)施“套路貸”及高利放貸，形成兩個惡勢力犯罪集團(tuán)，多次實(shí)施敲詐勒索、非法拘禁、詐騙、尋釁滋事等違法犯罪活動。2019年4月12日，公安機(jī)關(guān)對該案立案偵查，5月至6月間，先后對劉甲、劉乙、盧某某等人采取指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施，8月至10月間，先后對劉甲、劉乙等人提請江蘇省泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2019年10月，承辦檢察官在審查逮捕時(shí)發(fā)現(xiàn)盧某某供述前后矛盾，遂要求其說明理由，盧某某起初長時(shí)間沉默不語，后經(jīng)檢察官釋法說理、耐心溝通，反映其在指定居所監(jiān)視居住期間，曾遭受毆打及饑餓、疲勞訊問。針對這一偵查違法線索，高新區(qū)人民檢察院迅速開展調(diào)查核實(shí)工作。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)盧某某反映的遭受毆打的時(shí)間、地點(diǎn)，調(diào)取并審查指定居所監(jiān)視居住期間相應(yīng)時(shí)段的錄音錄像，發(fā)現(xiàn)部分關(guān)鍵時(shí)段錄像缺失。這一情況引起了檢察機(jī)關(guān)的高度警惕，關(guān)鍵時(shí)段錄像的缺失可能掩蓋了偵查機(jī)關(guān)的違法審訊行為。檢察機(jī)關(guān)調(diào)取并審查全案指定居所監(jiān)視居住期間錄音錄像，經(jīng)與傳訊通知書、訊問筆錄進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)偵查人員存在較長時(shí)間內(nèi)對犯罪嫌疑人連續(xù)疲勞訊問情況，違反了訊問應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人必要休息時(shí)間的法律規(guī)定，并有違法使用戒具等情形。長時(shí)間的連續(xù)疲勞訊問，嚴(yán)重剝奪了犯罪嫌疑人的休息權(quán)利，使其在身體和精神上遭受極大痛苦，這種行為嚴(yán)重違反了法律規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)逐一訊問被指定居所監(jiān)視居住的同案犯罪嫌疑人，詳細(xì)了解飲食、休息等情況，劉甲、劉乙等人均反映存在長時(shí)間未保障必要飲食和休息等違法情形，個別犯罪嫌疑人因長期未獲得休息、飲食保障，身體健康狀況受到嚴(yán)重影響。這些調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了偵查機(jī)關(guān)存在違法偵查行為。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，高新區(qū)人民檢察院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)偵查活動存在嚴(yán)重違法，涉嫌刑訊逼供，依法應(yīng)予以監(jiān)督糾正。檢察機(jī)關(guān)就疲勞審訊、饑餓審訊、違法使用戒具、連續(xù)傳喚變相拘禁犯罪嫌疑人等問題制發(fā)《糾正違法通知書》，并當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)通報(bào)發(fā)現(xiàn)的問題，督促公安機(jī)關(guān)予以整改。這一舉措旨在要求公安機(jī)關(guān)立即停止違法偵查行為，并對相關(guān)問題進(jìn)行整改，以確保后續(xù)偵查活動的合法性。依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百四十一條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)更換偵查人員，重新開展相關(guān)偵查取證工作。更換偵查人員可以避免原偵查人員因之前的違法行為而影響后續(xù)偵查的公正性，確保偵查工作能夠依法依規(guī)進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)將偵查人員涉嫌刑訊逼供的線索材料移送泰州市人民檢察院，并提出初步研判和分析意見。這體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對違法偵查行為的嚴(yán)肅態(tài)度，將線索移送上級檢察院，有助于進(jìn)一步深入調(diào)查和追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。根據(jù)非法證據(jù)排除的相關(guān)法律規(guī)定，高新區(qū)人民檢察院認(rèn)為偵查人員在指定居所監(jiān)視居住期間采取了違法使用戒具等暴力方法，以及饑餓、疲勞審訊等變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人遭受難以忍受的痛苦，偵查活動嚴(yán)重違法，依法排除了劉甲、劉乙、盧某某等犯罪嫌疑人在指定居所監(jiān)視居住期間所作的有罪供述，并告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人。排除這些非法獲取的有罪供述，是保障司法公正的關(guān)鍵舉措，避免了非法證據(jù)對案件判決的干擾。非法證據(jù)排除后，在案其他證據(jù)能夠證明劉甲、劉乙等人涉嫌犯罪，但部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，需要進(jìn)一步偵查取證。為此，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段依法開展了自行補(bǔ)充偵查，重點(diǎn)圍繞非法證據(jù)所涉及的案件事實(shí)，重新訊問了犯罪嫌疑人、詢問了被害人，核實(shí)了各犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪行為及其在犯罪集團(tuán)中的地位、作用，以親歷性審查確保案件事實(shí)認(rèn)定客觀準(zhǔn)確。檢察機(jī)關(guān)的自行補(bǔ)充偵查工作，有助于完善案件證據(jù)鏈條，確保案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分。檢察機(jī)關(guān)就證明惡勢力犯罪集團(tuán)危害性特征等問題，將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，后公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充收集固定證據(jù)50余份。通過退回補(bǔ)充偵查，進(jìn)一步補(bǔ)充完善了案件證據(jù)，為準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪提供了有力支持。高新區(qū)人民檢察院以涉嫌構(gòu)成敲詐勒索、非法拘禁、詐騙、尋釁滋事罪，分別對劉甲、劉乙、盧某某等多人提起公訴，全案被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。2020年10月30日，高新區(qū)人民法院一審判處劉甲、劉乙、盧某某等人有期徒刑十二年至十個月不等的刑罰，被告人均未上訴。對本案中發(fā)現(xiàn)的刑訊逼供犯罪線索，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)立案偵查、提起公訴，2名偵查人員被依法追究刑事責(zé)任。對于案件中發(fā)現(xiàn)的指定居所監(jiān)視居住不合法、不規(guī)范等問題，經(jīng)高新區(qū)人民檢察院上報(bào)，江蘇省人民檢察院會同省公安廳開展了深入調(diào)研總結(jié)，于2021年7月聯(lián)合制定了《關(guān)于適用指定居所監(jiān)視居住的實(shí)施意見》。該意見明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在宣布指定居所監(jiān)視居住決定的24小時(shí)內(nèi)向檢察機(jī)關(guān)抄送相關(guān)文書材料，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)對決定的合法性進(jìn)行審查，加強(qiáng)對指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督。同時(shí)規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住期間應(yīng)當(dāng)保障被監(jiān)視居住人的飲食和必要的休息等，規(guī)范適用有關(guān)措施。這一實(shí)施意見的制定，進(jìn)一步完善了相關(guān)法律制度，為規(guī)范指定居所監(jiān)視居住的適用提供了明確依據(jù)。劉甲、劉乙惡勢力犯罪集團(tuán)偵查活動監(jiān)督案中，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮了法律監(jiān)督職能，通過對疲勞審訊等違法偵查行為的調(diào)查核實(shí)和監(jiān)督糾正，依法排除非法證據(jù)，確保了案件的公正處理，同時(shí)推動了相關(guān)法律制度的完善，具有重要的示范意義。3.2.3案例總結(jié)與啟示通過對馮某順故意傷害案和劉甲、劉乙惡勢力犯罪集團(tuán)偵查活動監(jiān)督案等疲勞審訊案例的深入分析，可以發(fā)現(xiàn)這些案例存在一些共性特征，同時(shí)也各具特點(diǎn)，它們?yōu)橥晟破趯徲嵳J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)排除規(guī)則和加強(qiáng)司法監(jiān)督提供了寶貴的啟示。從共性特征來看，這些案例中疲勞審訊的行為方式都較為惡劣。在馮某順案中，偵查機(jī)關(guān)違反規(guī)定在看守所外訊問并羈押過夜，還限制被告人睡眠時(shí)間；在劉甲、劉乙案中，偵查人員長時(shí)間連續(xù)疲勞訊問犯罪嫌疑人，剝奪其必要的休息和飲食時(shí)間。這些行為都嚴(yán)重侵犯了被訊問人的基本權(quán)利，使被訊問人在肉體和精神上遭受極大痛苦，違背了自愿供述的原則。在證據(jù)方面，疲勞審訊導(dǎo)致證據(jù)的真實(shí)性和合法性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。馮某順案中，被告人的有罪供述存在諸多矛盾，且偵查機(jī)關(guān)無法合理說明審訊過程中的疑點(diǎn)；劉甲、劉乙案中，犯罪嫌疑人在疲勞審訊下作出的有罪供述被依法排除。這表明疲勞審訊獲取的證據(jù)往往不可靠，容易導(dǎo)致冤假錯案，影響司法公正。司法機(jī)關(guān)在處理這些案件時(shí)，都面臨著對疲勞審訊行為的認(rèn)定和非法證據(jù)排除的問題。在馮某順案中，法院嚴(yán)格審查偵查機(jī)關(guān)的審訊行為，依法排除非法證據(jù)，最終作出無罪判決；在劉甲、劉乙案中，檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)存在疲勞審訊等違法偵查行為，依法排除非法證據(jù)，并對案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查。這體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)在面對疲勞審訊問題時(shí)，開始重視對被訊問人權(quán)利的保護(hù)和對非法證據(jù)的排除。不同案例也存在一些不同點(diǎn)。在審訊場所和方式上，馮某順案主要是在看守所外進(jìn)行訊問和羈押，而劉甲、劉乙案則是在指定居所監(jiān)視居住期間實(shí)施疲勞審訊。在監(jiān)督主體和處理結(jié)果上，馮某順案是由法院在審判階段對疲勞審訊問題進(jìn)行審查和處理，最終判決被告人無罪；劉甲、劉乙案則是檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕和審查起訴階段發(fā)揮監(jiān)督作用，不僅排除非法證據(jù)，還對偵查人員的違法犯罪行為進(jìn)行追究，同時(shí)推動了相關(guān)制度的完善。這些案例對完善疲勞審訊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有重要啟示。目前我國法律對疲勞審訊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，導(dǎo)致實(shí)踐中存在不同的理解和判斷。從案例中可以看出，應(yīng)綜合考慮審訊時(shí)間、地點(diǎn)、方式以及對被訊問人身心的影響等多方面因素來確定疲勞審訊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？梢悦鞔_規(guī)定連續(xù)訊問的最長時(shí)間、夜間訊問的限制條件、保障被訊問人休息和飲食的具體要求等，使認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加明確、具體，便于司法實(shí)踐操作。在證據(jù)排除規(guī)則方面，案例表明應(yīng)進(jìn)一步完善非法證據(jù)排除的程序和范圍。對于通過疲勞審訊獲取的證據(jù)，應(yīng)一律予以排除，不得作為定案依據(jù)。同時(shí)，要加強(qiáng)對非法證據(jù)排除程序的監(jiān)督，確保排除過程的公正、透明。在劉甲、劉乙案中，檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查核實(shí)，依法排除非法證據(jù)，為完善證據(jù)排除規(guī)則提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。加強(qiáng)司法監(jiān)督是遏制疲勞審訊的關(guān)鍵。從案例中可以看出，法院和檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督疲勞審訊行為方面發(fā)揮了重要作用，但還需要進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督機(jī)制。內(nèi)部監(jiān)督方面，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)自身的紀(jì)律約束和內(nèi)部審查，防止疲勞審訊等違法偵查行為的發(fā)生；檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對偵查活動的全程監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正違法偵查行為。外部監(jiān)督方面，應(yīng)充分發(fā)揮律師、媒體和公眾的監(jiān)督作用，形成全方位的監(jiān)督體系，促使司法機(jī)關(guān)依法辦案，杜絕疲勞審訊行為。疲勞審訊案例的分析為我們提供了深刻的教訓(xùn)和啟示，通過總結(jié)共性特征和不同點(diǎn)，有助于我們完善疲勞審訊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)排除規(guī)則和加強(qiáng)司法監(jiān)督，從而有效遏制疲勞審訊現(xiàn)象，保障司法公正和被訊問人的合法權(quán)益。四、疲勞審訊存在的原因分析4.1法律規(guī)定不完善4.1.1缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)我國現(xiàn)行法律雖明確禁止疲勞審訊，然而在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，卻存在著諸多模糊之處，這在司法實(shí)踐中引發(fā)了一系列的問題，使得對疲勞審訊的準(zhǔn)確判定困難重重。在審訊時(shí)間的界定上，法律缺乏清晰的規(guī)定。目前，對于多長時(shí)間的訊問可被認(rèn)定為疲勞審訊，沒有一個明確的時(shí)長標(biāo)準(zhǔn)。不同地區(qū)、不同司法人員在實(shí)踐中的判斷標(biāo)準(zhǔn)差異較大。有的認(rèn)為連續(xù)訊問24小時(shí)以上才構(gòu)成疲勞審訊；有的則覺得16小時(shí)甚至更短時(shí)間的連續(xù)訊問，若對被訊問人身心造成嚴(yán)重影響，也應(yīng)認(rèn)定為疲勞審訊。這種標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致在實(shí)際案件中，對于疲勞審訊的認(rèn)定存在極大的不確定性。在某起案件中，偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人連續(xù)訊問18小時(shí)，有的司法人員認(rèn)為未達(dá)到24小時(shí)的界限，不屬于疲勞審訊；而有的則從犯罪嫌疑人的身體狀況和精神狀態(tài)出發(fā)，認(rèn)為18小時(shí)的訊問已使其身心俱疲，應(yīng)認(rèn)定為疲勞審訊。這種分歧使得案件的處理結(jié)果難以統(tǒng)一，影響了司法的公正性和權(quán)威性。休息時(shí)間的界定同樣模糊不清。法律未明確規(guī)定被訊問人在訊問過程中應(yīng)享有的最短休息時(shí)間以及休息的合理間隔。在實(shí)踐中，一些偵查人員利用這一漏洞，在訊問間隙僅給予被訊問人極短的休息時(shí)間，甚至名義上給予休息，但實(shí)際上仍通過各種方式干擾被訊問人的休息，使其無法真正得到恢復(fù)。在“黃某涉嫌制造毒品罪一案”中，偵查人員雖然在每次訊問之間給予了黃某短暫的休息時(shí)間，但由于休息環(huán)境嘈雜、時(shí)間過短，黃某根本無法得到有效休息。這種情況下，對于是否構(gòu)成疲勞審訊，在司法實(shí)踐中難以達(dá)成一致意見，給案件的處理帶來了困難。審訊方式的認(rèn)定也缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)。除了長時(shí)間連續(xù)訊問和夜間訊問等明顯的疲勞審訊方式外，對于一些變相的疲勞審訊方式，如利用被訊問人身體的疲勞狀態(tài)進(jìn)行訊問、采用高強(qiáng)度的審訊節(jié)奏使被訊問人精神高度緊張等，法律未作出明確規(guī)定。在實(shí)際案件中，這些變相的疲勞審訊方式往往更具隱蔽性，難以被察覺和認(rèn)定。某偵查機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人長途駕車后身體極度疲勞時(shí)對其進(jìn)行訊問，雖然訊問時(shí)間未超過一般認(rèn)為的疲勞審訊時(shí)長，但犯罪嫌疑人在這種狀態(tài)下作出的供述，其真實(shí)性和自愿性受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。然而，由于法律對這種審訊方式?jīng)]有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中，對于該供述是否應(yīng)作為非法證據(jù)排除，存在較大爭議。缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使得司法實(shí)踐中對疲勞審訊的認(rèn)定困難重重，容易導(dǎo)致不同地區(qū)、不同司法人員對同一案件的處理結(jié)果存在差異，嚴(yán)重影響了司法的公正性和權(quán)威性。因此，明確疲勞審訊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，已成為亟待解決的問題。4.1.2非法證據(jù)排除規(guī)則的不足非法證據(jù)排除規(guī)則在我國刑事訴訟中對于遏制疲勞審訊發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，然而，現(xiàn)行的非法證據(jù)排除規(guī)則在針對疲勞審訊證據(jù)排除方面存在著諸多不完善之處，這些不足嚴(yán)重阻礙了對疲勞審訊的有效遏制。排除程序繁瑣是非法證據(jù)排除規(guī)則存在的一大問題。在實(shí)踐中，被告人及其辯護(hù)人若要申請排除因疲勞審訊獲取的證據(jù)，需經(jīng)歷復(fù)雜的程序。他們不僅要向法院提出申請，還必須提供相關(guān)線索或者材料，證明存在疲勞審訊的可能性。這對于處于被羈押狀態(tài)的被告人來說，難度極大。被告人往往缺乏收集證據(jù)的能力和途徑，難以獲取證明疲勞審訊的關(guān)鍵證據(jù)，如訊問錄像、偵查人員的訊問記錄等。而且，法院在受理申請后，會對證據(jù)的合法性進(jìn)行審查，這一審查過程涉及到對案件材料的全面審查、對偵查人員的詢問以及對相關(guān)證人的調(diào)查等多個環(huán)節(jié)，耗時(shí)較長，程序繁瑣。在“馮某順故意傷害案”中，被告人馮某順聲稱遭受疲勞審訊，其辯護(hù)人申請排除相關(guān)證據(jù)。法院在審查過程中，需要調(diào)取大量的案件材料，包括訊問筆錄、提訊記錄、看守所的監(jiān)控錄像等，并對偵查人員進(jìn)行詢問，這一過程耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，導(dǎo)致案件審理進(jìn)程緩慢。這種繁瑣的排除程序，使得被告人及其辯護(hù)人在申請排除疲勞審訊證據(jù)時(shí)面臨重重困難，降低了他們申請排除非法證據(jù)的積極性，也不利于及時(shí)排除因疲勞審訊獲取的非法證據(jù)。證明責(zé)任分配不合理也是非法證據(jù)排除規(guī)則的一大缺陷。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，被告人及其辯護(hù)人承擔(dān)著初步的證明責(zé)任，即需要提供相關(guān)線索或者材料證明存在疲勞審訊的可能性。然而，在實(shí)際情況中，被告人處于被羈押狀態(tài)，與外界接觸受限，難以獲取證明疲勞審訊的證據(jù)。而偵查機(jī)關(guān)作為審訊的實(shí)施者，掌握著訊問過程的全部信息，卻只需承擔(dān)相對較輕的證明責(zé)任，即只需提供證據(jù)證明審訊行為的合法性。這種證明責(zé)任的分配不合理，使得被告人在申請排除疲勞審訊證據(jù)時(shí)處于劣勢地位。在某起案件中，被告人提出遭受疲勞審訊，但由于無法提供充分的線索和材料，而偵查機(jī)關(guān)卻能夠提供訊問錄像等證據(jù)證明審訊行為合法，盡管該訊問錄像可能存在剪輯、篡改等問題，但法院最終還是沒有排除相關(guān)證據(jù)。這種證明責(zé)任分配不合理的情況，使得因疲勞審訊獲取的證據(jù)難以被有效排除，無法對疲勞審訊行為形成有力的威懾。排除范圍不夠明確也是非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問題之一。對于因疲勞審訊獲取的證據(jù)，哪些應(yīng)當(dāng)被排除，哪些可以作為例外不被排除，法律沒有作出明確規(guī)定。在實(shí)踐中，對于一些輕微的疲勞審訊行為所獲取的證據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)排除存在爭議。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，只要存在疲勞審訊行為，無論程度輕重，所獲取的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)排除；而有的則認(rèn)為，對于輕微的疲勞審訊行為，若其對證據(jù)的真實(shí)性和合法性影響不大，可以不排除。這種排除范圍的不明確，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對于因疲勞審訊獲取的證據(jù)是否排除，不同的司法人員存在不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，影響了法律的統(tǒng)一適用。非法證據(jù)排除規(guī)則在排除程序、證明責(zé)任分配和排除范圍等方面存在的不足，嚴(yán)重阻礙了對疲勞審訊的有效遏制。為了更好地保障被訊問人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正，必須對非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行完善。四、疲勞審訊存在的原因分析4.2司法理念偏差4.2.1有罪推定思想的影響有罪推定思想在我國刑事訴訟的偵查、審訊過程中仍有一定的影響，這種思想觀念的存在與現(xiàn)代法治理念背道而馳，是導(dǎo)致疲勞審訊現(xiàn)象產(chǎn)生的重要因素之一。在偵查階段，有罪推定思想使得偵查人員往往先入為主地認(rèn)定嫌疑人有罪。一旦案件發(fā)生，偵查人員在收集證據(jù)時(shí)，可能會不自覺地傾向于尋找能夠證明嫌疑人有罪的證據(jù)，而忽視甚至有意無意地回避那些能夠證明嫌疑人無罪或者罪輕的證據(jù)。在一些案件中，偵查人員僅憑一些表面線索或者主觀臆斷，就認(rèn)定嫌疑人有罪，然后圍繞這一預(yù)設(shè)結(jié)論展開偵查。在“張氏叔侄案”中，偵查人員在缺乏充分證據(jù)的情況下，僅憑被害人身上有張氏叔侄的DNA等線索，就認(rèn)定他們是兇手，在后續(xù)的偵查過程中，只關(guān)注能夠證明他們有罪的證據(jù)，而對一些能夠證明他們無罪的證據(jù)，如案發(fā)現(xiàn)場的其他痕跡、證人的不同證言等，未給予足夠的重視。這種先入為主的有罪推定思想，使得偵查人員在審訊嫌疑人時(shí)，堅(jiān)信嫌疑人就是罪犯，為了獲取有罪供述，不惜采取疲勞審訊等非法手段。在審訊過程中，有罪推定思想也會對審訊人員的行為產(chǎn)生不良影響。審訊人員基于有罪推定的觀念，往往認(rèn)為嫌疑人必定有罪，只是不愿意如實(shí)交代。為了迫使嫌疑人認(rèn)罪，審訊人員可能會采取各種手段，包括疲勞審訊。他們認(rèn)為，只要給嫌疑人施加足夠的壓力，就能夠突破嫌疑人的心理防線，使其如實(shí)供述罪行。在這種思想的驅(qū)使下，審訊人員會對嫌疑人進(jìn)行長時(shí)間的連續(xù)訊問，剝奪其休息和睡眠的權(quán)利，試圖通過身體和精神上的折磨，讓嫌疑人屈服。在“杜培武案”中，杜培武被懷疑殺害了兩名警察，審訊人員在有罪推定思想的影響下，對他進(jìn)行了長時(shí)間的疲勞審訊，采取了不讓睡覺、連續(xù)審訊等手段，最終導(dǎo)致杜培武在極度痛苦的情況下被迫作出有罪供述。這種基于有罪推定思想的疲勞審訊，不僅嚴(yán)重侵犯了嫌疑人的合法權(quán)益，也極易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。有罪推定思想還會影響司法人員對證據(jù)的判斷和采信。在有罪推定的思維模式下，司法人員可能會對通過疲勞審訊等非法手段獲取的證據(jù)持寬容態(tài)度，認(rèn)為只要能夠證明嫌疑人有罪，證據(jù)的獲取方式并不重要。他們往往忽視了非法證據(jù)可能存在的虛假性和不可靠性，將這些非法證據(jù)作為定案的依據(jù)，從而導(dǎo)致案件的錯誤判決。這種做法嚴(yán)重違背了證據(jù)的合法性和真實(shí)性原則，損害了司法公正的基礎(chǔ)。有罪推定思想在偵查、審訊過程中的存在，使得偵查人員和審訊人員的行為偏離了法治軌道，容易導(dǎo)致疲勞審訊等非法取證行為的發(fā)生。為了有效遏制疲勞審訊現(xiàn)象，必須堅(jiān)決摒棄有罪推定思想，樹立無罪推定的現(xiàn)代法治理念，確保刑事訴訟活動在合法、公正的軌道上進(jìn)行。4.2.2重實(shí)體輕程序觀念的存在重實(shí)體輕程序觀念在我國司法實(shí)踐中由來已久，這種觀念對司法人員的行為產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，是疲勞審訊問題屢禁不止的重要原因之一。重實(shí)體輕程序觀念使得司法人員過于追求案件的實(shí)體結(jié)果，即查明犯罪事實(shí)、懲罰犯罪分子，而忽視了審訊程序的合法性。在他們看來，只要能夠?qū)崿F(xiàn)打擊犯罪的目的，采用何種程序并不重要。在一些重大刑事案件中，司法人員為了盡快獲取口供，偵破案件，往往會將程序規(guī)定拋諸腦后。在“聶樹斌案”中，司法人員過于注重案件的實(shí)體結(jié)果，急于將聶樹斌定罪，在審訊過程中，未嚴(yán)格遵守法定程序，對聶樹斌進(jìn)行了長時(shí)間的訊問，且未保障其基本的休息權(quán)利。這種重實(shí)體輕程序的做法，使得疲勞審訊等非法取證行為有了滋生的土壤。這種觀念還導(dǎo)致司法人員對非法取證行為的危害性認(rèn)識不足。他們認(rèn)為，只要獲取的證據(jù)能夠證明犯罪事實(shí)，即使取證手段存在一定的違法性，也無關(guān)緊要。對于通過疲勞審訊獲取的口供，他們往往只關(guān)注口供的內(nèi)容是否能夠證明犯罪，而忽視了獲取口供的程序是否合法。在一些案件中，司法人員明知存在疲勞審訊的情況，但為了追求案件的快速偵破，仍然將通過疲勞審訊獲取的口供作為定案的重要依據(jù)。這種對非法取證行為的縱容，不僅損害了司法的公正性，也嚴(yán)重侵犯了被訊問人的合法權(quán)益。重實(shí)體輕程序觀念還會影響司法人員對非法證據(jù)排除規(guī)則的執(zhí)行。當(dāng)被告人提出疲勞審訊的抗辯，要求排除相關(guān)證據(jù)時(shí)，一些司法人員由于重實(shí)體輕程序的觀念，可能會對非法證據(jù)排除規(guī)則的執(zhí)行不夠嚴(yán)格。他們會以各種理由拒絕排除非法證據(jù)，如認(rèn)為證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性更為重要，或者認(rèn)為排除非法證據(jù)會影響案件的偵破和審判效率等。在“馮某順故意傷害案”中，被告人馮某順聲稱遭受疲勞審訊，要求排除相關(guān)證據(jù)，但公訴機(jī)關(guān)和部分司法人員由于重實(shí)體輕程序的觀念，對其抗辯不予重視，未能嚴(yán)格按照非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行審查和處理。這種做法使得非法證據(jù)排除規(guī)則難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，無法有效遏制疲勞審訊等非法取證行為。重實(shí)體輕程序觀念的存在，使得司法人員在審訊過程中忽視程序合法性，對非法取證行為的危害性認(rèn)識不足，對非法證據(jù)排除規(guī)則執(zhí)行不力，從而縱容了疲勞審訊問題的發(fā)生。為了維護(hù)司法公正，保障被訊問人的合法權(quán)益，必須轉(zhuǎn)變司法人員的觀念，樹立實(shí)體與程序并重的理念，嚴(yán)格遵守法定程序，杜絕疲勞審訊等非法取證行為。四、疲勞審訊存在的原因分析4.3偵查壓力與考核機(jī)制不合理4.3.1案件偵破壓力在當(dāng)今社會，刑事案件的偵破任務(wù)對偵查人員而言，猶如一座沉重的大山，壓力與日俱增。隨著社會的快速發(fā)展，各類犯罪活動呈現(xiàn)出日益復(fù)雜和多樣化的趨勢，這無疑給偵查工作帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。犯罪手段的不斷升級，使得偵查人員在面對高科技犯罪、智能犯罪等新型犯罪時(shí)，往往感到力不從心。網(wǎng)絡(luò)犯罪中，犯罪分子利用先進(jìn)的技術(shù)手段進(jìn)行詐騙、盜竊等活動，其作案過程隱蔽，證據(jù)難以獲取，這使得偵查人員需要投入大量的時(shí)間和精力去追蹤線索、分析證據(jù)。犯罪組織的日益嚴(yán)密也增加了案件偵破的難度。一些犯罪組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，分工明確，具有較強(qiáng)的反偵查能力。他們在實(shí)施犯罪后，會采取各種手段銷毀證據(jù)、逃避偵查，這給偵查人員的工作帶來了極大的阻礙。在一些有組織的販毒案件中，犯罪組織建立了完善的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，能夠及時(shí)掌握警方的行動，從而調(diào)整作案計(jì)劃，使得偵查人員難以摸清其犯罪規(guī)律，偵破工作進(jìn)展緩慢。社會治安形勢的嚴(yán)峻也使得偵查人員面臨著巨大的壓力。民眾對社會治安的期望不斷提高，他們希望偵查機(jī)關(guān)能夠迅速偵破案件，將犯罪分子繩之以法，維護(hù)社會的穩(wěn)定和安全。一旦案件久偵不破，偵查人員就會面臨來自社會各界的質(zhì)疑和指責(zé)。在一些重大刑事案件中，媒體的廣泛關(guān)注和公眾的輿論壓力，使得偵查人員承受著巨大的精神負(fù)擔(dān)。他們深知自己肩負(fù)著維護(hù)社會公平正義的重任，案件偵破的壓力不僅來自于工作本身，更來自于社會的期望和信任。在如此巨大的壓力之下，部分偵查人員為了盡快偵破案件，往往會選擇采取疲勞審訊等不當(dāng)手段。他們認(rèn)為，通過長時(shí)間的訊問，可以突破犯罪嫌疑人的心理防線，獲取關(guān)鍵口供，從而快速偵破案件。這種做法不僅違背了法律規(guī)定和職業(yè)道德，也容易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。在“張氏叔侄案”中，偵查人員在案件偵破壓力下，對張氏叔侄進(jìn)行了長時(shí)間的疲勞審訊，最終導(dǎo)致他們被迫作出有罪供述。這起案件充分說明了案件偵破壓力對偵查人員行為的負(fù)面影響，以及疲勞審訊可能帶來的嚴(yán)重后果。因此，緩解偵查人員的案件偵破壓力，引導(dǎo)他們依法辦案，是解決疲勞審訊問題的重要舉措之一。4.3.2不合理的考核指標(biāo)當(dāng)前，我國偵查機(jī)關(guān)以破案率、打擊處理人數(shù)等為主要考核指標(biāo)的考核機(jī)制，在一定程度上對偵查人員的行為產(chǎn)生了誤導(dǎo)，成為疲勞審訊現(xiàn)象屢禁不止的重要原因之一。破案率作為一項(xiàng)重要的考核指標(biāo)，對偵查人員的工作產(chǎn)生了巨大的導(dǎo)向作用。在這種考核機(jī)制下，偵查人員為了提高破案率，往往會將工作重點(diǎn)放在盡快獲取口供、偵破案件上。他們認(rèn)為，只有提高破案率，才能得到上級的認(rèn)可和獎勵，才能在職業(yè)發(fā)展中獲得更好的機(jī)會。為了追求高破案率，一些偵查人員可能會忽視案件的實(shí)際情況，采取疲勞審訊等非法手段獲取口供。在某些地區(qū)，破案率與偵查人員的績效獎金、晉升機(jī)會直接掛鉤，這使得偵查人員承受著巨大的壓力。在“杜培武案”中，偵查人員為了盡快破案，提高破案率，對杜培武進(jìn)行了長時(shí)間的疲勞審訊，最終導(dǎo)致他作出了虛假的有罪供述。這種為了追求破案率而采取疲勞審訊的行為，嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也損害了司法的公正性。打擊處理人數(shù)也是考核偵查人員工作的重要指標(biāo)之一。偵查機(jī)關(guān)為了完成打擊處理人數(shù)的指標(biāo)任務(wù)，可能會要求偵查人員加大對犯罪嫌疑人的打擊力度。在這種情況下，一些偵查人員可能會為了達(dá)到指標(biāo)，而忽視證據(jù)的合法性和真實(shí)性，對犯罪嫌疑人進(jìn)行疲勞審訊，以獲取更多的有罪供述。在一些地方，為了完成打擊處理人數(shù)的任務(wù)，偵查機(jī)關(guān)會在特定時(shí)期開展“嚴(yán)打”行動，要求偵查人員在短期內(nèi)偵破大量案件，抓獲大量犯罪嫌疑人。這種情況下，偵查人員為了完成任務(wù)，可能會采取一些不當(dāng)手段，疲勞審訊就是其中之一。不合理的考核指標(biāo)還會導(dǎo)致偵查人員之間的不正當(dāng)競爭。為了在考核中取得好成績，一些偵查人員可能會采取一些不正當(dāng)?shù)氖侄?，如爭搶案件、隱瞞證據(jù)等。在爭搶案件的過程中，一些偵查人員可能會為了盡快偵破案件，而對犯罪嫌疑人進(jìn)行疲勞審訊。這種不正當(dāng)競爭不僅破壞了偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部秩序，也影響了案件的偵破質(zhì)量，增加了疲勞審訊等非法取證行為的發(fā)生概率。以破案率、打擊處理人數(shù)等為主要考核指標(biāo)的考核機(jī)制，嚴(yán)重影響了偵查人員的行為，使得他們在工作中過于追求考核成績，而忽視了法律規(guī)定和職業(yè)道德，容易導(dǎo)致疲勞審訊等非法取證行為的發(fā)生。因此，改革不合理的考核機(jī)制，建立科學(xué)合理的考核體系，是遏制疲勞審訊現(xiàn)象的關(guān)鍵所在。4.4監(jiān)督機(jī)制不健全4.4.1內(nèi)部監(jiān)督的局限性偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督在遏制疲勞審訊方面存在諸多局限性，難以充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。這種局限性主要體現(xiàn)在監(jiān)督缺乏獨(dú)立性和監(jiān)督力度不夠兩個關(guān)鍵方面。在監(jiān)督獨(dú)立性方面，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督部門通常與偵查部門同屬一個機(jī)關(guān)，在人員、經(jīng)費(fèi)、管理等方面存在緊密的關(guān)聯(lián)。這就導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督部門在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，往往難以擺脫與偵查部門的利益糾葛和行政干預(yù)，缺乏真正的獨(dú)立性。內(nèi)部監(jiān)督人員可能會因?yàn)閾?dān)心影響自身的職業(yè)發(fā)展、人際關(guān)系或者部門內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，而對偵查部門的疲勞審訊等違法偵查行為采取容忍、回避的態(tài)度。在一些基層偵查機(jī)關(guān)，內(nèi)部監(jiān)督部門的工作人員與偵查人員長期共事，彼此熟悉，當(dāng)發(fā)現(xiàn)偵查人員存在疲勞審訊行為時(shí)，可能會出于人情世故的考慮，不愿意深入調(diào)查或者嚴(yán)肅處理，使得監(jiān)督流于形式。內(nèi)部監(jiān)督的力度也明顯不足。從監(jiān)督手段來看，內(nèi)部監(jiān)督主要依賴于對訊問筆錄、審訊錄像等書面材料的審查，以及對偵查人員的口頭詢問。這些監(jiān)督手段存在很大的局限性，難以全面、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)疲勞審訊行為。訊問筆錄和審訊錄像可能存在被篡改、剪輯或者缺失關(guān)鍵時(shí)段內(nèi)容的情況，從而掩蓋了疲勞審訊的事實(shí)。在“劉甲、劉乙惡勢力犯罪集團(tuán)偵查活動監(jiān)督案”中，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查時(shí)就發(fā)現(xiàn)指定居所監(jiān)視居住期間部分關(guān)鍵時(shí)段錄像缺失，這使得內(nèi)部監(jiān)督部門在審查時(shí)無法獲取真實(shí)的審訊情況?？陬^詢問偵查人員時(shí)，偵查人員可能會為了掩蓋違法偵查行為而作虛假陳述，內(nèi)部監(jiān)督部門如果缺乏進(jìn)一步的調(diào)查核實(shí)手段，很難發(fā)現(xiàn)其中的問題。內(nèi)部監(jiān)督的處罰措施相對較輕，難以對違法偵查行為形成有效的威懾。對于實(shí)施疲勞審訊的偵查人員，內(nèi)部監(jiān)督部門通常只是給予警告、記過等內(nèi)部紀(jì)律處分，很少追究其法律責(zé)任。這種較輕的處罰措施，使得一些偵查人員對疲勞審訊的違法后果認(rèn)識不足，在審訊過程中仍然存在僥幸心理，容易再次實(shí)施疲勞審訊行為。在某起案件中，偵查人員因疲勞審訊被內(nèi)部警告處分，但不久后在另一起案件的審訊中，又故態(tài)復(fù)萌，再次采用疲勞審訊手段，這充分說明了內(nèi)部監(jiān)督處罰措施的威懾力不足。偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督在發(fā)現(xiàn)和糾正疲勞審訊問題上存在嚴(yán)重的局限性，難以有效遏制疲勞審訊現(xiàn)象的發(fā)生。為了加強(qiáng)對偵查活動的監(jiān)督，必須完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，增強(qiáng)監(jiān)督的獨(dú)立性和力度，同時(shí)加強(qiáng)與外部監(jiān)督的協(xié)作配合，形成全方位的監(jiān)督體系。4.4.2外部監(jiān)督的薄弱律師、檢察院、社會公眾等外部監(jiān)督力量在監(jiān)督疲勞審訊方面存在著諸多薄弱環(huán)節(jié)，難以對疲勞審訊形成有效的制約，這在一定程度上縱容了疲勞審訊行為的發(fā)生。律師作為犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人，在監(jiān)督疲勞審訊方面本應(yīng)發(fā)揮重要作用，但在實(shí)踐中，律師會見難成為了制約其監(jiān)督作用發(fā)揮的一大障礙。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，律師有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人，但在實(shí)際操作中，律師會見往往受到各種限制。偵查機(jī)關(guān)可能以案件涉及國家秘密、偵查需要等為由，拖延、拒絕律師會見。在一些案件中，律師提出會見申請后，偵查機(jī)關(guān)長時(shí)間不予答復(fù)，或者要求律師提供各種不合理的證明材料，使得律師無法及時(shí)會見犯罪嫌疑人。即使律師成功會見，會見的時(shí)間和次數(shù)也可能受到嚴(yán)格限制，律師難以充分了解犯罪嫌疑人在審訊過程中的情況，無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)疲勞審訊線索并提出異議。在會見過程中，偵查機(jī)關(guān)還可能通過監(jiān)聽、監(jiān)視等方式干擾律師與犯罪嫌疑人的正常交流，使得犯罪嫌疑人不敢向律師透露遭受疲勞審訊的情況。檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)著對偵查活動合法性進(jìn)行監(jiān)督的重要職責(zé)，但在監(jiān)督疲勞審訊方面，檢察院的監(jiān)督手段存在一定的局限性。檢察院主要通過審查逮捕、審查起訴等環(huán)節(jié)對偵查活動進(jìn)行監(jiān)督，這種事后監(jiān)督的方式往往難以在疲勞審訊發(fā)生時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止。在審查逮捕和審查起訴過程中，檢察院主要依賴于偵查機(jī)關(guān)提供的書面材料和訊問筆錄，這些材料可能經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)的篩選和處理，無法真實(shí)反映審訊過程中的疲勞審訊情況。而且，檢察院缺乏對審訊過程的實(shí)時(shí)監(jiān)督手段，無法在審訊現(xiàn)場對偵查人員的行為進(jìn)行監(jiān)督。雖然法律規(guī)定檢察院可以對偵查活動進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但在實(shí)踐中，由于缺乏明確的調(diào)查程序和手段，檢察院在調(diào)查疲勞審訊線索時(shí)往往面臨諸多困難，難以獲取有效的證據(jù)，導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳。社會公眾對疲勞審訊的監(jiān)督渠道不暢，也是外部監(jiān)督薄弱的一個重要表現(xiàn)。社會公眾作為司法活動的關(guān)注者，有權(quán)對司法機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行監(jiān)督，但目前社會公眾缺乏有效的監(jiān)督渠道。公眾很難獲取審訊過程的相關(guān)信息，無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)疲勞審訊行為。雖然媒體在一定程度上可以對司法活動進(jìn)行監(jiān)督報(bào)道，但媒體的監(jiān)督也受到諸多限制，如信息獲取的難度、報(bào)道的審查等。一些媒體在報(bào)道疲勞審訊案件時(shí)，可能會受到來自各方面的壓力，無法深入報(bào)道案件真相，使得社會公眾對疲勞審訊問題的關(guān)注度和監(jiān)督力度受到影響。而且，公眾即使發(fā)現(xiàn)了疲勞審訊線索，也缺乏有效的舉報(bào)途徑和反饋機(jī)制，難以將問題反映給相關(guān)部門并得到及時(shí)處理。外部監(jiān)督力量在監(jiān)督疲勞審訊方面存在會見難、監(jiān)督手段有限、監(jiān)督渠道不暢等問題，嚴(yán)重制約了其監(jiān)督作用的發(fā)揮。為了加強(qiáng)對疲勞審訊的監(jiān)督，必須完善律師會見制度，賦予檢察院更有效的監(jiān)督手段，拓寬社會公眾的監(jiān)督渠道，形成多元化的外部監(jiān)督體系，共同遏制疲勞審訊現(xiàn)象的發(fā)生。五、域外關(guān)于防范疲勞審訊的經(jīng)驗(yàn)借鑒5.1英國的相關(guān)制度與實(shí)踐英國在規(guī)范偵查機(jī)關(guān)訊問行為、防范疲勞審訊方面，構(gòu)建了一套較為完善的法律體系和實(shí)踐機(jī)制，其主要依據(jù)《警察與刑事證據(jù)法》以及《拘留、待遇和訊問守則》來實(shí)現(xiàn)對訊問過程的嚴(yán)格規(guī)范?！毒炫c刑事證據(jù)法》作為英國刑事訴訟領(lǐng)域的重要法律，為偵查機(jī)關(guān)的訊問行為設(shè)定了基本的法律框架，強(qiáng)調(diào)了對犯罪嫌疑人權(quán)利的保障以及訊問程序的合法性。《拘留、待遇和訊問守則》則在此基礎(chǔ)上，對訊問的具體操作細(xì)節(jié)、犯罪嫌疑人的待遇等方面作出了詳盡規(guī)定，為防范疲勞審訊提供了明確的指引。在訊問時(shí)間和休息時(shí)間的規(guī)定上，英國有著嚴(yán)格