(2025年)法考主觀題練習(xí)題及答案解析一、民法、商法綜合案例2023年3月，甲公司（注冊地A市B區(qū)）與乙公司（注冊地A市C區(qū)）簽訂《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議》，約定：甲公司提供位于A市D區(qū)的建設(shè)用地使用權(quán)（證載用途為住宅），乙公司負(fù)責(zé)出資1.2億元；雙方按5:5比例分配建成后的商品房；乙公司應(yīng)于協(xié)議簽訂后30日內(nèi)支付首筆資金5000萬元，逾期超過60日甲公司有權(quán)解除合同。協(xié)議簽訂后，乙公司因資金緊張僅支付3000萬元，經(jīng)甲公司多次催告，乙公司于2023年6月15日支付2000萬元（累計(jì)5000萬元）。2023年7月，甲公司為融資將該建設(shè)用地使用權(quán)抵押給丙銀行（位于A市E區(qū)），辦理了抵押登記，但未告知乙公司。2024年1月，項(xiàng)目因乙公司后續(xù)資金未到位停工。甲公司遂于2024年3月10日向乙公司發(fā)送《解除合同通知書》，乙公司于3月12日簽收后未提出異議。2024年5月，甲公司與丁公司簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將開發(fā)項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓給丁公司，約定丁公司需承擔(dān)甲公司對丙銀行的抵押債務(wù)。丁公司支付首期款后，發(fā)現(xiàn)該地塊已被A市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱"資源局"）認(rèn)定為"因閑置超過2年"擬收回，遂拒絕支付剩余款項(xiàng)。經(jīng)查，該地塊原系甲公司2020年以出讓方式取得，2021年曾因規(guī)劃調(diào)整暫停開發(fā)3個月，2022年因疫情防控停工4個月。另查明：甲公司2022年增資時，股東戊承諾出資3000萬元但僅實(shí)繳1000萬元，2023年8月戊將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給己，未告知己出資不實(shí)情況。甲公司現(xiàn)有資產(chǎn)僅余該開發(fā)項(xiàng)目（評估價(jià)值8000萬元），負(fù)債包括丙銀行貸款6000萬元（未到期）、乙公司主張的違約金2000萬元、丁公司主張的賠償1500萬元。問題：1.甲公司是否有權(quán)解除與乙公司的《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議》？請說明理由。2.甲公司將建設(shè)用地使用權(quán)抵押給丙銀行的行為是否影響其與乙公司的合作關(guān)系？乙公司可主張何種權(quán)利？3.資源局?jǐn)M收回地塊的行為是否合法？請結(jié)合《城市房地產(chǎn)管理法》相關(guān)規(guī)定分析。4.丁公司拒絕支付剩余款項(xiàng)的行為是否構(gòu)成違約？請說明理由。5.甲公司的債權(quán)人（丙銀行、乙公司、丁公司）應(yīng)如何就甲公司資產(chǎn)受償？戊、己是否需承擔(dān)責(zé)任？二、刑法案例2024年2月，李某（35歲）因賭博欠下高利貸50萬元，遂與好友王某（28歲）共謀盜竊。李某提議盜竊其工作的X公司倉庫（存放精密儀器，價(jià)值約200萬元），王某負(fù)責(zé)望風(fēng)。2月15日深夜，李某用工作證進(jìn)入倉庫，王某在倉庫外50米處望風(fēng)。李某搬抬儀器時被巡邏保安張某發(fā)現(xiàn)，李某為逃跑用扳手擊打張某頭部（經(jīng)鑒定為輕傷），張某倒地后李某逃離。王某見李某跑出發(fā)出警車鳴笛聲（實(shí)際無警車），以為案發(fā)，遂自行離開。2月20日，李某將部分儀器以30萬元賣給不知情的趙某，趙某轉(zhuǎn)賣獲利10萬元。李某用贓款償還高利貸后，因害怕被抓于2月25日向公安機(jī)關(guān)投案，但僅如實(shí)供述了盜竊行為，未提及擊打張某的情節(jié)。3月1日，公安機(jī)關(guān)在訊問中發(fā)現(xiàn)李某可能實(shí)施暴力，李某才如實(shí)交代擊打張某的事實(shí)。問題：1.李某的行為構(gòu)成何罪？請說明犯罪形態(tài)及量刑情節(jié)。2.王某的行為構(gòu)成何罪？是否應(yīng)對李某的暴力行為負(fù)責(zé)？請說明理由。3.趙某的行為是否構(gòu)成犯罪？如構(gòu)成，說明罪名；如不構(gòu)成，說明理由。4.李某的投案行為是否構(gòu)成自首？請結(jié)合《刑法》及司法解釋分析。三、行政法與行政訴訟法案例2024年1月，A市市場監(jiān)管局（以下簡稱"市監(jiān)局"）接舉報(bào)稱，B公司（注冊地A市F區(qū)）生產(chǎn)的"康源"牌保健品虛假宣傳"包治糖尿病"。市監(jiān)局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定B公司違反《廣告法》第28條（虛假廣告），于3月10日作出罰款50萬元的行政處罰決定。B公司不服，向A市政府申請行政復(fù)議。A市政府復(fù)議認(rèn)為市監(jiān)局調(diào)查時未聽取B公司陳述申辯，違反法定程序，于5月5日作出撤銷原處罰、責(zé)令重作的復(fù)議決定。市監(jiān)局于5月20日重新調(diào)查，收集新證據(jù)后認(rèn)定B公司除虛假廣告外，還存在生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品（違反《食品安全法》第34條），遂于6月1日作出罰款80萬元的新處罰決定（合并處罰）。B公司不服，提起行政訴訟。問題：1.B公司對市監(jiān)局第一次處罰決定不服，應(yīng)向哪個法院提起行政訴訟？為什么？2.A市政府的復(fù)議決定是否合法？請說明理由。3.市監(jiān)局第二次處罰決定是否合法？如不合法，違反了哪些行政法原則？4.若B公司在訴訟中提出賠償請求，法院應(yīng)如何處理？四、民事訴訟法案例2024年4月，陳某（住A市G區(qū)）向A市H區(qū)法院起訴林某（住A市I區(qū)），主張林某借款100萬元未還，提交了林某簽名的《借條》（載明借款時間2023年1月1日，未約定管轄）及銀行轉(zhuǎn)賬憑證（顯示2023年1月5日陳某向林某轉(zhuǎn)賬100萬元）。林某答辯稱：借款已于2023年6月1日通過微信轉(zhuǎn)賬歸還（提供微信轉(zhuǎn)賬記錄），且《借條》簽名系被陳某脅迫所簽（申請對簽名形成時間進(jìn)行鑒定）。H區(qū)法院受理后，林某在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為應(yīng)由其住所地I區(qū)法院管轄，H區(qū)法院裁定駁回。林某未上訴，于開庭前申請證人張某（住A市J區(qū)）出庭作證，稱目睹陳某脅迫林某簽名。庭審中，林某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。問題：1.H區(qū)法院對本案是否有管轄權(quán)？為什么？2.林某提出的管轄權(quán)異議是否成立？H區(qū)法院的裁定是否正確？3.林某申請的簽名形成時間鑒定是否應(yīng)準(zhǔn)許？法院應(yīng)如何審查鑒定申請？4.證人張某的出庭申請是否符合法定程序？法院應(yīng)如何處理？5.林某無正當(dāng)理由未到庭，法院應(yīng)如何處理？答案及解析一、民法、商法綜合案例1.甲公司有權(quán)解除合同。理由：根據(jù)《民法典》第563條，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，另一方有權(quán)解除合同。本案中，乙公司首筆資金應(yīng)于2023年4月3日前支付5000萬元（協(xié)議簽訂后30日），但其僅于6月15日累計(jì)支付（逾期73日），符合"逾期超過60日"的約定解除條件。甲公司于2024年3月10日發(fā)出解除通知，乙公司簽收后未異議，解除行為有效（《民法典》第565條）。2.抵押行為不影響合作關(guān)系，但乙公司可主張損害賠償。根據(jù)《民法典》第399條，建設(shè)用地使用權(quán)抵押不影響用益物權(quán)的行使。甲公司與乙公司的合作開發(fā)協(xié)議本質(zhì)是共有開發(fā)權(quán)益的合同關(guān)系，抵押行為未直接損害乙公司基于合同的債權(quán)，但甲公司未告知抵押可能影響乙公司對項(xiàng)目的預(yù)期利益，乙公司可依據(jù)《民法典》第577條主張違約責(zé)任（若因抵押導(dǎo)致項(xiàng)目無法繼續(xù)開發(fā)）。3.資源局收回行為不合法。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第26條，超過出讓合同約定的動工開發(fā)日期滿2年未動工開發(fā)的，可以無償收回土地使用權(quán)；但因不可抗力、政府原因或動工開發(fā)必需的前期工作造成動工遲延的除外。本案中，2021年規(guī)劃調(diào)整（政府原因）暫停3個月、2022年疫情防控（不可抗力）停工4個月，應(yīng)扣除合計(jì)7個月，實(shí)際未開發(fā)時間為2020年取得至2024年（4年）減去7個月，未滿2年（24個月），故不符合收回條件。4.丁公司不構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第526條（先履行抗辯權(quán)），丁公司作為后履行方，在發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目存在被收回風(fēng)險(xiǎn)（可能導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)）時，有權(quán)中止履行并要求甲公司提供擔(dān)保。甲公司未解決地塊收回風(fēng)險(xiǎn)前，丁公司拒絕付款屬于合法行使抗辯權(quán)。5.（1）受償順序：丙銀行的抵押權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)（《民法典》第414條），故6000萬元貸款優(yōu)先受償；剩余2000萬元由乙公司（2000萬元違約金）和丁公司（1500萬元賠償）按比例受償（普通債權(quán)平等）。（2）戊需在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任（《公司法解釋（三）》第13條）；己作為股權(quán)受讓人，明知或應(yīng)知戊出資不實(shí)的，需承擔(dān)連帶責(zé)任（《公司法解釋（三）》第18條）。本案中戊未告知己，但若己未盡合理審查義務(wù)（如未查閱工商檔案），可能被認(rèn)定為應(yīng)知，需承擔(dān)責(zé)任。二、刑法案例1.李某構(gòu)成搶劫罪（既遂）。理由：李某盜竊時為抗拒抓捕使用暴力致張某輕傷，根據(jù)《刑法》第269條轉(zhuǎn)化為搶劫罪。搶劫行為已造成輕傷后果，構(gòu)成既遂。量刑情節(jié)：李某雖自動投案，但未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)（未提暴力行為），首次供述不構(gòu)成自首；后如實(shí)交代暴力行為屬于坦白（《刑法》第67條第3款），可從輕處罰。2.王某構(gòu)成盜竊罪（未遂），不對暴力行為負(fù)責(zé)。理由：王某與李某共謀盜竊，構(gòu)成盜竊罪共犯。李某的暴力行為屬于實(shí)行過限，王某無共同故意，不承擔(dān)搶劫罪責(zé)任。王某因李某逃跑（未實(shí)際取得財(cái)物）且自身提前離開，屬于意志以外原因未得逞，構(gòu)成盜竊未遂（《刑法》第23條），可比照既遂從輕或減輕處罰。3.趙某不構(gòu)成犯罪。趙某不知情收購贓物，不符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的"明知"要件（《刑法》第312條），不構(gòu)成犯罪。4.不構(gòu)成自首。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條，自首需如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。李某首次投案僅交代盜竊，未提及關(guān)鍵的暴力行為（轉(zhuǎn)化搶劫的核心情節(jié)），未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)；雖然后期交代，但不符合"自動投案并如實(shí)供述"的要求，故不構(gòu)成自首，僅屬坦白。三、行政法與行政訴訟法案例1.應(yīng)由A市F區(qū)法院或市監(jiān)局所在地基層法院管轄。根據(jù)《行政訴訟法》第18條，行政案件由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地法院管轄；經(jīng)復(fù)議的案件，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地法院管轄。但本案B公司起訴的是市監(jiān)局第一次處罰決定（未經(jīng)過復(fù)議后的訴訟），故管轄法院為市監(jiān)局所在地（A市可能為設(shè)區(qū)的市，市監(jiān)局所在地為A市某區(qū)）或B公司所在地F區(qū)法院（《行政訴訟法》第19條，對限制人身自由以外的行政行為，原告或被告所在地法院均可管轄）。2.復(fù)議決定合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條，行政行為違反法定程序的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)決定撤銷。市監(jiān)局調(diào)查時未聽取陳述申辯，違反《行政處罰法》第45條（當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯），程序違法，A市政府撤銷原處罰符合法律規(guī)定。3.不合法，違反"禁止不利變更"原則和"一事不再罰"原則。根據(jù)《行政復(fù)議法》第47條，復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令重作的，行政機(jī)關(guān)不得以同一事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為，但本案市監(jiān)局新增了"生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品"的違法事實(shí)，若該事實(shí)在原調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)，則不屬于"同一事實(shí)"。但合并處罰將罰款從50萬提高至80萬，對B公司更為不利，違反《行政處罰法》第4條（過罰相當(dāng)）及正當(dāng)程序原則，新增事實(shí)需重新履行告知、聽證等程序，否則程序違法。4.法院應(yīng)一并審理賠償請求。根據(jù)《行政訴訟法》第76條，法院判決確認(rèn)行政行為違法或撤銷的，可以同時判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。B公司需對損害事實(shí)及因果關(guān)系舉證，法院應(yīng)審查市監(jiān)局的行政行為是否違法及B公司的實(shí)際損失，依法作出賠償判決。四、民事訴訟法案例1.H區(qū)法院有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。本案為借款合同糾紛，未約定管轄，爭議標(biāo)的為給付貨幣，接收貨幣一方（陳某）所在地為合同履行地（《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第18條）。陳某住G區(qū)，但H區(qū)法院受理，可能存在筆誤；若H區(qū)為陳某所在地，則符合管轄規(guī)定。2.異議不成立，裁定正確。林某住所地為I區(qū)，但合同履行地（陳某所在地G區(qū)或H區(qū)）法院有管轄權(quán)，故H區(qū)法院裁定駁回異議正確（《民事訴訟法》第130條）。3.應(yīng)準(zhǔn)許鑒定。林某對《借條》簽名的真實(shí)性提出異議（脅迫所簽），簽名形成時間鑒定有助于查明案件事實(shí)（《民事訴訟法》第79條）。法院需審查鑒定申請的必要性（是否與