福建省龍巖市法官檢察官遴選試題及答案一、政治理論與法治素養(yǎng)（20分）（一）簡答題（10分）簡述習(xí)近平法治思想中“堅持以人民為中心”的核心內(nèi)涵及其在司法實踐中的具體要求。答案要點：1.核心內(nèi)涵：習(xí)近平法治思想強調(diào)“全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民”，要求法治建設(shè)必須始終把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護人民權(quán)益、增進人民福祉落實到立法、執(zhí)法、司法、守法全過程，切實保障人民群眾合法權(quán)益，增強人民群眾的法治獲得感、幸福感、安全感。2.司法實踐要求：（1）堅持司法為民，落實“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，重點解決群眾反映強烈的“立案難”“執(zhí)行難”“申訴難”等問題；（2）完善司法便民措施，推廣網(wǎng)上立案、跨域立案、巡回審判等機制，降低群眾訴訟成本；（3）加強民生司法保障，依法妥善審理教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、住房等領(lǐng)域案件，維護弱勢群體合法權(quán)益；（4）深化司法公開，通過庭審直播、裁判文書上網(wǎng)、執(zhí)行信息公開等方式，保障群眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。（二）論述題（10分）結(jié)合龍巖市作為全國著名革命老區(qū)的實際，論述如何通過法治建設(shè)傳承紅色基因、服務(wù)革命老區(qū)振興發(fā)展。答案要點：1.紅色法治資源保護：龍巖市擁有豐富的紅色文化遺產(chǎn)（如長汀紅色舊址群、古田會議會址等），需推動制定《龍巖市紅色文化保護條例》，明確紅色遺址、文物、文獻的保護范圍、責(zé)任主體和法律責(zé)任，嚴厲打擊破壞紅色資源的違法行為。2.紅色法治精神融入司法：將“聽黨指揮、執(zhí)法為民”的紅色法治傳統(tǒng)融入司法理念，在審判、檢察工作中弘揚革命老區(qū)“依靠群眾、服務(wù)群眾”的優(yōu)良作風(fēng)，例如在涉民生案件中注重調(diào)解，傳承“馬錫五審判方式”的群眾路線。3.服務(wù)革命老區(qū)振興發(fā)展：圍繞龍巖市“2+4”產(chǎn)業(yè)（有色金屬、機械裝備+文旅康養(yǎng)、新材料、數(shù)字經(jīng)濟、特色農(nóng)業(yè)），建立重點產(chǎn)業(yè)司法保護機制，依法打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)、破壞營商環(huán)境的犯罪行為；針對老區(qū)鄉(xiāng)村振興中的土地流轉(zhuǎn)、集體資產(chǎn)處置等問題，加強涉農(nóng)案件審判指導(dǎo)，保障農(nóng)民合法權(quán)益。4.紅色法治教育普及：依托古田會議舊址、才溪鄉(xiāng)調(diào)查紀念館等紅色教育基地，開展“紅色法治文化進鄉(xiāng)村”活動，通過案例宣講、模擬法庭等形式，向群眾普及《民法典》《鄉(xiāng)村振興促進法》等法律，提升老區(qū)群眾法治意識。二、法律專業(yè)知識（30分）（一）單項選擇題（每題2分，共10分）1.甲將其收藏的明代青花瓷瓶借給乙展覽，乙擅自以自己名義將該瓶以50萬元賣給不知情的丙并交付。根據(jù)《民法典》，下列說法正確的是（）。A.乙的行為構(gòu)成無權(quán)處分，買賣合同無效B.丙善意取得該花瓶所有權(quán)，甲無權(quán)要求返還C.甲有權(quán)要求乙承擔(dān)違約責(zé)任D.甲只能向乙主張損害賠償，不能要求丙返還答案：C（解析：乙擅自處分甲的花瓶構(gòu)成無權(quán)處分，根據(jù)《民法典》第597條，無權(quán)處分不影響買賣合同效力，故A錯誤；丙是否善意取得需滿足“合理價格”“登記或交付”“善意”，但題干未明確“合理價格”，故B不必然正確；甲與乙存在借用合同，乙違約，甲可要求乙承擔(dān)違約責(zé)任，C正確；若丙未善意取得，甲可要求丙返還，故D錯誤。）2.某縣檢察院在審查起訴一起故意傷害案時，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人丁某系未成年人，且有自首情節(jié)。根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，下列處理方式正確的是（）。A.應(yīng)當(dāng)對丁某作出附條件不起訴決定B.應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)為丁某指派辯護人C.可以安排丁某與被害人進行和解D.應(yīng)當(dāng)將案件退回公安機關(guān)補充偵查答案：C（解析：附條件不起訴需符合“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”“有悔罪表現(xiàn)”等條件，題干未明確，故A錯誤；未成年犯罪嫌疑人沒有委托辯護人的，應(yīng)當(dāng)通知法援機構(gòu)指派辯護人，但題干未說明丁某是否未委托，故B不必然正確；未成年人案件可以和解，C正確；退回補充偵查需“事實不清、證據(jù)不足”，題干未提及，故D錯誤。）（二）多項選擇題（每題3分，共9分）1.根據(jù)《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》，下列哪些情形屬于檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的范圍？（）A.某企業(yè)違法排放污水，造成汀江流域生態(tài)環(huán)境損害B.某電商平臺銷售假冒“龍巖花生”地理標志產(chǎn)品C.某養(yǎng)老院虐待入住老人，造成人身傷害D.某公司非法占用基本農(nóng)田修建廠房答案：ABD（解析：民事公益訴訟范圍包括生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域損害社會公共利益的行為。A屬生態(tài)環(huán)境損害，B屬侵害知識產(chǎn)權(quán)損害公共利益，D屬非法占用土地損害公共利益；C屬侵害個人權(quán)益，不屬公益訴訟范圍。）（三）簡答題（11分）簡述《刑法》中“正當(dāng)防衛(wèi)”與“防衛(wèi)過當(dāng)”的區(qū)分標準及司法認定要點。答案要點：1.區(qū)分標準：（1）正當(dāng)防衛(wèi)：為使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，不負刑事責(zé)任（《刑法》第20條第1款）；（2）防衛(wèi)過當(dāng)：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的行為，應(yīng)負刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰（《刑法》第20條第2款）；（3）特殊防衛(wèi)：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)（《刑法》第20條第3款）。2.司法認定要點：（1）時間條件：不法侵害“正在進行”（已著手實施且未結(jié)束）；（2）對象條件：針對不法侵害人本人；（3）主觀條件：具有防衛(wèi)意圖（排除防衛(wèi)挑撥、相互斗毆）；（4）限度條件：防衛(wèi)行為與侵害行為的強度、后果是否“明顯超過必要限度”（需結(jié)合侵害的性質(zhì)、手段、強度、危害程度，防衛(wèi)的時機、手段、強度、損害后果等綜合判斷）；（5）特殊防衛(wèi)的適用：需嚴格限定“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”范圍，避免擴大化。三、案例分析（30分）案例一（民事糾紛，10分）2022年3月，龍巖市新羅區(qū)居民張某（65歲）通過某中介公司與李某簽訂《房屋買賣合同》，約定張某以80萬元購買李某位于新羅區(qū)某小區(qū)的房屋，定金10萬元，余款過戶時支付。合同簽訂后，張某支付定金，但李某因房價上漲反悔，拒絕辦理過戶，并提出愿雙倍返還定金（20萬元）。張某不同意，起訴要求李某繼續(xù)履行合同并辦理過戶登記。經(jīng)查，該房屋為李某與妻子王某的夫妻共同財產(chǎn)，王某未在合同上簽字，且明確表示不同意出售。問題：1.張某與李某簽訂的《房屋買賣合同》是否有效？為什么？2.張某要求繼續(xù)履行合同的訴訟請求能否得到支持？說明理由。答案：1.合同有效。根據(jù)《民法典》第215條（原《合同法》第51條已廢止），無權(quán)處分不影響合同效力。李某未經(jīng)王某同意出售夫妻共同財產(chǎn)，構(gòu)成無權(quán)處分，但買賣合同本身不存在《民法典》第144-154條規(guī)定的無效情形（如惡意串通、違反法律強制性規(guī)定等），故合同有效。2.不能支持。根據(jù)《民法典》第301條，處分共有的不動產(chǎn)需經(jīng)全體共同共有人同意。王某作為共同共有人明確反對出售，李某無法完成過戶登記，合同履行存在法律上的障礙（履行不能）。因此，張某要求繼續(xù)履行的請求無法實現(xiàn)，法院應(yīng)判決解除合同，由李某承擔(dān)違約責(zé)任（雙倍返還定金或賠償損失）。案例二（刑事犯罪，10分）2023年5月，龍巖市永定區(qū)村民陳某（男，45歲）因瑣事與鄰居林某（女，38歲）發(fā)生爭執(zhí)，林某辱罵陳某“斷子絕孫”（陳某因疾病無法生育）。陳某情緒激動，隨手拿起鋤頭擊打林某頭部，致其重傷昏迷。林某被送醫(yī)后，因醫(yī)院搶救不當(dāng)（未及時輸血）死亡。經(jīng)鑒定，林某直接死因是失血性休克，擊打行為與死亡結(jié)果的參與度為40%，醫(yī)療過失參與度為60%。問題：1.陳某的行為構(gòu)成何罪？說明理由。2.陳某是否應(yīng)對林某的死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任？為什么？答案：1.構(gòu)成故意傷害罪（致人重傷）。陳某因爭執(zhí)故意用鋤頭擊打林某頭部，主觀上具有傷害故意，客觀上造成林某重傷，符合《刑法》第234條故意傷害罪的構(gòu)成要件。2.應(yīng)對死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。雖然醫(yī)療過失是林某死亡的主要原因，但陳某的傷害行為是死亡結(jié)果發(fā)生的前提條件（“沒有前行為則沒有后結(jié)果”的條件關(guān)系）。根據(jù)刑法因果關(guān)系理論，介入因素（醫(yī)療過失）若屬“異常且獨立”則中斷因果關(guān)系，否則不中斷。本案中，醫(yī)院搶救不當(dāng)雖有過失，但未達到“異常獨立”程度（頭部重傷本身具有高度危險性，搶救不及時是常見介入因素），故陳某的傷害行為與死亡結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)認定為故意傷害（致人死亡），適用《刑法》第234條第2款“十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑”的量刑幅度。案例三（公益訴訟，10分）2024年1月，龍巖市上杭縣某礦業(yè)公司在未取得環(huán)評手續(xù)的情況下，將開采產(chǎn)生的礦渣直接傾倒至汀江支流，造成河道淤積、魚類死亡，經(jīng)評估，生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用需120萬元。上杭縣檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)線索，經(jīng)公告后無適格主體提起民事公益訴訟，遂向法院提起民事公益訴訟。問題：1.檢察機關(guān)提起本案公益訴訟的法律依據(jù)是什么？2.若法院判決礦業(yè)公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，具體責(zé)任形式包括哪些？答案：1.法律依據(jù)：（1）《民事訴訟法》第58條第2款：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟?！保?）《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第2條：“人民檢察院辦理公益訴訟案件，促進公益損害修復(fù)，維護國家利益和社會公共利益?！保?）《龍巖市汀江保護條例》第32條：“違反本條例規(guī)定，向汀江流域排放、傾倒污染物的，檢察機關(guān)可以依法提起公益訴訟?！?.責(zé)任形式包括：（1）賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用120萬元；（2）承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估等合理費用；（3）若修復(fù)期間生態(tài)環(huán)境功能喪失，賠償服務(wù)功能損失；（4）公開賠禮道歉（通過本地媒體）；（5）法院可根據(jù)情況，要求礦業(yè)公司在一定期限內(nèi)自行完成生態(tài)修復(fù)，否則由第三方代履行，費用由礦業(yè)公司承擔(dān)（《民法典》第1234條）。四、法律文書寫作（20分）案情：2023年9月10日，龍巖市武平縣居民劉某（男，32歲）駕駛摩托車與王某（女，28歲）駕駛的小轎車在武平縣平川街道發(fā)生碰撞，造成劉某受傷、兩車受損。經(jīng)交警認定，王某因超速（限速50km/h，實測65km/h）負事故主要責(zé)任，劉某因未戴安全頭盔負次要責(zé)任。劉某住院治療15天，花費醫(yī)療費2.8萬元，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘（賠償系數(shù)10%）。劉某月收入6000元，需撫養(yǎng)6歲女兒（城鎮(zhèn)居民）。王某車輛在某保險公司投保交強險（限額20萬元）和商業(yè)三者險（限額100萬元）。2024年3月，劉某向武平縣法院提起訴訟，要求王某和保險公司賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等共計18萬元。要求：請根據(jù)上述案情，撰寫一份一審民事判決書（需包含當(dāng)事人信息、訴訟請求、事實認定、證據(jù)分析、法律適用、判決結(jié)果等部分，格式規(guī)范，說理充分）。福建省武平縣人民法院民事判決書（2024）閩0824民初×××號原告：劉某，男，1992年5月10日出生，漢族，住福建省武平縣平川街道××路××號，公民身份號碼：××××××。被告：王某，女，1996年2月15日出生，漢族，住福建省武平縣十方鎮(zhèn)××村××號，公民身份號碼：××××××。被告：某財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司，住所地福建省龍巖市新羅區(qū)××路××號，統(tǒng)一社會信用代碼：××××××。法定代表人：張某，總經(jīng)理。原告劉某與被告王某、某財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2024年3月15日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告劉某及其委托代理人李某、被告王某、被告保險公司委托代理人陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某訴稱：2023年9月10日17時許，王某駕駛閩Ｆ×××××號小轎車沿武平縣平川街道××路由東向西行駛至××路口時，因超速與原告駕駛的閩Ｆ×××××號摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損。經(jīng)武平縣交警大隊認定，王某負事故主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。原告受傷后住院15天，花費醫(yī)療費2.8萬元，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。請求判令：1.保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計18萬元；2.不足部分由王某承擔(dān)。被告王某辯稱：對事故發(fā)生及責(zé)任認定無異議，車輛已投保，應(yīng)由保險公司賠償。被告保險公司辯稱：對事故真實性及責(zé)任認定無異議，同意在保險限額內(nèi)賠償，但需扣除非醫(yī)保用藥費用，且原告未戴安全頭盔擴大了損害，應(yīng)自行承擔(dān)更多責(zé)任。經(jīng)審理查明：2023年9月10日17時10分，王某駕駛閩Ｆ×××××號小型轎車（投保交強險及限額100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)）沿武平縣平川街道××路由東向西行駛至××路口時，因超速行駛（限速50km/h，實測65km/h），與劉某駕駛的閩Ｆ×××××號普通二輪摩托車（未戴安全頭盔）發(fā)生碰撞，造成劉某受傷、兩車受損。武平縣公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》，認定王某負事故主要責(zé)任（70%），劉某負次要責(zé)任（30%）。劉某受傷后被送往武平縣醫(yī)院治療，診斷為“左脛骨骨折、頭皮裂傷”，住院15天，花費醫(yī)療費28,000元（含住院費22,000元、門診費6,000元）。2024年2月20日，福建某司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，認定劉某左脛骨骨折遺留左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成十級傷殘（賠償系數(shù)10%），誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期90日。另查明：劉某系武平縣某公司員工，月收入6,000元（有工資流水為證）；需撫養(yǎng)女兒劉某某（2018年3月出生，城鎮(zhèn)居民），其母已去世，父親有退休收入無需撫養(yǎng)。以上事實，有《道路交通事故認定書》《病歷資料》《醫(yī)療費票據(jù)》《司法鑒定意見書》《工資流水》《戶口簿》等證據(jù)在卷佐證，足以認定。本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護。王某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，造成劉某受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1213條，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同賠償；仍不足的，由侵權(quán)人賠償。關(guān)于責(zé)任比例：交警部門認定王某負主要責(zé)任（70%）、劉某負次要責(zé)任（30%），雙方無異議，本院予以采納。劉某未戴安全頭盔雖可能加重損害，但無證據(jù)證明該行為與損害擴大存在直接因果關(guān)系，保險公司主張其承擔(dān)更多責(zé)任的抗辯不予支持。關(guān)于賠償項目及金額：1.醫(yī)療費：28,000元（有票據(jù)為證，保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)，不予支持）；2.誤工費：6,000元/月÷30天×120天=24,000元；3.護理費：參照本地護工標準150元/天×60天=9,000元；4.住院伙食補助費：50元/天×15天=750元；5.營養(yǎng)費：50元/天×90天=4,500元；6.殘疾賠償金：2023年福建省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入53,817元×20年×10%=107,634元；7.被扶養(yǎng)人生活費：2023年福建省城鎮(zhèn)居民人均消費支出35,692元×（18-6）年×10%÷2=21,415.2元；8.精神損害撫慰金：結(jié)合傷殘等級及本地標準，酌定5,000元；9.交通費：酌定500元（無票據(jù)但屬必要支出）。以上合計：28,000+24,000+9,000+750+4,500+107,634+21,415.2+5,000+500=200,899.2元。保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額（18,000元）內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費（合計28,000+750+