我國建設(shè)工程施工合同糾紛中“掛靠”關(guān)系的法律剖析與實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)一、引言1.1研究背景與意義在我國建設(shè)工程領(lǐng)域，掛靠現(xiàn)象長期普遍存在，已然成為行業(yè)內(nèi)的“痼疾”。所謂掛靠，根據(jù)《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》規(guī)定，是指單位或個(gè)人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義承攬工程的行為，涵蓋參與投標(biāo)、訂立合同、辦理施工手續(xù)以及從事施工等工程建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)。掛靠行為形式多樣，常見的有無資質(zhì)的單位或個(gè)人掛靠有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，低資質(zhì)等級(jí)的建筑施工企業(yè)掛靠高資質(zhì)等級(jí)的建筑施工企業(yè)等。掛靠現(xiàn)象屢禁不止，給建設(shè)工程行業(yè)帶來了諸多嚴(yán)重問題。從工程質(zhì)量角度看，掛靠人往往在技術(shù)、裝備、施工經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和組織能力等方面難以達(dá)到項(xiàng)目要求，建設(shè)條件差且管理水平低下，違規(guī)建設(shè)情況頻發(fā)，導(dǎo)致大量安全隱患滋生，極易引發(fā)“豆腐渣”工程，嚴(yán)重威脅人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。從市場秩序角度而言，掛靠行為擾亂了正常的招投標(biāo)環(huán)境，掛靠人憑借與工程甲方或招標(biāo)代理的特殊關(guān)系，使招標(biāo)文件設(shè)計(jì)偏向其所掛靠的公司，導(dǎo)致技術(shù)和資金雄厚的公司難以通過正常渠道中標(biāo)，破壞了公平競爭的市場規(guī)則，挫傷了守法企業(yè)參與投標(biāo)的積極性，干擾了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的正常秩序。同時(shí)，由于掛靠人以被掛靠人名義承接工程，項(xiàng)目監(jiān)管難度加大，各類違法行為較為隱蔽，難以有效監(jiān)督，容易滋生腐敗，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。在實(shí)踐中，掛靠引發(fā)的糾紛層出不窮，給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成了極大的損害。例如，掛靠人與被掛靠人之間可能因工程款結(jié)算、管理費(fèi)支付等問題產(chǎn)生爭議；掛靠人與發(fā)包人之間可能就工程質(zhì)量、工期、工程款支付等方面發(fā)生糾紛；被掛靠人與發(fā)包人之間也可能因掛靠行為的存在而面臨合同效力、責(zé)任承擔(dān)等法律問題。這些糾紛不僅增加了當(dāng)事人的訴訟成本和時(shí)間成本，也給司法審判帶來了諸多挑戰(zhàn)，由于相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，司法實(shí)踐中對(duì)于掛靠關(guān)系的認(rèn)定、合同效力的判斷以及責(zé)任承擔(dān)的劃分等問題存在不同的觀點(diǎn)和裁判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，影響了司法的權(quán)威性和公正性。因此，深入研究建設(shè)工程施工合同糾紛中“掛靠”關(guān)系的法律問題具有迫切的必要性和重要的實(shí)踐意義。通過對(duì)掛靠關(guān)系的法律性質(zhì)、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、合同效力以及各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)等問題進(jìn)行系統(tǒng)的分析和探討，能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供明確的裁判依據(jù)和指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度，解決司法審判中的疑難問題，提高司法效率和公正性，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，也有助于完善相關(guān)法律法規(guī)和政策制度，加強(qiáng)對(duì)建設(shè)工程市場的監(jiān)管，規(guī)范市場秩序，從根本上遏制掛靠現(xiàn)象的發(fā)生，促進(jìn)建設(shè)工程行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國內(nèi)，建設(shè)工程掛靠關(guān)系一直是法學(xué)界和建筑行業(yè)重點(diǎn)關(guān)注的問題，眾多學(xué)者和專家從不同角度進(jìn)行了深入研究。在法律規(guī)制方面，學(xué)者們圍繞掛靠行為的違法性展開剖析，依據(jù)《建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，明確指出掛靠行為違反了建筑市場的準(zhǔn)入規(guī)則，擾亂了正常的市場秩序。例如，有學(xué)者詳細(xì)解讀相關(guān)法條，闡述了掛靠行為如何規(guī)避了對(duì)建筑企業(yè)資質(zhì)的嚴(yán)格審查，使得不具備相應(yīng)能力的主體參與工程建設(shè)，進(jìn)而為工程質(zhì)量和安全埋下隱患。在合同效力認(rèn)定上，學(xué)者們普遍認(rèn)為，掛靠人與被掛靠人之間簽訂的內(nèi)部協(xié)議因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。但對(duì)于掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力，則存在不同觀點(diǎn)。部分學(xué)者主張，若發(fā)包人對(duì)掛靠事實(shí)不知情，基于保護(hù)善意相對(duì)人的原則，該合同不應(yīng)僅因掛靠關(guān)系而被認(rèn)定無效；而另一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)，無論發(fā)包人是否知曉掛靠事實(shí)，掛靠行為本身的違法性就應(yīng)導(dǎo)致合同無效。在司法實(shí)踐研究方面，學(xué)者們通過對(duì)大量實(shí)際案例的分析，總結(jié)出了掛靠關(guān)系認(rèn)定的關(guān)鍵要素。從主體資格上看，掛靠人通常不具備相應(yīng)資質(zhì)或資質(zhì)等級(jí)不符合工程要求；在施工管理方面，掛靠人往往獨(dú)立于被掛靠人的正常管理體系，自主進(jìn)行施工運(yùn)作；在經(jīng)濟(jì)往來上，掛靠人向被掛靠人支付管理費(fèi)，且工程資金的流轉(zhuǎn)存在獨(dú)特的模式。同時(shí)，對(duì)于掛靠糾紛中各方責(zé)任的承擔(dān)，學(xué)者們也進(jìn)行了細(xì)致的探討。在工程質(zhì)量問題上，掛靠人和被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)閮烧咴诠こ探ㄔO(shè)中都負(fù)有保障質(zhì)量的義務(wù)；在工程款糾紛中，實(shí)際施工人（掛靠人）的權(quán)益保護(hù)成為研究焦點(diǎn)，如何依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在復(fù)雜的合同關(guān)系中確定工程款的支付主體和支付范圍，是解決糾紛的關(guān)鍵。國外建筑市場由于其獨(dú)特的發(fā)展歷程、市場結(jié)構(gòu)和法律體系，與我國在建設(shè)工程掛靠問題上存在差異。在一些發(fā)達(dá)國家，如美國、日本等，建筑行業(yè)的監(jiān)管體系較為完善，對(duì)企業(yè)資質(zhì)和人員資格的管理嚴(yán)格且細(xì)致。以美國為例，建筑企業(yè)的資質(zhì)評(píng)定不僅考量企業(yè)的資金實(shí)力、技術(shù)水平，還對(duì)企業(yè)的信譽(yù)、過往工程業(yè)績等進(jìn)行全面評(píng)估，并且建立了完善的信用體系，一旦企業(yè)出現(xiàn)違規(guī)行為，將面臨嚴(yán)重的信用懲罰，這使得企業(yè)不敢輕易涉足掛靠等違法活動(dòng)。日本則通過行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理和政府的嚴(yán)格監(jiān)管相結(jié)合，確保建筑市場的規(guī)范運(yùn)行。在法律層面，國外對(duì)于類似掛靠的行為，雖然沒有完全對(duì)應(yīng)的概念，但在相關(guān)法律中對(duì)不正當(dāng)競爭、欺詐等行為的規(guī)制，同樣適用于約束建筑市場中的一些不規(guī)范行為。例如，一些國家的反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法，禁止企業(yè)通過不正當(dāng)手段獲取工程承包資格，防止市場壟斷和不公平競爭，這在一定程度上遏制了類似掛靠行為的發(fā)生。雖然國外沒有與我國完全相同的建設(shè)工程掛靠現(xiàn)象，但他們在建筑市場監(jiān)管、法律制度建設(shè)以及行業(yè)自律等方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國研究和解決掛靠問題具有重要的參考價(jià)值。通過借鑒國外先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和法律制度，我國可以進(jìn)一步完善建筑市場的監(jiān)管體系，加強(qiáng)法律法規(guī)的制定和執(zhí)行力度，提高行業(yè)自律水平，從而有效遏制掛靠行為的發(fā)生，促進(jìn)建設(shè)工程行業(yè)的健康發(fā)展。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究我國建設(shè)工程施工合同糾紛中“掛靠”關(guān)系法律問題時(shí)，綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。采用文獻(xiàn)研究法，廣泛搜集和梳理國內(nèi)外與建設(shè)工程掛靠相關(guān)的法律法規(guī)、政策文件、學(xué)術(shù)著作、期刊論文等資料。深入剖析《建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》等法律法規(guī)對(duì)掛靠行為的規(guī)定，明確其法律規(guī)制的要點(diǎn)和變化趨勢。同時(shí)，參考大量學(xué)術(shù)研究成果，了解學(xué)界對(duì)于掛靠關(guān)系的法律性質(zhì)、合同效力、責(zé)任承擔(dān)等問題的不同觀點(diǎn)和研究思路，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。通過對(duì)文獻(xiàn)的系統(tǒng)分析，能夠全面把握掛靠問題的研究現(xiàn)狀，梳理出研究中存在的空白和爭議點(diǎn)，為進(jìn)一步的研究指明方向。運(yùn)用案例分析法，收集和整理大量建設(shè)工程掛靠糾紛的典型案例，包括各級(jí)人民法院的判決書、裁定書等。對(duì)這些案例進(jìn)行詳細(xì)的分析，從案件事實(shí)、爭議焦點(diǎn)、法院裁判依據(jù)和結(jié)果等方面入手，總結(jié)司法實(shí)踐中對(duì)于掛靠關(guān)系認(rèn)定、合同效力判斷以及責(zé)任承擔(dān)劃分的常見做法和裁判規(guī)則。通過對(duì)具體案例的深入剖析，能夠直觀地了解掛靠糾紛在實(shí)踐中的復(fù)雜性和多樣性，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中存在的問題和難點(diǎn)，如掛靠關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、合同效力判斷存在分歧、責(zé)任承擔(dān)劃分不夠明確等。這些問題的發(fā)現(xiàn)為本文提出針對(duì)性的建議提供了實(shí)踐依據(jù)。借助比較研究法，對(duì)比掛靠與轉(zhuǎn)包、違法分包等類似行為的區(qū)別與聯(lián)系。從行為的定義、表現(xiàn)形式、法律后果等方面進(jìn)行細(xì)致的比較分析，明確掛靠行為的獨(dú)特特征。例如，掛靠與轉(zhuǎn)包的主要區(qū)別在于，掛靠中掛靠人以被掛靠人名義進(jìn)行施工，而轉(zhuǎn)包中承包人將工程整體轉(zhuǎn)給他人施工；掛靠與違法分包的區(qū)別在于，掛靠通常是無資質(zhì)或低資質(zhì)主體借用資質(zhì)，而違法分包是在合法分包的基礎(chǔ)上違反相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的分包。通過比較研究，能夠更加準(zhǔn)確地界定掛靠行為，避免在法律適用和責(zé)任認(rèn)定上出現(xiàn)混淆。同時(shí)，還可以借鑒國外建筑市場監(jiān)管和法律制度的經(jīng)驗(yàn)，與我國的情況進(jìn)行對(duì)比分析，為完善我國建設(shè)工程掛靠法律規(guī)制提供有益的參考。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)建設(shè)工程掛靠關(guān)系進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的研究。從掛靠關(guān)系的概念、特征、表現(xiàn)形式入手，深入分析其法律性質(zhì)、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、合同效力以及各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)等問題，構(gòu)建了一個(gè)完整的研究體系，彌補(bǔ)了以往研究在某些方面的不足。二是緊密結(jié)合最新的法律法規(guī)和政策文件，以及司法實(shí)踐中的最新案例進(jìn)行研究。及時(shí)關(guān)注法律政策的變化和司法實(shí)踐的動(dòng)態(tài)，將其融入到研究中，使研究成果更具時(shí)效性和實(shí)用性，能夠?yàn)楫?dāng)前的司法審判和建筑市場監(jiān)管提供切實(shí)可行的建議。三是在研究過程中，不僅從法律角度進(jìn)行分析，還綜合考慮了建筑行業(yè)的特點(diǎn)、市場秩序的維護(hù)以及各方當(dāng)事人的利益平衡等因素。提出的完善法律規(guī)制的建議，不僅具有法律可行性，還充分考慮了實(shí)際操作中的可行性和有效性，力求在解決掛靠問題的同時(shí)，促進(jìn)建設(shè)工程行業(yè)的健康發(fā)展。二、建設(shè)工程施工合同中“掛靠”關(guān)系的法律界定2.1“掛靠”的定義與特征2.1.1法律層面的定義解讀在我國法律體系中，對(duì)于建設(shè)工程施工合同中“掛靠”關(guān)系有著明確的定義規(guī)定?！督ㄖā返诙鶙l明確規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程，也禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。這一規(guī)定從法律層面上對(duì)掛靠行為進(jìn)行了原則性的禁止，強(qiáng)調(diào)了建筑企業(yè)資質(zhì)的嚴(yán)肅性以及合法承攬工程的重要性?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第六十一條規(guī)定，違反本條例規(guī)定，勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理單位允許其他單位或者個(gè)人以本單位名義承攬工程的，責(zé)令改正，沒收違法所得，對(duì)勘察、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位處合同約定的勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)和監(jiān)理酬金1倍以上2倍以下的罰款；對(duì)施工單位處工程合同價(jià)款百分之二以上百分之四以下的罰款；可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。該條例進(jìn)一步明確了對(duì)允許掛靠行為的處罰措施，從質(zhì)量管理的角度對(duì)掛靠行為進(jìn)行了規(guī)制。《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第九條則具體指出，本辦法所稱掛靠，是指單位或個(gè)人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義承攬工程的行為，前款所稱承攬工程，包括參與投標(biāo)、訂立合同、辦理有關(guān)施工手續(xù)、從事施工等活動(dòng)。這一規(guī)定詳細(xì)闡述了掛靠行為的具體內(nèi)涵，明確了掛靠行為涵蓋工程承攬的各個(gè)環(huán)節(jié)，為實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定掛靠行為提供了清晰的標(biāo)準(zhǔn)。從這些法律法規(guī)的規(guī)定可以看出，掛靠行為的核心在于無資質(zhì)或資質(zhì)不足的單位或個(gè)人借助有資質(zhì)的施工單位的名義來承接工程，這種行為違反了建筑市場的準(zhǔn)入規(guī)則，破壞了公平競爭的市場秩序，對(duì)工程質(zhì)量和安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。掛靠行為使得不具備相應(yīng)技術(shù)、管理和資金實(shí)力的主體得以參與工程建設(shè)，增加了工程出現(xiàn)質(zhì)量問題和安全事故的風(fēng)險(xiǎn)，也損害了合法建筑企業(yè)的利益，擾亂了正常的建筑市場秩序。2.1.2掛靠行為的顯著特征分析掛靠行為具有一系列顯著特征，這些特征有助于在實(shí)踐中準(zhǔn)確識(shí)別和認(rèn)定掛靠關(guān)系。掛靠人通常無資質(zhì)或資質(zhì)不足。在建筑市場中，資質(zhì)是衡量建筑企業(yè)能否承擔(dān)相應(yīng)工程的重要標(biāo)準(zhǔn)，它反映了企業(yè)的技術(shù)能力、管理水平、資金實(shí)力等多方面的條件。然而，掛靠人往往自身不具備與所承接工程要求相匹配的資質(zhì)，或者其資質(zhì)等級(jí)低于工程所需資質(zhì)等級(jí)。例如，一些個(gè)人或小型企業(yè)，由于缺乏足夠的專業(yè)技術(shù)人員、施工設(shè)備以及資金儲(chǔ)備，無法滿足工程的資質(zhì)要求，但為了獲取工程利益，便選擇掛靠有資質(zhì)的企業(yè)。這種無資質(zhì)或資質(zhì)不足的主體參與工程建設(shè)，必然會(huì)對(duì)工程質(zhì)量和安全帶來隱患。因?yàn)樗麄兛赡軣o法按照工程建設(shè)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工，在技術(shù)操作、質(zhì)量管理等方面存在欠缺，容易導(dǎo)致工程出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵，甚至引發(fā)安全事故。被掛靠人出借資質(zhì)并收取管理費(fèi)。被掛靠的有資質(zhì)施工單位在掛靠關(guān)系中，主要是將自身的資質(zhì)出借給掛靠人使用，并且通常會(huì)從掛靠人處收取一定比例的管理費(fèi)。這種管理費(fèi)的收取成為被掛靠人參與掛靠行為的主要經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。被掛靠人在收取管理費(fèi)的同時(shí)，往往對(duì)掛靠人所承接的工程缺乏實(shí)質(zhì)性的管理和監(jiān)督。他們沒有真正履行作為工程承包方應(yīng)盡的管理職責(zé)，如對(duì)工程質(zhì)量的把控、施工進(jìn)度的監(jiān)督、安全措施的落實(shí)等。被掛靠人只是在形式上提供資質(zhì)支持，而對(duì)于工程實(shí)際運(yùn)作過程中的問題和風(fēng)險(xiǎn)，未能給予足夠的重視和有效的管控。這就使得掛靠工程在施工過程中缺乏有效的管理約束，容易出現(xiàn)各種違規(guī)行為，進(jìn)一步加劇了工程質(zhì)量和安全風(fēng)險(xiǎn)。掛靠人實(shí)際參與工程的全過程。雖然掛靠人是以被掛靠人的名義承接工程，但在實(shí)際施工過程中，掛靠人往往全面負(fù)責(zé)工程的組織、實(shí)施和管理。他們自行安排施工人員、采購建筑材料、租賃施工設(shè)備等，是工程實(shí)際的運(yùn)作主體。掛靠人在工程中具有相對(duì)獨(dú)立的地位，其經(jīng)營方式通常是獨(dú)立核算、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。掛靠人在工程建設(shè)中追求自身利益的最大化，可能會(huì)為了降低成本而采取一些不正當(dāng)?shù)氖侄?，如使用劣質(zhì)建筑材料、壓縮施工工期、減少安全投入等。這些行為不僅嚴(yán)重影響工程質(zhì)量和安全，也損害了發(fā)包人的利益，破壞了建筑市場的正常秩序。掛靠人與被掛靠人之間無產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)關(guān)系。從產(chǎn)權(quán)關(guān)系來看，掛靠人與被掛靠人之間不存在資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性，各自擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。掛靠人并非被掛靠人的分支機(jī)構(gòu)或下屬單位，雙方在資產(chǎn)上相互獨(dú)立。在勞動(dòng)關(guān)系方面，掛靠人及其所雇傭的施工人員與被掛靠人之間沒有建立合法的勞動(dòng)用工和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。掛靠人自行組織施工隊(duì)伍，其施工人員不受被掛靠人的勞動(dòng)管理和約束。這種無產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，進(jìn)一步表明掛靠人與被掛靠人之間只是一種基于資質(zhì)借用的松散合作關(guān)系，而非真正的企業(yè)內(nèi)部的管理和協(xié)作關(guān)系。這種松散的關(guān)系使得工程在管理和責(zé)任承擔(dān)上存在諸多不確定性，一旦出現(xiàn)問題，容易引發(fā)各方之間的糾紛和責(zé)任推諉。2.2掛靠與相關(guān)概念的區(qū)別2.2.1掛靠與轉(zhuǎn)包的區(qū)分要點(diǎn)掛靠與轉(zhuǎn)包是建設(shè)工程領(lǐng)域中兩種不同的違法行為，雖然在某些方面存在相似之處，但在多個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)上存在明顯區(qū)別。從介入工程時(shí)間來看，掛靠人通常在招投標(biāo)或磋商階段就已深度參與工程。他們可能以被掛靠人的代理人或代表的身份參與投標(biāo)活動(dòng)，與發(fā)包人就合同事宜進(jìn)行磋商，并最終以被掛靠人的名義簽訂建設(shè)工程施工合同。在一些小型建筑項(xiàng)目中，掛靠人在項(xiàng)目招標(biāo)前期就開始與發(fā)包人溝通，了解項(xiàng)目需求，準(zhǔn)備投標(biāo)資料，甚至協(xié)助被掛靠人完成投標(biāo)手續(xù)。而轉(zhuǎn)包中的轉(zhuǎn)承包人，承接工程的意愿一般是在總承包人已經(jīng)簽訂總承包合同之后?？偝邪嗽谌〉霉こ坛邪鼨?quán)后，出于各種原因，如自身施工能力不足、資金周轉(zhuǎn)困難等，將其承包的全部或部分工程轉(zhuǎn)給轉(zhuǎn)承包人施工。在一個(gè)大型商業(yè)建筑項(xiàng)目中，總承包商在簽訂合同后，發(fā)現(xiàn)自身施工力量無法滿足工程進(jìn)度要求，于是將部分工程轉(zhuǎn)包給其他施工單位。在工程建設(shè)中的地位和作用方面，掛靠人以被掛靠人的名義實(shí)質(zhì)性地主導(dǎo)工程項(xiàng)目運(yùn)作的全過程。掛靠人負(fù)責(zé)組織施工人員、采購建筑材料、租賃施工設(shè)備等，對(duì)工程的進(jìn)度、質(zhì)量、安全等方面進(jìn)行實(shí)際管理和控制。被掛靠人在掛靠關(guān)系中，往往只是提供資質(zhì)支持，收取管理費(fèi)，對(duì)工程實(shí)際施工和管理缺乏實(shí)質(zhì)性的參與。在一些住宅建設(shè)項(xiàng)目中，掛靠人自行組建施工隊(duì)伍，按照自己的施工計(jì)劃和管理方式進(jìn)行施工，被掛靠人只是在形式上對(duì)工程進(jìn)行一些檢查和監(jiān)督。而轉(zhuǎn)包通常是總承包人將權(quán)利義務(wù)整體轉(zhuǎn)讓給轉(zhuǎn)承包人，既可能是將工程整體轉(zhuǎn)包，也可能是肢解分包。轉(zhuǎn)承包人在轉(zhuǎn)包關(guān)系中，以自己的名義進(jìn)行施工管理，對(duì)工程承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但由于轉(zhuǎn)包行為違反了法律法規(guī)的規(guī)定，轉(zhuǎn)包合同往往被認(rèn)定為無效。在一些道路建設(shè)項(xiàng)目中，總承包商將整個(gè)路段的施工任務(wù)轉(zhuǎn)包給其他施工單位，轉(zhuǎn)承包人自行組織施工，獨(dú)立承擔(dān)工程質(zhì)量和安全責(zé)任。對(duì)外經(jīng)營名義上，掛靠經(jīng)營中，掛靠人雖實(shí)際承擔(dān)最終民事責(zé)任，但通常以被掛靠人名義對(duì)外經(jīng)營。掛靠人在施工過程中，使用被掛靠人的企業(yè)名稱、資質(zhì)證書、公章等，以被掛靠人的名義與發(fā)包人、供應(yīng)商、分包商等進(jìn)行業(yè)務(wù)往來。在與供應(yīng)商簽訂建筑材料采購合同時(shí)，掛靠人會(huì)以被掛靠人的名義簽署合同，加蓋被掛靠人的公章。而在轉(zhuǎn)包情況下，轉(zhuǎn)承包人以自己名義對(duì)外經(jīng)營并實(shí)際承擔(dān)最終民事責(zé)任。轉(zhuǎn)承包人在施工過程中，使用自己的企業(yè)名稱、人員、設(shè)備等，獨(dú)立開展施工活動(dòng)，與各方進(jìn)行業(yè)務(wù)往來。在與分包商簽訂分包合同時(shí)，轉(zhuǎn)承包人會(huì)以自己的名義簽署合同，承擔(dān)合同約定的權(quán)利和義務(wù)。合同效力及責(zé)任承擔(dān)也有所不同。在掛靠情形中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條的規(guī)定，一旦借用資質(zhì)的事實(shí)成立就應(yīng)直接認(rèn)定為違法掛靠，掛靠合同無效；總包合同的效力，還需參考發(fā)包人對(duì)掛靠情形是否知情來分別確定。如果發(fā)包人明知掛靠事實(shí)，總包合同也應(yīng)認(rèn)定為無效；如果發(fā)包人不知情，基于保護(hù)善意相對(duì)人的原則，總包合同的效力存在爭議。在責(zé)任承擔(dān)方面，掛靠人與被掛靠人對(duì)工程質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任，這是因?yàn)閮烧咴诠こ探ㄔO(shè)中都負(fù)有保障質(zhì)量的義務(wù)。掛靠人作為實(shí)際施工人，直接負(fù)責(zé)工程的施工運(yùn)作，對(duì)工程質(zhì)量負(fù)有直接責(zé)任；被掛靠人出借資質(zhì)，為掛靠人提供了承接工程的條件，也應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督和管理責(zé)任。在轉(zhuǎn)包情形中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條規(guī)定，轉(zhuǎn)包人與轉(zhuǎn)承包人之間的轉(zhuǎn)包合同無效；但由于轉(zhuǎn)包行為發(fā)生在施工合同簽訂之后，故轉(zhuǎn)包合同雖無效，但不影響總合同效力。在責(zé)任承擔(dān)方面，實(shí)際施工人作為合同的相對(duì)方，可向轉(zhuǎn)包人或違法分包人主張權(quán)利。發(fā)包人雖并非實(shí)際施工人的合同相對(duì)人，但實(shí)際施工人可根據(jù)《民法典》第七百九十三條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條第二款的規(guī)定，突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利。但此處的“實(shí)際施工人”不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和（多層）違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。2.2.2掛靠與違法分包的差異辨析掛靠與違法分包同樣存在諸多差異，從多個(gè)角度可以進(jìn)行有效區(qū)分。在分包主體方面，掛靠通常是無資質(zhì)或低資質(zhì)的單位或個(gè)人借用有資質(zhì)的施工單位的名義承攬工程，掛靠人與被掛靠人之間不存在合法的分包關(guān)系，而是一種借名行為。在一些小型裝修工程中，個(gè)人沒有相應(yīng)的裝修資質(zhì)，便掛靠有資質(zhì)的裝修公司，以該公司的名義承接工程。而違法分包是指施工單位將工程分包給個(gè)人或者施工單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)許可的單位，以及違反法律法規(guī)規(guī)定的其他分包行為。在一個(gè)建筑工程項(xiàng)目中，總承包單位將部分工程分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的小型施工隊(duì)，這就屬于違法分包行為。分包內(nèi)容也有所區(qū)別，掛靠人通常是全面承接工程，以被掛靠人的名義進(jìn)行施工，涵蓋工程的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括參與投標(biāo)、訂立合同、辦理施工手續(xù)以及從事施工等活動(dòng)。掛靠人在工程中具有相對(duì)獨(dú)立的地位，自主安排施工人員、采購建筑材料、租賃施工設(shè)備等，對(duì)工程進(jìn)行全面管理。而違法分包則是在合法分包的基礎(chǔ)上，違反相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的分包。違法分包可能是將工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位（鋼結(jié)構(gòu)工程除外），或者將專業(yè)工程中非勞務(wù)作業(yè)部分再分包等。在一個(gè)大型建筑項(xiàng)目中，總承包單位將主體結(jié)構(gòu)的混凝土澆筑工程分包給其他單位，這就違反了主體結(jié)構(gòu)不得分包的規(guī)定，屬于違法分包行為。合同效力上，掛靠行為因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，掛靠合同以及以被掛靠人名義簽訂的建設(shè)工程施工合同通常被認(rèn)定為無效。這是因?yàn)閽炜啃袨橐?guī)避了國家對(duì)建筑市場主體資質(zhì)的嚴(yán)格管理，破壞了市場秩序，對(duì)工程質(zhì)量和安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。而違法分包合同同樣因違反法律法規(guī)的規(guī)定而無效。違法分包行為違反了建筑法等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)工程分包的規(guī)定，擾亂了建筑市場的正常秩序，影響了工程質(zhì)量和安全。在責(zé)任承擔(dān)方面，掛靠人與被掛靠人對(duì)工程質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任。這是基于兩者在工程建設(shè)中的地位和作用，掛靠人作為實(shí)際施工人，直接負(fù)責(zé)工程的施工，對(duì)工程質(zhì)量負(fù)有直接責(zé)任；被掛靠人出借資質(zhì)，為掛靠人提供了承接工程的條件，也應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)監(jiān)督和管理責(zé)任。在工程款糾紛中，掛靠人作為實(shí)際施工人，有權(quán)向被掛靠人主張工程款，但由于掛靠合同無效，其主張工程款的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)存在爭議。在一些案例中，法院會(huì)參照合同約定和實(shí)際施工情況，確定掛靠人的工程款數(shù)額。而違法分包中，分包單位與總承包單位就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。這是因?yàn)榉职鼏挝辉诜职こ讨校瑧?yīng)當(dāng)按照合同約定和法律法規(guī)的規(guī)定，保證工程質(zhì)量和安全；總承包單位對(duì)分包工程負(fù)有管理和監(jiān)督責(zé)任，應(yīng)當(dāng)確保分包單位按照要求進(jìn)行施工。在工程款糾紛中，實(shí)際施工人可以向違法分包人主張工程款，也可以在一定條件下向發(fā)包人主張權(quán)利。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。三、“掛靠”關(guān)系的法律效力及法律后果3.1掛靠合同的效力認(rèn)定在我國建設(shè)工程領(lǐng)域，掛靠行為因嚴(yán)重違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其相關(guān)合同效力的認(rèn)定有著明確的法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條進(jìn)一步明確指出，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。從上述法律規(guī)定可以清晰地看出，掛靠合同在法律層面被認(rèn)定為無效。掛靠行為的核心是無資質(zhì)或資質(zhì)不足的單位或個(gè)人借用有資質(zhì)施工單位的名義承攬工程，這一行為嚴(yán)重違背了建筑市場準(zhǔn)入制度，規(guī)避了國家對(duì)建筑企業(yè)資質(zhì)的嚴(yán)格管理，破壞了公平競爭的市場秩序，對(duì)工程質(zhì)量和安全構(gòu)成了巨大威脅。法律設(shè)立建筑企業(yè)資質(zhì)制度的目的，在于確保從事建設(shè)工程的主體具備相應(yīng)的技術(shù)能力、管理水平、資金實(shí)力等條件，以保障工程質(zhì)量和安全，維護(hù)社會(huì)公共利益。而掛靠行為使得不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的主體得以參與工程建設(shè)，顯然與法律設(shè)立資質(zhì)制度的初衷背道而馳，屬于典型的違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為。在司法實(shí)踐中，大量的案例也充分印證了掛靠合同無效這一法律認(rèn)定。例如，在某建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，個(gè)人A無建筑施工資質(zhì)，與有資質(zhì)的B建筑公司簽訂掛靠協(xié)議，以B公司名義承接某住宅小區(qū)建設(shè)工程。后因工程款結(jié)算問題，A與B公司發(fā)生糾紛。法院經(jīng)審理認(rèn)為，A與B公司之間的掛靠協(xié)議違反了《建筑法》關(guān)于禁止掛靠的規(guī)定，也符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》中關(guān)于掛靠合同無效的情形，因此依法認(rèn)定該掛靠協(xié)議無效。又如，在另一起案件中，C建筑公司資質(zhì)等級(jí)較低，為承接某大型商業(yè)綜合體項(xiàng)目，掛靠資質(zhì)等級(jí)較高的D建筑公司。在施工過程中，因工程質(zhì)量問題引發(fā)糾紛。法院同樣依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定C公司與D公司之間的掛靠合同無效，同時(shí)判定雙方對(duì)工程質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任。掛靠合同的無效，不僅是對(duì)掛靠行為違法性的法律否定，更是為了維護(hù)建筑市場的正常秩序，保障工程質(zhì)量和安全，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。雖然掛靠合同無效，但在處理因掛靠引發(fā)的糾紛時(shí)，法院會(huì)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和公平原則，對(duì)工程款結(jié)算、工程質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)等問題進(jìn)行妥善處理，以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。3.2掛靠行為對(duì)建設(shè)工程施工合同效力的影響3.2.1發(fā)包人不知情時(shí)合同效力分析當(dāng)發(fā)包人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)不知曉掛靠事實(shí)，且有合理理由相信履行合同義務(wù)的就是被掛靠人時(shí)，該建設(shè)工程施工合同的效力判定較為復(fù)雜。從法律原理來看，這種情況下被掛靠人以自己名義與發(fā)包人簽訂合同的行為屬于真意保留，即被掛靠人的表示行為與真實(shí)意思不一致，但其目的并非是為了欺騙發(fā)包人，而是為了滿足掛靠人的需求；而發(fā)包人的表示行為與真實(shí)意思是一致的，其基于對(duì)被掛靠人資質(zhì)和信譽(yù)的信任而簽訂合同。在這種情形下，出于優(yōu)先保護(hù)善意相對(duì)人（發(fā)包人）利益的考量，該合同不應(yīng)僅因存在掛靠關(guān)系而被認(rèn)定無效。若認(rèn)定合同無效，會(huì)使發(fā)包人面臨諸多不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，損害其基于合同產(chǎn)生的合理信賴?yán)?。在一個(gè)商業(yè)綜合體建設(shè)項(xiàng)目中，發(fā)包人通過正常的招投標(biāo)程序，與具有良好資質(zhì)和聲譽(yù)的被掛靠人簽訂了建設(shè)工程施工合同。在施工過程中，發(fā)包人一直認(rèn)為是被掛靠人在實(shí)際履行合同義務(wù)，對(duì)掛靠事實(shí)毫不知情。若此時(shí)僅僅因?yàn)閽炜筷P(guān)系的存在而認(rèn)定合同無效，發(fā)包人將面臨工程進(jìn)度延誤、重新尋找施工方的成本增加以及可能的工程質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)等問題，這顯然對(duì)發(fā)包人不公平。因此，在此種情況下，該合同直接約束發(fā)包人和被掛靠人，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。然而，需要注意的是，被掛靠人將所承包工程交由掛靠人施工的行為屬于轉(zhuǎn)包行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第二款規(guī)定，轉(zhuǎn)包行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該轉(zhuǎn)包合同屬無效合同。雖然建設(shè)工程施工合同對(duì)發(fā)包人和被掛靠人具有約束力，但被掛靠人與掛靠人之間關(guān)于工程施工的轉(zhuǎn)包約定是無效的。這是因?yàn)榉擅鞔_禁止轉(zhuǎn)包行為，轉(zhuǎn)包行為會(huì)導(dǎo)致工程管理的混亂，增加工程質(zhì)量和安全風(fēng)險(xiǎn)，損害發(fā)包人的利益。在上述商業(yè)綜合體建設(shè)項(xiàng)目中，被掛靠人將工程轉(zhuǎn)包給掛靠人施工的行為，雖然在發(fā)包人與被掛靠人之間的合同中未體現(xiàn)，但在被掛靠人與掛靠人之間是明確的轉(zhuǎn)包關(guān)系。這種轉(zhuǎn)包行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即使發(fā)包人與被掛靠人之間的建設(shè)工程施工合同有效，被掛靠人與掛靠人之間的轉(zhuǎn)包合同也是無效的。在司法實(shí)踐中，對(duì)于發(fā)包人不知情時(shí)建設(shè)工程施工合同效力的認(rèn)定，法院通常會(huì)綜合考慮多種因素。會(huì)審查發(fā)包人在簽訂合同過程中是否盡到了合理的審查義務(wù)，是否有理由相信被掛靠人就是實(shí)際施工主體；還會(huì)考量合同的履行情況，包括工程進(jìn)度、質(zhì)量等方面是否符合合同約定。如果發(fā)包人能夠證明自己在簽訂合同時(shí)是善意的，且合同履行情況良好，法院一般會(huì)傾向于認(rèn)定建設(shè)工程施工合同有效，以維護(hù)交易的穩(wěn)定性和市場秩序。3.2.2發(fā)包人知情時(shí)合同效力分析若發(fā)包人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)知曉掛靠事實(shí)，那么該合同的效力將面臨不同的判定。根據(jù)《民法典》第一百四十六條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。在掛靠情形下，發(fā)包人與被掛靠人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為屬于通謀虛偽行為，雙方實(shí)際上都知曉工程并非由被掛靠人實(shí)際施工，而是由掛靠人借用被掛靠人的資質(zhì)進(jìn)行施工，該合同欠缺真實(shí)的效果意思，因此應(yīng)認(rèn)定無效。發(fā)包人與掛靠人之間也并未形成有效的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。雖然掛靠人實(shí)際參與工程施工，但由于掛靠行為本身的違法性，雙方之間的合同同樣無效。在一個(gè)住宅小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目中，發(fā)包人明知掛靠人借用被掛靠人的資質(zhì)參與投標(biāo)并簽訂合同，這種情況下，發(fā)包人與被掛靠人之間的建設(shè)工程施工合同以及發(fā)包人與掛靠人之間可能存在的口頭或書面約定，都因違反法律規(guī)定而無效。在發(fā)包人知情的情況下，雖然合同無效，但并不意味著雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就此消滅。在工程欠款糾紛中，若建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，根據(jù)《民法典》第七百九十三條規(guī)定，承包人可以請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。這是因?yàn)楸M管合同無效，但承包人已經(jīng)實(shí)際投入了人力、物力和財(cái)力進(jìn)行工程建設(shè)，為了平衡雙方的利益，法律規(guī)定可以參照合同約定進(jìn)行價(jià)款補(bǔ)償。在上述住宅小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目中，若工程竣工驗(yàn)收合格，掛靠人作為實(shí)際施工人，可以請(qǐng)求發(fā)包人參照合同約定支付工程價(jià)款。如果發(fā)包人與掛靠人之間在工程施工中建立了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，發(fā)包人或掛靠人直接請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，人民法院通常會(huì)予以支持。在施工過程中，發(fā)包人直接向掛靠人支付工程款、對(duì)掛靠人的施工行為進(jìn)行監(jiān)督和管理等，這些行為可能構(gòu)成事實(shí)上的施工合同關(guān)系。此時(shí)，雙方應(yīng)按照實(shí)際履行的情況和相關(guān)法律規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在一個(gè)道路建設(shè)項(xiàng)目中，發(fā)包人在知曉掛靠事實(shí)后，與掛靠人直接溝通工程事宜，向掛靠人支付工程款，并且對(duì)工程質(zhì)量和進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)督。在這種情況下，發(fā)包人與掛靠人之間形成了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，若出現(xiàn)工程質(zhì)量問題或工程款糾紛，雙方可以依據(jù)實(shí)際情況和法律規(guī)定向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利和承擔(dān)責(zé)任。3.3掛靠關(guān)系無效的法律后果3.3.1工程價(jià)款結(jié)算與支付問題當(dāng)掛靠關(guān)系被認(rèn)定無效后，工程價(jià)款的結(jié)算與支付問題成為處理糾紛的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，法律對(duì)此有著明確且細(xì)致的規(guī)定。依據(jù)《民法典》第七百九十三條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。在掛靠情形下，若建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，掛靠人作為實(shí)際施工人，有權(quán)參照合同約定請(qǐng)求支付工程款。這一規(guī)定充分考慮到了掛靠人在工程建設(shè)中投入的人力、物力和財(cái)力，雖然掛靠合同無效，但為了平衡雙方的利益，保障實(shí)際施工人的合法權(quán)益，法律允許其參照合同約定獲得相應(yīng)的工程價(jià)款補(bǔ)償。在某住宅小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目中，掛靠人A借用B建筑公司的資質(zhì)承接工程，與發(fā)包人簽訂了建設(shè)工程施工合同。工程完工后，經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，雖然該掛靠關(guān)系導(dǎo)致合同無效，但根據(jù)上述法律規(guī)定，A有權(quán)參照合同約定向發(fā)包人主張工程價(jià)款。在司法實(shí)踐中，法院通常會(huì)依據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)方式、工程量、工程質(zhì)量等因素，綜合確定工程價(jià)款的數(shù)額。如果合同中約定了固定總價(jià)，在工程驗(yàn)收合格的情況下，一般會(huì)按照固定總價(jià)進(jìn)行結(jié)算；如果合同約定的是單價(jià)合同，則會(huì)根據(jù)實(shí)際完成的工程量乘以單價(jià)來計(jì)算工程價(jià)款。然而，如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，處理方式則有所不同。若經(jīng)修復(fù)后驗(yàn)收合格，根據(jù)《民法典》第七百九十三條規(guī)定，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。在掛靠關(guān)系中，掛靠人作為實(shí)際施工人，應(yīng)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，在承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用后，可請(qǐng)求參照合同約定支付工程款。這是因?yàn)殡m然工程初始驗(yàn)收不合格，但經(jīng)過修復(fù)后達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，掛靠人在修復(fù)過程中付出了額外的成本和努力，在承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用后，其仍有權(quán)獲得相應(yīng)的工程價(jià)款補(bǔ)償。在某商業(yè)綜合體建設(shè)項(xiàng)目中，掛靠人C施工的工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，C對(duì)工程進(jìn)行了修復(fù)，修復(fù)后驗(yàn)收合格。在此情況下，發(fā)包人可以要求C承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，而C在承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用后，可以參照合同約定向發(fā)包人主張工程價(jià)款。若修復(fù)后的建設(shè)工程仍然驗(yàn)收不合格，根據(jù)《民法典》第七百九十三條規(guī)定，承包人無權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。這是因?yàn)楣こ探?jīng)過修復(fù)后仍不合格，表明工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，無法達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)和要求，此時(shí)若再給予掛靠人工程價(jià)款補(bǔ)償，將損害發(fā)包人的合法權(quán)益，也違背了法律保障工程質(zhì)量和維護(hù)市場秩序的宗旨。在某道路建設(shè)項(xiàng)目中，掛靠人D施工的工程經(jīng)多次修復(fù)后仍驗(yàn)收不合格，在此情況下，D無權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程款，其投入的成本和損失將自行承擔(dān)。此外，發(fā)包人對(duì)因建設(shè)工程不合格造成的損失有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在工程建設(shè)過程中，發(fā)包人可能存在提供的設(shè)計(jì)圖紙有誤、指定的建筑材料不符合質(zhì)量要求、未按約定支付工程款導(dǎo)致工程進(jìn)度延誤影響質(zhì)量等過錯(cuò)行為。如果因這些過錯(cuò)導(dǎo)致工程不合格，發(fā)包人應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的損失。在某工業(yè)廠房建設(shè)項(xiàng)目中，發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)圖紙存在缺陷，導(dǎo)致工程施工過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題，雖經(jīng)修復(fù)但仍不合格。經(jīng)查明，發(fā)包人對(duì)設(shè)計(jì)圖紙的審核存在疏忽，在此情況下，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失，掛靠人可以根據(jù)發(fā)包人的過錯(cuò)程度，要求其分擔(dān)部分損失。3.3.2工程質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)在建設(shè)工程領(lǐng)域，工程質(zhì)量是關(guān)乎人民生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)公共利益的核心問題，掛靠關(guān)系中工程質(zhì)量責(zé)任的承擔(dān)有著明確的法律規(guī)定和嚴(yán)格的責(zé)任劃分。根據(jù)《建筑法》第六十六條規(guī)定，建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在掛靠關(guān)系中，掛靠人與被掛靠人對(duì)工程質(zhì)量不合格給發(fā)包人造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。這是因?yàn)閽炜咳俗鳛閷?shí)際施工人，直接負(fù)責(zé)工程的施工運(yùn)作，對(duì)工程質(zhì)量負(fù)有直接的、首要的責(zé)任。掛靠人在施工過程中，負(fù)責(zé)組織施工人員、采購建筑材料、安排施工工藝等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其施工行為和管理水平直接決定了工程質(zhì)量的好壞。而被掛靠人出借資質(zhì)，為掛靠人提供了承接工程的條件，雖然在實(shí)際施工中可能參與管理較少，但基于其出借資質(zhì)的行為，也應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)監(jiān)督和管理責(zé)任。被掛靠人收取了掛靠人的管理費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)掛靠人在工程中的行為進(jìn)行一定的約束和監(jiān)督，確保工程質(zhì)量符合要求。在某橋梁建設(shè)項(xiàng)目中，掛靠人E借用F建筑公司的資質(zhì)承接工程。在施工過程中，由于掛靠人E為降低成本，使用了劣質(zhì)的建筑材料，且施工工藝不符合規(guī)范要求，導(dǎo)致橋梁工程出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，無法正常使用，給發(fā)包人造成了巨大損失。在此情況下，掛靠人E和被掛靠人F對(duì)發(fā)包人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。發(fā)包人可以要求掛靠人E承擔(dān)全部賠償責(zé)任，也可以要求被掛靠人F承擔(dān)全部賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的一方在履行賠償義務(wù)后，可依據(jù)雙方內(nèi)部約定向另一方追償。連帶責(zé)任的規(guī)定旨在強(qiáng)化對(duì)工程質(zhì)量的保障，促使掛靠人和被掛靠人都切實(shí)履行保障工程質(zhì)量的義務(wù)，避免雙方相互推諉責(zé)任。當(dāng)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題時(shí)，發(fā)包人可以向掛靠人和被掛靠人中的任何一方主張全部賠償責(zé)任，這為發(fā)包人提供了更有力的權(quán)利救濟(jì)途徑，能夠更有效地保障發(fā)包人的合法權(quán)益。同時(shí)，也提醒掛靠人和被掛靠人在參與工程建設(shè)時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任，嚴(yán)格遵守工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，確保工程質(zhì)量合格。3.3.3行政處罰與刑事責(zé)任掛靠行為不僅會(huì)引發(fā)民事法律后果，還會(huì)面臨嚴(yán)厲的行政處罰，在特定情況下甚至可能涉及刑事責(zé)任。在行政處罰方面，根據(jù)《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第十五條規(guī)定，對(duì)認(rèn)定有掛靠行為的施工單位或個(gè)人，依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第六十五條和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第六十一條規(guī)定進(jìn)行處罰。具體而言，對(duì)掛靠人，將責(zé)令其停止違法行為，沒收違法所得，并處以罰款。罰款數(shù)額通常根據(jù)工程合同價(jià)款的一定比例確定，這是對(duì)掛靠人違法承攬工程行為的經(jīng)濟(jì)制裁，旨在剝奪其因違法行為所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，并給予一定的經(jīng)濟(jì)懲罰，以起到懲戒和威懾作用。對(duì)被掛靠人，除了責(zé)令改正、沒收違法所得、罰款外，還可能根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度給予降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷資質(zhì)證書等處罰。降低資質(zhì)等級(jí)會(huì)影響被掛靠人承接工程的范圍和規(guī)模，使其在市場競爭中處于劣勢；吊銷資質(zhì)證書則意味著被掛靠人喪失了從事建筑工程施工的資格，對(duì)其經(jīng)營和發(fā)展將造成毀滅性打擊。這些處罰措施旨在促使被掛靠人嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，杜絕出借資質(zhì)的行為，維護(hù)建筑市場的正常秩序。在某建筑工程中，掛靠人G借用H建筑公司的資質(zhì)承接工程。經(jīng)相關(guān)部門查實(shí)后，對(duì)掛靠人G沒收違法所得，并按照工程合同價(jià)款的一定比例處以罰款；對(duì)被掛靠人H，責(zé)令其改正出借資質(zhì)的行為，沒收違法所得，處以罰款，并根據(jù)其情節(jié)嚴(yán)重程度，降低了其資質(zhì)等級(jí)。這一處罰案例充分體現(xiàn)了行政處罰對(duì)掛靠行為的嚴(yán)厲打擊力度，對(duì)其他建筑企業(yè)和個(gè)人起到了警示作用。如果掛靠行為構(gòu)成犯罪，還將依法追究刑事責(zé)任。在建設(shè)工程領(lǐng)域，掛靠行為可能涉及的犯罪主要有串通投標(biāo)罪、工程重大安全事故罪等。在招投標(biāo)過程中，掛靠人與被掛靠人或其他投標(biāo)人相互串通，損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成串通投標(biāo)罪。根據(jù)《刑法》第二百二十三條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。在工程施工過程中，若掛靠人違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，可能構(gòu)成工程重大安全事故罪。根據(jù)《刑法》第一百三十七條規(guī)定，建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。在某大型建筑項(xiàng)目招投標(biāo)中，掛靠人I與被掛靠人J以及其他投標(biāo)人相互串通，通過圍標(biāo)、陪標(biāo)等手段操縱投標(biāo)結(jié)果，損害了招標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重。經(jīng)司法機(jī)關(guān)查明后，掛靠人I、被掛靠人J以及相關(guān)責(zé)任人員被依法追究串通投標(biāo)罪的刑事責(zé)任。在另一工程中，掛靠人K為追求利益最大化，在施工中擅自降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使用不合格的建筑材料，導(dǎo)致工程在使用過程中發(fā)生重大安全事故，造成多人傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失。掛靠人K以及相關(guān)責(zé)任人員被依法以工程重大安全事故罪追究刑事責(zé)任。這些案例表明，對(duì)于構(gòu)成犯罪的掛靠行為，司法機(jī)關(guān)將依法嚴(yán)厲懲處，絕不姑息，以維護(hù)社會(huì)公共安全和法律尊嚴(yán)。四、建設(shè)工程施工合同糾紛中“掛靠”關(guān)系的常見法律問題及案例分析4.1掛靠人權(quán)利的主張與實(shí)現(xiàn)4.1.1掛靠人向被掛靠人主張權(quán)利的情形與依據(jù)在建設(shè)工程施工合同糾紛中，掛靠人向被掛靠人主張權(quán)利的常見情形之一是依據(jù)掛靠協(xié)議要求被掛靠人轉(zhuǎn)付工程款。當(dāng)發(fā)包人將工程款支付至被掛靠人賬戶后，若被掛靠人截留工程款不予支付，掛靠人可依據(jù)雙方簽訂的掛靠協(xié)議，向被掛靠人主張被截留部分的工程款。在（2021）最高法民終727號(hào)案件中，桓大公司作為被掛靠方，與掛靠方存在明確的掛靠協(xié)議約定，在發(fā)包人支付工程款到桓大公司賬戶后，桓大公司僅負(fù)有將收取的工程款支付給掛靠方的義務(wù)。這種主張權(quán)利的法律依據(jù)主要源于合同相對(duì)性原則以及雙方之間的約定。掛靠協(xié)議是掛靠人與被掛靠人之間關(guān)于工程施工、款項(xiàng)支付等事項(xiàng)的約定，雖然掛靠行為本身因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致掛靠協(xié)議無效，但在工程款支付問題上，雙方的約定仍然具有一定的參考價(jià)值。根據(jù)《民法典》關(guān)于合同無效后法律后果的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。在掛靠關(guān)系中，掛靠人實(shí)際投入人力、物力進(jìn)行工程施工，被掛靠人從發(fā)包人處取得的工程款中包含了掛靠人的應(yīng)得款項(xiàng)，被掛靠人截留工程款的行為違反了雙方的約定和公平原則，掛靠人有權(quán)要求被掛靠人返還應(yīng)得的工程款。掛靠協(xié)議中通常會(huì)對(duì)工程款的轉(zhuǎn)付方式、時(shí)間、扣除費(fèi)用等事項(xiàng)進(jìn)行明確約定。在實(shí)際操作中，被掛靠人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定及時(shí)將工程款轉(zhuǎn)付給掛靠人。若被掛靠人未履行轉(zhuǎn)付義務(wù)，掛靠人可以通過訴訟等方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。在訴訟過程中，掛靠人需要提供掛靠協(xié)議、工程款支付憑證、工程結(jié)算報(bào)告等證據(jù)，證明被掛靠人截留工程款的事實(shí)以及自己應(yīng)得的工程款數(shù)額。4.1.2掛靠人向發(fā)包人主張權(quán)利的條件與限制當(dāng)發(fā)包人知曉掛靠事實(shí)時(shí)，掛靠人可直接向發(fā)包人主張權(quán)利。在（2019）最高法民申2722號(hào)案件中，楊賢林自始便以僖泰公司委托代理人的名義參與案涉《幕墻工程分包合同》的磋商與簽訂，簽訂合同后由其依據(jù)該合同進(jìn)行案涉工程的施工活動(dòng)，僖泰公司未實(shí)際施工，施工后楊賢林以施工人身份直接與慶元公司就案涉工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，慶元公司多次直接向楊賢林支付工程款。從這些事實(shí)可以認(rèn)定發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道系掛靠人實(shí)際施工，此時(shí)發(fā)包人與掛靠人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。根據(jù)《民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。因此，在這種情況下，掛靠人有權(quán)直接向發(fā)包人主張工程款。然而，當(dāng)發(fā)包人不知曉掛靠事實(shí)時(shí)，掛靠人一般不能突破合同相對(duì)性直接向發(fā)包人主張權(quán)利。合同相對(duì)性原則是合同法的基本原則之一，在建設(shè)工程施工合同中，發(fā)包人與被掛靠人簽訂合同，雙方形成合同關(guān)系，掛靠人并非合同當(dāng)事人，不能直接向發(fā)包人主張權(quán)利。除非掛靠人的行為構(gòu)成表見代理，掛靠人以被掛靠人的名義與發(fā)包人進(jìn)行交易，且發(fā)包人有理由相信掛靠人具有代理權(quán)，此時(shí)掛靠人的行為后果由被掛靠人承擔(dān)，掛靠人可以依據(jù)表見代理的相關(guān)規(guī)定向發(fā)包人主張權(quán)利。但構(gòu)成表見代理需要滿足嚴(yán)格的條件，掛靠人需要證明其具有使發(fā)包人相信其有代理權(quán)的表象，以及發(fā)包人在主觀上善意且無過失地相信掛靠人有代理權(quán)。在司法實(shí)踐中，對(duì)于發(fā)包人是否知曉掛靠事實(shí)的認(rèn)定，需要綜合考慮多種因素，如掛靠人是否以被掛靠人委托代理人的名義參與施工合同的磋商與簽訂、發(fā)包人是否接受掛靠人直接支付的保證金、發(fā)包人出具的函件是否將掛靠人作為施工方、掛靠人是否以承包人身份參加施工會(huì)議、發(fā)包人是否直接向掛靠人支付工程款、發(fā)包人是否以施工人身份直接與掛靠人辦理結(jié)算、發(fā)包人在訴訟案件中是否認(rèn)可掛靠關(guān)系等。這些因素可以作為判斷發(fā)包人是否知曉掛靠事實(shí)的重要依據(jù)，從而確定掛靠人是否有權(quán)向發(fā)包人主張權(quán)利。四、建設(shè)工程施工合同糾紛中“掛靠”關(guān)系的常見法律問題及案例分析4.2被掛靠人的法律責(zé)任認(rèn)定4.2.1對(duì)發(fā)包人承擔(dān)的責(zé)任在建設(shè)工程施工合同糾紛中，被掛靠人對(duì)發(fā)包人承擔(dān)的責(zé)任主要體現(xiàn)在工程質(zhì)量和違約責(zé)任兩個(gè)關(guān)鍵方面。根據(jù)《建筑法》第六十六條規(guī)定，建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這一規(guī)定明確了被掛靠人在工程質(zhì)量問題上的連帶責(zé)任。在掛靠關(guān)系中，雖然掛靠人是實(shí)際施工人，直接負(fù)責(zé)工程的施工運(yùn)作，但被掛靠人出借資質(zhì)的行為為掛靠人承接工程提供了條件，且被掛靠人通常從掛靠人處收取管理費(fèi)，基于權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，被掛靠人應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)監(jiān)督和管理責(zé)任。在某橋梁建設(shè)工程中，掛靠人A借用被掛靠人B建筑公司的資質(zhì)承接工程。施工過程中，掛靠人A為降低成本，使用了不合格的建筑材料，且施工工藝不符合規(guī)范要求，導(dǎo)致橋梁在建成后出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，無法正常使用，給發(fā)包人C造成了巨大損失。在此案例中，根據(jù)上述法律規(guī)定，被掛靠人B與掛靠人A對(duì)發(fā)包人C的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。發(fā)包人C可以要求被掛靠人B承擔(dān)全部賠償責(zé)任，也可以要求掛靠人A承擔(dān)全部賠償責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的一方在履行賠償義務(wù)后，可依據(jù)雙方內(nèi)部約定向另一方追償。這種連帶責(zé)任的設(shè)定，旨在強(qiáng)化對(duì)工程質(zhì)量的保障，促使被掛靠人和掛靠人都切實(shí)履行保障工程質(zhì)量的義務(wù)，避免雙方相互推諉責(zé)任，有效保護(hù)發(fā)包人的合法權(quán)益。除了工程質(zhì)量責(zé)任外，被掛靠人在合同履行中若存在違約行為，也需按約定承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)被掛靠人以自己名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同后，便負(fù)有按照合同約定履行義務(wù)的責(zé)任。若被掛靠人未能按照合同約定的時(shí)間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)完成工程施工，或者存在其他違反合同約定的行為，如擅自轉(zhuǎn)包工程、未經(jīng)發(fā)包人同意擅自更換施工人員等，都構(gòu)成違約，應(yīng)向發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)方式通常包括支付違約金、賠償損失、繼續(xù)履行合同等。在合同中，雙方一般會(huì)對(duì)違約金的數(shù)額或計(jì)算方式進(jìn)行明確約定，當(dāng)被掛靠人違約時(shí)，應(yīng)按照約定支付違約金。如果違約金不足以彌補(bǔ)發(fā)包人因被掛靠人違約所遭受的損失，被掛靠人還應(yīng)賠償發(fā)包人相應(yīng)的損失。在某商業(yè)綜合體建設(shè)項(xiàng)目中，被掛靠人D建筑公司與發(fā)包人E簽訂建設(shè)工程施工合同，約定工程應(yīng)在兩年內(nèi)完工。然而，在施工過程中，被掛靠人D由于管理不善，施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致工程逾期一年才完工，給發(fā)包人E造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，包括租金損失、商業(yè)運(yùn)營延遲損失等。根據(jù)合同約定，被掛靠人D應(yīng)承擔(dān)逾期完工的違約責(zé)任，按照合同約定的違約金計(jì)算方式，向發(fā)包人E支付違約金。同時(shí)，對(duì)于違約金不足以彌補(bǔ)的損失，被掛靠人D還應(yīng)進(jìn)行賠償。在司法實(shí)踐中，法院在判定被掛靠人的違約責(zé)任時(shí)，會(huì)綜合考慮合同約定、違約行為的性質(zhì)和程度、發(fā)包人的實(shí)際損失等因素，確保違約責(zé)任的承擔(dān)合理、公平，以維護(hù)合同的嚴(yán)肅性和當(dāng)事人的合法權(quán)益。4.2.2對(duì)掛靠人對(duì)外債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)在掛靠人以被掛靠人名義對(duì)外簽訂合同、形成債務(wù)的情況下，被掛靠人的責(zé)任承擔(dān)需依據(jù)合同相對(duì)性、表見代理等原則來確定，不同案例呈現(xiàn)出不同的責(zé)任判定結(jié)果。在（2021）最高法民申2300號(hào)案件中，法院認(rèn)為，合同履行過程中，裝飾公司稱接受工程公司委托，支付該項(xiàng)目涉及的部分款項(xiàng)，在案涉工程施工過程中涉及的相關(guān)材料中，也加蓋裝飾項(xiàng)目部印章。工程公司雖然以自己的名義對(duì)外為民事行為，但實(shí)業(yè)公司有理由相信工程公司是在履行與裝飾公司的施工合同義務(wù)有關(guān)的職務(wù)行為，應(yīng)視為工程公司以裝飾公司名義發(fā)生民事行為，裝飾公司應(yīng)與工程公司對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。在該案中，雖然工程公司是掛靠人，以自己名義與實(shí)業(yè)公司簽訂分包合同，但由于被掛靠人裝飾公司的一系列行為，使得實(shí)業(yè)公司有理由相信工程公司的行為代表裝飾公司，構(gòu)成表見代理，因此被掛靠人裝飾公司需對(duì)掛靠人工程公司對(duì)外欠付實(shí)業(yè)公司的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。然而，在另一些案例中，責(zé)任承擔(dān)的判定則有所不同。在（2023）皖18民終1325號(hào)案件中，法院認(rèn)為，雖然案涉工程存在掛靠施工情形，但掛靠人系以自己名義與供應(yīng)商簽訂買賣合同，且供應(yīng)商在簽訂合同時(shí)知曉掛靠事實(shí)，被掛靠人并未參與合同的簽訂和履行，因此被掛靠人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在該案中，由于合同簽訂主體明確為掛靠人，且供應(yīng)商知曉掛靠事實(shí)，不符合表見代理的構(gòu)成要件，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)由掛靠人承擔(dān)合同債務(wù)，被掛靠人無需承擔(dān)責(zé)任。綜合這些案例可以看出，當(dāng)掛靠人以被掛靠人名義對(duì)外簽訂合同形成債務(wù)時(shí)，如果被掛靠人的行為足以使第三人相信掛靠人具有代理權(quán)，構(gòu)成表見代理，被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；如果第三人明知掛靠事實(shí)，且合同簽訂和履行過程中被掛靠人未參與，不構(gòu)成表見代理，則根據(jù)合同相對(duì)性原則，由掛靠人承擔(dān)責(zé)任，被掛靠人無需承擔(dān)責(zé)任。在實(shí)踐中，法院在判斷是否構(gòu)成表見代理時(shí)，會(huì)綜合考慮多種因素，如掛靠人是否持有被掛靠人的授權(quán)委托書、被掛靠人是否在合同簽訂或履行過程中進(jìn)行過參與或認(rèn)可、第三人是否有理由相信掛靠人具有代理權(quán)等。這些因素的綜合考量，有助于準(zhǔn)確判斷被掛靠人的責(zé)任承擔(dān)，平衡各方當(dāng)事人的利益，維護(hù)市場交易的穩(wěn)定和安全。4.3發(fā)包人在“掛靠”糾紛中的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)4.3.1發(fā)包人對(duì)掛靠行為不知情時(shí)的責(zé)任當(dāng)發(fā)包人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)對(duì)掛靠行為毫不知情，且有合理理由相信履行合同義務(wù)的就是被掛靠人時(shí)，其責(zé)任承擔(dān)主要依據(jù)合同約定向被掛靠人履行義務(wù)。在這種情況下，發(fā)包人與被掛靠人之間的建設(shè)工程施工合同通常被認(rèn)定為有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行各自的權(quán)利和義務(wù)。發(fā)包人有義務(wù)按照合同約定的時(shí)間、方式和金額向被掛靠人支付工程款，若未按時(shí)支付，將構(gòu)成違約，需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，如支付違約金、賠償因逾期支付給被掛靠人造成的損失等。在一個(gè)工業(yè)園區(qū)建設(shè)項(xiàng)目中，發(fā)包人通過正規(guī)的招投標(biāo)程序，與具有良好資質(zhì)和信譽(yù)的被掛靠人簽訂了建設(shè)工程施工合同。在施工過程中，發(fā)包人一直認(rèn)為是被掛靠人在實(shí)際履行合同義務(wù)，對(duì)掛靠事實(shí)全然不知。在這種情況下，發(fā)包人應(yīng)按照合同約定，在工程進(jìn)度達(dá)到相應(yīng)節(jié)點(diǎn)時(shí)，及時(shí)向被掛靠人支付工程款。若發(fā)包人未按照合同約定支付工程款，導(dǎo)致工程進(jìn)度延誤或被掛靠人遭受經(jīng)濟(jì)損失，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向被掛靠人支付違約金，并賠償相應(yīng)的損失。發(fā)包人對(duì)掛靠人通常無直接付款義務(wù)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同僅對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力，發(fā)包人與掛靠人之間不存在直接的合同關(guān)系，因此發(fā)包人沒有向掛靠人支付工程款的合同義務(wù)。在上述工業(yè)園區(qū)建設(shè)項(xiàng)目中，若掛靠人直接向發(fā)包人主張工程款，發(fā)包人有權(quán)拒絕，因?yàn)榘l(fā)包人的付款義務(wù)是基于與被掛靠人簽訂的合同，而非與掛靠人之間的關(guān)系。然而，若掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人進(jìn)行交易，且其行為構(gòu)成表見代理，發(fā)包人應(yīng)向掛靠人承擔(dān)責(zé)任。構(gòu)成表見代理需滿足兩個(gè)關(guān)鍵條件：一是掛靠人具有使發(fā)包人相信其有代理權(quán)的表象，如掛靠人持有被掛靠人的授權(quán)委托書、在與發(fā)包人交易過程中使用被掛靠人的公章或業(yè)務(wù)介紹信等；二是發(fā)包人在主觀上善意且無過失地相信掛靠人有代理權(quán)，即發(fā)包人在交易過程中盡到了合理的審查義務(wù)，沒有理由懷疑掛靠人的代理權(quán)。在某商業(yè)建筑項(xiàng)目中，掛靠人A持有被掛靠人B建筑公司的授權(quán)委托書，以B公司的名義與發(fā)包人C簽訂建筑材料采購合同。在簽訂合同過程中，A出示了B公司的公章和相關(guān)業(yè)務(wù)介紹信，C公司經(jīng)過合理審查，沒有發(fā)現(xiàn)異常，有理由相信A具有代理權(quán)。在這種情況下，若A在履行合同過程中出現(xiàn)違約行為，如未能按時(shí)交付合格的建筑材料，導(dǎo)致工程延誤，發(fā)包人C可以向掛靠人A主張違約責(zé)任，也可以向被掛靠人B主張責(zé)任，因?yàn)閽炜咳说男袨闃?gòu)成表見代理，其行為后果由被掛靠人承擔(dān)。4.3.2發(fā)包人對(duì)掛靠行為知情時(shí)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)發(fā)包人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)知曉掛靠事實(shí)，那么發(fā)包人與被掛靠人簽訂的建設(shè)工程施工合同通常會(huì)被認(rèn)定無效。根據(jù)《民法典》第一百四十六條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。在掛靠情形下，發(fā)包人與被掛靠人簽訂合同的行為屬于通謀虛偽行為，雙方實(shí)際上都知曉工程并非由被掛靠人實(shí)際施工，而是由掛靠人借用被掛靠人的資質(zhì)進(jìn)行施工，該合同欠缺真實(shí)的效果意思，因此應(yīng)認(rèn)定無效。發(fā)包人與掛靠人之間也并未形成有效的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。雖然掛靠人實(shí)際參與工程施工，但由于掛靠行為本身的違法性，雙方之間的合同同樣無效。在一個(gè)住宅小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目中，發(fā)包人明知掛靠人借用被掛靠人的資質(zhì)參與投標(biāo)并簽訂合同，這種情況下，發(fā)包人與被掛靠人之間的建設(shè)工程施工合同以及發(fā)包人與掛靠人之間可能存在的口頭或書面約定，都因違反法律規(guī)定而無效。在工程欠款糾紛中，若建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，根據(jù)《民法典》第七百九十三條規(guī)定，承包人可以請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。這是因?yàn)楸M管合同無效，但承包人已經(jīng)實(shí)際投入了人力、物力和財(cái)力進(jìn)行工程建設(shè)，為了平衡雙方的利益，法律規(guī)定可以參照合同約定進(jìn)行價(jià)款補(bǔ)償。在上述住宅小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目中，若工程竣工驗(yàn)收合格，掛靠人作為實(shí)際施工人，可以請(qǐng)求發(fā)包人參照合同約定支付工程價(jià)款。發(fā)包人還可能面臨行政處罰等風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)于明知掛靠行為而允許其進(jìn)行工程建設(shè)的發(fā)包人，相關(guān)行政部門可責(zé)令其改正，并處以罰款等行政處罰。罰款數(shù)額通常根據(jù)工程合同價(jià)款的一定比例確定，這不僅會(huì)給發(fā)包人帶來經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)對(duì)其聲譽(yù)造成負(fù)面影響，影響其未來在建筑市場的業(yè)務(wù)拓展。在某市政工程建設(shè)項(xiàng)目中，發(fā)包人明知掛靠人借用資質(zhì)承接工程，但仍與之簽訂合同。后經(jīng)相關(guān)部門查實(shí)，對(duì)發(fā)包人作出責(zé)令改正，并按照工程合同價(jià)款的一定比例處以罰款的行政處罰。這一處罰不僅使發(fā)包人遭受了經(jīng)濟(jì)損失，還使其在當(dāng)?shù)亟ㄖ袌龅穆曌u(yù)受損，后續(xù)參與其他項(xiàng)目投標(biāo)時(shí)受到了一定的限制。發(fā)包人還需對(duì)工程質(zhì)量等問題與掛靠人、被掛靠人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。若工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，發(fā)包人可能需承擔(dān)部分損失，因?yàn)槠涿髦獟炜啃袨閰s未采取有效措施制止，對(duì)工程質(zhì)量問題存在一定的過錯(cuò)。在一個(gè)橋梁建設(shè)項(xiàng)目中，由于掛靠人施工過程中偷工減料，導(dǎo)致橋梁出現(xiàn)質(zhì)量問題。發(fā)包人明知掛靠事實(shí)，卻未對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)督，在此情況下，發(fā)包人需根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的損失，可能包括修復(fù)費(fèi)用、因工程質(zhì)量問題導(dǎo)致的交通延誤損失等。五、完善我國建設(shè)工程“掛靠”關(guān)系法律規(guī)制的建議5.1立法層面的完善建議5.1.1明確掛靠關(guān)系的法律定義與規(guī)范當(dāng)前，我國雖在《建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》等法律法規(guī)中對(duì)掛靠行為有所規(guī)定，但仍存在定義不夠精準(zhǔn)、規(guī)范不夠系統(tǒng)的問題。建議在未來的立法修訂或?qū)ｉT的建筑市場管理法規(guī)中，對(duì)掛靠關(guān)系給出更為明確、細(xì)致的法律定義，清晰闡述掛靠行為的構(gòu)成要件。明確規(guī)定掛靠是指無資質(zhì)或資質(zhì)不足的單位或個(gè)人，通過與有資質(zhì)的施工單位達(dá)成協(xié)議，以該有資質(zhì)單位的名義參與工程投標(biāo)、訂立合同、辦理施工手續(xù)并進(jìn)行施工，且向有資質(zhì)單位支付管理費(fèi)的行為。應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范掛靠行為在各個(gè)環(huán)節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在投標(biāo)環(huán)節(jié)，若投標(biāo)保證金由掛靠人實(shí)際支付，且掛靠人以被掛靠人代理人身份參與投標(biāo)活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為掛靠行為；在合同簽訂環(huán)節(jié)，若合同談判、簽訂過程主要由掛靠人主導(dǎo)，被掛靠人僅提供資質(zhì)支持，也應(yīng)認(rèn)定為掛靠；在施工管理環(huán)節(jié)，若施工現(xiàn)場的人員調(diào)配、材料采購、設(shè)備租賃等主要由掛靠人負(fù)責(zé)，被掛靠人未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性管理，同樣應(yīng)認(rèn)定為掛靠。通過明確掛靠關(guān)系的法律定義與規(guī)范，能夠使執(zhí)法部門和司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定掛靠行為時(shí)有更加統(tǒng)一、準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，避免因標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致的同案不同判現(xiàn)象，有效打擊掛靠行為，維護(hù)建筑市場的正常秩序。這不僅有助于提高執(zhí)法和司法的效率，還能增強(qiáng)法律法規(guī)的權(quán)威性和公信力，為建筑行業(yè)的健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。5.1.2細(xì)化掛靠行為的法律責(zé)任規(guī)定在行政責(zé)任方面，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化對(duì)掛靠人和被掛靠人的處罰措施。對(duì)于掛靠人，除了現(xiàn)有的責(zé)令停止違法行為、沒收違法所得、罰款外，還應(yīng)根據(jù)其違法情節(jié)的輕重，增加限制其一定期限內(nèi)參與建筑市場投標(biāo)活動(dòng)的處罰。對(duì)于多次實(shí)施掛靠行為或因掛靠導(dǎo)致工程出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題的掛靠人，可禁止其在一定年限內(nèi)進(jìn)入建筑市場，從源頭上遏制掛靠行為的發(fā)生。對(duì)于被掛靠人，除了責(zé)令改正、沒收違法所得、罰款、降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷資質(zhì)證書等處罰外，還應(yīng)規(guī)定其在一定期限內(nèi)不得承接新的工程項(xiàng)目。對(duì)于出借資質(zhì)情節(jié)嚴(yán)重的被掛靠人，可要求其進(jìn)行內(nèi)部整頓，整改合格后方可重新參與市場競爭。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)被掛靠人收取管理費(fèi)的監(jiān)管，若發(fā)現(xiàn)其收取的管理費(fèi)過高或不合理，應(yīng)予以沒收，并對(duì)其進(jìn)行額外的罰款。在民事責(zé)任方面，應(yīng)明確掛靠人與被掛靠人對(duì)發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任的具體范圍和方式。在工程質(zhì)量問題上，不僅要對(duì)因工程質(zhì)量不合格給發(fā)包人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任，還應(yīng)包括發(fā)包人因工程質(zhì)量問題而遭受的間接損失，如因工程延誤導(dǎo)致的經(jīng)營損失等。在工程款糾紛中，應(yīng)明確掛靠人作為實(shí)際施工人在向被掛靠人主張工程款時(shí)的權(quán)利和義務(wù)，以及被掛靠人在收到發(fā)包人工程款后應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)付給掛靠人的期限和方式，避免因款項(xiàng)支付問題引發(fā)糾紛。在刑事責(zé)任方面，對(duì)于掛靠行為構(gòu)成犯罪的情形，應(yīng)進(jìn)一步明確具體的罪名和量刑標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于在招投標(biāo)過程中，掛靠人與被掛靠人或其他投標(biāo)人相互串通，損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)明確按照串通投標(biāo)罪進(jìn)行定罪量刑；對(duì)于在工程施工過程中，掛靠人違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，應(yīng)明確按照工程重大安全事故罪進(jìn)行定罪量刑，確保對(duì)構(gòu)成犯罪的掛靠行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，維護(hù)社會(huì)公共安全和法律尊嚴(yán)。5.2司法實(shí)踐中的應(yīng)對(duì)措施5.2.1統(tǒng)一司法裁判尺度在司法實(shí)踐中，由于缺乏明確、統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在處理掛靠糾紛案件時(shí)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。不同地區(qū)、不同法院甚至同一法院的不同法官，對(duì)于掛靠關(guān)系的認(rèn)定、合同效力的判斷以及責(zé)任承擔(dān)的劃分等關(guān)鍵問題，存在著顯著的差異。這種不統(tǒng)一的裁判尺度，嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威性和公信力，也使得當(dāng)事人對(duì)司法判決的預(yù)期變得不確定，增加了當(dāng)事人的訴訟成本和風(fēng)險(xiǎn)。為了解決這一問題，最高人民法院應(yīng)充分發(fā)揮其指導(dǎo)作用，發(fā)布關(guān)于掛靠糾紛的指導(dǎo)性案例。這些指導(dǎo)性案例應(yīng)涵蓋掛靠糾紛的各種典型情形，如不同類型的掛靠行為、不同主體之間的糾紛、不同合同效力下的責(zé)任承擔(dān)等。通過對(duì)這些案例的分析和解讀，明確掛靠關(guān)系認(rèn)定的關(guān)鍵要素，如掛靠人的資質(zhì)狀況、與被掛靠人的關(guān)系、參與工程的程度等；清晰闡述合同效力判斷的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)發(fā)包人是否知曉掛靠事實(shí)、掛靠行為的違法性程度等因素，準(zhǔn)確判定合同的效力；詳細(xì)說明責(zé)任承擔(dān)的具體規(guī)則，在工程質(zhì)量責(zé)任、工程款支付責(zé)任、違約責(zé)任等方面，明確掛靠人、被掛靠人、發(fā)包人之間的責(zé)任劃分和承擔(dān)方式。地方各級(jí)法院在審理掛靠糾紛案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格參照指導(dǎo)性案例進(jìn)行裁判。在遇到類似案件時(shí)，要認(rèn)真研究指導(dǎo)性案例的裁判思路和法律適用方法，確保案件的處理結(jié)果與指導(dǎo)性案例保持一致。同時(shí)，法院還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)掛靠糾紛案件的研究和總結(jié)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。通過定期召開專業(yè)法官會(huì)議、組織案例研討等方式，加強(qiáng)法官之間的交流與溝通，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，提高審判水平，從而實(shí)現(xiàn)同案同判，維護(hù)司法的公正性和權(quán)威性。5.2.2加強(qiáng)對(duì)實(shí)際施工人權(quán)益的保護(hù)在建設(shè)工程施工合同糾紛中，實(shí)際施工人往往處于弱勢地位，其權(quán)益保護(hù)至關(guān)重要。在保護(hù)發(fā)包人、被掛靠人合法權(quán)益的同時(shí)，應(yīng)合理界定實(shí)際施工人的范圍。實(shí)際施工人應(yīng)是最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的法人、非法人企業(yè)、個(gè)人合伙、包工頭等民事主體。在判斷實(shí)際施工人時(shí)，需綜合考慮多方面因素，包括是否參與合同的簽訂，如是否作為轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同的簽約主體；是否存在實(shí)際施工行為，如在施工過程中是否有購買原材料、支付工人工資、支付水電費(fèi)等行為發(fā)生；在合同履行過程中是否享有施工支配權(quán)，如對(duì)項(xiàng)目部的人、財(cái)、物是否有獨(dú)立的支配權(quán)；以及工程項(xiàng)目中的其他相關(guān)資料等。應(yīng)完善突破合同相對(duì)性的條件，切實(shí)保護(hù)實(shí)際施工人的工程款請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。但該規(guī)定在實(shí)踐中存在一些問題，如對(duì)于多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人，其權(quán)利保護(hù)存在一定的局限性。因此，應(yīng)進(jìn)一步明確規(guī)定，在多層轉(zhuǎn)包和違法分包的情況下，實(shí)際施工人在滿足一定條件時(shí)，也有權(quán)突破合同相對(duì)性，向發(fā)包人主張權(quán)利。實(shí)際施工人應(yīng)證明其與轉(zhuǎn)包人、違法分包人之間的合同關(guān)系合法有效，且已按照合同約定完成了工程施工任務(wù)，工程質(zhì)量合格；還應(yīng)證明發(fā)包人存在欠付工程款的事實(shí)，且欠付的工程款范圍明確。在司法實(shí)踐中，法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)實(shí)際施工人權(quán)益的保護(hù)力度。在審理案件時(shí)，要充分考慮實(shí)際施工人的弱勢地位，依法保障其訴訟權(quán)利。對(duì)于實(shí)際施工人提供的證據(jù)，要進(jìn)行認(rèn)真審查和認(rèn)定，確保其真實(shí)性和合法性。在判決工程款支付時(shí)，要確保實(shí)際施工人能夠及時(shí)、足額地獲得工程款，以保障其合法權(quán)益不受侵害。同時(shí)，法院還應(yīng)加強(qiáng)與相關(guān)部門的協(xié)作，建立健全解決實(shí)際施工人權(quán)益保護(hù)問題的長效機(jī)制。與建設(shè)行政主管部門、勞動(dòng)保障部門等加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)，共同打擊掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包等違法行為，維護(hù)建筑市場的正常秩序，從根本上保障實(shí)際施工人的權(quán)益。5.3行政監(jiān)管方面的強(qiáng)化措施5.3.1加強(qiáng)對(duì)建筑市場的監(jiān)管力度建設(shè)行政主管部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)建筑市場的監(jiān)管力度，從多個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，全面遏制掛靠行為的發(fā)生。在招投標(biāo)環(huán)節(jié)，要嚴(yán)格審查投標(biāo)單位的資質(zhì)和人員資格，通過建立完善的資質(zhì)審查機(jī)制，仔細(xì)核實(shí)投標(biāo)單位的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照、人員社保繳納記錄等相關(guān)材料，確保投標(biāo)單位具備相應(yīng)的施工能力和資格條件。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)投標(biāo)過程的監(jiān)督，利用信息化技術(shù)手段，如電子招投標(biāo)平臺(tái)、大數(shù)據(jù)分析等，實(shí)時(shí)監(jiān)控投標(biāo)行為，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處圍標(biāo)、串標(biāo)、掛靠等違法違規(guī)行為。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的掛靠行為，要依法予以嚴(yán)懲，不僅要取消投標(biāo)資格，還要對(duì)相關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行罰款、限制市場準(zhǔn)入等處罰，形成強(qiáng)大的威懾力。在施工過程中，建設(shè)行政主管部門要強(qiáng)化對(duì)施工現(xiàn)場的監(jiān)督檢查。定期或不定期地對(duì)施工現(xiàn)場進(jìn)行巡查，檢查施工單位的人員配備、施工設(shè)備、施工工藝等是否符合合同約定和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。重點(diǎn)關(guān)注施工現(xiàn)場的實(shí)際施工主體是否與中標(biāo)單位一致，若發(fā)現(xiàn)存在掛靠行為，應(yīng)立即責(zé)令整改，并依法對(duì)相關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行處罰。建設(shè)行政主管部門還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)工程質(zhì)量和安全的監(jiān)管，督促施工單位嚴(yán)格按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工，確保工程質(zhì)量和安全。建立健全建筑市場信用評(píng)價(jià)體系也是加強(qiáng)監(jiān)管的重要舉措。對(duì)建筑企業(yè)和從業(yè)人員的信用狀況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，將企業(yè)的資質(zhì)使用情況、工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)、合同履約等方面的表現(xiàn)納入信用評(píng)價(jià)范圍。對(duì)于誠