2025年國際法專業(yè)研究生入學(xué)模擬考試試題及答案一、名詞解釋（每題6分，共30分）1.強(qiáng)行法（JusCogens）根據(jù)《維也納條約法公約》第53條，強(qiáng)行法指國際社會(huì)全體接受并公認(rèn)為不許損抑，且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改之規(guī)律。其核心特征包括普遍拘束力、不可克減性及只能由新強(qiáng)行法修改。典型例子如禁止滅絕種族、禁止奴隸制度、禁止使用武力等，旨在維護(hù)國際社會(huì)根本價(jià)值。2.群島水域（ArchipelagicWaters）《聯(lián)合國海洋法公約》第46-54條規(guī)定，群島國可劃定連接其最外緣島嶼和各干礁的最外緣各點(diǎn)的直線群島基線，基線所包圍的水域?yàn)槿簫u水域。群島水域既非內(nèi)水亦非領(lǐng)海，群島國對(duì)其行使主權(quán)，但應(yīng)允許外國船舶無害通過，并在群島國指定的海道和空中航道內(nèi)適用群島海道通過制度，保障國際航行便利。3.普遍管轄權(quán)（UniversalJurisdiction）指無論犯罪行為發(fā)生地、罪犯國籍或受害者國籍如何，任何國家均有權(quán)對(duì)特定國際罪行行使刑事管轄權(quán)的制度。其依據(jù)是國際社會(huì)對(duì)某些嚴(yán)重罪行（如戰(zhàn)爭罪、反人類罪、滅絕種族罪、海盜罪）的共同關(guān)切。普遍管轄權(quán)的行使需滿足“或引渡或起訴”原則，且不得干涉他國主權(quán)，通常通過國內(nèi)立法或國際刑事法院等機(jī)制實(shí)現(xiàn)。4.用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則（ExhaustionofLocalRemedies）國際責(zé)任法中的重要規(guī)則，指當(dāng)外國人因東道國國家行為遭受損害時(shí)，其本國在為其行使外交保護(hù)前，須要求該外國人首先用盡東道國國內(nèi)所有可獲得的司法或行政救濟(jì)手段。若未用盡，國際法院或其他國際爭端解決機(jī)構(gòu)可拒絕受理相關(guān)請(qǐng)求。該原則旨在尊重國家主權(quán)，避免國際爭端的過早介入。5.國際不法行為（InternationallyWrongfulAct）根據(jù)《國家對(duì)國際不法行為的責(zé)任條款草案》，國際不法行為由兩個(gè)要素構(gòu)成：一是行為歸于國家（包括國家機(jī)關(guān)、經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的實(shí)體、受國家指揮或控制的行為等）；二是該行為違反該國承擔(dān)的國際義務(wù)。其法律后果包括停止不法行為、賠償（恢復(fù)原狀、補(bǔ)償、抵償）、保證不重犯等，是追究國家責(zé)任的基礎(chǔ)。二、簡答題（每題12分，共60分）1.簡述條約保留的法律效果及限制。條約保留的法律效果主要依據(jù)《維也納條約法公約》第20-23條：（1）對(duì)保留國而言，其與接受保留國的關(guān)系中，保留條款生效；與反對(duì)保留國的關(guān)系中，若反對(duì)國明確表示不與保留國發(fā)生條約關(guān)系，則條約在二者間不生效，否則保留所涉條款在二者間不適用。（2）對(duì)其他締約國而言，保留不影響條約其他條款在保留國與接受國間的效力。保留的限制包括：（1）條約禁止保留；（2）條約僅允許特定保留且保留不在其中；（3）保留與條約目的及宗旨不符（如《滅絕種族罪公約》中對(duì)“防止與懲治”義務(wù)的保留可能被認(rèn)定無效）。2.比較“一元論”與“二元論”在國際法與國內(nèi)法關(guān)系上的主要分歧?！耙辉摗闭J(rèn)為國際法與國內(nèi)法屬于同一法律體系，效力上存在等級(jí)關(guān)系，分為國際法優(yōu)先說（如凱爾森）和國內(nèi)法優(yōu)先說（如耶利內(nèi)克）。前者主張國際法高于國內(nèi)法，國內(nèi)法不得與國際法抵觸；后者曾被納粹德國利用，現(xiàn)已被國際社會(huì)否定?！岸摗闭J(rèn)為國際法與國內(nèi)法是平行的不同法律體系，調(diào)整對(duì)象（分別為國家間關(guān)系與國內(nèi)社會(huì)關(guān)系）和效力依據(jù)（分別為國家合意與國內(nèi)立法）不同。國內(nèi)法需通過“轉(zhuǎn)化”（如立法）或“納入”（如憲法規(guī)定）方式才能在國內(nèi)適用。二者核心分歧在于：一元論強(qiáng)調(diào)體系統(tǒng)一性，二元論強(qiáng)調(diào)體系獨(dú)立性；實(shí)踐中多數(shù)國家采混合模式（如中國通過“轉(zhuǎn)化+納入”適用國際法）。3.領(lǐng)海的無害通過制度包含哪些核心內(nèi)容？根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第17-32條，無害通過制度指外國船舶在不損害沿海國和平、良好秩序或安全的前提下，無需事先許可即可繼續(xù)不停和迅速通過領(lǐng)海的權(quán)利。核心內(nèi)容包括：（1）“無害”標(biāo)準(zhǔn)：通過時(shí)不得進(jìn)行武力威脅、武器操練、情報(bào)收集、破壞沿海國設(shè)施、捕魚、研究或測量活動(dòng)等；（2）沿海國權(quán)利：可制定關(guān)于無害通過的法律（如航行安全、防污染），在特定區(qū)域暫時(shí)停止外國船舶無害通過（需公布）；（3）義務(wù)：不得對(duì)外國船舶有歧視，應(yīng)公布領(lǐng)海內(nèi)對(duì)航行有危險(xiǎn)的情況；（4）適用主體：僅適用于船舶（商船、政府非軍用船舶），軍艦的無害通過存在爭議（部分國家要求事先許可）。4.國際法院的訴訟管轄權(quán)包括哪些類型？國際法院的訴訟管轄權(quán)基于國家同意，包括三類：（1）自愿管轄：爭端當(dāng)事國以特別協(xié)定將爭議提交法院；（2）協(xié)定管轄：條約中規(guī)定將特定爭端提交法院（如《聯(lián)合國憲章》第94條）；（3）任擇強(qiáng)制管轄：國家根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條第2款發(fā)表聲明，承認(rèn)法院對(duì)接受同樣義務(wù)的國家間的法律爭端（如條約解釋、國際法問題、國際義務(wù)違反等）具有強(qiáng)制管轄權(quán)。需注意，國家可對(duì)任擇強(qiáng)制管轄聲明保留（如排除領(lǐng)土爭端），且法院僅受理國家間爭端（不受理個(gè)人、國際組織）。5.國際人權(quán)保護(hù)的實(shí)施機(jī)制主要有哪些？國際人權(quán)保護(hù)機(jī)制分為普遍性與區(qū)域性兩類：（1）普遍性機(jī)制：①報(bào)告機(jī)制（如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》的人權(quán)事務(wù)委員會(huì)審議締約國定期報(bào)告）；②國家間指控機(jī)制（如《消除一切形式種族歧視公約》允許締約國指控另一國違約）；③個(gè)人來文機(jī)制（如人權(quán)事務(wù)委員會(huì)受理個(gè)人申訴，需用盡國內(nèi)救濟(jì)）；④調(diào)查機(jī)制（如聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)的特別報(bào)告員制度，對(duì)特定國家或議題展開調(diào)查）。（2）區(qū)域性機(jī)制：如歐洲人權(quán)法院的訴訟管轄權(quán)（受理個(gè)人、國家申訴）、美洲人權(quán)法院的類似機(jī)制、非洲人權(quán)和民族權(quán)委員會(huì)的報(bào)告與調(diào)解職能。此外，還有國際刑事法院對(duì)嚴(yán)重侵犯人權(quán)行為（如反人類罪）的管轄，作為補(bǔ)充機(jī)制。三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合《聯(lián)合國憲章》第2條第4款，論述禁止使用武力原則的發(fā)展與挑戰(zhàn)?！堵?lián)合國憲章》第2條第4款規(guī)定：“各會(huì)員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立?！痹摋l款確立了禁止使用武力的基本原則，是二戰(zhàn)后國際秩序的基石。其發(fā)展與挑戰(zhàn)體現(xiàn)在以下方面：發(fā)展：（1）適用范圍擴(kuò)展：從傳統(tǒng)武力到“威脅使用武力”（如核威懾是否構(gòu)成威脅存在爭議，但1996年國際法院核武咨詢意見肯定“威脅”的禁止性）；從國家間行為到非國家行為體（如恐怖組織的武力行為，需通過集體安全機(jī)制應(yīng)對(duì)）。（2）例外情形明確化：僅允許自衛(wèi)（《憲章》第51條，需滿足“必要性”“比例性”且立即報(bào)告安理會(huì)）和安理會(huì)授權(quán)的集體行動(dòng)（如1991年海灣戰(zhàn)爭）。2005年聯(lián)合國峰會(huì)確認(rèn)“保護(hù)的責(zé)任”（R2P），雖不構(gòu)成新的武力使用依據(jù)，但推動(dòng)了安理會(huì)對(duì)大規(guī)模人道危機(jī)的干預(yù)（如2011年利比亞行動(dòng)）。挑戰(zhàn)：（1）單邊武力的“合法化”主張：如2003年伊拉克戰(zhàn)爭中，美國以“先發(fā)制人自衛(wèi)”為由繞過安理會(huì)，挑戰(zhàn)了《憲章》體系。國際社會(huì)普遍認(rèn)為“先發(fā)制人”不符合第51條的“武力攻擊已發(fā)生或即將發(fā)生”標(biāo)準(zhǔn)。（2）新型武力形式的定性：網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、無人機(jī)襲擊是否屬于“武力”？2013年塔林手冊(cè)（網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際法）認(rèn)為造成“物理損害或人員傷亡”的網(wǎng)絡(luò)攻擊構(gòu)成武力使用，但具體閾值仍存爭議。（3）非國家行為體的武力應(yīng)對(duì)：恐怖組織（如“伊斯蘭國”）的武裝行動(dòng)無法直接適用第2條第4款，國家在自衛(wèi)時(shí)可能越界（如跨境空襲），引發(fā)領(lǐng)土主權(quán)與反恐的沖突（如巴基斯坦對(duì)美國無人機(jī)在其領(lǐng)空行動(dòng)的抗議）。結(jié)論：禁止使用武力原則在維護(hù)和平上仍不可替代，但其適應(yīng)新型威脅的能力需通過安理會(huì)改革（如增強(qiáng)效率）、明確新型武力定義（如網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)規(guī)則）及強(qiáng)化集體安全機(jī)制（如推動(dòng)區(qū)域組織與安理會(huì)合作）來提升。2.從國際環(huán)境法視角，分析“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的實(shí)踐困境與完善路徑?！肮餐袇^(qū)別的責(zé)任”（CBDR）原則源于1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則7，指各國對(duì)保護(hù)全球環(huán)境負(fù)有共同責(zé)任，但基于歷史排放、發(fā)展水平和能力差異，發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。其在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》中均有體現(xiàn)，但實(shí)踐中面臨多重困境：實(shí)踐困境：（1）責(zé)任分配爭議：發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)“共同責(zé)任”，要求發(fā)展中國家（如中國、印度）承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)；發(fā)展中國家主張“區(qū)別責(zé)任”，指出發(fā)達(dá)國家歷史排放占全球累計(jì)排放的70%（如美國人均排放是非洲的20倍），應(yīng)率先減排并提供資金技術(shù)支持（如《哥本哈根協(xié)議》承諾的“綠色氣候基金”2020年未達(dá)1000億美元目標(biāo)）。（2）“新興經(jīng)濟(jì)體”身份模糊：部分發(fā)展中國家（如巴西、南非）被發(fā)達(dá)國家視為“主要排放國”，要求其承擔(dān)更嚴(yán)格義務(wù)，但這些國家人均排放仍遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，且面臨發(fā)展與減排的雙重壓力。（3）執(zhí)行機(jī)制缺失：《京都議定書》的“共同但有區(qū)別”體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家量化減排（附件一國家）與發(fā)展中國家自愿行動(dòng)（非附件一國家），但加拿大等國退出、美國未批準(zhǔn)，導(dǎo)致機(jī)制失效；《巴黎協(xié)定》轉(zhuǎn)向“國家自主貢獻(xiàn)”（NDCs），但缺乏強(qiáng)制性，發(fā)達(dá)國家的資金技術(shù)支持落實(shí)不足（如歐盟僅兌現(xiàn)部分承諾）。完善路徑：（1）細(xì)化“區(qū)別”標(biāo)準(zhǔn)：以“歷史排放+人均排放+發(fā)展階段”綜合界定責(zé)任，例如對(duì)OECD國家（高收入）設(shè)定強(qiáng)制減排目標(biāo)，對(duì)中等收入國家設(shè)定“有條件減排”（需發(fā)達(dá)國家支持），對(duì)最不發(fā)達(dá)國家提供適應(yīng)資金。（2）強(qiáng)化資金技術(shù)轉(zhuǎn)移：建立透明的資金追蹤機(jī)制（如聯(lián)合國環(huán)境署監(jiān)督），要求發(fā)達(dá)國家將GDP的0.5%用于氣候融資，并通過技術(shù)共享協(xié)議（如專利池）降低清潔能源技術(shù)成本（如太陽能電池技術(shù)）。（3）推動(dòng)“共同責(zé)任”的新型合作：鼓勵(lì)跨國氣候聯(lián)盟（如“雄心聯(lián)盟”），通過碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（如歐盟CBAM）倒逼高排放國家參與，但需避免演變?yōu)橘Q(mào)易壁壘（需WTO規(guī)則協(xié)調(diào)）；推廣“氣候正義”理念，將土著居民、小島嶼國家的生存權(quán)納入責(zé)任考量（如2023年“損失與損害基金”的設(shè)立是重要突破）。結(jié)論：CBDR原則的核心是公平與效率的平衡，需通過法律規(guī)則的精細(xì)化、執(zhí)行機(jī)制的硬化及全球治理的民主化（如增加發(fā)展中國家在氣候機(jī)構(gòu)中的代表性），推動(dòng)其從“原則”走向“實(shí)踐”。四、案例分析題（20分）案情：2023年，A國與B國因“南科島”主權(quán)爭議提交國際法院。南科島位于兩國近海，面積約5平方公里，無永久居民。A國主張：（1）18世紀(jì)其探險(xiǎn)家首次登島并立碑標(biāo)注“屬于A國”；（2）1900年A國海軍曾在島上建立氣象站，1940年因戰(zhàn)爭撤離；（3）2000年以來A國漁民定期在島周邊12海里內(nèi)捕魚，B國從未反對(duì)。B國主張：（1）1950年B國通過國內(nèi)立法將南科島劃入其領(lǐng)?；€；（2）1960年B國海岸警衛(wèi)隊(duì)在島上修建燈塔并持續(xù)維護(hù)；（3）2010年B國在聯(lián)合國大陸架界限委員會(huì)提交劃界案，將南科島作為基點(diǎn)之一，A國當(dāng)時(shí)未提出異議。問題：根據(jù)國際法領(lǐng)土取得規(guī)則，分析南科島的主權(quán)歸屬。答案：根據(jù)國際法領(lǐng)土取得的傳統(tǒng)規(guī)則（先占、時(shí)效、添附、割讓、征服）及現(xiàn)代實(shí)踐（有效控制優(yōu)先），南科島主權(quán)歸屬需結(jié)合以下要素分析：1.先占（Occupation）：先占要求“無主地”（terranullius）和“有效占領(lǐng)”（有效控制）。A國18世紀(jì)登島立碑可能構(gòu)成“發(fā)現(xiàn)”，但發(fā)現(xiàn)僅產(chǎn)生初步權(quán)利，需后續(xù)有效控制。南科島無永久居民，當(dāng)時(shí)可能被視為無主地，但A國1900年建立氣象站后1940年撤離，未持續(xù)控制，難以滿足“有效占領(lǐng)”標(biāo)準(zhǔn)（參考1933年“東格陵蘭案”，挪威以“發(fā)現(xiàn)”主張主權(quán)被駁回，因丹麥持續(xù)行使管轄權(quán)）。2.有效控制（EffectiveControl）：B國1950年立法、1960年修建燈塔并持續(xù)維護(hù)，構(gòu)成“和平、持續(xù)、公開”的有效控制。根據(jù)“帕爾馬斯島仲裁案”（1928），實(shí)際控制優(yōu)于單純的先占主張。A國2000年以來的漁民捕魚行為屬于“低強(qiáng)度活動(dòng)”，且未對(duì)B國