1、被告人任某、李某交通肇事罪一案，刑事附帶民事原告代 理 詞審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：依法接受費(fèi)縣法律援助中心的指派，本人接受受害人之親屬李 、孫 、姜 的委托，作為其與任某、李某交通肇事賠償糾紛一案的刑事附帶民事訴訟的代理人，為維護(hù)委托人之合法權(quán)益，現(xiàn)就本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：一、關(guān)于被告人任某涉嫌罪名的確定：我們認(rèn)為，起訴書(shū)認(rèn)定的被告人任某涉嫌的罪名錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事罪”。交通肇事罪和過(guò)失致人死亡罪是有區(qū)別的。交通肇事致人死亡的在廣義上都是過(guò)失致人死亡，但最大的區(qū)別在于，交通肇事是因?yàn)檫`反道路交通運(yùn)輸法規(guī)而發(fā)生事故，因此交通肇事罪是過(guò)失致人死亡的一種特殊罪名。只有在公共交通

2、管理的范圍外，比如在封閉的道路上、在小區(qū)里、在工廠院子里駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛或者使用其他交通工具致人死亡的，才構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，而本案發(fā)生在費(fèi)縣北外環(huán)也就是327國(guó)道，明顯屬于公共交通道路，所以本案也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪。懇請(qǐng)法庭予以更正！二、關(guān)于被告人任某和李某的量刑：我們認(rèn)為，對(duì)被告人任峰應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪且具有“因逃逸致人死亡”的情節(jié)在七年以上并且從重處罰；對(duì)被告人李某應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪且具有“肇事逃逸”的情節(jié)在三年以上并且從重處罰。1、被告人任峰之行為屬于“因逃逸致人死亡”。根據(jù)最高院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題解釋第五條規(guī)定：“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追

3、究而逃跑，致使被害人得不到救助而死亡的情形。本案中，根據(jù)被告人任某的供述可以看出，被告人任某是經(jīng)常開(kāi)車(chē)并且以開(kāi)車(chē)為業(yè)從事運(yùn)輸?shù)模敲丛诎l(fā)生事故之后，沒(méi)有履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者并立即報(bào)警的法定義務(wù)，而是為逃避法律追究，置受害人的生命于不顧，駕車(chē)逃逸，放任危害后果發(fā)生。事故發(fā)生在國(guó)道上，車(chē)流密集，被告人具有法定義務(wù)而不作為的行為，致使被害人因得不到及時(shí)救助而被再次碾壓死亡，與被害人的死亡之間有必然的因果關(guān)系。被告人關(guān)于“怕遇到搶劫的所以沒(méi)停車(chē)”的辯解顯然不符合常理，不符合正常人的思維，也無(wú)法解釋到家后為什么將車(chē)牌車(chē)棚都換掉這一毀滅證據(jù)的行為。2、被告人任某、李某的行為不僅后果嚴(yán)重，而且認(rèn)罪態(tài)度差，沒(méi)有悔罪表現(xiàn)。在事發(fā)后，兩被告人均肇事逃逸，經(jīng)網(wǎng)上追逃在事發(fā)后兩個(gè)半月后才將任某抓獲，四個(gè)半月后才將被告人李某抓獲，被害人親屬在這段時(shí)間里，可謂受盡煎熬。在兩被告人歸案后，不管是被告人任峰還是其家人還是其律師，從來(lái)沒(méi)有和受害方聯(lián)系，更沒(méi)有來(lái)積極協(xié)商賠償事宜，可見(jiàn)其根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤；被告人李某方也沒(méi)有積極的賠償態(tài)度。三、刑事附帶民事原告方的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失均符合法律規(guī)定。法院應(yīng)當(dāng)予以支持。（不再詳述）綜上所述