1、2020/7/16,liuchunxiang1,第5 講 非營(yíng)利組織與政府,2020/7/16,liuchunxiang2,在多元治理視野下政府與非營(yíng)利組織的新關(guān)系 非營(yíng)利組織能夠深入民間，凝聚社會(huì)資本，構(gòu)建自組織網(wǎng)絡(luò)，提高治理績(jī)效。 非營(yíng)利組織可以有效介入公共事務(wù)的服務(wù)和治理層面。 能有效地促進(jìn)民主，塑造參與型文化。 在協(xié)助政府探尋新型合作路徑方面發(fā)揮著重要作用。,2020/7/16,liuchunxiang3,西方國家非營(yíng)利組織與政府的關(guān)系 類型,政府控制型 復(fù)合性 合作型 非營(yíng)利組織控制型,2020/7/16,liuchunxiang4,政府-非營(yíng)利組織關(guān)系類型學(xué),政府支配模式 第三部門

2、支配模式 雙重模式 合作模式,2020/7/16,liuchunxiang5,國外政府與非營(yíng)利組織的合作關(guān)系,英國 美國 日本,2020/7/16,liuchunxiang6,國外政府與非營(yíng)利組織的合作關(guān)系對(duì)我國的啟示,保持非營(yíng)利組織的獨(dú)立性，合理定位 處理好政府財(cái)政資助與非營(yíng)利組織獨(dú)立 性的關(guān)系 通過立法與制定政策，規(guī)范政府與非營(yíng)利組織的合作關(guān)系,2020/7/16,liuchunxiang7,當(dāng)前我國非營(yíng)利組織與政府之間的不對(duì)等合作關(guān)系,國家與社會(huì)關(guān)系模糊 政府對(duì)非營(yíng)利組織的控制-政府選擇模式 雙重管理 行政化 資金控制 非營(yíng)利組織自身特性與運(yùn)行機(jī)制 人均擁有量不足 經(jīng)費(fèi)不足 能力不足 結(jié)

3、構(gòu)不合理,2020/7/16,liuchunxiang8,表現(xiàn),官民二重性 中國非營(yíng)利組織很大一部分為政府創(chuàng)造，為政府服務(wù) 中國的非營(yíng)利組織是其組織成員同政府機(jī)構(gòu)聯(lián)系的紐帶,2020/7/16,liuchunxiang9,政府與非政府組織合作的緣由,討論,2020/7/16,liuchunxiang10,政府與非政府組織合作的可能性,非營(yíng)利組織謀求與政府合作 政府主動(dòng)進(jìn)行權(quán)力讓渡，提升非營(yíng)利組織行政權(quán)力動(dòng)力機(jī)制,2020/7/16,liuchunxiang11,政府與非政府組織合作的意義,提高公共物品供給的質(zhì)量與數(shù)量 促進(jìn)我國政府職能轉(zhuǎn)變 推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè),2020/7/16,liuc

4、hunxiang12,非營(yíng)利組織政府監(jiān)管,政府規(guī)制又稱政府管制、政府監(jiān)管，都有共同的涵義，即政府運(yùn)用公共權(quán)力，通過制定一定的規(guī)則，對(duì)個(gè)人和組織的行為進(jìn)行限制與調(diào)控。,2020/7/16,liuchunxiang13,學(xué)術(shù)界對(duì)政府監(jiān)管形式的分類 預(yù)防制：國家設(shè)置較高的登記門檻，從源頭上對(duì)非營(yíng)利組織采取許可登記的形式，不合法的非營(yíng)利組織得不到許可，也無法登記，而得不到登記的非營(yíng)利組織即為非法組織。 追懲制：國家不設(shè)置任何門檻來限制，對(duì)非營(yíng)利組織的成立和開展活動(dòng)總體上采取支持的態(tài)度，但在組織成立后對(duì)于任何非法行為予以追究，對(duì)某些組織可以禁止活動(dòng)或解散或處罰。,1. “許可制”“放任制”或“部分許可制

5、”？,2020/7/16,liuchunxiang14,實(shí)施許可制的國家對(duì)非營(yíng)利組織的成立采取資格準(zhǔn)入制度，非營(yíng)利組織的成立要得到有關(guān)部門的批準(zhǔn)和登記。未經(jīng)批準(zhǔn)成立的民間組織為非法組織。亞洲大多數(shù)國家采取許可制。根據(jù)許可的形式許可制分為單一許可、雙重許可及多重許可三種,許可制、部分許可制、放任制,2020/7/16,liuchunxiang15,實(shí)行“部分許可制”或部分登記制的國家，對(duì)普通的非營(yíng)利組織采取放任態(tài)度，國家一般認(rèn)為非營(yíng)利組織的活動(dòng)屬于公民個(gè)人的私域，立法和司法活動(dòng)不應(yīng)當(dāng)干預(yù)，國家在總體的法律框架內(nèi)為非營(yíng)利組織的發(fā)展提供了良好的空間，避免非營(yíng)利組織的活動(dòng)受到政府權(quán)力的專橫干涉。但國家

6、的總體放任態(tài)度并非意味著放棄對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)管，非營(yíng)利組織要取得法人資格，公益民間組織要獲得免稅特權(quán)就得到稅務(wù)部門登記，并接受嚴(yán)格的公益資格審查和公眾監(jiān)督，實(shí)施較為嚴(yán)格的監(jiān)管。,許可制、部分許可制、放任制,2020/7/16,liuchunxiang16,許可制、部分許可制、放任制,“放任制”，即國家對(duì)非營(yíng)利組織的成立和活動(dòng)沒有特別的法律限制，視非營(yíng)利組織的活動(dòng)與個(gè)人的活動(dòng)無異，由一般的法律來調(diào)整與規(guī)范。從一定意義上講歐洲大陸國家如荷蘭、德國等國家對(duì)非營(yíng)利組織的活動(dòng)從政府的姿態(tài)來看采取鼓勵(lì)的態(tài)度，帶有放任制色彩。然而這些國家的法律制度更反映了其“部分許可制”的實(shí)質(zhì)，非營(yíng)利組織的活動(dòng)（包括登記）

7、要受到民法的規(guī)范，有些特別的非營(yíng)利組織還受公法的規(guī)范，如教會(huì)組織、商會(huì)和一些專業(yè)協(xié)會(huì)。可以說所謂“放任制”在實(shí)踐中并不存在。,2020/7/16,liuchunxiang17,2.1 登記與稅收監(jiān)管 具有非營(yíng)利組織實(shí)體的組織形式主要有四類：注冊(cè)的非營(yíng)利公司、未注冊(cè)非營(yíng)利公司之協(xié)會(huì)、信托（并非所有信托均屬非營(yíng)利性）/基金會(huì)、互利社團(tuán)。 2.2 首席檢察官的監(jiān)管,、部分許可制以美國的監(jiān)管制度為例,2020/7/16,liuchunxiang18,2.3 政府對(duì)非營(yíng)利組織行為的監(jiān)管 對(duì)于受贈(zèng)、捐贈(zèng)和募捐行為的監(jiān)管 資金籌集監(jiān)管 資金使用監(jiān)管 非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管,、部分許可制以美國的監(jiān)管制度為例,2020/7/16,liuchunxiang19,2.4 報(bào)告與披露制度,、部分許可制以美國的監(jiān)管制度為例,2020/7/16,liuchunxiang20,討論：美國的NPO政府