1、第八講 “新萊茵報”審判案（摘錄）,一、該文寫作背景,1848年普魯士“三月革命”后，共產(chǎn)主義者同盟的聯(lián)合對象之一“科倫工人聯(lián)合會”創(chuàng)始人之一安內(nèi)克，因為在1848年6月25日“科倫工人聯(lián)合會”大會上發(fā)言，被控發(fā)表煽動性演說，于1848年7月4日被捕。 新萊茵報于7月5日、6日以逮捕為題連續(xù)報道了這一事件的經(jīng)過。第二篇的詳細報道中使用了“粗野”、“喝多了烈酒”等詞來描述參捕憲兵的形態(tài)，并指出最高檢察長“茨魏費爾先生將執(zhí)行權(quán)與立法權(quán)集于一身”等。,1848年7月7日黑克爾檢察官即簽令傳訊新萊茵報馬克思等人，經(jīng)過五次預審，時隔半年多后，陪審法庭于1849年2月7日開庭。馬克思、恩格斯和發(fā)行負責人科

2、爾夫被列為被告，由施奈德第二擔當辯護律師。 馬克思、恩格斯的發(fā)言即為本文。馬克思的辯論針對侮辱檢察長的指控，恩格斯的辯論針對誹謗憲兵的指控。兩人最終被宣判無罪。記載發(fā)言原文的審判案載于1849年2月14日的新萊茵報。,馬克思、恩格斯的主要觀點 新萊茵報的報道沒錯，說其誹謗將意味著取消出版自由。 當局所承諾的出版自由是虛偽的 報刊的使命是連續(xù)而具體地揭露。 陪審法庭應當根據(jù)社會變化和新要求重新解釋法律，以使其符合新的情況（過時的律令、超越法律）,經(jīng)典論述,如果按照檢察機關(guān)對第三六七條所作的那種狹隘的解釋，那么這一條就排斥了對真理的證明，只允許根據(jù)官方文件或者已經(jīng)做出的法庭判決來進行揭露。如果是這

3、樣，那何必還要報刊放馬后炮，在已經(jīng)宣判之后來揭露呢？報刊按其使命來說，是社會（又譯為“公眾”）的捍衛(wèi)者，是針對當權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的耳目，是熱情維護自己自由的人民精神的千呼萬應的喉舌。（P7172）,報刊的義務正是為它周圍左近的被壓迫者辯護， 只是一般地同現(xiàn)存關(guān)系、同最高權(quán)力機關(guān)作斗爭是不夠的。報刊必須反對某一具體的憲兵、某一具體的檢察官、某一具體的行政長官。目前報刊的首要任務就是破壞現(xiàn)存政治制度的一切基礎。（P7273）,我們的罪行就是正確地指出了確鑿的事實并從中得出了正確的結(jié)論，而為了對這一罪行負責，今天我們出庭受審。（P74） 如果禁止報刊報道它所目睹的事情，如果報刊在每

4、一個有分量的問題上都要等待法庭的判決，如果報刊不管事實是否真實，首先得問一問每個官員從大臣到憲兵，他們的榮譽或他們的尊嚴是否會由于所引用的事實而受到損傷，如果要把報刊置于二者擇一的地位；或是歪曲事件，或是完全避而不談，那末，諸位先生，出版自由就完結(jié)了。如果你們想這樣做，那你們就宣判我們有罪吧?。≒74）,馬克思恩格斯的報刊監(jiān)督思想,從政治角度將社會監(jiān)督視為報刊的首要職責（天職）和一種權(quán)利與義務（法律） 報刊履行社會監(jiān)督職責是現(xiàn)代出版自由、人民參與意識強化以及報刊既非當權(quán)者又非人民本身特殊地位的必然要求 報刊對社會監(jiān)督的方式：再現(xiàn)社會狀況尤其是令人不滿意的部分，反映人民的呼聲；評論（主要是批評揭露）權(quán)力組織、社會活動家（主要是當權(quán)者）的言行,報刊監(jiān)督的前提是人們“未知”（時效）。 報刊的監(jiān)督不能直接解決問題，其力量在于傳播的廣泛和公開，帶來一種巨大的精神力量，或鼓舞或壓力。 報刊的監(jiān)督實際形成一種社會制衡力量，對抑制違法和侵權(quán)是有效的。 代議制（三權(quán)分