案例分析59.ppt_第1頁
案例分析59.ppt_第2頁
案例分析59.ppt_第3頁
案例分析59.ppt_第4頁
案例分析59.ppt_第5頁
已閱讀5頁，還剩5頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、,親 愛 的 ， 這 是 送 你 的 巧 克 力,怎么不是費列羅的啊？,給我一盒巧克力，我能憾動兩家企業(yè),中國法院適用反不正當競爭法保護外企只是產(chǎn)權(quán)第一案,-不正當競爭利費列羅公司訴蒙特莎（張家港）食品有限公司、天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案,找 茬 嘍 ！,案情簡介,費列羅公司稱其于1984年進入中國市場，就使用中文“金莎”商標，并于1990年和1993年分別在我國臺灣和香港地區(qū)注冊，但未在大陸注冊。而其包裝、裝潢也為其特有，在國際市場上具有很大知名度。,蒙特莎公司的前身張家港市乳品一廠，自1990年開始使用并注冊“金莎”商標，并使用類似包裝、裝潢。其產(chǎn)品多年來在國內(nèi)屢獲

2、大獎，也具有很大知名度。,五年司法長征,2003年7月，費列羅公司在天津?qū)⒚商厣竞推滗N售代理商天津正元行銷有限公司告上法庭 。 2005年2月，天津市第二中級人民法院作出一審判決，駁回了費列羅公司的訴訟請求。 費列羅公司上訴至天津市高級人民法院。天津高院于2006年1月作出二審判決 。 蒙特莎公司對該判決不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院于2006年12月13日和2007年1月10日兩次開庭審理此案，并于2008年3月24日作出判決。,爭議焦點,一、關(guān)于FERREROROCHER巧克力是否為在先知名商品 二、關(guān)于FERREROROCHER巧克力使用的包裝、裝潢是否具有特有性 三、

3、關(guān)于相關(guān)公眾是否容易對FERREROROCHER巧克力與金莎TRESORDORE巧克力引起混淆、誤認,假冒、仿冒知名商標其他標志行為,被仿冒、假冒的商品須為知名商品,該外觀標志須為知名商品所特有,擅自作相同或相近似的使用，發(fā)生混淆,最后判決,根據(jù)中華人民共和國反不正當競爭法第五條第（二）項和中華人民共和國民事訴訟法第一百七十七條第二款的規(guī)定，判決如下： 一、維持天津市高級人民法院（2005）津高民三終字第36號民事判決第一項、第五項； 二、 蒙特莎（張家港）食品有限公司立即停止在本案金莎TRESOR DORE系列巧克力商品上使用與意大利費列羅公司（FERRERO S.p.A）的FERRERO ROCHER 系列巧克力商品的特有包裝、裝潢相近似的包裝、裝潢的不正當競爭行為； 三、 蒙特莎（張家港）食品有限公司自本判決送達后十五日內(nèi)，賠償意大利費列羅公司（FERRERO S.p.A）人民幣500，000元。逾期支付，按照中華人民共和國民事訴訟法第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽，若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論