1、第十九章 遺囑繼承和遺贈(zèng),引例,劉某因病全身癱瘓，生活不能自理。開(kāi)始只有其女兒常來(lái)照料，兩個(gè)兒子對(duì)其不管不問(wèn)。劉某一氣之下，經(jīng)公證機(jī)關(guān)立下遺囑，將其全部財(cái)產(chǎn)給了女兒。后來(lái)兩個(gè)兒子在朋友的勸說(shuō)下，主動(dòng)向其父賠禮道歉，并爭(zhēng)相去服侍他。劉某隨后又立了一份自書遺囑，將其財(cái)產(chǎn)分別給予了三個(gè)孩子。劉某死后，三個(gè)孩子對(duì)如何分割財(cái)產(chǎn)發(fā)生了糾紛，并訴訟到法院。法院最后判決，劉某的全部遺產(chǎn)歸其女兒繼承。,本章學(xué)習(xí)目標(biāo),掌握遺囑的有效要件 掌握遺贈(zèng)的法律特征 了解遺囑繼承與遺贈(zèng)的區(qū)別 了解遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律特征,第一節(jié) 遺囑繼承,一、遺囑繼承的概念和特征 （一）遺囑繼承的概念 （二）遺囑繼承的法律特征 二、遺囑的有

2、效條件 （一）遺囑的形式 （二）遺囑的實(shí)質(zhì)條件,參考案例,原、被告系養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系。2001年陳甲病重期間，指定兩位鄰居在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一位鄰居代筆寫下遺囑一份：“我將從我的遺產(chǎn)中支付人民幣陸仟元整給陳乙（即原告），并送給她紅木家俱一套?！边z囑后部陳甲注明：“以上屬實(shí)，因本人寫字不便，由我口述鄰居張丁代筆?！辈⒑炆详惣椎拿?，加蓋印章，注明日期。鄰居張丁與另一位鄰居簽名。2002年陳甲病故。遺產(chǎn)共有：人民幣存款12000元整，紅木家俱一套，彩電一臺(tái)，冰箱一臺(tái)、鋼琴一架。原告認(rèn)為自己不僅可以取得遺囑中的財(cái)產(chǎn)，還應(yīng)參與分配遺囑中未處分的遺產(chǎn)。被告堅(jiān)決不答應(yīng)。原告起訴到法院，要求：(1)執(zhí)行遺囑；(

3、2)對(duì)遺囑未處分的遺產(chǎn)享有12的繼承權(quán)。法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。,三、遺囑的變更、撤銷和執(zhí)行 （一）遺囑的變更 （二）遺囑的撤銷 （三）遺囑的執(zhí)行,第二節(jié) 遺贈(zèng),一、遺贈(zèng)的概念 參考案例： 蔣某與丈夫黃某婚后感情不合分居。1996年，黃某與張某同居。2001年4月，黃某去世。在辦喪事時(shí)，張某當(dāng)眾拿出黃某生前的遺囑，稱她與黃某是朋友，黃某對(duì)其財(cái)產(chǎn)作出了明確的處理，其中一部分指定由蔣某繼承，另一部分總值約6萬(wàn)元的遺產(chǎn)遺贈(zèng)給她，此遺囑經(jīng)公證機(jī)關(guān)于4月20日公證。遺囑生效后，蔣某控制了全部遺產(chǎn)。張某認(rèn)為，蔣的行為侵害了她的合法權(quán)益，按繼承法等有關(guān)法律規(guī)定，她有權(quán)獲得黃某遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。張某請(qǐng)求法庭判令蔣

4、給付她的財(cái)產(chǎn)6萬(wàn)元。,二、遺贈(zèng)與遺囑繼承的異同 主體范圍不同 主體所承擔(dān)的義務(wù)不同 取得遺產(chǎn)的方式不同 做出接受表示的要求不同,第三節(jié) 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,一、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的概念和法律特征 （一）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的概念 （二）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律特征 二、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中途反悔的法律后果 三、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺贈(zèng)的區(qū)別,參考案例,遺囑自由原則及對(duì)遺囑自由的限制 某甲和某乙是信仰佛教的孤寡老人，共同居住三間城鎮(zhèn)住房。某甲的外甥女某丙主動(dòng)幫助二老人，與某乙簽訂協(xié)議：二老人生前由某丙扶養(yǎng)，二老人將三間住房贈(zèng)與某丙。于是將該三間房屋過(guò)戶為某丙所有，某丙將老人遷出該房，自己將房屋翻蓋成二層樓房開(kāi)飯店，從此不再過(guò)問(wèn)老人的

5、生活，使老人流離失所。老人起訴，法院判決協(xié)議為附條件的贈(zèng)與合同，房屋歸某丙所有。在檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督下，法院依法改判，協(xié)議性質(zhì)為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，房屋所有權(quán)不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移，故房屋歸二老人所有。,參考案例,被告劉志遠(yuǎn)年僅6歲時(shí)被劉家斌、方淑鳳夫婦收養(yǎng)并在民政部門辦理了收養(yǎng)手續(xù)。劉志遠(yuǎn)7歲時(shí)，不遵守學(xué)校紀(jì)律，經(jīng)常逃學(xué)。養(yǎng)父發(fā)覺(jué)后，對(duì)其嚴(yán)加批評(píng)，劉志遠(yuǎn)便離家出走，夜不歸宿，且經(jīng)常被派出所收容。1982年，劉家斌因病去世，劉志遠(yuǎn)曾被送進(jìn)工讀學(xué)校教養(yǎng)，惡習(xí)不改，方淑鳳略加追問(wèn)，劉志遠(yuǎn)便惡言相譏。方淑鳳患高血壓入院治療，劉志遠(yuǎn)不聞不問(wèn)。方的鄰居孫美媛多方照顧其病情，直至方去世。方去世前，立下遺囑，將其銀行存款2萬(wàn)元贈(zèng)給

6、孫美媛，余下遺產(chǎn)現(xiàn)金7000元，金戒指3個(gè)，家俱一套及房屋兩間留給劉志遠(yuǎn)。后來(lái)，孫美媛和劉志遠(yuǎn)發(fā)生遺產(chǎn)糾紛。,不同意見(jiàn),第一種意見(jiàn)認(rèn)為，遺囑繼承或法定繼承均以一定的血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，或是自然血親關(guān)系，或是法律擬制血親關(guān)系。本案中原告與被繼承人無(wú)任何血緣關(guān)系，故無(wú)權(quán)繼承案中遺產(chǎn)。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被繼承人有立遺囑的自由，即可以自處分屬于自己的財(cái)產(chǎn)。案中被繼承人的遺囑內(nèi)容合法有效，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)獲得支持。,專家意見(jiàn),目前我國(guó)的現(xiàn)行繼承立法來(lái)看本案的處理，方淑鳳的遺囑應(yīng)為有效，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。但綜觀世界繼承立法趨勢(shì)，有必要完善我國(guó)遺囑自由的限制立法，以保護(hù)法定繼承人的合法權(quán)益。其完善途徑可以從兩個(gè)角度考