1、,第二講：“經(jīng)學(xué)”時代的文學(xué)理論批評 漢代（二）,天人合一:董仲舒文學(xué)批評,漢代楚辭學(xué)批評,董仲舒，是漢代大思想家，也是中國文學(xué)批評史上一位里程碑式的大批評家。這是因為:是他倡議漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，使儒家學(xué)說成為中國封建社會的統(tǒng)治思想，從而確定了儒家文學(xué)思想在中國文學(xué)批評史上的絕對指導(dǎo)地位;是他吸收陰陽五行學(xué)說和漢代自然科學(xué)對人的生理、心理特點的新認識，在先秦儒學(xué)特別是周易美學(xué)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起以“天人合一”、“天人感應(yīng)”為核心的美學(xué)思想體系，從而為中國古代文學(xué)及其理論批評奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。,天人合一:董仲舒文學(xué)批評,(1)主“天人合一”，重天地之美。這是董仲舒文學(xué)批評的哲學(xué)基礎(chǔ)

2、“天人合一”，是儒家哲學(xué)中關(guān)于天人關(guān)系問題的學(xué)說。強調(diào)天道與人道、或自然與人事的和諧統(tǒng)一。這是中國哲學(xué)的根本問題。 此種學(xué)說，源于先秦，而成于漢人董仲舒。董氏于漢武帝建元元年(前140年)提出“天人三策”，以天人關(guān)系為中心，建立“春秋大一統(tǒng)”政治思想體制，以鞏固中央集權(quán)。這是對天人關(guān)系所做的唯心主義的闡釋。,然而，董仲舒充分肯定了人和自然的統(tǒng)一，認為天人之間存在著一種相互感應(yīng)的關(guān)系，即所謂“天人之際，合而為一”(深察名號)，認為“天亦有喜怒之氣，哀樂之心，與人相副，以類合之，天人一也”（陰陽義）。站在馬克思主義哲學(xué)立場上，我們似乎感到好笑，覺得荒謬絕倫，然而，這種看似謬誤的“天人感應(yīng)”之說，在

3、審美范疇之內(nèi)，卻道出了自然、宇宙、天地與人類之間的密切關(guān)系，說明人格化的自然的變化同人的情感的變化有某種對應(yīng)關(guān)系，可以“以類合之”、“同類相動”、“類之相應(yīng)而起”。,從此，“天人合一”的基本觀點，成為中國歷代文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作所遵循的-項根本原則。董仲舒的“天人合一”說，注重人和自然的結(jié)合，實質(zhì)上是一種生命哲學(xué)，強調(diào)主體與客體的和諧統(tǒng)一。而在“天”與“人”的關(guān)系中，董仲舒特別重人，認為“人者，天地之心也，五行之端也”，所以，天地之美，所注重的還是人的主體性。愛護人的生命，注重人的生命的價值，實現(xiàn)人的生命與自然的和諧發(fā)展，乃是董仲舒所謂“天地之美”的實質(zhì)之所在。,(2)重“教化之功”，認為“詩道志，樂

4、詠德”，“禮樂者，道之具”也。 董仲舒的思想體系又一特點是重“道”，認為“道之大原出于天，天不變，道亦不變”，而天子代表天命，不可侵犯，實現(xiàn)其皇權(quán)神授的主張。漢大賦對帝王的歌功頌德，對帝王生活的鋪張夸飾，大抵皆源于此。,(3)重諷諫之美，認為“詩無達詁”，一切評述都應(yīng)該以“仁”為本。,董仲舒論詩，注重于詩的美刺作用，認為詩有“詩人美之而作”者，亦有“詩人疾而刺之”者。可“美”“刺”發(fā)揮的都是詩的教化功能。然而，董子又認為“詩無達詁”。詩無達詁，本是先秦人解說講詩的一種原則與基本方法，至董仲舒則成為了漢儒解詩的理論依據(jù)。他們?yōu)檫m應(yīng)“教化”之需，穿鑿附會，使詩之意面目全非。,名詞解釋：詩無達詁,本

5、是先秦人解說講詩的一種原則與基本方法，至董仲舒則成為了漢儒解詩的理論依據(jù)。“詩無達詁”之說，為文學(xué)批評與審美鑒賞提供了一個廣闊的思維空間，讀者可以運用孟子“以意逆志”的方法，自由地發(fā)揮自己的想象，去探索作品的藝術(shù)境界，從而充分發(fā)揮讀者作為接受主體的積極性。,“楚辭”之名最初見史記張湯列傳。漢代楚辭傳播始自對楚辭的整理。漢成帝時，劉向收錄屈宋及漢人騷體之作而成集，取名為楚辭。并為楚辭作傳，作注。如劉向、揚雄各有天問解，班固、賈逵各有離騷經(jīng)章句等，形成了大楚辭的學(xué)術(shù)格局。至于“楚辭”命名之由，當(dāng)如黃伯思東觀余論曰:“屈、宋諸騷，皆書楚語，作楚聲，紀(jì)楚地，名楚物，故可謂之楚辭。”,漢代楚辭學(xué)批評,劉

6、安作為首開評論屈原及其離騷者，高度稱頌屈原的偉大人格，認為離騷兼國風(fēng)小雅之長，把離騷與作為儒家經(jīng)書之首的詩經(jīng)相提并論?？梢妱搽x騷傳是漢初文壇繼承以屈原為代表的儒學(xué)精神、楚騷美學(xué)傳統(tǒng)的擬騷、評騷之風(fēng)的產(chǎn)物。,司馬遷繼劉安之后，第一個為屈原立傳，并接受劉安的觀點而加以張揚，對屈原的人品和詩品作了更為精當(dāng)?shù)呐u，多為發(fā)前人之所未發(fā)之論，強調(diào)說明離騷乃因“憂愁幽思而作”。,認為“離騷者，猶離憂也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也；疾痛慘怛，末嘗不呼父母也。屈平正道直行，竭忠盡智，以事其后，讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無怨乎?屈平之作離騷，蓋自怨生

7、也?！彼抉R遷從創(chuàng)作心理學(xué)的角度，來論述屈原之賦離騷的創(chuàng)作緣由，顯然是精到之見。,在報任安書中又說:“蓋西伯拘，而演講易；仲尼厄，而作春秋；屈原放逐，乃賦離騷；左丘失明，厥有國語；孫子臏腳，兵法修列；不韋遷蜀，世傳呂覽；韓非囚秦，說難孤憤。詩三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也?！?司馬遷“發(fā)憤著書”的思想在史記太史公自序中亦反復(fù)申說，貫串于全部史傳創(chuàng)作與文學(xué)批評之中。雖然詩三百篇并非全部為“圣賢發(fā)憤之所為作”，但用之于屈原離騷等中國文學(xué)批評，亦可謂的評矣。,故司馬遷于傳末以“太史公曰”:“余讀離騷、天問、招魂、哀郢，悲其志。適長沙，觀屈原所自沉淵，末嘗不垂涕，想見其為人。”司馬遷有感于屈原的人格力量

8、而評論離騷等詩篇，正反映漢代文學(xué)批評的審美觀念和價值尺度。,西漢后期，揚雄受安命順時思想影響，以為君子“遇不遇命也”乃作書，往往摭離騷文而反之，自岷山投諸江流，以吊屈原，名曰反離騷；又旁離騷作重一篇，名曰廣騷；又旁惜誦以下至懷沙一卷，名曰畔牢愁”(漢書揚雄傳)。揚雄的用意并不壞，卻以此開了反離騷之先河。,東漢初，班彪認為“圣哲之窮達，亦命之故也”，撰悼離騷一文，對屈原之懷沙自沉，表示難以理解。更有甚者是，班固站在屈原對立面，加以批評指責(zé)，認為劉安離騷傳對屈原的評價“似過其真”。他在離騷序中認為:“謂之兼詩風(fēng)雅而與日月爭光，過矣!”班固之責(zé)屈原而非劉安，主要是出于以忠君頌上為本的封建正統(tǒng)思想和“

9、全命避害”、“明哲保身”的處世哲學(xué)。以“露才揚己”“忿懟沉江”來批評屈原，不僅是對屈原偉大人格的否定，而且表現(xiàn)出批評者的虛妄無知，在楚辭研究乃至中國文學(xué)史上產(chǎn)生過極惡劣的影響。,面對班固等人對屈原人格之美的種種責(zé)難，東漢楚辭學(xué)專家王逸以楚辭章句反駁班固，理直氣壯地為屈原辯護。 第一，針對班固標(biāo)榜“全命避害”“明哲保身”之說予以批評。 第二，批駁班固指斥屈原“露才揚己”之說。 第三，反駁班固關(guān)于屈原之詩多“虛無之語”，是“非法度之政、經(jīng)義所載”之論。 王逸列舉離騷之章句，指出“離騷之文，依托五經(jīng)以立義”，而屈原之詞，“其言博”、“其識遠”，是所謂“金相玉質(zhì)，百世無匹，名垂罔極，永不刊滅者”。,中國文學(xué)批評史上，王逸是第一位對以屈原為代表的楚辭進行系統(tǒng)研究、全面注釋與正確評論的學(xué)者，除楚辭章句之外，還有離騷經(jīng)序、九歌序、九章序、天問序、遠游序等，于楚辭學(xué)之研究，頗多精當(dāng)之見，如稱“離騷之文，依詩取興，引類譬喻。故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鵉鳳，以托君子；飄風(fēng)云霓，以為小人”，對離騷運用