1、第一部分,傷亡事故的定義,企業(yè)職工傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定,根據(jù)企業(yè)職工傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)（GB644186）和國務(wù)院企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定（國務(wù)院令第75號）：傷亡事故是指企業(yè)職工在生產(chǎn)勞動過程中，發(fā)生的人身傷害、急性中毒。,關(guān)于印發(fā)企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定有關(guān)問題的解釋的通知,勞動部關(guān)于印發(fā)企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定有關(guān)問題的解釋的通知（勞安字199123號）：職工在勞動過程中發(fā)生的人身傷害、急性中毒事故，是指職工在本崗位勞動，或雖不再本崗位勞動，但是由于企業(yè)的設(shè)備和設(shè)施不安全，勞動條件和作業(yè)環(huán)境不良，所發(fā)生的輕傷、重傷、死亡事故。,工傷保險條例,工傷

2、保險條例（國務(wù)院令第375號）第三章第十四條：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷： 1、在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的； 2、工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的； 3、在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的； 4、患職業(yè)病的。,傷亡事故的要素,工作場所內(nèi),與工作有關(guān),工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的,雖不在本崗位勞動，但是由于企業(yè)的設(shè)備和設(shè)施不安全，勞動條件和作業(yè)環(huán)境不良，所發(fā)生的輕傷、重傷、死亡事故。,工作時間,工傷保險條例,第十六條：職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為

3、工傷或者視同工傷： 因犯罪或者違反治安管理傷亡的； 醉酒導(dǎo)致傷亡的； 自殘或者自殺的。,第二部分,相關(guān)法律規(guī)定,中華人民共和國刑法,中華人民共和國刑法第134條：工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服從管理、違反規(guī)章制度，或者強令工人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。,中華人民共和國刑法修正案,中華人民共和國刑法修正案（六）（2006年6月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議通過） 刑法第一百三十四條修改為:“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重

4、大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。 強令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。,修訂后與原法的區(qū)別,“由于不服從管理、違反規(guī)章制度”一般專指作業(yè)人員，即工人。 “在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”指所有參與生產(chǎn)經(jīng)營活動的人員。 “強令工人違章冒險作業(yè)” 單指生產(chǎn)指揮人員。刑期為三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。 處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。,中華人民共和國刑法,

5、中華人民共和國刑法第135條：工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。,中華人民共和國刑法修正案,中華人民共和國刑法修正案（六）（2006年6月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議通過） 刑法第一百三十五條修改為:“安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒

6、刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。”,修訂后與原法的區(qū)別,“勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的”從法條上看，判罪原則是“提出”和“仍不采取措施” “安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的”無論是否有人提出，只對結(jié)果進行判別。,中華人民共和國刑法,中華人民共和國刑法第139條：違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

7、,中華人民共和國刑法修正案,刑法第一百三十九條后增加一條，作為第一百三十九條之一:“在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?第三部分,案例分析,案例一,2007年1月11日下午13：00左右，位于北京市朝陽區(qū)廣渠東路某工程施工工地B22號樓發(fā)生一起工人高墜死亡事故。 該工程建筑面積11萬平方米，目前處于裝修階段?？偘鼏挝皇侵需F某局集團有限公司，監(jiān)理單位是北京某監(jiān)理有限公司，勞務(wù)分包單位是四川省瀘州市某建設(shè)勞務(wù)有限公司，門窗分包單位：北京某幕墻裝飾有限公司，內(nèi)裝修分包單位是北京

8、房修某公司。 總包單位于2006年8月完成主體結(jié)構(gòu)和外墻裝飾后，將外防護腳手架全部拆除。當(dāng)月與甲方指定分包某幕墻公司簽訂外飄窗安裝合同，當(dāng)年10月，某房修公司簽訂裝修分包合同，并辦理交接手續(xù)，但是交接手續(xù)中沒有涉及安全防護的內(nèi)容。,施工現(xiàn)場總分包關(guān)系圖,甲方,總包單位,監(jiān)理單位,幕墻公司 （外飄窗安裝工程）,裝修分包單位 （樓內(nèi)裝修）,事故經(jīng)過,1月11日，勞務(wù)分包單位瀘州市某勞務(wù)公司工人蔣*（男56歲 四川人）到該工地B22號樓5層502房間南側(cè)外飄窗上進行修補作業(yè)。15：40分左右，蔣*一手提灰桶，另一手拿工具，穿過房間與外飄窗之間掛的保溫棉被時，沖出外飄窗，連同放在外飄窗的立窗一起墜落之

9、樓下（落差20米），經(jīng)搶救無效死亡。,蔣某的作業(yè)位置,蔣某從室內(nèi)去作業(yè)地點門口,蔣某走向飄窗出口示意,蔣某作業(yè)地點室外狀況,蔣某墜落部位,事故發(fā)生時外飄窗窗體臨時放置的位置,斜靠在外飄窗墻面上的塑鋼窗,墜落后事故現(xiàn)場,蔣某墜落示意,該起事故在管理上反映出的問題,該工程在外檐裝修工程沒有全面完成的情況下拆除了外腳手架，導(dǎo)致外飄窗臨邊沒有防護。 總包單位與分包單位簽訂分包合同、辦理交接手續(xù)時，對安全防護沒有約定。 對監(jiān)理單位兩次在監(jiān)理例會上提出的安全防護問題沒有解決落實。,在該起事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn),在總包合同范圍內(nèi)的安全防護，應(yīng)由總包負(fù)責(zé)。在結(jié)構(gòu)工程外檐施工沒有結(jié)束的情況下，結(jié)構(gòu)工程外防護不得拆除

10、。 在總包與分包簽訂分包合同的同時，對安全防護設(shè)施必須有書面約定。 總包單位必須與分包單位簽訂安全協(xié)議，并對分包施工區(qū)域的安全防護明確管理責(zé)任。 必須辦理交接手續(xù)。交接手續(xù)除明確工序交接外，對安全防護、臨時用電、施工機械等涉及安全生產(chǎn)的內(nèi)容進行交接。,案例二,北京市朝陽區(qū)百子灣某工程一住宅樓于2004年11月25日19層結(jié)構(gòu)封頂。2004年12月10日上午10時左右，某勞務(wù)公司木工工長王某安排作業(yè)人員到屋頂支女兒墻模板。當(dāng)日中午12時，該公司鋼筋工長王某安排作業(yè)人員林某等人綁扎該樓北二門首層出入口門頭鋼筋（女兒墻模板作業(yè)下方）。下午3時15分左右，林某站在距建筑物約4m處指揮綁鋼筋時，從上方掉

11、下一個木方，擊中林某頭部，安全帽被砸裂掉落，口吐鮮血。經(jīng)送往北京天壇醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。,屋頂女兒墻處,北二門首層出入口綁扎鋼筋處,被砸壞的安全帽,事故原因分析,木工支模用外腳手架由架子工按要求搭設(shè)，但木工擅自將腳手架作業(yè)面所鋪設(shè)的腳手板用于支模和墊板，導(dǎo)致作業(yè)面防護不嚴(yán)。 下方鋼筋工作業(yè)與上方木工支模呈上下垂直交叉作業(yè)，并將首層6m寬平網(wǎng)拆除，致使落物傷人。,此次事故反映出在勞務(wù)分包管理上的主要問題,不同工種安排施工作業(yè)時，缺少協(xié)調(diào)管理，導(dǎo)致形成垂直交叉作業(yè)。 施工作業(yè)中缺少監(jiān)督檢查，導(dǎo)致上方施工作業(yè)面防護不嚴(yán)密；下方施工將水平安全網(wǎng)拆除，安全防護缺少或不到位。 項目部有關(guān)人員沒有認(rèn)真履行

12、安全生產(chǎn)職責(zé)，對勞務(wù)分包工序安排缺少協(xié)調(diào)管理，形成實際上的以包代管。,在該起事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn),總包單位應(yīng)及時掌握勞務(wù)分包單位的工序安排和施工區(qū)域的安全狀況，進行安全交底，并履行簽字手續(xù)。 總包單位的管理人員（各工種主責(zé)工長）應(yīng)對相應(yīng)工種施工作業(yè)情況和施工作業(yè)環(huán)境進行跟蹤管理。 在工序安排時，應(yīng)盡量避免形成交叉作業(yè)。如果不可避免時，安全防護必須到位。,案例三,北京市海淀區(qū)清河某工程，總建筑面積10.6萬平方米。建設(shè)單位為北京某房地產(chǎn)開發(fā)公司，監(jiān)理單位為北京某工程監(jiān)理公司，總包單位是北京某建筑集團公司，勞務(wù)分包單位是江蘇泰州市某勞務(wù)公司。該工程當(dāng)時正在進行17#、18#、20#、21#、22#樓

13、結(jié)構(gòu)施工，東區(qū)車庫正在進行土方開挖。為了便于施工現(xiàn)場內(nèi)土方倒運，勞務(wù)分包單位臨時租用一臺50鏟車倒運土方。,事故經(jīng)過,2006年5月7日20時50分左右，鏟車司機常*（男，23歲，內(nèi)蒙古錫盟太樸寺旗頭支箭鄉(xiāng)人）在鏟起一車土方向17#樓倒運至槽邊時，由于操作失誤，致使鏟車突然向基槽竄出，掉入槽內(nèi)。由于鏟車駕駛室嚴(yán)重變形，將常*卡在駕駛室內(nèi)，待調(diào)來汽車吊將鏟車從槽內(nèi)吊出，經(jīng)999急救中心醫(yī)護人員全力搶救無效死亡。,事故區(qū)域遠景,車輛墜落后的現(xiàn)場,車輛損壞狀況,該起事故在管理上反映出的問題,施工現(xiàn)場機械管理失控?？偘鼏挝粚κ┕がF(xiàn)場大型機械設(shè)備管理沒有認(rèn)真履行安全職責(zé)，放任甚至縱容勞務(wù)分包單位可以隨意

14、租用私人鏟車進入現(xiàn)場施工，且沒有對進場施工的車輛檢驗情況、駕駛?cè)藛T持證上崗情況、租賃合同等有關(guān)資料檢查進行檢查。 安全管理不到位。鏟車當(dāng)日晚20時左右進場，當(dāng)時總包單位現(xiàn)場管理人員有人值班，但是值班人員對鏟車進入施工現(xiàn)場倒運土方時沒有過問，反映出該現(xiàn)場管理松懈。,在該起事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn),在總分包安全管理中職責(zé)不清。在施工現(xiàn)場總分包管理方面，必須明確安全職責(zé)，但是在項目工程實際執(zhí)行過程中隨意性較大，過多地依賴勞務(wù)分包單位，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理缺少或不到位，形成“以包代管”或“只包不管”，導(dǎo)致發(fā)生事故后，總包管理的責(zé)任十分明顯。 施工現(xiàn)場大中型機械管理必須由總包單位承擔(dān)起監(jiān)督管理的責(zé)任，不得以承包為

15、借口，推諉給勞務(wù)分包單位。,在該起事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn),大型機械設(shè)備管理出現(xiàn)管理空缺。大型機械設(shè)備屬于特種設(shè)備，是施工現(xiàn)場重點管理的危險源。但是由于在勞務(wù)分包過程中，往往除勞動力本身以外，還包含了部分機械設(shè)備與材料，這樣在機械設(shè)備管理上顯現(xiàn)出管理空白，對施工安全構(gòu)成隱患。同時，有些施工現(xiàn)場在機械管理方面人員配備不足，名義上的兼管，事實上不管，或者不會管。 施工現(xiàn)場應(yīng)健全完善機械管理體系，建立監(jiān)督和管理制度。,案例四,自2001年以來，6年間發(fā)生涉及大模板的事故14起，死亡14人，傷1人。其中： 拆、合模板過程中，由于拆除連接桿件，臨時連接不牢固，導(dǎo)致模板倒塌的事故6起； 吊運模板過程中刮倒模板和

16、其他物件導(dǎo)致事故的5起； 吊運模板過程中鋼絲繩或吊環(huán)斷裂導(dǎo)致事故的2起； 其他因素導(dǎo)致模板倒塌的事故1起。,事故分析柱狀圖,2004年7月8日，北京某建筑集團承建的北小營辦公及住宅樓工地發(fā)生一起模板倒塌事故，死亡一人。該工地在拆除辦公樓14層獨立柱模板時，江蘇省泰州市某勞務(wù)公司作業(yè)人員馮*（男，48歲）違反安全技術(shù)交底，拆除了大模板全部連接螺栓，且沒有采取其他任何固定措施，在馮*爬下模板時，模板傾倒，將其壓在模板下，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。,北小營工地事故現(xiàn)場,北京市某建筑公司承建的西山楓林一期某工程，建筑面積2.14萬平米，現(xiàn)澆剪力墻結(jié)構(gòu)，事故發(fā)生時正進行7層豎向結(jié)構(gòu)施工。2005年1月21日

17、12時30分，該工程勞務(wù)分包四川儀隴某勞務(wù)公司的木工張*（男，29歲）在獨自一人拆除墻體模板（高2.7米，寬2米，重約1噸）時，違反安全技術(shù)交底，拆除了模板的全部螺栓，僅用鉛絲連接作為臨時固定措施。在撬動模板脫離墻面時，模板失穩(wěn)倒塌，將張*砸倒在模板下，經(jīng)搶救無效死亡。,倒塌的模板在搶救時已經(jīng)被立起，地上還有死者的斑斑血跡。,被拉斷的鉛絲,房山區(qū)長陽鎮(zhèn)某工程2005年12月開工，事故發(fā)生時結(jié)構(gòu)施工到8層墻體。2006年6月25日晚餐后約19點木工班長安排何*等3人進行8層墻體入模作業(yè)，由同步施工的64#樓拆下大鋼模板直接吊到62# 樓8層墻體入模。20點15分左右，何*在完成第三塊模板就位，由

18、已就位的第二塊模板旁經(jīng)過時，被傾倒的模板砸倒，經(jīng)搶救無效死亡?，F(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)：傾倒的模板是由何*摘鉤后，用12號鉛絲將模板上方與一根8墻體鋼筋相連，并在側(cè)面用一根長3.0、48鋼管支撐，何*在由此處經(jīng)過時將鋼管支撐碰倒，致模板傾倒。,在模板側(cè)面用一根長3.0、48鋼管支撐,用12號鉛絲將模板上方與一根8墻體鋼筋相連,模板事故的主要操作原因,支搭或拆除模板時，沒有使用模板緊固件，而是用鉛絲與鋼筋綁扎作為臨時固定措施。 鉛絲經(jīng)反復(fù)使用產(chǎn)生疲勞，破斷拉力降低，模板傾覆力大于鉛絲破斷拉力。 模板支撐失效。 模板存放不符合安全規(guī)定。,模板事故突出反映管理缺陷,模板設(shè)計加工時對其穩(wěn)定性、臨時性措施和安全防護

19、需要的要求不足，缺少本質(zhì)安全條件。 模板專項方案和安全交底中對模板支搭、拆除程序沒有嚴(yán)格明確要求，或者在操作過程中缺少監(jiān)督檢查。 模板專項方案或安全交底在執(zhí)行全過程中存在疏漏，存放、吊裝、合模、拆除都發(fā)生過事故，凸現(xiàn)監(jiān)督管理不足。 針對特殊氣象條件，應(yīng)對措施滯后或重視不夠。,從模板事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn),注重模板工程的本質(zhì)安全。在模板設(shè)計時就要考慮到其穩(wěn)定性、臨時性措施和安全防護需要。 要充分認(rèn)識到我們面對的施工作業(yè)人員是整體綜合素質(zhì)偏低的群體，因此無論是專項方案還是安全交底，都必須嚴(yán)格明確各工序要求，注重抓好細節(jié)。 加大施工過程中的監(jiān)督檢查頻率和力度，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時消除隱患。 及時了解氣象信

20、息，在惡劣氣象條件下及時采取相應(yīng)措施。,案例五,位于北京市朝陽區(qū)惠新東街綜合樓工程，建筑面積5萬平米，地下4層，地上13層?？偝邪鼏挝皇潜本┠辰ㄖ?。事故發(fā)生時正進行地上10層結(jié)構(gòu)施工，地下在進行人防段鋼渣回填。 2006年12月2日，該工程項目經(jīng)理部與北京某環(huán)保建材有限公司簽訂鋼渣供貨及回填合同，包括運輸、保管、人工、機械、檢驗等項內(nèi)容，直至達到驗收標(biāo)準(zhǔn)。合同工期為12月6日至12月30日。建材公司雇用崔*的勞務(wù)人員以一個建筑公司的名義于12月6日下午進入施工現(xiàn)場進行回填作業(yè)。,事故經(jīng)過,2006年12月15日晚20時左右，建材公司的負(fù)責(zé)人安排王*（男，56歲，安徽省人）、崔*等6名人員進

21、行地下4層鋼渣回填。在東廳回填時，由鏟車運送鋼渣，當(dāng)回填到西廳時，由于鏟車不能進入，改用翻斗車供料。16日凌晨4時30分許，崔*駕駛翻斗車員由于剎車失靈，將王*撞傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)日死亡。,釀成事故的翻斗車,事故發(fā)生死者所在位置,該起事故反映出的問題,總包單位與環(huán)保建材公司簽訂的是鋼渣買賣合同，但是合同中卻明確供貨方負(fù)責(zé)回填工作，以及所發(fā)生的運輸、保管、人工、機械、檢驗，直至達到驗收標(biāo)準(zhǔn)等施工內(nèi)容。 環(huán)保建材公司的營業(yè)范圍不包含建筑施工，因此沒有施工資質(zhì)、安全生產(chǎn)許可證、三類人員安全考核合格證等資格。 總包單位對建材公司進行了長達4頁交底，詳細說明了技術(shù)要求、操作工藝、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、成品保

22、護和安全防護措施。 總包單位與施工作業(yè)人員以某建筑公司的名義簽訂了安全協(xié)議、治安協(xié)議、防火協(xié)議、環(huán)衛(wèi)協(xié)議、環(huán)保協(xié)議等一系列管理協(xié)議書，但是該建筑公司沒有安全生產(chǎn)許可證，實際上已不再具備承攬工程的資格。,在管理上存在的漏洞,北京市建設(shè)行政主管部門三令五申強調(diào)嚴(yán)格分包單位資格預(yù)審，該工程項目經(jīng)理部沒有對分包單位進行嚴(yán)格的資格預(yù)審。 合同審核部門沒有對該合同嚴(yán)格審查把關(guān)。 沒有對施工機械進行檢查驗收，翻斗車沒有定期檢驗合格證。 沒有執(zhí)行特種作業(yè)人員審查備案制度，翻斗車駕駛員沒有特種作業(yè)（場內(nèi)駕駛）操作證。,從此次事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn),安全生產(chǎn)許可證條例第二條規(guī)定：國家對礦山企業(yè)、建筑施工企業(yè)和危險化學(xué)

23、品、煙花爆竹、民用爆破器材生產(chǎn)企業(yè)實行安全生產(chǎn)許可制度。企業(yè)未取得安全生產(chǎn)許可證的，不得從事生產(chǎn)活動。 關(guān)于嚴(yán)格實施建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)許可證制度的若干補充規(guī)定 （建質(zhì)200618號）規(guī)定：除預(yù)拌商品混凝土專業(yè)承包企業(yè)和混凝土預(yù)制構(gòu)件專業(yè)承包企業(yè)外，所有施工總承包企業(yè)、專業(yè)承包企業(yè)均應(yīng)依法申領(lǐng)建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)許可證。施工總承包企業(yè)不得將工程分包給不具有安全生產(chǎn)許可證的建筑施工企業(yè)。,從此次事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn),總承包單位在確定工程分包單位時，分包單位必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬業(yè)務(wù)?？偝邪鼏挝槐仨殞Ψ职鼏挝贿M行資格預(yù)審，未進行資格預(yù)審的分包單位不得簽定經(jīng)濟合同。 在此事

24、故中恰恰暴露出該工程在專業(yè)分包過程中沒有嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，只考慮價格因素，不考慮施工資格，甚至認(rèn)為工期較短，存在僥幸心理。,案例六,奧林匹克公園中心區(qū)地下商業(yè)1號標(biāo)三段工程總承包單位為北京某建筑公司，防水工程分包單位為北京某防水工程有限公司。3月1日12點40分左右，防水公司作業(yè)人員在未開具用火證的情況下，使用噴燈進行防水作業(yè)。由于對噴燈保養(yǎng)不到位，施工人員展*在對噴燈調(diào)試打氣時，因進氣閥皮墊老化漏氣，導(dǎo)致漏油起火，并引燃防水卷材和基坑內(nèi)的雜物引起火災(zāi)。,操作現(xiàn)場及起火點,被燒后的現(xiàn)場,過火后的墻體,此次事故反映出的問題,該公司在“08辦”開展奧運中心區(qū)專項整治和施工現(xiàn)場達標(biāo)活動及開展消防專項治理活動期間，特別是全國“兩會”即將召開的情況下，發(fā)生了防水施工火災(zāi)事故，反映出該單位對分包單位消防安全管理存在較大漏洞，監(jiān)督檢查機制不健全。作為總包單位，該項目部對危險性較大的防水施工作業(yè)沒有引起高度重視，監(jiān)督管理不到位，未及時進行追蹤管理。,此次火災(zāi)事故的嚴(yán)重影響,時間,地點,管理,“兩會”即將召開。,奧運公園中心區(qū),“08辦”開展奧運中心區(qū)專項整治和施工現(xiàn)場達標(biāo)活動及開展消防專項治理活動期間。,消防安全管理存在較大漏洞，監(jiān)督檢查機制不健全。,案例七 通過事故看如何規(guī)避風(fēng)險,北化商業(yè)及居住區(qū)