1、 中國(guó)傳統(tǒng)章回小說(shuō)中的“混類”現(xiàn)象探析以明清神魔小說(shuō)為中心考察 【論文關(guān)鍵詞】章回小說(shuō)；神魔小說(shuō)；混類現(xiàn)象【論文摘要】中國(guó)白話章回小說(shuō)創(chuàng)作中混類現(xiàn)象極為突出。所謂混類，是指某類小說(shuō)的創(chuàng)作者在創(chuàng)作中自覺(jué)不自覺(jué)間雜糅了其它小說(shuō)類型的某些特點(diǎn)。這種混類現(xiàn)象的存在，同小說(shuō)類型內(nèi)部發(fā)展規(guī)律密切相關(guān)，同時(shí)也受制于創(chuàng)作者的主體意識(shí)和接受者審美取向，尤其后者的影響，至為關(guān)鍵。中國(guó)白話章回小說(shuō)創(chuàng)作中的混類現(xiàn)象十分嚴(yán)重。所謂混類，是指某類小說(shuō)的創(chuàng)作者在創(chuàng)作中自覺(jué)不自覺(jué)間雜揉了其它小說(shuō)類型的某些特點(diǎn)(往往一種小說(shuō)類型的發(fā)展，愈到后期混類現(xiàn)象愈為明顯)。這種雜揉，一方面指創(chuàng)作素材的選擇上，雜取種種;一方面是藝術(shù)手法上

2、，多方借鑒?；祛惉F(xiàn)象的出現(xiàn)，某種意義上可以說(shuō)豐富了小說(shuō)的表現(xiàn)手法，但我們又不得不看到，它極大地模糊(乃至泯滅)了小說(shuō)的類型特征，使小說(shuō)類型獨(dú)特的美學(xué)風(fēng)貌喪失殆盡，把創(chuàng)作推向絕境。同時(shí)也使相當(dāng)一部分作品不得不面臨無(wú)法確切歸類的尷尬。造成這種混類現(xiàn)象的出現(xiàn)，原因是多方面的。既有小說(shuō)類型發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的影響，也有創(chuàng)作者主觀因素的制約，當(dāng)然，至為關(guān)鍵的還有接受者的影響，即受眾的接受心理，“時(shí)尚”的審美趣味的影響。本文試以明清神魔小說(shuō)為例，對(duì)此加以剖析。一說(shuō)起中國(guó)白話章回小說(shuō)，我們不得不追溯到宋元說(shuō)話。因?yàn)樗卧挶镜某霈F(xiàn)，為白話章回小說(shuō)體制的完善奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)已成學(xué)界共識(shí)。北宋以來(lái)，伴隨著城市經(jīng)

3、濟(jì)的繁榮，市民文藝火爆異常，說(shuō)話伎藝空前發(fā)展。關(guān)于“說(shuō)話”的文獻(xiàn)記載較多，其中耐得翁的都城紀(jì)勝出現(xiàn)較早，頗具代表性。其“瓦舍眾伎”條云:說(shuō)話有四家:一者小說(shuō)，謂之銀字兒，如煙粉、靈怪、傳奇、說(shuō)公案，皆是搏刀趕棒，及發(fā)跡變泰之事。說(shuō)鐵騎兒，謂士馬金鼓之事。說(shuō)經(jīng)，謂演說(shuō)佛書。說(shuō)參請(qǐng)，為賓主參禪悟道等事。講史書，講說(shuō)前代史書文傳，興廢爭(zhēng)戰(zhàn)之事。最畏小說(shuō)人，蓋小說(shuō)者能以一朝一代故事，項(xiàng)刻間提破。后來(lái)吳自牧夢(mèng)粱錄護(hù)小說(shuō)講經(jīng)史”所記與此大同小異。關(guān)于宋元說(shuō)話四家的分法，迄無(wú)定論，但其中，小說(shuō)、講史、說(shuō)經(jīng)三家，一般已無(wú)異議。講史(講說(shuō)前代史書文傳興廢爭(zhēng)戰(zhàn)之事)、說(shuō)經(jīng)(演說(shuō)佛書)，相比較而言內(nèi)容比較單一，獨(dú)有

4、小說(shuō)一家，包蘊(yùn)極廣，除上文所舉“煙粉、靈怪、傳奇、說(shuō)公案”，還有“妖術(shù)”、“神仙”等。應(yīng)該說(shuō)，白話章回小說(shuō)的誕生，從宋元說(shuō)話的母體中汲取了足夠的養(yǎng)分。不論是歷史演義、英雄傳奇，還是神魔小說(shuō)、世情小說(shuō)，都有賴于話本的滋養(yǎng)。僅以神魔小說(shuō)為例，這一類型的產(chǎn)生和“講史”、“說(shuō)經(jīng)”、“小說(shuō)”三家都有密切關(guān)系。確切說(shuō)來(lái)，它是在宋元說(shuō)話藝術(shù)的整體影響下誕生的。既不是如某些學(xué)者所說(shuō)單純的由“講史”分化而來(lái)，也不是僅僅由“說(shuō)經(jīng)”發(fā)展而致。這一點(diǎn)從當(dāng)時(shí)“說(shuō)話”各家之間的相互關(guān)系上也可以得到印證。羅燁醉翁談錄小說(shuō)引子的題目下注明:“演史講經(jīng)并可通用”，似意味著小說(shuō)家的路數(shù)極寬，往往兼說(shuō)講史、說(shuō)經(jīng)題材。這也進(jìn)一步解釋

5、了都城紀(jì)勝關(guān)于講史家“最畏小說(shuō)人，蓋小說(shuō)者能以一朝一代故事，頃刻間提破”的含義。程毅中先生曾以清平山堂話本中張子房慕道記出于前漢書平話為例，論證小說(shuō)家從講史中提煉素材，并且描畫人微hl。同樣，講史、說(shuō)經(jīng)也從“小說(shuō)”中提煉素材。說(shuō)經(jīng)因?yàn)楝F(xiàn)存話本尚有爭(zhēng)議，姑且不論。只需隨意翻開(kāi)現(xiàn)存幾部宋元講史話本，神怪色彩觸目皆是。如元刊武王伐封平話，名為講史，但民間傳說(shuō)中“斬將封神”的情節(jié)卻不斷出現(xiàn)。如胡篙與太子殷交出逃，書中寫道:“此人(指胡青)是游魂神”;封王所遣四將，“緞吼是大耗神;右將軍估留，此人是小耗神愧鬼、愧歲，此二人是劍殺二神也”。祟侯虎迎戰(zhàn)周軍，被斬后“獻(xiàn)首武王，封為夜靈神也”。其手下“教薛延沱

6、為副將，此人為豹尾神;戌庚，此人為太歲神”。這是平話中有關(guān)“斬將封神”的文字。其它諸如“九尾狐換姐己神魂”、“寶劍驚姐己”、“離婁師曠戰(zhàn)高齊二將”等離奇怪誕情節(jié)不一而足。(現(xiàn)在所見(jiàn)有關(guān)神怪成分記載的文字難免簡(jiǎn)略，但作為話本恐怕只是個(gè)簡(jiǎn)陋粗疏的提綱，說(shuō)話人臨場(chǎng)之際必有許多敷演。)就是三國(guó)志平話、樂(lè)毅圖齊七國(guó)春秋平話等也或多或少均含有神怪成分。而“小說(shuō)”一家，據(jù)醉翁談錄小說(shuō)開(kāi)辟條開(kāi)列，“有靈怪、煙粉、傳奇、公案兼樸刀、桿棒、妖術(shù)、神仙”計(jì)八類，存目一百零五。其中僅“靈怪”、“妖術(shù)”、“神仙”三類以非現(xiàn)實(shí)性題材為主的作品即存目三十五，約占總數(shù)的三分之一，數(shù)量極為可觀，尚且不算專講“人鬼幽期”的“煙粉

7、”類，不計(jì)“公案”類中的“神判”?？梢哉f(shuō)，在宋元話本中離奇怪誕無(wú)處不在。這種離奇怪誕，歸根到底，源自人們的好奇尚異心理。受眾(聽(tīng)眾同時(shí)也是觀眾)除了對(duì)表演者說(shuō)話人自身技藝水平有所要求之外，對(duì)其所講內(nèi)容，同樣挑剔得很。體現(xiàn)出一種濃重的市民情趣兒，偏好離奇怪誕，對(duì)神仙鬼怪情有獨(dú)鐘。這點(diǎn)僅從當(dāng)時(shí)的幾塊商業(yè)招牌即可感知一二。吳自牧夢(mèng)粱錄卷十六“茶肆”條記載當(dāng)時(shí)臨安中瓦張媽媽家茶肆名為“一窟鬼茶坊”;而保佑坊北還有一家“朱骸骼茶坊”。周密的武林舊事卷六“歌館”載有“八仙茶坊”。這些記載無(wú)疑從一個(gè)側(cè)面反映了西山一窟鬼等靈怪故事在當(dāng)時(shí)影響之大，同時(shí)也凸顯了世俗時(shí)尚的審美情趣。這樣我們就不難理解，為什么號(hào)稱“

8、講說(shuō)前代史書文傳興廢爭(zhēng)戰(zhàn)之事”的講史，并非照本宣科，嚴(yán)格按照史書文傳敷演，而是傾向于迎合受眾的審美趣味兒，以獲得市場(chǎng)。固然，這里面有“原材料”本身缺失的原因(由于某些史實(shí)年代久遠(yuǎn)，史書所記不免張皇鬼神)，而這恰中說(shuō)話人的下懷，可以最大限度發(fā)揮想象，以離奇怪誕來(lái)滿足受眾(聽(tīng)書人)的獵奇心理。至于“小說(shuō)”本來(lái)在人們傳統(tǒng)的印象中比“講史”還要等而下之，自然更少顧忌，可以大肆添油加醋，隨意發(fā)揮。于是便出現(xiàn)了“講鬼怪令羽士心寒膽戰(zhàn)”，“演霜林白日升天，教隱士如初學(xué)道”的藝術(shù)效果?？梢哉f(shuō)，這種好奇尚異的接受心理不同程度地驅(qū)使創(chuàng)作者融匯諸家，使說(shuō)話伎藝中諸家合流傾向至為明顯。盡管后來(lái)有所謂“家數(shù)”之說(shuō)，但講

9、史、小說(shuō)、說(shuō)經(jīng)等各家之間，決非壁壘森嚴(yán)，不可逾越。往往兼收并蓄，擇優(yōu)而從。實(shí)質(zhì)上成了你中有我，我中有你的局面。正是這種合流現(xiàn)象孕育了神魔小說(shuō)。這也是為什么后世神魔小說(shuō)中同一種“史話類作品的取材既有來(lái)自“講史”(如封神演義、走馬春秋)，也有來(lái)自“小說(shuō)”(如三遂平妖傳)的原因。當(dāng)然，“小說(shuō)”中“靈怪”“神仙”“妖術(shù)”三家對(duì)神魔小說(shuō)類型發(fā)展的影響更為直接。這樣一個(gè)問(wèn)題便擺在我們面前說(shuō)話人(尤其是小說(shuō)人)為什么“兼容諸家”，頃刻間“捏合”、“提破”?至為關(guān)鍵的原因，應(yīng)為現(xiàn)實(shí)功利性所決定的。即當(dāng)時(shí)的說(shuō)話人，把“說(shuō)話”作為一門可以安身立命、養(yǎng)家糊口的職業(yè)伎藝，“說(shuō)話”完全是一種商業(yè)行為。所以才會(huì)有說(shuō)話藝人

10、們近乎夸大其詞的自我標(biāo)榜(諸如“幼習(xí)太平廣記，長(zhǎng)攻歷代史書”;“講論處，不滯搭，不絮煩;敷演處，有規(guī)模，有收拾;冷淡處，提掇得有家數(shù)，熱鬧處，敷演得越長(zhǎng)久”，近乎自我吹噓的名號(hào)(象x進(jìn)士，x解元，x貢士不一而足，這頗有些近乎今天的商業(yè)化“炒作”，從中可窺見(jiàn)其商業(yè)化程度之一斑。作為一種商業(yè)行為，受眾這一因素便凸顯出來(lái)。他們的審美取向往往左右了說(shuō)話人的審美取向，使之最大程度地喪失了自我。這也是宋元說(shuō)話往往“情節(jié)大于形象”的關(guān)鍵所在。作為一種口頭藝術(shù)，在場(chǎng)上敷演的過(guò)程中，不得不偏向于追求情節(jié)的離奇、怪誕，無(wú)法傾力塑造人物。為最大限度招徠聽(tīng)眾，換句話，為最大限度追求商業(yè)利益，說(shuō)書人在選材上、創(chuàng)作上不得

11、不傾向于“諧于里耳”。這樣我們也就不難理解現(xiàn)存的一些話本為什么會(huì)呈現(xiàn)出蕪雜、淺俗，兼容并包的藝術(shù)狀態(tài)。明清白話章回小說(shuō)中存在的大量混類現(xiàn)象，實(shí)則淵源有自。二作為章回小說(shuō)各類型的開(kāi)山之作，三國(guó)演義、水滸傳、西游記都屬于世代累積型成書，它們無(wú)一不從宋元話本中汲取了大量養(yǎng)分(尤其是故事素材的大量取用)，所以在誕生之初，不可能褪去這濃重的“胎記”。三國(guó)演義很大程度上借鑒了三國(guó)志平話，水滸傳襲用了(大宋宣和遺事，就是西游記也沒(méi)完全擺脫西游記平話的影響。這樣一來(lái)，混類現(xiàn)象自然不可避免，成了白話章回小說(shuō)與生俱來(lái)的一個(gè)特質(zhì)。但我們又必須看到，從宋元話本發(fā)展至長(zhǎng)篇章回小說(shuō)，經(jīng)歷了所謂“從諧于里耳”到“人于文心”

12、的飛躍。章回小說(shuō)創(chuàng)立之初，創(chuàng)作者秉承自覺(jué)的獨(dú)立意識(shí)，盡管所用素材，可能是前代累積而來(lái)，但往往自出機(jī)桿，使傳統(tǒng)題材煥發(fā)新意。創(chuàng)立了小說(shuō)類型的典范。三國(guó)演義開(kāi)歷史演義創(chuàng)作先河;水滸傳是英雄傳奇的范本;西游記成為神魔小說(shuō)的里程碑。不論是三國(guó)演義，還是水滸傳、西游記，它們的創(chuàng)作者都可謂苦心孤詣。羅貫中在“天命”與“人道”之間徘徊;施耐庵為天下忠義之士譜寫悲歌;吳承恩借鬼怪凸顯傲世之心。創(chuàng)作者強(qiáng)烈的主體意識(shí)，最大限度地避免了這種“混類”趨向的泛濫。可以這樣說(shuō)，由于各個(gè)小說(shuō)類型處于創(chuàng)立之初，創(chuàng)作者空無(wú)依傍，難免借鑒先賢，有所蹈襲。世代累積型成書，尤其是對(duì)宋元話本的過(guò)多依賴，某種意義上造成了“文兼眾體”的混

13、類現(xiàn)象不能徹底消除。因?yàn)槔鄯e的素材多數(shù)來(lái)自民間，所以不能不兼顧大眾的審美趣兒。但獨(dú)立之初，創(chuàng)作者的主體意識(shí)高漲，或者說(shuō)，由口頭轉(zhuǎn)向案頭，審美情趣兒有了很大的調(diào)整。按鑒演史也好，借幻寫真也罷，作家的主體意識(shí)涵攝了全書的藝術(shù)風(fēng)格，所以，章回小說(shuō)發(fā)展前期混類現(xiàn)象存在，但并不嚴(yán)重。以神魔小說(shuō)早期的兩部扛鼎之作西游記、封神演義為例，它們都是典型的世代累積型成書。從“紀(jì)實(shí)”性的大慈恩師三藏法師傳，經(jīng)過(guò)大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話，西游記雜劇，西游記平話，最后至世德堂百回本西游記，終于集歷代“西游”故事之大成。吳承恩(關(guān)于他的著作權(quán)尚有爭(zhēng)議，這里暫且不論)在傳統(tǒng)的題材中注人了自己對(duì)社會(huì)、人生的獨(dú)特思考。因?yàn)槔硐肱c現(xiàn)實(shí)的

14、強(qiáng)烈反差，使他的認(rèn)識(shí)更加深刻，批判的鋒芒更加犀利。對(duì)天界諸神的椰榆，對(duì)人間昏君按臣的痛晉，實(shí)則寄寓著對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)限感慨。封神演義同樣如此。從正史(如史記封禪書、舊唐書禮儀志等)的只言片語(yǔ)，發(fā)展到武王伐封平話，再經(jīng)過(guò)列國(guó)志傳(余邵魚)，最后集腋成裘，出現(xiàn)了長(zhǎng)篇巨著封神演義。作者一方面不遺余力再造神譜，一方面仍然沒(méi)有拋棄對(duì)周文王仁政的歌頌，對(duì)商封昏君暴政的揭露、批判。對(duì)仁君、仁政的呼喚無(wú)疑具有時(shí)代進(jìn)步意義。可以說(shuō)作家的主體意識(shí)極為強(qiáng)烈，而一種小說(shuō)類型的產(chǎn)生定型，是與創(chuàng)作者濃烈的主體意識(shí)同步的。創(chuàng)作者的主體意識(shí)某種意義上最大限度避免了混類現(xiàn)象的泛濫!三當(dāng)一種小說(shuō)類型風(fēng)行，效肇者四起，蔚為風(fēng)氣之時(shí)，是該

15、小說(shuō)類型創(chuàng)作繁盛期的到來(lái)，但同時(shí)也意味著衰落的不可避免。因?yàn)楹笃鹫咄湃A不逮，除亦步亦趨，難有作為。尤其是當(dāng)商業(yè)因素的大量介人之時(shí)，混類現(xiàn)象的泛濫，再一次不可避免!往往越到后期，此風(fēng)愈烈。如果說(shuō)，作為神魔小說(shuō)開(kāi)山扛鼎之作的西游記和封神演義奠定了小說(shuō)類型范式，盡管因襲了某些傳統(tǒng)的東西，有混類的痕跡，但絕對(duì)不占主流。那么至追隨者，便難免俗。追隨者的心態(tài)各異，不排除有“借他人之酒杯，澆自己之塊壘”之人，但多數(shù)創(chuàng)作者，受制于讀者的審美取向。主體意識(shí)越來(lái)越淡漠，乃至逐漸失落。創(chuàng)作者主體意識(shí)的失落，即意味著人文精神的失落，小說(shuō)類型特質(zhì)的失落!當(dāng)手中的筆不再是抒情寫臆的工具，而簡(jiǎn)化為衣食飯碗的時(shí)候，混類現(xiàn)

16、象在所難免。創(chuàng)作者淪落到和當(dāng)年宋元說(shuō)話者一樣的境地被動(dòng)順應(yīng)接受。這一現(xiàn)象在神魔小說(shuō)的衰蛻期最為明顯。如果說(shuō)發(fā)展期，追隨者還可以亦步亦趨模仿因襲經(jīng)典，那么至衰蛻期，則面臨著全面告急的局面。為了適應(yīng)市場(chǎng)，創(chuàng)作者別無(wú)選擇，只有雜取種種，混類交叉不可避免。以神魔小說(shuō)的衰蛻期為例。此期作品21部，除去因襲前期作品6部，具有明顯混類特征作品9部。這其中綠野仙蹤最為典型。是神魔，似世情，難以分辨。還是評(píng)論者一語(yǔ)道破天機(jī)。與作者同時(shí)的陶家鶴說(shuō):“愿善讀說(shuō)部者，宜疾取水滸、金瓶梅、綠野仙蹤三書讀之，彼皆謊到家之文字也。今人鄭振鐸則說(shuō):“這部小說(shuō)，比儒林外史涉及的范圍更廣大，描寫社會(huì)的黑暗面，比外史也更深刻，而其

17、技巧與筆力也更是潑辣;幾乎是縱橫如意，無(wú)孔不入。”一部神魔小說(shuō)，評(píng)論者一再將之與水滸傳、金瓶梅、儒林外史相提并論，偏沒(méi)人將之與西游記、封神演義相比，個(gè)中消息，真是耐人尋味。關(guān)鍵在于，盡管小說(shuō)性質(zhì)是神魔小說(shuō)，作者也信誓旦旦想“于列仙傳內(nèi)添一額外神仙，為修道之士懸擬指南。”(李百川綠野仙蹤自序)然而事與愿違，寫神魔干癟乏味，寫世情反倒精彩絕倫。濃重的人情化傾向甚而掩蓋了小說(shuō)的神魔性質(zhì)。和綠野仙蹤相似，此期躋云樓、瑤華傳、婆羅岸全傳、雷峰塔奇?zhèn)鞯葞撞孔髌芬捕加蟹喝饲榛膬A向，小說(shuō)的神魔味兒漸趨淡化。如躋云樓可以說(shuō)集神魔、世情、公案于一身，甚而還受了長(zhǎng)期流行的才子佳人模式影響。而瑤華傳則既有世情小說(shuō)哇質(zhì)，又有英雄傳奇成分，神怪退居其次。婆羅岸全傳則近乎狹邪小說(shuō)。除與世情小說(shuō)糾纏不清以外，此期神魔小說(shuō)和歷史演義、英雄傳奇的界限也越來(lái)越含混。走馬春秋、鋒劍春秋、征西說(shuō)唐三傳、平閩全傳，一般小說(shuō)書目皆目之為“講史”。閉可見(jiàn)其歷史演義和英雄傳奇成分近乎喧賓奪主。衰微期神魔小說(shuō)的幾部代表作頗能說(shuō)明問(wèn)題。表明了讀者審美趣