1、案 例 一,2005年5月1日，高原旅行社組織旅游者前往昆明旅游。一天，導(dǎo)游帶領(lǐng)大家去本地一家旅游定點(diǎn)飯店用午餐，用餐結(jié)束后繼續(xù)游覽，當(dāng)游覽活動(dòng)進(jìn)行到一半時(shí)，有人出現(xiàn)不良反應(yīng)，幾十分鐘后，惡心、嘔吐的人越來越多。導(dǎo)游立即讓司機(jī)開車將旅游團(tuán)成員送到醫(yī)院，對(duì)出現(xiàn)不良反應(yīng)的旅游者進(jìn)行緊急治療。經(jīng)醫(yī)院搶救后，有癥狀的旅游者全部脫離危險(xiǎn)。經(jīng)查，導(dǎo)致這次事故的主要原因是午餐食物中毒引起。飯店經(jīng)理得到消息后，及時(shí)趕到醫(yī)院探望旅游者，并墊付了部分醫(yī)療費(fèi)。旅游團(tuán)向旅游行政管理部門提出，由于中毒事件導(dǎo)致沒有完成全部行程，組團(tuán)的旅行社應(yīng)當(dāng)退還部分旅游費(fèi)并賠償損失。 問：本案中造成旅游者的損害結(jié)果和損失由誰承擔(dān)？,案

2、例分析 ： 本案是一起因飯店食品造成食物中毒引起旅游者人身損害的案例。本案中造成食物中毒的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由飯店承擔(dān)，如果旅行社先行負(fù)擔(dān)，則可以向飯店追償，旅行社還應(yīng)退還部分旅游費(fèi)用。 事件發(fā)生后，造成食物中毒的飯店做出賠償行為，旅行社也退還了部分旅游費(fèi)。 在旅游過程中，旅游者享有保持其身心健康的權(quán)利，旅行社及其他接待單位應(yīng)該避免發(fā)生可能危害旅游者身心健康的事情。旅游者在用餐、購物、游覽、住宿等過程中，都有可能受到身體的危害，這些危害一方面于旅游者自身，如旅游者違反交通法規(guī)，或不聽從導(dǎo)游勸告進(jìn)入警示區(qū)；另一方面則是旅行社及其他接待單位的行為所致，如食物中毒。經(jīng)營餐飲活動(dòng)的飯店有提供符合國家衛(wèi)生規(guī)定的

3、衛(wèi)生條件和衛(wèi)生服務(wù)的義務(wù)，尤其是一些旅游定點(diǎn)飯店，由于涉及到各地的旅游者，因此在衛(wèi)生方面的要求應(yīng)該更嚴(yán)格一些。相反，飯店如果造成旅游者身體損害的行為，則要承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)中華人民共和國食品衛(wèi)生法第48條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成食物中毒事故或者其他食源性疾患的，或者因其他違反本法行為給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！彼?，飯店的賠償是符合法律規(guī)定的。 此外，食品衛(wèi)生法第38條還規(guī)定：“發(fā)生食物中毒的單位和接收病人進(jìn)行治療的單位，除采取搶救措施外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，及時(shí)向所在地衛(wèi)生行政部門報(bào)告。”因此，該飯店和救治醫(yī)院還應(yīng)當(dāng)向行政部門報(bào)告，這是他們的義務(wù)。發(fā)生食物中毒后，衛(wèi)生行

4、政部門可以對(duì)造成該事件的飯店給予其責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營、沒收違法所得、罰款，直至吊銷衛(wèi)生許可證的行政處罰。,案 例 二,案例二： 2002年3月，趙先生參加了某旅行社組織的旅游團(tuán)前往桂林旅游。臨行前接受組團(tuán)社的推薦，購買了旅游意外保險(xiǎn)。在乘火車前往桂林途中，火車車窗的玻璃突然被一塊飛來的石頭擊碎，玻璃碎片將靠窗而坐的趙先生扎傷。事后，趙先生向旅行社索賠。旅行社說，此事故純屬意外，不是旅行社的責(zé)任，趙先生應(yīng)向保險(xiǎn)公司索要旅游意外保險(xiǎn)賠償。但保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為，旅客在火車上發(fā)生意外，應(yīng)由鐵路客運(yùn)部門負(fù)責(zé)賠償。 問： 1.本案中，趙先生到底應(yīng)該向誰要求賠償？為什么？ 2.對(duì)趙先生的意外傷害，旅行社有無責(zé)任？

5、為什么？,案例分析 ： 1.趙先生應(yīng)向承運(yùn)人索賠。鐵路法規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證旅客和貨物運(yùn)輸?shù)陌踩?，做到列車正點(diǎn)到達(dá)。在客運(yùn)期間發(fā)生的事故，旅客應(yīng)該向鐵路客運(yùn)部門索賠。如果說是第三人的責(zé)任，鐵路運(yùn)輸企業(yè)可以向有責(zé)任的第三人追償。 2.旅行社不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。游客趙先生在乘車途中被火車車窗玻璃扎傷的事故，屬于意外事故。按照旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定，“旅行社在與旅游者訂立旅游合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)推薦旅游者購買相關(guān)的旅游者個(gè)人保險(xiǎn)”。,案 例 三,2003年4月中旬，在湖南南部一個(gè)名為張谷英村的地方，有一個(gè)叫張?jiān)侔l(fā)的村民，發(fā)現(xiàn)自己家房子的山墻快要倒了，他就自己動(dòng)手，拆除并維修了這面山墻。張?jiān)侔l(fā)拆除的這面

6、山墻，由于年久失修，在拆除以前這堵墻已經(jīng)嚴(yán)重破損。張?jiān)侔l(fā)覺得墻體如果不維修，不知道哪天就會(huì)倒塌，說不定還會(huì)砸到人。 但是，早在2001年6月，張谷英村的古民居建筑群以其嚴(yán)格按照封建倫理觀念修建的整體建筑風(fēng)格，被列為國家重點(diǎn)保護(hù)文物。鑒于張谷英村的民居建筑是文物這一特點(diǎn)，文物部門規(guī)定，在修建時(shí)必須在文物部門的指導(dǎo)下，依照維持原貌的原則，保持整體的建筑風(fēng)格。所以，張?jiān)侔l(fā)修墻之前便和村里打過招呼?？墒?，村委會(huì)告訴張?jiān)侔l(fā)，因?yàn)檎麄€(gè)村子是文物，所以村委會(huì)并沒有批準(zhǔn)維修的權(quán)利，讓其去找設(shè)在村里的張谷英民俗文化建設(shè)指揮部。該建設(shè)指揮部是當(dāng)?shù)卣疄殚_發(fā)保護(hù)張谷英村設(shè)立的綜合辦事機(jī)構(gòu)，其主要職能之一就是監(jiān)管張谷

7、英村的修建工作。張?jiān)侔l(fā)提到既然房子是文物，修墻如果修成原樣肯定會(huì)花較多的錢，于是就請(qǐng)求指揮部能給自己一些修繕補(bǔ)貼。對(duì)于張?jiān)侔l(fā)的請(qǐng)求，指揮部拒絕了。指揮部指出，文物處管轄的國家經(jīng)費(fèi)沒有對(duì)個(gè)人房屋維修的計(jì)劃，這筆經(jīng)費(fèi)主要是對(duì)環(huán)境整治、大面積公益設(shè)施的維修費(fèi)用。對(duì)于指揮部不承擔(dān)個(gè)人維修費(fèi)用的答復(fù)，張?jiān)侔l(fā)自然不滿意。他想，房子雖然是國寶，但是畢竟還是自己的財(cái)產(chǎn)，為了安全，他自己動(dòng)手，私自維修了墻體。結(jié)果，被張谷英民俗文化建設(shè)指揮部告之：推倒重修，恢復(fù)原狀。,問： 1.張?jiān)侔l(fā)私自拆除他家房子山墻的做法對(duì)不對(duì)？其法律依據(jù)是什么？ 2.本案中指揮部不予資助的做法是否符合文物保護(hù)法的規(guī)定？該房子的修繕費(fèi)用應(yīng)該

8、由誰承擔(dān)？,案例分析 ： 1.根據(jù)文物保護(hù)法之規(guī)定：“使用不可移動(dòng)文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動(dòng)文物?！?因此，被確定為文物的不可移動(dòng)文物是不能隨意改建或拆除的，如果必須損毀、改建、添建或者拆除，應(yīng)該履行法律規(guī)定的手續(xù)，依法進(jìn)行。 文物保護(hù)法實(shí)施條例之規(guī)定：“全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位和國家文物局認(rèn)為有必要由其審查批準(zhǔn)的省、自治區(qū)、直轄市級(jí)文物保護(hù)單位的修繕計(jì)劃和設(shè)計(jì)施工方案，由國家文物局審查批準(zhǔn)。” 本案中的修繕對(duì)象是已經(jīng)確定為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位的文物，其修繕計(jì)劃和設(shè)計(jì)施工方案，由國家文物局審查批準(zhǔn)。行為人張?jiān)侔l(fā)未經(jīng)批準(zhǔn)

9、擅自對(duì)已經(jīng)確定為國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位的房屋進(jìn)行修繕是不合法的。 2.根據(jù)文物保護(hù)法之規(guī)定：非國有不可移動(dòng)文物由所有人負(fù)責(zé)修繕、保養(yǎng)。非國有不可移動(dòng)文物有損毀危險(xiǎn)，所有人不具備修繕能力的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)給予幫助；所有人具備修繕能力而拒不依法履行修繕義務(wù)的，縣級(jí)以上人民政府可以給予搶救修繕，所需費(fèi)用由所有人負(fù)擔(dān)。 由此可知，本案中，該建筑雖然已確定為全國重點(diǎn)保護(hù)單位，但產(chǎn)權(quán)仍屬于張?jiān)侔l(fā)，房屋的修繕費(fèi)用應(yīng)由張?jiān)侔l(fā)負(fù)責(zé)。,案 例 四,2009年1月，上海某汽車配件廠與上海A旅行社簽訂了“香港新加坡6日游”合同，組織本廠39名職工自費(fèi)出境游。但由于A旅行社不具備辦理出境旅游資格，所以此次旅游活動(dòng)交由上

10、海B國際旅行社代辦。當(dāng)游客王先生拿到自己的護(hù)照時(shí)大吃一驚，因?yàn)樗淖o(hù)照除了名字是對(duì)的，照片、身份證號(hào)碼、出生年月都是錯(cuò)的。他當(dāng)即向B旅行社反映。B旅行社則考慮，自己已和某境外社簽好合同，如果游客王先生一人離團(tuán)，其他38人都可能取消這次旅行，那樣會(huì)給旅行社造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。于是經(jīng)過再三考慮，B旅行社經(jīng)理讓導(dǎo)游員李某對(duì)王先生說：“走吧，對(duì)方已經(jīng)搞定，一定沒問題?！蓖跸壬鷰е鴿M腹疑慮隨團(tuán)啟程了。沒想到剛進(jìn)入香港，便被海關(guān)截住，王先生被以非法使用他人護(hù)照、入境登記卡與本人身份不符定罪，并罰3個(gè)月監(jiān)禁。后經(jīng)所在單位和旅行社的“營救”，王先生才獲釋返回上海。回滬后，王先生在憤怒之下狀告A、B兩家旅行社，

11、要求索賠精神損失費(fèi)和誤工損失費(fèi)共計(jì)9.4萬余元。 問： 1、本案中，A旅行社應(yīng)受何種處罰，為什么？ 2、本案中，B旅行社是否應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任？,案例分析 ： 1、中國公民出國旅游管理辦法第4條規(guī)定：“未經(jīng)國務(wù)院旅游行政管理部門批準(zhǔn)取得出國旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營資格的，任何單位和個(gè)人不得擅自經(jīng)營以商務(wù)、考察、培訓(xùn)等方式變相經(jīng)營出國旅游業(yè)務(wù)?！北景钢?，A旅行社顯然是超范圍經(jīng)營。所以，根據(jù)辦法規(guī)定，應(yīng)由旅游行政部門責(zé)令其停止非法經(jīng)營，沒收非法所得，并處違法所得2倍以上5倍以下的罰款。 2、中國公民出國旅游管理辦法第九條規(guī)定：“組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)為旅游者辦理前往國簽證等手續(xù)?！北景钢?，作為代辦證件的B旅行社負(fù)有主要責(zé)任。

12、B旅行社明知將游客的護(hù)照辦錯(cuò)，為了不損失本旅行社的利益，哄騙游客，對(duì)游客造成了極大傷害。另外，游客應(yīng)當(dāng)從中吸取教訓(xùn)，堅(jiān)決維護(hù)自己的合法權(quán)益。如果發(fā)現(xiàn)自己的護(hù)照有問題，必須馬上更換，決不能心存僥幸，以免鑄成大錯(cuò)。,案 例 五,2003年8月，李哲和妻子、女兒參加上海某旅行社組織的“千島湖三日游”旅游團(tuán)。地接社浙江某旅行社在26日下午安排了參加沿江漂流公司的竹筏漂流。李哲一家人坐在竹筏的后排，女兒坐在中間。游客們誰也不知道，筏工是臨時(shí)性未經(jīng)培訓(xùn)的民工，游客上船時(shí)，也沒有人安排他們穿救生衣。竹筏離岸不久，風(fēng)大水急，竹筏直打轉(zhuǎn)，筏工慌了手腳，游客們這時(shí)驚慌失措。更讓游客們沒想到的是這時(shí)筏工使用的撐桿也

13、失效了，他無法讓竹筏正常的漂下去?；膩y中，李哲的女兒落入了水中，但筏工并沒有采取任何搶救措施，跳入水中搶救的只有李哲。十分鐘左右，在岸上的筏工聽到呼救聲后游過去幫著將李哲的女兒救起，但李哲因體力不支沉入了江底，再也沒有活著出現(xiàn)。巨大的悲痛籠罩著李家，在他們要求組團(tuán)的上海某旅行社承擔(dān)賠償責(zé)任遭到拒絕后，遂將上海某旅行社和浙江某旅行社起訴至法院，要求他們共同承擔(dān)賠償責(zé)任。 問： 1.誰應(yīng)承擔(dān)本案中的事故責(zé)任？ 2.從本案中應(yīng)該受到什么樣的啟迪？,案例分析 ： 1.本案中漂流作為一項(xiàng)特種旅游項(xiàng)目，漂流公司不僅沒有安排漂流的游客穿救生衣，還使用了未經(jīng)培訓(xùn)的民工無證撐筏。當(dāng)竹筏打轉(zhuǎn)時(shí)，筏工無法排除障礙，

14、致使李某的女兒落水，李哲自己跳水救人后，筏工也沒有采取任何營救措施，李哲因體力不支而死。對(duì)此，沿江漂流公司存在主要過錯(cuò)，上海旅行社和浙江某旅行社雖無過錯(cuò)，但作為共同經(jīng)營旅游項(xiàng)目的單位對(duì)外應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，李哲夫婦疏于對(duì)女兒的看護(hù)，也是事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。 2.死者的家屬雖然會(huì)得到一定的經(jīng)濟(jì)賠償，但又怎么能彌補(bǔ)他們精神上的傷害。從這個(gè)案例中我們可以看出旅游安全的重要性，“沒有安全，便沒有旅游”“安全是旅游的生命線”。作為旅游經(jīng)營者首先要把游客的生命安全放在首位，否則就不能開展旅游活動(dòng)，更談不上科學(xué)發(fā)展。我國歷來十分重視旅游安全工作，國家旅游局、公安部多次發(fā)出通知，要求各地采取

15、有力措施，在旅游安全管理工作中實(shí)行“安全第一，預(yù)防為主”的方針，各旅游企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹這一方針，以保障旅游者的安全。,案 例 六,2005年10月，69歲的廣東退休教師鄒欽到成都游玩，參加了由成都中旅組織的九寨溝、黃龍風(fēng)景區(qū)旅游。行前，他向旅行社交納了旅游人身意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)，在華安保險(xiǎn)公司購買了旅游意外傷害保險(xiǎn)。2005年10月16日傍晚，旅行團(tuán)來到阿壩州松潘縣川主寺鎮(zhèn)，此處海拔3000余米。鄒欽突發(fā)嚴(yán)重高原反應(yīng)，導(dǎo)致腦梗塞伴出血，被緊急送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。同日，病人轉(zhuǎn)院至成都市第三醫(yī)院搶救、治療。2005年11月15日，鄒欽因醫(yī)治無效死亡。在成都市第三人民醫(yī)院出具的診斷證明書中寫到：“鄒欽入院

16、診斷為右側(cè)大腦半球梗塞，后因搶救無效死亡，其死亡原因?yàn)橛翌~顳大腦半球梗死伴出血、顱內(nèi)感染、肺部感染、呼吸系統(tǒng)衰竭?！奔覍賹⑼侗Ｒ馔鈧﹄U(xiǎn)的華安保險(xiǎn)公司及成都中旅告上法庭，要求賠保險(xiǎn)金12萬元。保險(xiǎn)公司及旅行社則認(rèn)為，旅游者因自身疾病原因?qū)е滤劳?，不?yīng)賠償保險(xiǎn)金。 經(jīng)成都市青羊區(qū)人民法院審理，判決駁回死者家屬的訴訟請(qǐng)求。這是成都市首例高原反應(yīng)旅游糾紛案。 問： 1、死者家屬的訴訟請(qǐng)求有無法律依據(jù)？為什么？ 2、本案是否適用旅行社責(zé)任保險(xiǎn)賠償？為什么？,案例分析 旅游保險(xiǎn)是意外保險(xiǎn)，它不是健康保險(xiǎn)。即在旅游活動(dòng)過程中，因不可抗力、第三人、旅游項(xiàng)目或旅游設(shè)施造成旅游者的人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，被界定為意外

17、傷害，才賠償保險(xiǎn)金。本案中，鄒欽因高原反應(yīng)，引起右側(cè)大腦半球梗塞，搶救無效死亡，其死亡原因?yàn)樽陨斫】翟颍辉诒ｋU(xiǎn)賠償范圍。 我們認(rèn)為： 1.死者家屬的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。因?yàn)槿松硪馔鈧ΡｋU(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人遭受意外傷害造成死亡、殘疾為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。本案中，醫(yī)院出具的診斷證明書中載明鄒欽入院診斷為右側(cè)大腦半球梗死伴出血、顱內(nèi)感染、肺部感染、呼吸系統(tǒng)衰竭，導(dǎo)致?lián)尵葻o效死亡，死者家屬不能舉證證明鄒欽死亡是意外，所以不能賠付保險(xiǎn)金。 2.本案不適用旅行社責(zé)任保險(xiǎn)賠償。因?yàn)椤奥眯猩缲?zé)任保險(xiǎn)，是指旅行社根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)旅行社在從事旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營活動(dòng)中，致使

18、旅游者人身、財(cái)產(chǎn)遭受損害應(yīng)由旅行社承擔(dān)的責(zé)任，承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的行為?！北景钢?，旅行社沒有責(zé)任，根據(jù)旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定的規(guī)定：“旅游者參加旅行社組織的旅游活動(dòng)，應(yīng)保證自身身體條件能夠完成旅游活動(dòng)。旅游者在旅游行程中，由自身疾病引起的各種損失或損害，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任?！彼?，本案不適用旅行社責(zé)任賠償。,案 例 七,2004年1月，姜梁等16名旅游者參加了江南觀光旅行社組織的海南4飛6日游。按合同約定的行程計(jì)劃是2月3日乘飛機(jī)從三亞返回?？凇５捎诖箪F和雷電天氣，預(yù)定航班被迫取消。旅行社為確保2月4日乘海口至北京航班按時(shí)返京，擬改乘大巴趕回海口。但與旅游者協(xié)商未果，旅游者堅(jiān)持按原約

19、定乘飛機(jī)返回?？?。由此導(dǎo)致在三亞滯留4天。直到2月8日，旅行社設(shè)法購得機(jī)票后才返程。返京后，姜梁等旅游者以上述原因向旅游行政管理部門投訴，要求旅行社承擔(dān)違約責(zé)任，并支付他們滯留三亞期間的住宿費(fèi)用及誤工費(fèi)。 問： 1.旅游者的投訴有無法律依據(jù)？請(qǐng)求能否得到支持？ 2.根據(jù)旅游投訴暫行規(guī)定旅游行政管理部門應(yīng)如何處理這一投訴？,案例分析 ： 1.從上述案情中可以看出旅行社變更交通工具的原因，是因?yàn)樘鞖獾挠绊懯沟迷瓉砑s定的航班被迫取消，這在法律上應(yīng)屬于不可抗力。合同法中規(guī)定，如果由于不可抗力的原因?qū)е虏荒苈男泻贤瑫r(shí)，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任。此外，旅行社為了保證旅行計(jì)劃順利進(jìn)行，已經(jīng)采

20、取了補(bǔ)救措施，改乘大巴，是旅游者不予配合導(dǎo)致滯留，旅游者沒有盡協(xié)助履行合同之義務(wù)。因此，本案中旅游者的投訴是沒有法律依據(jù)的，其請(qǐng)求不予支持。 2根據(jù)旅游投訴暫行規(guī)定的規(guī)定，本案不屬旅游投訴的范圍，旅游行政管理部門應(yīng)作出不予受理的決定。同時(shí)，在7天內(nèi)通知投訴者并說明不予受理的理由。如果已經(jīng)受理，經(jīng)過調(diào)查核實(shí)以后，可以作出撤消立案的決定，通知投訴者并說明理由。對(duì)投訴者無理投訴、故意損害被投訴者權(quán)益的，可以責(zé)令投訴者向被投訴者賠禮道歉，或者依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，滯留期間的一切費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)由游客自己承擔(dān)。,案 例 八,2002年7月，A旅行社在媒體上發(fā)布海南之旅廣告，王先生來到旅行社門市

21、部，和旅行社簽訂了合同，并交納了旅游團(tuán)款。王先生按照旅行社的要求到達(dá)機(jī)場后才發(fā)現(xiàn)，真正組團(tuán)的旅行社并不是A旅行社，而是B旅行社。王先生考慮放棄這次旅游，但由于已經(jīng)拿到旅行社的行程計(jì)劃，并已交納旅游團(tuán)款，只得隨B旅行社前往旅游。到了旅游目的地后，由于王先生的旅游合同約定的服務(wù)項(xiàng)目和其他旅游者的合同約定不同，王先生被漏游2個(gè)景區(qū)，門票總計(jì)100元。王先生返回后，要求A旅行社給“說法”，A旅行社認(rèn)為王先生已經(jīng)被轉(zhuǎn)給了B旅行社，是B旅行社的責(zé)任導(dǎo)致旅游者的權(quán)益受損，因而拒絕予以賠償。 問：(1)A旅行社的辯解是否有道理?為什么?(2)王先生應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆鯓拥馁r償?,解答： (1)旅行社的辯解沒有法律依據(jù)。

22、根據(jù)旅行社管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，旅行社因不能成團(tuán)，將已簽約者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社出團(tuán)時(shí)，須征得旅游者書面同意。未經(jīng)旅游者書面同意，擅自將旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社的，轉(zhuǎn)讓的旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。A旅行社把王先生轉(zhuǎn)讓給B旅行社時(shí)，并沒有征得王先生的同意，A旅行社屬于違規(guī)操作，A旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。(2)根據(jù)旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，旅行社安排的旅游活動(dòng)及服務(wù)檔次與協(xié)議不符，造成旅游者的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)退還旅游區(qū)者景點(diǎn)門票費(fèi)并賠償退還費(fèi)用的20的違約金。A旅行社應(yīng)當(dāng)賠償王先生120元經(jīng)濟(jì)損失。,案 例 九,1999年春節(jié)，某國內(nèi)旅行社組織了一個(gè)長白山觀光旅游團(tuán)。行至長白山腳下，按照行程安排

23、，導(dǎo)游員趙某應(yīng)帶團(tuán)上山游覽天池。但在此時(shí)，由于突降暴風(fēng)雪，上山道路已經(jīng)冰凍。為避免出現(xiàn)人身傷亡的意外事故，導(dǎo)游人員趙某遂與旅游者商量，說明情況后經(jīng)多數(shù)旅游者同意，并經(jīng)報(bào)告旅行社同意，放棄了登頂游覽的安排。對(duì)此該旅游團(tuán)部分游客向旅游行政管理部門投訴，稱未經(jīng)全體旅游者同意，導(dǎo)游人員就改變了游覽計(jì)劃，要求旅行社予以賠償。 問：(1)導(dǎo)游人員趙某能否決定改變游覽計(jì)劃?為什么?有無法律依據(jù)?(2)根據(jù)旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，趙某所在的旅行社能否以質(zhì)量保證金承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?,(1)導(dǎo)游趙某能夠決定改變游覽計(jì)劃。根據(jù)導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例有關(guān)規(guī)定：導(dǎo)游人員在引導(dǎo)旅游者旅行、游覽過程中，遇有可能危

24、及旅游者人身安全的緊急情形時(shí)，經(jīng)征得多數(shù)旅游者的同意，可以調(diào)整、變更接待計(jì)劃，應(yīng)立即報(bào)告旅行社。趙某改變上山游覽天池的旅游計(jì)劃是合乎旅游法律、法規(guī)的規(guī)定的。(2)部分旅客要求旅行社予以賠償?shù)囊蟛环下糜畏ㄒ?guī)的有關(guān)規(guī)定。依據(jù)旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)，旅行社因不可抗力因素不能履行合同的，不適用保證金賠償?shù)囊?guī)定。趙某所在的旅行社不能以質(zhì)量保證金承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樵诒景钢?，是由于在上山游覽天池的旅游活動(dòng)中，突降暴風(fēng)雪，上山道路已經(jīng)冰凍而造成的事故，屬于旅行社不可抗力因素不能履行合同之情形。因此，本案不適用質(zhì)保金賠償之列。,案 例 十,2010年，高先生在參加旅游團(tuán)之前，對(duì)當(dāng)?shù)芈眯猩邕M(jìn)行了比較，最后決

25、定參加某海外旅游公司組織的旅游團(tuán)。高先生首先和旅行社簽訂了書面的旅游合同，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，然后交納旅游團(tuán)費(fèi)3000元。在行程的前半段時(shí)間，地陪的講解風(fēng)趣生動(dòng)，贏得了游客的好感。在行程的最后兩天，地陪的注意力發(fā)生了較大的變化，主要精力用于向旅游者推薦當(dāng)?shù)氐淖再M(fèi)項(xiàng)目和珠寶首飾，但高先生等游客對(duì)此興趣不大，地陪非常不滿意，講解熱情隨之降低，對(duì)游客不時(shí)地冷嘲熱諷，引起游客的強(qiáng)烈不滿，集體向“當(dāng)?shù)芈糜喂芾聿块T投訴。地陪見游客投訴，更是大為惱火，揚(yáng)言道“你們既然投訴，那你們自己照料自己吧”，索性擅自中止了應(yīng)當(dāng)為旅游團(tuán)提供的服務(wù)，造成了旅游團(tuán)的無人照料。等到地接旅行社重新派導(dǎo)游員上團(tuán)時(shí)，每位游客已自己支出兩餐的餐飲費(fèi)用55元。請(qǐng)問：（1）根據(jù)地陪上述行為，旅行社應(yīng)當(dāng)如何賠償游客的經(jīng)濟(jì)損失？（2）根據(jù)導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，該地陪應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆鯓拥奶幜P？,案例分析答：（1）旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，導(dǎo)游人員在旅游行程期間，擅自離開旅游團(tuán)隊(duì)，造成旅游者無人負(fù)責(zé)，旅行社應(yīng)承擔(dān)旅游者滯留期間所支出的食宿費(fèi)等直接費(fèi)用，并賠償全部旅游費(fèi)用30%的違約金。因此，旅行社應(yīng)當(dāng)賠償每位游客的費(fèi)用是：55元的滯留費(fèi)用和900元的違約金，強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫旅游者購物的，旅行社應(yīng)該賠償旅游費(fèi)用總