1、 完善民事證據(jù)制度的對策(1) 完善民事證據(jù)制度的對策(xxxx的探索與實踐取得了顯著成效，積累了有益經(jīng)驗。民事證據(jù)制度改革對促進(jìn)審判方式的公開化+法官素質(zhì)的提高+起到了積極的作用現(xiàn)在如何進(jìn)一步完善民事證據(jù)制度。制定專門的民事證據(jù)法是深化我國民事審判方式改革的關(guān)鍵，也是適應(yīng)社會法治建設(shè)的客觀需要。中華人民共和國民事證據(jù)法已經(jīng)通過各種渠道向公眾散發(fā)，征求專家和群眾的意見。草案內(nèi)容比較完整，既總結(jié)了國內(nèi)審判實踐的經(jīng)驗，又借鑒了國外先進(jìn)的法律制度，涵蓋了最新的理論研究成果。雖然草案是專家意見稿，需要進(jìn)一步完善，但草案的提法反映了中國對證據(jù)立法的高度重視民事證據(jù)法的最終制定和頒布將為我國證據(jù)制度的改革

2、提供依據(jù)，也將促進(jìn)審判制度的快速發(fā)展完善舉證責(zé)任制度，使舉證責(zé)任得以落實。1、建立系統(tǒng)的當(dāng)事人舉證指導(dǎo)制度，應(yīng)當(dāng)對法院的“指導(dǎo)”工作做出明確的強(qiáng)制性規(guī)定，以司法解釋的形式幫助當(dāng)事人履行舉證責(zé)任。人民法院通過了證明說明，明確了證明內(nèi)容、范圍、不能由證明承擔(dān)的程序和后果。鑒于各種案件的不同性質(zhì)和特點，人民法院也應(yīng)采取特殊指導(dǎo)，使當(dāng)事人能夠充分理解和高度重視舉證制度，充分行使舉證權(quán)，切實承擔(dān)舉證責(zé)任。2、以立法的形式建立舉證時限制度。鑒于我國現(xiàn)行隨時舉證原則存在的明顯弊端，我國有必要采用適時舉證原則，這既節(jié)約了訴訟成本，又有效避免了突擊訴訟，體現(xiàn)了訴訟效率和公開性原則。應(yīng)當(dāng)以立法的形式建立與我國審前

3、證據(jù)交換制度相配套的制度，促進(jìn)我國審判改革的深入發(fā)展。對于證據(jù)限制的臨界點，筆者傾向于在一審之前原則上進(jìn)行規(guī)定。如果當(dāng)事人有合理的理由不能在截止日期后提供證據(jù)，如不可抗力，法院不合理地拒絕延長收集證據(jù)的要求等。，這是證據(jù)限制的一個例外，但法律應(yīng)對此例外作出明確規(guī)定，以防止當(dāng)事人濫用其權(quán)利。這一規(guī)定有利于程序公正，保障整體司法公正。建立舉證時限制度，必須明確負(fù)責(zé)人舉證時限，當(dāng)事人必須在此時限內(nèi)舉證而不舉證，否則將承擔(dān)不舉證的法律后果。二是規(guī)定遲舉證的法律后果。如果當(dāng)事人未能在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)，該證據(jù)將不會被法院接受，從而失去證據(jù)的證明力。只有明確而全面地規(guī)定這兩個內(nèi)容，證明時效制度才能具有現(xiàn)實

4、意義。3、形成以當(dāng)事人調(diào)查取證為主，人民法院調(diào)查取證為輔的證據(jù)調(diào)查機(jī)制。我國法律應(yīng)明確界定當(dāng)事人不能舉證的“客觀原因”和法院根據(jù)“需要”應(yīng)獲取的證據(jù)范圍，嚴(yán)格限制法院調(diào)查取證的范圍，避免法官隨意調(diào)查取證。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，法院不能根據(jù)權(quán)利“主動”收集證據(jù)，而必須由當(dāng)事人申請，并且在當(dāng)事人的申請中必須說明“無能力”和“無能力”獲得證據(jù)的理由。另一方可以對申請?zhí)岢霎愖h。如果異議成立，人民法院應(yīng)駁回申請。同時，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人調(diào)查取證的救濟(jì)手段和渠道。如果相關(guān)個人和單位不配合，應(yīng)賦予當(dāng)事人申請法律強(qiáng)制力的權(quán)力，或?qū)ο嚓P(guān)單位和個人給予一定的處罰，以確保當(dāng)事人的調(diào)查取證權(quán)益。法律應(yīng)明確規(guī)定法院調(diào)查和收集證據(jù)的

5、程序，以避免法官濫用權(quán)力或逃避獲取證據(jù)的責(zé)任4、有必要建立當(dāng)事人調(diào)查取證的保障機(jī)制，并在立法中規(guī)定當(dāng)事人向?qū)Ψ胶偷谌饺∽C的程序。具體內(nèi)容包括向人民法院提出的申請、人民法院對申請的審查、申請被駁回時的復(fù)議申請、人民法院裁定獲得書證、物證、對無正當(dāng)理由拒絕提供證據(jù)者的制裁，使當(dāng)事人真正享有請求人民法院調(diào)查收集證據(jù)。的權(quán)利完善審前證據(jù)交換制度針對審前證據(jù)交換制度實踐中存在的問題，有必要以法律的形式建立審前證據(jù)交換制度和程序制度，使該制度具有法律依據(jù)和實踐可操作性。審前證據(jù)交換制度不僅是為了讓雙方當(dāng)事人了解情況，為庭審質(zhì)證做準(zhǔn)備，也是為了讓法官熟悉案情，澄清爭議焦點，理清庭審思路，明確審前證據(jù)交換制

6、度的目標(biāo)。審前證據(jù)交換和庭審兩個階段不能混淆。法律還應(yīng)明確規(guī)定，如果當(dāng)事人無正當(dāng)理由不在法庭上交換證據(jù)，證據(jù)不得在法庭上使用。只有這樣，審前證據(jù)交換制度和證據(jù)限制制度才能合理配置，真正發(fā)揮提高審判效率的作用。完善復(fù)雜證據(jù)豐富案件的質(zhì)證制度，可以立法的形式明確質(zhì)證的范圍和程序，從而規(guī)范質(zhì)證，充分發(fā)揮質(zhì)證功能。作為審判的主體，法官不能成為質(zhì)證的主體，質(zhì)證的主體是當(dāng)事人，即原告、被告，第三人。質(zhì)證的對象和范圍是在法庭上出示的所有證據(jù)，包括當(dāng)事人獨立調(diào)查的證據(jù)和人民法院收集的證據(jù)。質(zhì)證的內(nèi)容是證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，質(zhì)證的重點是證據(jù)是否真實客觀，是否與案件有關(guān)，是否具有合法性。事實清楚、證據(jù)不足

7、的案件，經(jīng)過質(zhì)證，可以在法庭上證明。對于簡單的情況，可以實現(xiàn)一個證書、一個質(zhì)量和一個識別。但是，在大多數(shù)情況下，考慮到證據(jù)本身的相關(guān)性、法官素質(zhì)低和執(zhí)法環(huán)境不完善，可以采用單位認(rèn)證、階段認(rèn)證和綜合認(rèn)證的方法進(jìn)行證據(jù)認(rèn)定，已經(jīng)終結(jié)的證據(jù)不應(yīng)強(qiáng)制在法庭上認(rèn)證，而應(yīng)在合議和綜合分析。后予以認(rèn)定人民法院必須在判決文件中詳細(xì)反映認(rèn)證過程，并對證據(jù)接受的范圍和理由給予令人信服的解釋，反映法官形成自己內(nèi)心信念的依據(jù)作為判決的依據(jù)，使法院能夠接受證據(jù)并使事實透明化。制定系統(tǒng)完整的證據(jù)規(guī)則，制定明確的證據(jù)規(guī)則，不僅可以規(guī)范當(dāng)事人的訴訟活動，還可以限制法官的任意性和排他性權(quán)利。針對我國現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則存在的問題，我國

8、應(yīng)制定和完善最佳證據(jù)規(guī)則、自認(rèn)規(guī)則、關(guān)聯(lián)性規(guī)則、排除規(guī)則、傳聞規(guī)則、推定規(guī)則、拒絕作證規(guī)則等。這不僅是進(jìn)一步深化審判方式改革的迫切需要，也是完善我國證據(jù)制度的客觀要求建立證人出庭作證制度，針對證人不愿意出庭作證和作證嚴(yán)重失實的問題，應(yīng)從以下幾個方面入手：1、有必要提高全民的法律意識，尤其是作證意識，讓公民明白出庭作證是公民對國家的一項義務(wù)。任何知道此案的單位或個人都有義務(wù)出庭作證。2、明確界定證人不能出庭的范圍，即“不能”、“不能”或“不需要”出庭作證。因病或身體不適“不能”出庭，因出國暫時不能回來，證人死亡或因不可抗力“不能”出庭；因為爭議雙方都認(rèn)為沒有必要出庭，因為客觀情況是不斷變化的，有

9、必要增加一個一般條款，即合議庭同意不出庭的其他理由。，列舉證人有困難和不能出庭的所有情況。3、應(yīng)為證人出庭提供經(jīng)濟(jì)和安全保障。如果證人在法庭上支付的合理費用是由提供證人的一方提供的，很容易導(dǎo)致賄賂證人，難以保證證言的真實性。如果是由人民法院負(fù)擔(dān)，很容易鼓勵當(dāng)事人自愿提供證人，并要求人民法院報銷費用。所有學(xué)者主張：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證人名單，人民法院認(rèn)為必要時，可以傳喚其出庭。證人出庭作證的合理費用由人民法院確定，案件審結(jié)后，由敗訴方承擔(dān)費用或雙方共同負(fù)擔(dān)。鑒于現(xiàn)實生活中對證人的打擊報復(fù)時有發(fā)生，這嚴(yán)重阻礙了證人出庭作證，因此證人應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺松肀Ｗo(hù)，這就需要公眾、起訴、三大法律機(jī)關(guān)的密切配合。4、鑒于現(xiàn)實生活中偽證容易且難以查證的問題，法律應(yīng)明確規(guī)定證人的偽證罪責(zé)任，使證