1、學(xué)校：貴州大學(xué) 學(xué)院：人文學(xué)院專業(yè)：歷 史 系 年級(jí)：081姓名：孔 祥 濤 學(xué)號(hào)：080501110109評(píng)價(jià)白銀資本 本書作者貢德.弗蘭克，德國(guó)人，當(dāng)今世界最負(fù)盛名的左派學(xué)者之一。該書是作者最著名的代表作，獲1999年世界歷史學(xué)會(huì)圖書獎(jiǎng)?lì)^獎(jiǎng)，本書的寫作在世界上引起了振聾發(fā)聵的作用，贏得了眾多世界著名學(xué)者的高度評(píng)價(jià)。貢德.弗蘭克的白銀資本最大的吸引力就是：書中觀點(diǎn)與長(zhǎng)期以來(lái)眾多專家學(xué)者的觀點(diǎn)相背，向歐洲人一直自以為是和引以為豪的“歐洲中心論”挑戰(zhàn)，書中對(duì)現(xiàn)代社會(huì)理論和世界歷史研究中的歐洲中心主義作了一次總的清算。本書顛覆了我們很多人一直以來(lái)信奉的歐洲中心論，讓我們不得不重新審視世界歷史，重新

2、審視那些被我們認(rèn)為理所當(dāng)然的觀點(diǎn)。即使我們?cè)谧x了本書之后并不完全贊同作者的觀點(diǎn)，但相信讀過(guò)本書的人都有受益匪淺之感吧。因?yàn)榧词共皇怯^點(diǎn)上的認(rèn)同，最起碼也是對(duì)自己出生以來(lái)思維方式的一種反省亦或者是對(duì)所學(xué)歷史知識(shí)的一種重新的思考。當(dāng)然讀了本書之后，作為一個(gè)中國(guó)人不得不佩服作者的勇氣。作為一個(gè)歐洲人能摒棄種族和民族的偏見(jiàn)，將戴在“自己頭上的冠冕”親自取下，轉(zhuǎn)而戴在“對(duì)手的頭上”，這種涵養(yǎng)、這種超越空間的認(rèn)知，實(shí)在令人嘆服。但是對(duì)于書中的大部分觀點(diǎn)我還是沒(méi)有辦法認(rèn)同的，對(duì)于作者的解釋我也不能接受。作者本書主要內(nèi)容就是想打破歐洲中心論，恢復(fù)亞洲尤其是中國(guó)的中心地位。另外作者也就世界體系，全球史觀等提出了

3、異議。在這些觀點(diǎn)想作者的想法是與眾不同的，也幾乎是學(xué)界從未提出過(guò)的。所以才說(shuō)作者本書猶如一顆雷，炸開(kāi)了學(xué)界的討論，引發(fā)了學(xué)界的激烈爭(zhēng)論。首先作者在書中認(rèn)為，地理大發(fā)現(xiàn)只是把歐洲納入到已存在至少千年的舊的世界體系之中，而不是他們所說(shuō)的由于地理大發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了一個(gè)與以前世界體系不同是全新的世界體系。我想作者對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有做出根本的和令人信服的解釋。如果作者認(rèn)為現(xiàn)今的世界體系仍然是千年以前的舊的世界體系，最起碼要說(shuō)明一下為什么。讓我們知道這個(gè)世界體系包含了哪些內(nèi)容，而哪些內(nèi)容能夠引起這一世界體系的質(zhì)的變化，而這些因素又發(fā)生了什么質(zhì)的變化而之所以這個(gè)世界體系沒(méi)有發(fā)生變化就是因?yàn)槟軌蛞鹗澜珞w系質(zhì)的變化因素

4、沒(méi)有發(fā)生變化。我想如果作者做出這種解釋我會(huì)信服，而不只是嘴巴上說(shuō)變的就變了，而不提供任何證據(jù)，這是有失偏頗的地方。當(dāng)然作者的這一論斷倒是引起了我的思考，既然現(xiàn)在大部分學(xué)者都認(rèn)為現(xiàn)今的世界體系是地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)發(fā)現(xiàn)的世界體系，應(yīng)該也要給予證明，為什么“新”，有那些變化，這些因素的變化是否能稱得上是根本上的變化或者說(shuō)這些因素變了是否就能決定世界體系發(fā)生根本性的變化。所以看了作者的觀點(diǎn)之后，自己便陷入進(jìn)退維谷的尷尬位置。我既不能認(rèn)同作者的觀點(diǎn)，又對(duì)以前的觀點(diǎn)產(chǎn)生了懷疑，我不知道當(dāng)今的世界體系到底是一個(gè)怎樣的世界體系，它是否發(fā)生變化，而又變化了幾次呢！在世界中心這個(gè)問(wèn)題上，作者下了很大的功夫，也充分運(yùn)用

5、了比較的方法。作者為了說(shuō)明：亞洲尤其是中國(guó)在至少18世紀(jì)以前是世界的中心。進(jìn)行了多方面的論證和闡述。首先便是作者將自己的觀點(diǎn)與世界最富盛名的學(xué)者進(jìn)行對(duì)比，如馬克思、韋伯、湯因比、沃勒斯坦等。既闡述了自己的觀點(diǎn)也簡(jiǎn)單介紹了這些學(xué)者的觀點(diǎn)，有一個(gè)簡(jiǎn)單鮮明的對(duì)比。緊接著作者通過(guò)各個(gè)地區(qū)的分析勾畫世界貿(mào)易關(guān)系和金融流動(dòng)的環(huán)球模式。作者在書中說(shuō)“直到1800年前后，亞洲人至少繼續(xù)支配世界經(jīng)濟(jì)達(dá)三個(gè)世紀(jì)之久。雖然歐洲與美洲建立起新的聯(lián)系，并因此強(qiáng)化了它與亞洲的關(guān)系，但是歐洲繼續(xù)在世界經(jīng)濟(jì)中處于相對(duì)的和絕對(duì)的邊緣地位。實(shí)際上，歐洲新近從美洲源源不斷地獲得金錢，只是稍微擴(kuò)大了它對(duì)世界市場(chǎng)的參與，還談不上加深這

6、種參與”。后面幾章的內(nèi)容作者基本上就是通過(guò)對(duì)比世界各地的黃金、白銀尤其是白銀的流動(dòng)、儲(chǔ)量，以及人口、生產(chǎn)、技術(shù)的對(duì)比來(lái)說(shuō)明亞洲尤其是中國(guó)的中心地位的。作者用很多數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明這些方面亞洲的領(lǐng)先和巨大優(yōu)勢(shì)，對(duì)于這些我是贊同的。但盡管如此，我仍然認(rèn)為亞洲在這一時(shí)期是沒(méi)落的，并不像作者說(shuō)的那樣強(qiáng)大，而此時(shí)的歐洲卻在悄然崛起。從白銀方面來(lái)說(shuō)，作者書中通過(guò)白銀的流動(dòng)線路來(lái)說(shuō)，世界幾乎有一半的白銀從美洲經(jīng)過(guò)歐洲最終匯集到了亞洲。我想這并不能說(shuō)明亞洲就沒(méi)有沒(méi)落，而歐洲就不如亞洲。相反正如作者所說(shuō)“歐洲與美洲建立起新的聯(lián)系，并因此強(qiáng)化了它與亞洲的關(guān)系”。那么想一下在這個(gè)貿(mào)易以及白銀流動(dòng)過(guò)程中起主導(dǎo)作用的是亞洲還是

7、歐洲，如果沒(méi)有歐洲的地理大發(fā)現(xiàn)，封閉保守的亞洲又是否能夠?qū)⒛_邁出自己的家門，進(jìn)而與歐洲建立聯(lián)系呢！我想答案不得而知。就如現(xiàn)今社會(huì)，最高明和最會(huì)賺錢的人不是那種賺了很多錢然后存在銀行的人，而是能夠利用別人的錢來(lái)為自己盈利的人。是的，誠(chéng)如作者所說(shuō)，亞洲尤其是中國(guó)是有很多的金銀財(cái)寶，可是卻不懂得如何利用，用現(xiàn)在的詞來(lái)說(shuō)就是不懂得“投資”，最大的途徑就是購(gòu)買土地，這等于另一種形式的存錢。然而歐洲盡管沒(méi)有那么多的金錢，卻知道如何理財(cái)，知道如何利用別人的金錢來(lái)為自己服務(wù)，知道如何加快自己手中資金的流動(dòng)。我想這不能說(shuō)明歐洲的落后，相反卻證明了歐洲人手段的高明，運(yùn)用了現(xiàn)代化的手段。所以從量上來(lái)說(shuō)，亞洲尤其是中

8、國(guó)要有優(yōu)勢(shì)的多，但是要從質(zhì)上來(lái)說(shuō)則亞洲遠(yuǎn)不及歐洲，而后者才是發(fā)財(cái)致富的關(guān)鍵吧。而后面人口、技術(shù)、生產(chǎn)上尤其是人口上的比較更是顯得有點(diǎn)牽強(qiáng)。的確人口多代表國(guó)家有足夠的能力和產(chǎn)量來(lái)養(yǎng)活這些人口，但人口的多少真能衡量一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平。 所以綜合上述種種，如果作者真說(shuō)這一時(shí)期歐洲不如亞洲，在某些方面我也是承認(rèn)的。但是，在我看來(lái)這只是作者在某一方面的衡量，歐洲骨子里醞釀著那一時(shí)期從未有過(guò)的具有爆發(fā)力的東西，這些是亞洲尤其是中國(guó)所不具備。但是，我很肯定作者對(duì)亞洲尤其是中國(guó)重要作用的論述，亞洲尤其是中國(guó)在世界上確實(shí)發(fā)揮了舉足輕重的作用。作者擺脫民族偏見(jiàn)，給亞洲足夠重視。但是不知為何，作者卻過(guò)分貶低了歐洲，

9、無(wú)論如何，歐洲改變了近現(xiàn)代世界，在近現(xiàn)代的發(fā)展中也的確起到了龍頭作用，我想這是不可否認(rèn)的。作者同樣也提及了很多歐美學(xué)者試圖超越的問(wèn)題，那就是用全球史觀來(lái)寫歷史。但正如作者所說(shuō)，雖然很多人都提倡這么做，但幾乎沒(méi)有人能夠做到，都會(huì)或多或少的帶有民族、國(guó)家或者是個(gè)人情感上的偏見(jiàn)。而本書作者雖然極力反對(duì)中心論，也直言用全球史觀寫作歷史，但讀了本書之后卻覺(jué)得作者似乎又陷入了亞洲尤其是中心論。而在書中作者似乎又很反對(duì)世界中心說(shuō)，作者認(rèn)為世界本來(lái)就是一個(gè)整體，世界上任何一個(gè)國(guó)家都在參與，都在其中發(fā)揮了重要作用，所以不應(yīng)有什么中心一說(shuō)。這兩種說(shuō)法便體現(xiàn)了作者在本書寫作中的矛盾之處。其實(shí)我是同意中心說(shuō)的，中心說(shuō)只能說(shuō)明某一個(gè)歷史時(shí)期這一地區(qū)或者國(guó)家發(fā)揮的作用大一些、發(fā)展要快一些，但這種中心是不斷變化的而不是永恒不變的。有亞洲作為中心的時(shí)段就必然有歐洲作為中心的時(shí)段，非洲、美洲、大洋洲也同樣如此，正所謂風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。讀了本書之后思想很混亂，所以寫的也有點(diǎn)混亂。不過(guò)作者此書確實(shí)確實(shí)把我一直以來(lái)的很多想法給顛覆了，甚至使我自己的思想有點(diǎn)混亂，弄不清事實(shí)到底是什么，那種觀點(diǎn)是對(duì)，那種說(shuō)法比較合理?？傮w來(lái)說(shuō)本