1、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例,德國(guó)建筑商A于1993年8月底與美國(guó)生產(chǎn)商B聯(lián)系，要求美國(guó)生產(chǎn)商B向其報(bào)4萬(wàn)噸鋼纜的價(jià)格，并明確告訴美國(guó)生產(chǎn)商B，此次報(bào)價(jià)是為了計(jì)算向某項(xiàng)工程的投標(biāo)，投標(biāo)將于同年10月1日開始進(jìn)行，10月10日便可得知投標(biāo)結(jié)果。同年9月10日，美國(guó)生產(chǎn)商B向德國(guó)建筑上A發(fā)出正式要約，要約中條件完整，但要約中既沒有規(guī)定承諾期限，也沒有注明要約是不可撤銷的。同年9月中旬起，國(guó)際市場(chǎng)鋼纜的價(jià)格猛漲，再此種情況下，美國(guó)生產(chǎn)商B于10月2日向德國(guó)建筑商A發(fā)出撤銷其9月10日要約的傳真。同年10月10日，當(dāng)?shù)聡?guó)建筑商A得知自己已中標(biāo)的消息后，仍立即向美國(guó)生產(chǎn)商B發(fā)出傳真，對(duì)9月10日的要約表示承諾。此后，

2、美國(guó)生產(chǎn)商人B爭(zhēng)辯它已于10月2日撤銷了要約，因此合同不能成立。雙方就合同是否有效成立發(fā)生了糾紛。,案例1國(guó)際貨物買賣合同的成立,1992年10月24日，中國(guó)大陸A公司（買方）與香港B公司（賣方）簽訂了一份國(guó)際貨物買賣合同，合同規(guī)定：由賣方向買方出售5萬(wàn)公斤羊毛，貨物單價(jià)為USD4.10/KG CI HONG KONG， 貨物總值20.5萬(wàn)美元，分三批交貨，即于1993年4月交1萬(wàn)公斤、5月交2萬(wàn)公斤、6月交2萬(wàn)公斤，付款條件為信用證支付方式。合同簽訂后，A公司便根據(jù)該合同的內(nèi)容與國(guó)內(nèi)的C公司簽訂了一份買賣合同，將5萬(wàn)公斤的羊毛專賣給C公司。A公司于1993年3月6日和4月10日分別開出1萬(wàn)公

3、斤和2萬(wàn)公斤羊毛的信用證。但由于合同簽訂后不久，國(guó)際市場(chǎng)商上羊毛價(jià)格大漲，B公司始終沒有交貨。此間A公司曾多此通過(guò)傳真和電話要求B公司交貨，B公司則回稱市場(chǎng)上沒有貨源，難以交貨。同時(shí)又提出，如果按原合同價(jià)格交貨，公司沒有足夠的資金備貨，希望能將貨物單價(jià)提高到USD7/KG CIF HONG KONG，否則就無(wú)貨可交。A公司回電表示，B公司按合同規(guī)定交付貨物是其應(yīng)履行的,案例2賣方拒不履行賣貨義務(wù),合同義務(wù)，因此不同意變更合同的價(jià)格條款，并指出如果B公司不交貨，則不再按期開出第三批貨物的信用證。與此同時(shí)，A公司與C公司之間簽訂的買賣合同的交貨期限將至，但由于B公司不交貨，A公司不得不同意C公司以

4、USD6/KG CIF HONG KONG，從其他客戶手中買進(jìn)5萬(wàn)公斤的羊毛，其差價(jià)損失則由A公司承擔(dān)。據(jù)此，A公司轉(zhuǎn)而向B公司追償差價(jià)損失。但由于雙方協(xié)商未果，A公司遂向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求B公司承擔(dān)不履行合同交貨義務(wù)的責(zé)任、賠償差價(jià)及利息損失。 B公司再答辯中表示：造成如此損失的責(zé)任并不完全再已一方。理由是：一是因?yàn)锳公司只開出了第一批貨物和第二批貨物信用證，使B公司無(wú)法履行第三批貨物的交付義務(wù)；二是因?yàn)锽公司已將欲交付的貨物備好，但由于A公司不開立信用證并取消了其與B公司之間簽訂的買賣熱軋卷板的合同，造成了B公司的重大損失，因此，B公司決定不交付羊毛。,仲裁庭的裁決：

5、 仲裁庭經(jīng)審查后認(rèn)為，買A公司（買方）已開出了兩批貨物的信用證，未開立的只是第三批貨物的信用證。而該批貨物的信用證之所以沒有開出，原因是賣方B公司一直沒有交貨。A公司在有B公司稱不變更合同的價(jià)格條件就不交貨這一確定證據(jù)的情況下，可以暫時(shí)中止合同的履行，即不開出第三批貨物的信用證。B公司一方面稱如果按交貨當(dāng)時(shí)的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格交貨，其損失太大，并因此要求A公司變更合同的價(jià)格條件，同時(shí)在答辯中又聲稱貨已備好，只是由于A公司沒有開證并取消了雙方之間的另一份買賣合同才沒有交貨，這本身就是矛盾的。因此，B公司未交付5萬(wàn)公斤羊毛，其責(zé)任在B公司一方。B公司應(yīng)賠償A公司的損失，即合同的價(jià)格與約定交貨期（即第二年

6、4月、5月、6月）內(nèi)的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的差價(jià)損失，并加以合理的利息損失。,申請(qǐng)人：奧地利某國(guó)際剛才貿(mào)易公司 被申請(qǐng)人：中國(guó)上海某進(jìn)出口有限公司 申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于1999年4月7日再申請(qǐng)人提供的格式文本的基礎(chǔ)上簽訂了一份國(guó)際貨物買賣合同，雙方在合同中約定，由申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人出售5000公噸的優(yōu)質(zhì)冷軋卷辦，單價(jià)242美元/公噸，合同貨款總額1210000美元。價(jià)格條件為CFR tianjin，買方必須在1999年4月21日之前開立信用證。同時(shí)，合同還在支付條款中規(guī)定，若買方未按時(shí)開立信用證，買方應(yīng)向賣方支付合同金額的3%作為罰金(penalty)。 被申請(qǐng)人因進(jìn)口許可證問(wèn)題沒能在合同規(guī)定的開證期間開

7、出信用證。之后，為促使被申請(qǐng)人盡快解決信用證的問(wèn)題，申請(qǐng)人提議修改合同的支付條款，修改內(nèi)容為：申請(qǐng)人支付10定金，條款中的罰金從原合同規(guī)定的3%提高到5%。被申請(qǐng)人不同意這項(xiàng)修改，故未在申請(qǐng)人的提議上簽字。4月22日，被申請(qǐng)人作出,案例3不可抗力及罰金條款適用,讓步，函告申請(qǐng)變更原定開證期，同意將罰金從3%提高到5%。4月30日，被申請(qǐng)人傳真給申請(qǐng)人，稱已與有關(guān)部門簽訂了“辦證協(xié)議”，且已付相應(yīng)款項(xiàng)，預(yù)計(jì)在5月5日可拿到許可證、開出信用證，懇請(qǐng)延長(zhǎng)開證期限。時(shí)至5月11日被申請(qǐng)人仍未開出信用證，申請(qǐng)人依約正式向被申請(qǐng)人提出索賠，要求被申請(qǐng)人于6月30日之前支付3%的罰金。雙方經(jīng)面談協(xié)商也未能就

8、賠償事宜達(dá)成一致意見，故申請(qǐng)人根據(jù)合同的仲裁條款于2000年6月向仲裁庭申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人支付合同金額的5%的罰金（合60500美元）及其利息。 申請(qǐng)人根據(jù)申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)，提出了以下抗辯理由： 1根據(jù)本案合同中的不可抗力條款，被申請(qǐng)人未能如期開出信用證時(shí)因1999年1月國(guó)家主管鋼材進(jìn)口的職能機(jī)構(gòu)發(fā)生變更，其按原途徑無(wú)法獲得進(jìn)口許可證所致，應(yīng)視為不可抗力事由造成的合同無(wú)法履行，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。,2即使認(rèn)定被申請(qǐng)人違約，其應(yīng)該承擔(dān)的違約罰金也只能是3%的合同金額，而不是5%的合同金額。理由是：（1）被申請(qǐng)人從未在申請(qǐng)人有關(guān)將罰金從3%提高到5%的提議上簽字；（2）被申請(qǐng)人4月22日函電中的

9、讓步是有條件的，條件之一是開證期最遲可到5月20日。而申請(qǐng)人卻于5月11日提出違約索賠，索賠中仍以原合同規(guī)定的開正期4月21日為據(jù)，說(shuō)明申請(qǐng)人并未對(duì)被申請(qǐng)人4月22日的修改合同意見加以確認(rèn)。 本案合同在無(wú)法履行的情況下，申請(qǐng)人并無(wú)實(shí)際損失，因合同訂立后至2000年6月，合同項(xiàng)下貨物冷軋卷板的市場(chǎng)價(jià)一直呈上漲趨勢(shì)（從1999年7月的250美元/噸上漲到2000年6月的320美元/噸，均比合同價(jià)242美元/噸未高）；且申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人違約，卻又沒能提供其因此受損的證據(jù)。故請(qǐng)求仲裁庭駁回申請(qǐng)人的要求被申請(qǐng)人支付罰金及其利息的請(qǐng)求。 3仲裁庭對(duì)本案進(jìn)行開庭審理，當(dāng)事人雙方在陳述、答辯后共委托仲裁庭對(duì)

10、本案爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解。之,后，雙方經(jīng)努力達(dá)成并簽了和解協(xié)議，同意由仲裁庭根據(jù)該協(xié)議作出仲裁；若被申請(qǐng)人在規(guī)定期間未能支付協(xié)議所述款項(xiàng)，仲裁庭可重新審理，作出新的裁決。仲裁庭遂于2001年3月2日根據(jù)雙方的和解協(xié)議以及仲裁規(guī)則第49條的規(guī)定，作出如下裁決： 1被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人20000美元 2本案仲裁費(fèi)3930美元，雙方各承擔(dān)50。 3本案外地仲裁員赴北京開庭的實(shí)際費(fèi)用人民幣6000元由雙方各承擔(dān)50。,瑞士SKG公司（賣方）和中國(guó)W貿(mào)易公司（買方）以CIF簽訂了一筆1噸鋼材的買賣合同，支付條件為信用證，交貨期為1993年7月20日。W貿(mào)易公司及時(shí)向SKY公司開出信用證，SKG公司也在7月20日之

11、前按照合同規(guī)定的裝運(yùn)條件出運(yùn)。此就不久，SKG公司以傳真通知W貿(mào)易公司：“裝運(yùn)給貴公司的1噸鋼材是與另外發(fā)給廈門的20000噸鋼材一起裝在一條船上的?！盬貿(mào)易公司收到傳真后，立即通知SKG公司，這條船應(yīng)在黃埔港卸完他們的貨后再駛往廈門。SKY公司復(fù)傳真說(shuō)，該船將先靠黃埔港。不料，該船實(shí)際上并沒有先靠黃埔港，卻先靠了廈門港，并且在那里停留了差不多1個(gè)月后，才駛往黃埔港。在此期間，人民幣與美元的兌換比率已有很大的變動(dòng)，W貿(mào)易公司需付出更多的人民幣才能兌換足夠支付這批鋼材所需的美元。其結(jié)果是W貿(mào)易公司不但得不到預(yù)期利潤(rùn)8萬(wàn)美元，而且還要賠2萬(wàn)美元，共計(jì)損失10萬(wàn)美元。于是W貿(mào)易公司在對(duì)方貨物遲遲不到

12、的情況下，以SKG公司單據(jù)與信用證不符為由通知了銀行拒付貨款。貨物抵達(dá)目的地港黃埔港,案例4CIF合同項(xiàng)下賣方履行交貨義務(wù),之后，W貿(mào)易公司認(rèn)為對(duì)方違反其“先靠黃浦港”的承諾，而人民幣對(duì)美元貶值，即使W貿(mào)易公司接受該貨物亦無(wú)利可圖，于是，W貿(mào)易公司拒收該批貨物。由于W貿(mào)易公司的拒收，直接導(dǎo)致SKG公司所派的船不能按時(shí)卸貨，SKG公司不得不支付滯期費(fèi)4萬(wàn)美元，并將貨賣與另一買主。SKG公司認(rèn)為CIF合同下，作為賣方，其已經(jīng)在合同規(guī)定的期限內(nèi)，在裝運(yùn)港把貨物裝上船，即他已經(jīng)完成了交貨義務(wù)。至于貨物何時(shí)抵達(dá)目的港，并非SKG公司所能控制，系船方所為。因此認(rèn)為W貿(mào)易公司沒有理由拒絕貨物，并要求W貿(mào)易公

13、司賠償其滯期費(fèi)損失。W貿(mào)易公司以對(duì)方違約在先為由而拒賠。于是SKG公司將爭(zhēng)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。 仲裁庭合議，裁決如下：（1）申請(qǐng)人在合同規(guī)定的期限內(nèi)，將合同貨物裝上船，并向議付行提交了裝運(yùn)單據(jù)。為此，申請(qǐng)人已經(jīng)完成了交貨義務(wù)。(2)依據(jù)國(guó)際貿(mào)易習(xí)慣，發(fā)貨人沒有義務(wù)、也無(wú)法保證載貨船舶何,時(shí)抵達(dá)何時(shí)抵達(dá)何港或先靠何港。除非發(fā)貨人作了明確的承諾，它不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。本案發(fā)貨人SKG公司告訴發(fā)貨人W貿(mào)易公司載貨船舶將先靠黃埔港并不構(gòu)成發(fā)貨人的正式承諾。因此，它對(duì)載貨船舶先靠廈門港這一事實(shí)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。（3）被申請(qǐng)人以人民幣與美元的兌換率發(fā)生變動(dòng)為由拒絕收貨，違反國(guó)際貿(mào)易習(xí)慣。

14、貨幣兌換率變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。（4）根據(jù)上述事實(shí)和理由，仲裁庭裁定被申請(qǐng)人應(yīng)賠償申請(qǐng)人4萬(wàn)美元滯期費(fèi)損失和利息，被申請(qǐng)人的反訴相應(yīng)駁回。（5）本案仲裁費(fèi)2000美元，由被申請(qǐng)人承擔(dān)。 問(wèn)題： 本案涉及的主要問(wèn)題是賣方SKG公司是否完成了交貨義務(wù)，以及SKG公司對(duì)W貿(mào)易公司的傳真回復(fù)是否構(gòu)成有效承諾。,法國(guó)公司甲給中國(guó)公司乙發(fā)盤：“供應(yīng)50臺(tái)拖拉機(jī)，100匹馬力，每臺(tái)CIF北京4000美元，合同訂立后3個(gè)月裝船，不可撤銷即期信用證付款，請(qǐng)電復(fù)?！币疫€盤：“接受你的發(fā)盤，在訂立合同后立即裝船”。雙方的合同是否成立?為什么?,案例5國(guó)際貨物買賣合同的成立,賣方A發(fā)出電報(bào)于B：“確認(rèn)售與你方A

15、型起重機(jī)一架，請(qǐng)匯1000英鎊，接款后20天內(nèi)交貨。”B復(fù)電：“確認(rèn)你方電報(bào)，我方購(gòu)買A型起重機(jī)一架，條件按你方電報(bào)的規(guī)定，已匯交你方銀行1000英鎊，該款在交貨前由銀行代你方保管，請(qǐng)確認(rèn)在本電日期20天內(nèi)交貨?！盇方?jīng)]有回電，卻以較高價(jià)格賣給第三方。B遂向法院起訴。試問(wèn)：A與B雙方的合同是否成立?為什么?,案例6要約的添加與修改,中國(guó)山東某公司于2003年6月14日收到甲國(guó)某公司來(lái)電稱：“x x x設(shè)備3560臺(tái)，每臺(tái)270美元CIF青島，7月甲國(guó)xxx港裝船，不可撤銷即期信用證支付，2003年6月22日前復(fù)到有效?！敝袊?guó)山東公司于2003年6月17日復(fù)電：“若單價(jià)為240美元CIF青島，可

16、接受3560臺(tái)x x x設(shè)備；如有爭(zhēng)議在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。”甲國(guó)公司于2003年6月18日回電稱仲裁條款可以接受，但價(jià)格不能減少。此時(shí)，該機(jī)器價(jià)格上漲，中方又于2003年6月21日復(fù)電：“接受你14日發(fā)盤，信用證已經(jīng)由中國(guó)銀行福建分行開出。”但甲國(guó)公司未予答復(fù)并將貨物轉(zhuǎn)賣他人。 關(guān)于該案，依1980年國(guó)際貨物買賣合同公約的規(guī)定，合同是否成立?,案例7要約的實(shí)質(zhì)性修改,石碳酸煙丸的藥品制造商甲（被告）刊載一則廣告，聲稱：任何人根據(jù)指示的方法和在特定期間服用一顆藥丸后，如果仍染上流行性感冒，可獲得100英磅，并稱已將1000英磅存入X銀行，以示誠(chéng)意。購(gòu)藥人（乙，原告）見此廣告，信以為

17、真，購(gòu)買藥丸并按說(shuō)明書指示服用，但結(jié)果仍染上流行性感冒，遂向甲（被告）追討100英磅。制藥商甲（被告）以種種理由申辯，其中之一是要約不能向公眾提出。法院受理該案，并做出了判決。（1999年北京市高等教育自學(xué)考試國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論試卷實(shí)例分析第2題） 問(wèn)題 1乙提出的要求是否有理?甲應(yīng)否支付100英磅? 2要約是否可向公眾提出? 3甲的廣告是否明確肯定，足以構(gòu)成一項(xiàng)允諾?,案例8要約是否一定要向一個(gè)或一個(gè)以上特定人發(fā)出,原告（西班牙一家水果種植商托運(yùn)人和收貨人）通過(guò)被告（比利時(shí)一家船舶經(jīng)營(yíng)人）在西班牙Carthagena港的代理與被告訂立運(yùn)輸合同，由被告的Ardennes號(hào)輪將原告的3000箱柑橘?gòu)?/p>

18、Carthagena港運(yùn)往倫敦。承運(yùn)人在Carthagena港的代理人通過(guò)口頭向原告作出以下承諾：Ardennes號(hào)將直航倫敦，并不遲于12月1日抵達(dá)倫敦。 被告承運(yùn)人向原告簽發(fā)了包含繞行及轉(zhuǎn)船自由條款的提單，該條款的具體內(nèi)容如下：承運(yùn)人可以任意將貨物交由屬于承運(yùn)人自己的船舶或?qū)儆谒说拇?，或?jīng)鐵路或以其他運(yùn)輸工具，沿任何航線，直接或間接地駛往目的港、轉(zhuǎn)船、駁運(yùn)、卸岸、在岸上或水面上儲(chǔ)運(yùn)以及重新裝船起運(yùn)，以上費(fèi)用由承運(yùn)人負(fù)擔(dān)，但風(fēng)險(xiǎn)則由貨方承擔(dān)。但Ardennes號(hào)未直航倫敦，而是先開往比利時(shí)安特衛(wèi)普再轉(zhuǎn)道倫敦。結(jié)果造成了航程延誤。在12月5日才將3000箱中的2626箱運(yùn)抵倫,案例9提單是

19、運(yùn)輸合同的證明案,敦，貨方接受了貨物并支付了運(yùn)費(fèi)。12月15日剩余貨物中的362箱貨物通過(guò)另一船運(yùn)抵倫敦，還有12箱貨物未交付。另從12月1日起，英國(guó)大幅度提高其柑橘的進(jìn)口關(guān)稅。而且從11月30日至本案的承運(yùn)人向托運(yùn)人交付貨物時(shí)，柑橘的時(shí)常價(jià)格大幅度降低。 原告認(rèn)為，如貨船是依口頭約定直駛倫敦的，關(guān)稅的提高和柑橘價(jià)格的下跌都應(yīng)在該船到達(dá)之后發(fā)生。原告向法院請(qǐng)求賠償其受到的損失。被告僅同意賠償未交付貨物損失，而依據(jù)提單中饒航及轉(zhuǎn)船自由條款的規(guī)定拒絕原告所主張的關(guān)稅損失及已交付貨物的市場(chǎng)損失。 問(wèn)題： 1雙方口頭約定是否有效？ 2提單是否運(yùn)輸合同本身？,Makedonia輪運(yùn)輸一批木材從加拿大到英

20、國(guó)倫敦，中途因缺乏淡水和燃油而不能航行，在海上漂流一段時(shí)間后，接受救助，被拖航到最近的港口，同時(shí)產(chǎn)生共同海損，貨主在倫敦提貨時(shí)，分?jǐn)偭司戎M(fèi)用，并為相應(yīng)的共同海損提供擔(dān)保。原告貨主認(rèn)為，該船不適巷，因?yàn)?，該船在裝貨港出發(fā)時(shí)船舶自身出現(xiàn)油箱裂縫，在中途港淡水和燃油供應(yīng)不足，導(dǎo)致船舶不能航行而引起一系列的損失。要求被告承運(yùn)人退回已支付的救助費(fèi)及由此產(chǎn)生的利息等損失。并訴諸法院，請(qǐng)求法院判決他們不應(yīng)承擔(dān)共同海損。被告承運(yùn)人辯稱：其所提供的船舶在開航前及開航當(dāng)時(shí)是適航的。即使有缺陷，船方也已盡了海牙規(guī)則要求的謹(jǐn)慎處理（due diligence）義務(wù)，因此屬于提單背面條款規(guī)定的謹(jǐn)慎處理仍不能發(fā)現(xiàn)的潛在

21、缺陷的免責(zé)范圍。 問(wèn)題： 1承運(yùn)人適航的時(shí)間指的是什么？ 2什么是適員？,案例10Makedonia輪適航的時(shí)間與適員,案例11Canadian Highlander輪航行過(guò)失免責(zé)案,本案貨方Gosse公司在1925年2月6日將5808箱鐵皮裝上承運(yùn)人Canadian公司的Canadian Highlander輪，該船從英國(guó)的Swansea出發(fā)，目的港是加拿大的溫哥華。該船途經(jīng)利物浦時(shí)在大雨中卸下了木材又轉(zhuǎn)運(yùn)了一些新的貨物。隨后該船又與德國(guó)Brunswich碼頭相撞，由于裝鐵皮的貨艙受損，因此需要修理。在隨后的修理過(guò)程中由于船員和修理人員的疏忽沒能用防水帆布罩蓋緊貨艙，使雨水注入貨艙。該輪最后

22、到達(dá)溫哥華時(shí)，貨物已因淡水而濕損慘重。因此貨方根據(jù)英國(guó)1924年的海上貨物運(yùn)輸法向船方提起賠償訴訟，要求船方承擔(dān)貨物損失的責(zé)任。 貨方認(rèn)為根據(jù)海上貨物運(yùn)輸法，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)適當(dāng)和謹(jǐn)慎地裝載、操作、積載、運(yùn)送、保管、照料和卸載所承運(yùn)的貨物，顯然本案船方由于疏忽沒有能夠謹(jǐn)慎地保管和照顧貨物，致使貨物受到雨水的侵蝕，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。船方則認(rèn)為根據(jù)海上貨物運(yùn)輸法的規(guī),定，“船長(zhǎng)、船員、引水員或承運(yùn)人的雇用人在駕駛或管理船舶中的行為、疏忽或者不履行職責(zé)，由此造成的貨物的滅失或損害，承運(yùn)人不負(fù)責(zé)任?！北景甘怯捎诖男蘩泶蜷_了貨艙的防水布而又由于船員的疏忽沒能即使蓋緊防水布，致使雨水進(jìn)入貨艙所導(dǎo)致的損失，因此

23、傳方可以根據(jù)航行過(guò)失免責(zé)。 問(wèn)題： 1什么是航行過(guò)失免責(zé)？ 2管船過(guò)失與管貨過(guò)失的區(qū)別是什么？,天津天宏出口公司出售貨物一批給香港大昌公司，價(jià)格條件為CIT香港，付款條件為D/P見票后30天付款，天宏公司同意大昌公司指定香港匯豐銀行為代收行。天宏公司在合同規(guī)定的裝船期限內(nèi)將貨物裝船，取得清潔提單，隨即出具匯票，連同提單和商業(yè)發(fā)票等委托中國(guó)銀行通過(guò)香港匯豐銀行想香港大昌公司收取貨款。貨到目的港，大昌公司認(rèn)為貨物與合同不符，拒不付款贖單，導(dǎo)致天宏公司的貨物滯留碼頭。請(qǐng)依托收統(tǒng)一規(guī)則（522號(hào)）回答下列問(wèn)題。 問(wèn)題： 1本案采用的是什么支付方式？ 2在大昌公司不付款贖單的情況下，香港匯豐銀行是否應(yīng)該

24、去碼頭提貨？ 3在大昌公司不付款贖單的情況下，香港匯豐銀行應(yīng)該如何處理？、,案例12托收失敗案,中國(guó)黃土地土產(chǎn)品公司與新加坡嘉運(yùn)公司以CIF價(jià)格達(dá)成了一項(xiàng)由中國(guó)向新加坡出口土產(chǎn)品的合同，合同約定采用即期信用證付款，并規(guī)定9月裝運(yùn)，但未規(guī)定具體開證日期，后因該商品市場(chǎng)價(jià)格下降，新加坡嘉運(yùn)公司便拖延開證。中國(guó)黃土地公司為防止延誤裝運(yùn)期，從8月中旬開始即多次電催新加坡嘉運(yùn)公司開證，該公司于9月18日開來(lái)了信用證。但由于開證太晚，致使黃土地公司安排貨物的裝運(yùn)發(fā)生困難，為此，黃土地公司要求嘉運(yùn)公司將信用證的裝運(yùn)期及一議付有效期分別推遲1個(gè)月。但嘉運(yùn)公司不同意，并以黃土地公司未能按期裝運(yùn)為理由單方面宣布解

25、除合同。 問(wèn)題： 1信用證在開出后是否可以修改？ 2在合同中未規(guī)定信用證開證日期的情況下，開證申請(qǐng)人依慣例應(yīng)在何時(shí)開證？,案例13信用證付款方式下的開證義務(wù),3嘉運(yùn)公司是否可以因此而單方面解除合同？ 4依1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約，黃土地公司可以采取什么樣的救濟(jì)方法？,山東一家進(jìn)出口公司和某外國(guó)公司訂立了進(jìn)口尿素5000噸的合同，依合同規(guī)定，山東公司開出以該外國(guó)公司為受益人的不可撤消跟單信用證，總金額為148萬(wàn)美元。雙方約定，如發(fā)生爭(zhēng)議，則提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。1990年10月，貨物裝船后，該外國(guó)公司持提單在銀行議付了貨款。貨物到達(dá)青島后，山東公司發(fā)現(xiàn)，尿素有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)

26、題，立即請(qǐng)商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，證實(shí)該批尿素是毫無(wú)價(jià)值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付貨款，否則將拒絕向銀行支付貨款。 問(wèn)題： 1銀行是否應(yīng)該追回已付貨款？為什么？ 2山東公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款？為什么？,案例14信用證獨(dú)立性,中國(guó)某進(jìn)出口公司與美國(guó)商人簽訂了一份出口大米的合同，合同規(guī)定由中方負(fù)責(zé)貨物的運(yùn)輸和保險(xiǎn)事宜，為此中方與天津某輪船公司A簽訂了運(yùn)輸合同并租用“揚(yáng)威”號(hào)貨輪的一個(gè)艙位，后中方將貨物在天津港裝船，隨后，中方向中國(guó)某保險(xiǎn)公司B投保了海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，后貨物在海上航行途中遭遇風(fēng)險(xiǎn)，使貨物受損。 問(wèn)： 1如果中方投保的是平安險(xiǎn)，而貨物遭受部分損失是由于輪船在海上遭遇臺(tái)風(fēng)，

27、那么賣方公司是否可以在B處取得賠償?為什么? 2如果中方投保的是一切險(xiǎn)而貨物受損是由于貨輪船員罷工，貨輪滯留中途港致使大米變質(zhì)，那么賣方能否從B處取得賠償，為什么? 3如果發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是由于承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)引起的，并且屬于承保范圍的風(fēng)險(xiǎn)，B賠償了損失后，賣方公司能否再向A公司索賠，為什么?,案例15案例分析,1998年7月1日，中國(guó)A公司（賣方）與丹麥B公司（買方）簽訂了合同，約定B公司購(gòu)買A公司某型號(hào)鋼材1000噸，每噸800美元FOB上海，不可撤銷即期信用證。1998年8月1日貨物裝船起運(yùn)，B公司委托丹麥甲銀行開出信用證，甲委托中國(guó)乙銀行將信用證交付給A公司，并授權(quán)乙銀行進(jìn)行議付。8月11日A公

28、司憑單到乙銀行要求議付，乙銀行在審查單據(jù)與信用證相符合后即付款，其后甲銀行通知B公司付款贖單，卻發(fā)現(xiàn)B公司已破產(chǎn)。 問(wèn)： 1議付行審查單據(jù)時(shí)應(yīng)遵循什么原則? 2開證行甲能否以B公司已破產(chǎn)而拒付貨款，為什么? 3若乙銀行被開證行甲行拒付后，可采取什么補(bǔ)救措施? 4開證行應(yīng)如何維護(hù)自己的權(quán)益?,案例16案例分析,1999年10月法國(guó)甲公司（賣方）與中國(guó)乙公司（買方）在上海簽訂了買賣400臺(tái)計(jì)算機(jī)的合同，每臺(tái)計(jì)算機(jī)CIF上海1000美元，以不可撤銷信用證支付，1999年12月馬賽港交貨，1999年11月15日，中國(guó)銀行上海分行（開證行）根據(jù)買方指示向賣方開出了金額為40萬(wàn)美元的不可撤銷信用證，委托馬

29、賽一家法國(guó)銀行通知并議付此信用證。1999年12月20日賣方將計(jì)算機(jī)裝船并獲得了要求的有關(guān)單據(jù)后，即到法國(guó)議付行議付此信用證，經(jīng)審查單證相符，銀行即將40萬(wàn)美元支付給了賣方。但同時(shí)，載貨船離開馬賽港10天后，由于遇上特大暴雨，貨物全部沉人大海。此時(shí)開證行已收到議付行寄來(lái)的全套單據(jù)，買方也得知貨物全部滅失的消息。 問(wèn)： 1這批貨物的風(fēng)險(xiǎn)自何時(shí)轉(zhuǎn)移給買方? 2開證行能否以貨物全部滅失為由而拒絕承擔(dān)付款義務(wù)?為什么?買方的損失應(yīng)如何得到補(bǔ)償?,案例17案例分析,中國(guó)某公司A與在外國(guó)某公司B(非瑞士公司)簽訂了一份在中國(guó)境內(nèi)履行的貨物買賣合同。合同中規(guī)定，因合同或與合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議均應(yīng)由瑞士法院管轄，并受瑞士法支配。但爭(zhēng)議發(fā)生后，中國(guó)公司向合同履行地的我國(guó)法院提起了訴訟。外國(guó)公司以當(dāng)事人之間存在有效的管轄權(quán)協(xié)議，中國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)為由，請(qǐng)求中國(guó)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。而中國(guó)公司以協(xié)議選擇的管轄法院與爭(zhēng)議沒有實(shí)際聯(lián)系為由，主張管轄權(quán)協(xié)議無(wú)效。而被告外國(guó)公司主張，雖然雙方當(dāng)事人與瑞士無(wú)什么聯(lián)系，但當(dāng)事人協(xié)議選擇了瑞士法?！斑x擇瑞士法”構(gòu)成了瑞士法院與案件當(dāng)事人之間一個(gè)聯(lián)系因素。 問(wèn)：中