1、自由主義,一、走近自由主義 二、古典自由主義之開創(chuàng) 三、古典自由主義之完成 四、新自由主義左翼 五、新自由主義右翼,一、走近自由主義,如果用一些西方學(xué)者流行的說(shuō)法來(lái)表述的話，西方現(xiàn)代實(shí)際上只有一種意識(shí)形態(tài)，那就是自由主義。保守主義在本質(zhì)上是要“保守”自由主義的成果，而激進(jìn)主義則企圖以激進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)極端化了的自由主義原則。 李強(qiáng)自由主義 有些人想令我們相信，自由主義(就)是自由放任資本主義的分枝之一，事實(shí)上，現(xiàn)代自由主義絕非歸屬于某一個(gè)社會(huì)集團(tuán)，其追隨者亦不限于擁護(hù)任何一種經(jīng)濟(jì)體制。它乃是西方政治一切具代表性的傳統(tǒng)之現(xiàn)代表現(xiàn)。所謂“自由主義者”囊括了所有信奉立憲民主體制的理想與制度的人，以及社會(huì)

2、民主黨人，主張自由放任的工業(yè)家，基督教民主黨人，連同其它自由主義團(tuán)體?，F(xiàn)代自由主義相信，法律之下的自由是人類所應(yīng)享受的生存環(huán)境，而這一種自由要依賴政府官員對(duì)獨(dú)立的輿論機(jī)構(gòu)的遵從來(lái)維系。沃特金斯西方政治傳統(tǒng):現(xiàn)代自由主義發(fā)展研究,自由主義并不是一條定義、一篇文獻(xiàn)、一套叢書、或一個(gè)人的思想。它是一個(gè)遠(yuǎn)看清楚、近看模糊的一大團(tuán)思想與信念，其中包含著個(gè)人主義、憲政主義、法律主治等等自成系統(tǒng)的理論，也包含著革命、改革、侵略、解放等歷史事件的敘說(shuō)。江宜樺 自由主義盡管不是一個(gè)完全統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)，但仍然具有某種內(nèi)在統(tǒng)一性。(它首先是)一種國(guó)家學(xué)說(shuō)，其核心是一套關(guān)于個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家關(guān)系的理論。在這個(gè)意義上，自由主

3、義主要屬于政治哲學(xué)的范疇。當(dāng)然，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，政治哲學(xué)是道德哲學(xué)在政治領(lǐng)域的應(yīng)用與延伸此外，政治哲學(xué)中許多問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、法哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)密切聯(lián)系。譬如，在討論國(guó)家的職能問(wèn)題時(shí)，對(duì)政府與市場(chǎng)在資源配置中不同作用的理解，構(gòu)成最近幾十年來(lái)自由主義政策與形形色色的國(guó)家干預(yù)政策的基本區(qū)別。又如，在討論自由主義的法治原則時(shí)，實(shí)際上是討論現(xiàn)代理性化法律與傳統(tǒng)法律的基本區(qū)別。 李強(qiáng)自由主義,（一）什么是自由主義？,保障人民免于專斷權(quán)力的侵犯是一回事，而如何在一個(gè)自由的基礎(chǔ)上追求德性的生活是另一回事。政治制度的安排不能只著眼前者，而對(duì)后者毫無(wú)貢獻(xiàn)。 江宜樺 當(dāng)前主流的自由主義思想家都喜歡強(qiáng)調(diào)政治與道德分離，強(qiáng)調(diào)國(guó)

4、家必須保持價(jià)值中立。如果“中立性”意味的是政教分離、法律平等一體適用，那沒(méi)有什么好憂慮的。但事實(shí)上“中立性”還代表一種政治與倫理徹底分離的主張，認(rèn)為每個(gè)人都有權(quán)利做自己喜歡的事，而政府沒(méi)有立場(chǎng)決定哪些事情值得做或不值得做。換言之，中立性論旨假定國(guó)家公權(quán)力與人民的良善生活無(wú)關(guān)，對(duì)于古典政治哲學(xué)要求培養(yǎng)人民德性的呼吁嗤之以鼻。但是這種中立性論旨若非錯(cuò)誤(政府不可能也不應(yīng)該對(duì)公民的良善生活毫不過(guò)問(wèn))，即屬虛矯(現(xiàn)代國(guó)家的功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)古代的政治共同體，而有些人還標(biāo)榜我們可以活在最小限度的國(guó)家)，與過(guò)去自由主義的大傳統(tǒng)(頗有)出入。 江宜樺自由民主的理路,（二）價(jià)值中立還是止于至善？,英美學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)上不

5、把康德列入自由主義理論家的行列，但在羅爾斯看來(lái)，康德為自由主義奠定了真正的基礎(chǔ)。(而)哈耶克在描述他心目中真正的自由主義時(shí)，將功利主義者排斥在外，而將一些傳統(tǒng)上或許被視為保守主義的思想家如埃德蒙伯克尊為自由主義者。 李強(qiáng) 所謂過(guò)去自由主義的大傳統(tǒng)，指的是洛克、孟德斯鳩、康德、康士坦、托克維爾、約翰密爾等思想家的學(xué)說(shuō)所交織而成的思想遺產(chǎn)。在這個(gè)復(fù)雜的傳統(tǒng)中，固然不乏倡導(dǎo)個(gè)體優(yōu)先、普遍價(jià)值、國(guó)家中立的思想家；然而也有重視群體文化、特殊情境、與國(guó)家倫理功能的人物或論點(diǎn)。有些時(shí)候，甚至同一個(gè)人物身上兼有幾種不同取向的觀點(diǎn)。譬如康德向來(lái)被推崇為普遍主義的代表，但康德也是政治思想史上最反對(duì)政治與道德分立的

6、人士之一。又譬如洛克的社會(huì)契約論雖然以個(gè)體先于社會(huì)存在為前提，但是他的公民政府卻絕非一個(gè)只維持安全與秩序，而對(duì)人民道德生活不聞不問(wèn)的政府他的寬容限度可是容不下“違背文明社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)”的人。 江宜樺自由民主的理路,（三）自由主義的大傳統(tǒng),(古希臘先哲所謂)“理性、懷疑、抗拒權(quán)威”契約論、原子論等固然(與后世自由主義有著)片斷的關(guān)聯(lián)，(但)并不足以預(yù)見(其)全貌，具備(其)精神。(他們)既無(wú)政教分離的意識(shí)，也無(wú)市民社會(huì)的了解，實(shí)在離自由主義還遠(yuǎn)。江宜樺 若干研究者認(rèn)為自由主義與西方文明相始終，起于古希臘而終于當(dāng)代。(他們中有人主張)以蘇格拉底為西方自由主義之始祖，其理由是蘇格拉底一生秉持理性主義之

7、懷疑精神，不斷反省批判未經(jīng)檢驗(yàn)的概念與信仰，最后還以身殉道，成為捍衛(wèi)個(gè)人思想自由免于侵犯之典范。(另有人則)認(rèn)為古希臘的自由精神不在蘇格拉底，更不在其徒子徒孫柏拉圖和亞里士多德(柏拉圖發(fā)明了理型，亞里士多德界定了人的目的與城邦的至高性)，而是表現(xiàn)在反抗蘇格拉底學(xué)派的辯士傳統(tǒng)在德謨克利特身上我們找到了原子論及政府契約論，在安提芬身上看到了知識(shí)分子對(duì)民俗習(xí)慣法的攻擊，在普羅泰戈拉身上發(fā)現(xiàn)了實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義以及價(jià)值多元主義等現(xiàn)代自由主義不可或缺的訊息。江宜樺自由民主的理路,古希臘有自由主義嗎？,就時(shí)機(jī)而言，啟蒙運(yùn)動(dòng)大致壟斷了自由主義基本精神的表述。但在18世紀(jì)沒(méi)有人稱呼這種開明、進(jìn)步、批判的信念為

8、“自由主義”。(直到)19世紀(jì)初期西班牙自由黨首次采用“自由派”一詞以標(biāo)榜他們促進(jìn)立憲政府的決心時(shí)，自由主義才開始以一種具備現(xiàn)代政治意義的名詞被人使用。 江宜樺 啟蒙運(yùn)動(dòng)約略從17世紀(jì)末葉開始，涵蓋了整個(gè)18世紀(jì)，而于法國(guó)大革命達(dá)其巔峰。在這段期間，杰出的思想家接踵而至，其著名者如英國(guó)的洛克、休謨、亞當(dāng)斯密，法國(guó)的伏爾泰、盧梭、狄德羅、孟德斯鳩，德國(guó)的歌德、萊辛、康德，意大利的維科、貝加利亞，美國(guó)的杰斐遜、富蘭克林與佩恩等。這些人所共同蘊(yùn)釀成的氣氛與精神(背后，其)共識(shí)的基礎(chǔ)在發(fā)揚(yáng)理性、探究自然、相信人的善良稟賦與社會(huì)的無(wú)限進(jìn)步改良。其社會(huì)實(shí)踐則包括破除迷信、提倡宗教寬容、捍衛(wèi)思想自由、推廣公

9、共教育、要求放松經(jīng)濟(jì)管制、建立分權(quán)制衡的民主政府等等。啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神與自由主義的觀念(并不)是一回事，但就18世紀(jì)自由主義在西方的萌現(xiàn)與成形來(lái)看，啟蒙運(yùn)動(dòng)確實(shí)相當(dāng)深刻地決定了自由主義的基本體質(zhì)。 江宜樺自由民主的理路,啟蒙運(yùn)動(dòng)與自由主義,當(dāng)自由主義日益由18世紀(jì)的散漫信念蛻變?yōu)?9世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)，“什么是自由主義”漸漸有了系統(tǒng)性與戰(zhàn)斗性的發(fā)展。邊沁與功效主義哲學(xué)的推廣使自由主義在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史發(fā)展等方面形成了一套特定的看法。而約翰密爾的大半著作則成就了我們所理解的現(xiàn)代自由主義之體系。以今日的眼光回顧之，約翰格雷認(rèn)為此一自由主義傳統(tǒng)的基本特征有四:(一)個(gè)人主義，(二)平等主義，(三)普

10、遍主義，(四)改良主義；而其落實(shí)則包括保障消極意義下的個(gè)人自由、私有財(cái)產(chǎn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、代議政府等。 江宜樺自由民主的理路,自由主義意識(shí)形態(tài),1. 尊崇自由超過(guò)其它價(jià)值，甚至 超過(guò)平等及正義。 2. 尊重“人”而不是尊重“財(cái)產(chǎn)”；但是不要忽視財(cái)產(chǎn)在促進(jìn)人類福祉上的積極角色。 3. 勿信任權(quán)力，即使權(quán)力出自多數(shù)亦然。 4. 不要相信權(quán)威。 5. 要寬容。 6. 堅(jiān)信民主政治。 7. 尊重真理與理性。 8. 接受變遷的必然發(fā)生。 9. 勿恥于妥協(xié)。 10. 最重要的是，保持批判精神。 戴維斯皮茲,盡管霍布斯本人不是一個(gè)自由主義者，但他的哲學(xué)比大多數(shù)自由主義的公開倡導(dǎo)者的學(xué)說(shuō)包含更多的自由主義成分。奧克

11、肖特 如果我們可以把自由主義稱作是把最根本的政治事實(shí)看作是人的權(quán)利而不是人的義務(wù)的政治理論，這種理論把國(guó)家的職能等同于保護(hù)和保衛(wèi)這些權(quán)利，那么我們就必須承認(rèn)自由主義的奠基人是霍布斯。 列奧施特勞斯 譬如政教分離、信仰自由和多元價(jià)值等思想，今天之所以能夠成為自由主義不言自明的基本原則，恰恰是因?yàn)榛舨妓乖缫褳樗鼈兊某霈F(xiàn)掃清了道路。如果說(shuō)霍布斯切斷了權(quán)力與至善的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，那么現(xiàn)代自由主義則進(jìn)一步將權(quán)力打上了“惡”的烙?。蝗绻f(shuō)霍布斯強(qiáng)調(diào)善惡是主觀和私人的感受，那么現(xiàn)代自由主義則從中引申出了價(jià)值多元主義。因此，不管霍布斯能不能被劃入自由主義的陣營(yíng)，都不妨礙他在我們這個(gè)現(xiàn)代世界獲得壓倒性的成功。只是我們

12、并不清楚，這種成功對(duì)我們來(lái)說(shuō)究竟意味著什么。 吳增定霍布斯與自由主義的“權(quán)力之惡”問(wèn)題,霍布斯是自由主義者嗎？,二、古典自由主義之開創(chuàng),如果說(shuō)現(xiàn)代自由主義政治哲學(xué)選擇一部經(jīng)典著作的話，它肯定是洛克的政府論(下篇)。 阿那森 自由主義的核心要素第一次被提煉為一套一致的知識(shí)傳統(tǒng)，并通過(guò)一個(gè)強(qiáng)有力的政治運(yùn)動(dòng)表達(dá)出來(lái)，是在英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間以及光榮革命之后的輝格黨人執(zhí)政期間，其最重要的代表是洛克的政府論(下)。洛克的政治學(xué)說(shuō)缺乏縝密的邏輯體系，但它中庸而實(shí)際，不違背常識(shí)，(由此成為英國(guó)和歐洲大陸往后政治哲學(xué)賴以發(fā)展的淵源)。(洛克的)這種哲學(xué)在理論上很難令人激奮，但在實(shí)踐中卻不致過(guò)分極端。用英國(guó)人慣用的術(shù)語(yǔ)

13、來(lái)描述，洛克的學(xué)說(shuō)具有“普通人的理性”。洛克對(duì)自由主義的貢獻(xiàn)在于他的學(xué)說(shuō)奠定了自由主義理論的兩大基石:其一是個(gè)人自然權(quán)利的理論，其二是政府必須基于被統(tǒng)治者同意的理論。李強(qiáng)自由主義,一個(gè)人可以盡其所能采集野果，從事漁獵，開荒種地，這些勞動(dòng)的產(chǎn)品(野果、魚獸和糧草等)也屬于他所有。但是，如果這些(產(chǎn)品)在他手里未經(jīng)適當(dāng)利用而腐爛了，那么他不僅對(duì)這些物產(chǎn)不再擁有權(quán)利，而且侵害了別人本應(yīng)享有的東西，從而他應(yīng)該受到懲罰。 洛克 按照洛克的說(shuō)法，自然狀態(tài)是一種完全自由、完全平等的狀態(tài)，“有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對(duì)它起著支配作用”。自然法的概念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，洛克則將它直接等同于理性。理性使人了解大家都是上帝

14、的創(chuàng)造物，被賦予平等的能力，可以自由而互不侵犯地享有一切，尊重彼此的生命、自由、財(cái)產(chǎn)，并且在行有余力時(shí)，幫助他人保全其自然權(quán)利。如果萬(wàn)一有人違逆了自然法的支配，侵犯到他人，則受侵犯者及旁觀者都有權(quán)起而制止此種行為，依其惡行大小施以適度懲處。由于這些權(quán)利的享有是在公民社會(huì)形成之前，仿佛它們是上天所賦予，因此洛克稱之為自然權(quán)利，是任何人都不可剝奪的資產(chǎn)。 江宜樺自由民主的理路,（一）洛克:天賦人權(quán),如果同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會(huì)給人們的弱點(diǎn)以絕大誘惑，使他們動(dòng)輒要攫取權(quán)力，藉以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并且在制定和執(zhí)行法律時(shí)，使法律適合于他們自己的私人利益，因而他們就與

15、社會(huì)的其余成員有不相同的利益，違反了社會(huì)和政府的目的。洛克 自然狀態(tài)雖有自然法以規(guī)范人們的行為，但是徒有理性而無(wú)明文法令，人們?cè)谡J(rèn)知上容易產(chǎn)生沖突。沖突既起，若無(wú)公正無(wú)私的仲裁者和強(qiáng)而有力的執(zhí)法者，則彼此的分界仍不易厘清。正是出于此等不便，所以人們彼此同意締結(jié)契約，讓渡自然狀態(tài)中自保的權(quán)利給一個(gè)公正的權(quán)威機(jī)構(gòu)，由它來(lái)保障個(gè)別成員的生命、自由、財(cái)產(chǎn)，并執(zhí)行對(duì)犯法者之刑罰。如此公民社會(huì)成立，政府與國(guó)家形成，每個(gè)人的自然權(quán)利可以獲得更確實(shí)的保全。這種政治社會(huì)理論既是自由主義式的(因?yàn)槌闪⒄哪康脑诒Ｕ先藱?quán))，也符合民主精神(因?yàn)槿嗣窨梢岳眠x票來(lái)表達(dá)對(duì)政府的滿意度，并決定執(zhí)政者之去留)。江宜樺自由

16、民主的理路,（二）洛克:有限政府,基于當(dāng)時(shí)英國(guó)政局的特殊考慮，洛克認(rèn)為下列幾種人不在寬容之列:(1)違背文明社會(huì)道德準(zhǔn)則的意見，(2)散布背信及詐欺言辭的行為，(3)密謀通敵以顛覆本國(guó)政府的教派(如當(dāng)時(shí)的天主教)，(4)否定上帝存在的無(wú)神論者。江宜樺 洛克認(rèn)為公民政府的事務(wù)與宗教信仰的事務(wù)之間，必須保持一道明顯的界線。關(guān)于世俗利益的維護(hù)，行政長(zhǎng)官有權(quán)執(zhí)行法律的規(guī)范，懲罰所有侵犯他人權(quán)利的罪犯。但是行政長(zhǎng)官既不能、也不應(yīng)該以任何方式介入靈魂拯救的工作。這主要是因?yàn)樾叛鰡?wèn)題乃人類內(nèi)心深處的抉擇，從來(lái)不在讓渡權(quán)利之列。長(zhǎng)官縱然貴為人間權(quán)威之執(zhí)掌者，也不表示他們?cè)诖私K極問(wèn)題上比平民百姓更知道何者為是、

17、何者為非。如果一個(gè)政府妄圖強(qiáng)加某種信仰于百姓身上，它最多只能得到表面上的屈服，而非發(fā)自內(nèi)心的同意，甚至極有可能引起人們的憤恨。在教會(huì)這一方面，洛克也主張宗教領(lǐng)袖必須有所節(jié)制。他們雖然以拯救靈魂為己任，但是唯一合法的手段是道德規(guī)勸，不應(yīng)當(dāng)結(jié)合政治權(quán)力對(duì)異端施以鎮(zhèn)壓。 江宜樺自由民主的理路,（三）洛克:政教分離,三、古典自由主義之完成,不少研究自由主義的人認(rèn)為1859年密爾出版論自由可以被視為自由主義完成的標(biāo)志。李強(qiáng) 英國(guó)的自由主義經(jīng)過(guò)近二百年的發(fā)展，到了密爾達(dá)到近乎完善的地步。(莫奎爾在敘述自由主義發(fā)展歷史時(shí)，稱密爾為“自由主義之圣”。密爾對(duì)自由主義的最大貢獻(xiàn)體現(xiàn)在論自由與代議制政府。前者闡述了

18、個(gè)人自由的基本原則，后者為自由主義民主理論奠定了基礎(chǔ)。實(shí)際上)，自由主義的幾乎所有基本原則在密爾那里都得到闡述，自由主義的所有內(nèi)在矛盾、弱點(diǎn)在密爾那里都有清楚的暴露。密爾是近代自由主義發(fā)展史上最后一個(gè)全面闡述自由主義原則的思想家。此后，自由主義在一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展中更多的是維護(hù)自己的原則、應(yīng)付來(lái)自各個(gè)方面的挑戰(zhàn):極權(quán)主義的挑戰(zhàn)，后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)；或者以更為專門化的方式深化自由主義的某些原則。 李強(qiáng)自由主義,當(dāng)社會(huì)本身成為暴君時(shí)社會(huì)集體地對(duì)付組成的各個(gè)分子其專制的手段就不會(huì)局限于政府官員的一切可能作為。它所實(shí)施的社會(huì)專制要比許多政治壓迫更為可怕，因?yàn)榭v然這種專制通常并不以嚴(yán)刑峻罰為后盾，卻少有逃避

19、的余地，它更深入生活的各項(xiàng)細(xì)節(jié)，而且奴役人的心靈。 密爾 所謂“自由原則”是指一個(gè)人應(yīng)該享有最大程度的思想、言論與行動(dòng)自由，只要這個(gè)人不侵犯其它人的權(quán)利、不傷害其它人的利益，外界就不能隨便限制或剝奪他(她)的自由。自由原則是密爾自由論的核心論旨，也是我們一般觀念中英美自由主義傳統(tǒng)的終極信仰。在確立了自由原則的優(yōu)先性之后，有限政府、分權(quán)制衡、政教分離、法治程序等等自由主義的信條才會(huì)逐一推演出來(lái)。因此自由原則是一種綱領(lǐng)性的原則，它體現(xiàn)了自由主義維護(hù)個(gè)體自主性的基本信念，往下則展開了現(xiàn)代立憲民主政體及自由經(jīng)濟(jì)制度的龐大設(shè)計(jì)。江宜樺自由民主的理路,（一）密爾:自由原則,只有基于自保的目的，人類才有正當(dāng)

20、理由，以個(gè)別或集體的方式，去干涉任何成員行動(dòng)的自由。只有基于防止他傷害別人的目的，才能不顧他的意愿，正當(dāng)?shù)貙?duì)文明社會(huì)中的任何成員行使權(quán)力。若是為了他自己的利益，不管是身體上或道德上的利益，都不算是充分的理由。任何人的行為，只有涉及他人的部分才須向社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的部分，他的獨(dú)立性，就權(quán)利而言，乃是絕對(duì)的。對(duì)于他本人，對(duì)于他自己的身體與心靈，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。 密爾 這個(gè)“非常簡(jiǎn)單”的“自由原則”所要說(shuō)明的是:人的行為可以分成涉己與涉人兩大部分，其中涉人的行為若傷害到他人的利益，則社會(huì)有權(quán)利以法律或其它方式加以懲處。至于純粹涉己的行為，則無(wú)論這些行為對(duì)當(dāng)事人造成什么影響，別人都不能加以

21、干預(yù)。他們盡可表達(dá)他們的關(guān)切、勸告或者嫌惡、不以為然，但是沒(méi)有權(quán)利透過(guò)法律手段或社會(huì)輿情加以制止。這個(gè)當(dāng)事人盡管可能由于不聽別人的勸告，而做了一個(gè)錯(cuò)誤的決定，但是比起他人為了他的好處而強(qiáng)迫施加的影響，前者的壞處還遠(yuǎn)不及后者。 江宜樺自由民主的理路,(不)傷害原則,人類的生存，沒(méi)有理由要建立在某一種或某幾種模式之上。如果一個(gè)人具有相當(dāng)?shù)某ＷR(shí)與經(jīng)驗(yàn)，他為自己所規(guī)劃的生活方式就是最好的方式，那并不是因?yàn)樗旧硎亲詈玫姆绞?，而是因?yàn)樗撬姆绞健?惟一實(shí)稱其名的自由乃是以我們自己的方式去追求我們自己利益的自由只要我們不企圖剝奪別人這種自由，或阻礙他們求取自由的努力。 密爾 密爾所要保障的“自由行為”包

22、含三大領(lǐng)域:首先是內(nèi)在意識(shí)方面的自由，這又進(jìn)一步涵蓋了信仰自由、思想自由、以及表達(dá)意見的自由。意見的表達(dá)與出版雖然實(shí)際上會(huì)涉及他人，但由于其重要性和思想自由幾乎無(wú)分軒輊，因此也必須獲得充分的保障。其次，個(gè)人也應(yīng)該擁有追求品味及志趣的自由，人人都可以為自己規(guī)劃適合自己的生活藍(lán)圖、去做自己想做的事。只要這些事情并未損及他人，不管行為本身在他人看來(lái)如何愚蠢或乖張，也不必向社會(huì)負(fù)責(zé)。第三，人與人之間可以有相互結(jié)合的自由。只要結(jié)合的目的并不是為了傷害他人，則成年人均可在不受蒙騙或強(qiáng)迫的情況下相互結(jié)合。 江宜樺自由民主的理路,自由之領(lǐng)域,功效主義的信條以功效原則，或者說(shuō)最大幸福原則，為道德的基礎(chǔ)。它主張行

23、為之為是，與該行為增進(jìn)幸福之傾向成正比；行為之為非，則與該行為產(chǎn)生不幸福的傾向成正比。幸福是指快樂(lè)、免除痛苦；不幸福則是指痛苦和喪失快樂(lè)快樂(lè)以及免于痛苦乃是人生中唯一值得追求的目標(biāo)。密爾 所謂“功效原則”是指人類行為的對(duì)錯(cuò)應(yīng)以該行為是否促進(jìn)幸福而定，凡是越能增進(jìn)人類幸福快樂(lè)的，就是對(duì)的行為；凡是可能帶來(lái)痛苦的行為，就是錯(cuò)的。密爾認(rèn)為自古以來(lái)哲學(xué)家都比較鄙視功效原則，因?yàn)樗麄儾幌矚g把道德建立在增進(jìn)快樂(lè)或免除痛苦這一類“低俗”的衡量標(biāo)準(zhǔn)上。對(duì)這些哲學(xué)家而言，道德行為的本質(zhì)應(yīng)該是“德性”或者“義務(wù)”。但是密爾認(rèn)為德性或義務(wù)等等其實(shí)都依附于追求快樂(lè)的欲望之上，而追求快樂(lè)幸福乃是人類天經(jīng)地義的生活目的，

24、因此道德行為應(yīng)該以增進(jìn)快樂(lè)、免除痛苦為主要依據(jù)。江宜樺自由民主的理路,（二）密爾:功效原則,我們必須承認(rèn)一般功效主義的作者都看重心靈的快樂(lè)甚于肉體的快樂(lè)，主要是因?yàn)榍罢吒志谩⒏€(wěn)當(dāng)、更不花錢等等也就是，在于它們附帶的好處而不在于其本性。當(dāng)我們?cè)u(píng)量其它事物時(shí)，總是把品質(zhì)與份量一起考慮；如果在評(píng)估快樂(lè)時(shí)，竟只以數(shù)量為度，那就未免荒謬了。密爾 我們稍早討論自由原則時(shí)才說(shuō)密爾不論智愚賢不肖，主張人人都有權(quán)利依他們自認(rèn)最好的方式?jīng)Q定自己的人生，而不管他們的選擇在外人看來(lái)是如何可笑或可惡。但是現(xiàn)在依功效原則的詮釋，則生活方式顯然有高下之別如同密爾的名言所說(shuō):“當(dāng)一個(gè)不滿足的蘇格拉底要強(qiáng)過(guò)當(dāng)一個(gè)滿足的笨蛋

25、”，而且那些個(gè)知道高尚生活的人顯然有權(quán)利指導(dǎo)無(wú)知的人如何安排人生。因此功效原則與自由原則開始有了矛盾，前者假定生活方式可以排列出一個(gè)等級(jí)秩序，后者則完全否定這種層級(jí)思考，主張價(jià)值的多元性與不可共量性。江宜樺自由民主的理路,快樂(lè)之品質(zhì),功效原則決定行為的對(duì)錯(cuò)，幸福則構(gòu)成衡量功效的標(biāo)準(zhǔn)，但所謂幸福并不是當(dāng)事人自己的幸福，而是所有相關(guān)的人的幸福。在衡量自己的幸福與他人的幸福時(shí)，功效主義要求一個(gè)人必須盡可能公正無(wú)私，宛如一個(gè)沒(méi)有利害關(guān)系、充滿善意的旁觀者。 密爾 我們可以對(duì)品性惡劣的人表示不滿或鄙夷，但是這種性格的人對(duì)別人沒(méi)有直接的傷害，當(dāng)事人頂多因此遭他人排斥。另外有些行為則構(gòu)成道德上的罪過(guò)，對(duì)別人

26、造成較明顯的傷害，別人若是對(duì)他表示憤怒、憎恨，乃至集體加以抵制，都是正當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。其中涉及法律問(wèn)題者，甚至該接受司法上的制裁。(鑒此)，自由原則所牽涉到的是法律責(zé)任問(wèn)題，功效原則關(guān)注的則是道德責(zé)任問(wèn)題。前者規(guī)范行為對(duì)錯(cuò)的下限，當(dāng)一個(gè)人做出傷害別人的事情時(shí)，就會(huì)遭致法律懲罰，所以他只能做法律所不禁止的事；后者規(guī)范行為對(duì)錯(cuò)的上限，表示一個(gè)人應(yīng)該努力達(dá)到某些道德標(biāo)竿，但是如果達(dá)不到，也不會(huì)遭受法律懲罰。 江宜樺自由民主的理路,法律與道德,一個(gè)政府的好壞，要看它加諸人的行動(dòng)，以及它加諸事物的行動(dòng)；要看它把公民培養(yǎng)成什么，也要看它與公民共同完成了什么；要看它的傾向是使人民改善還是惡化，也要看它為人民所做的

27、事以及透過(guò)人民所做的事是好是壞。密爾 密爾認(rèn)為好政府不只要會(huì)做事，更要能增進(jìn)公民的智識(shí)、品德及行動(dòng)的效能。他發(fā)現(xiàn)民主政治比起其它政府形式，更能符合好政府的標(biāo)準(zhǔn)。(他)相信每個(gè)人都是他自己利益的最有力捍衛(wèi)者，(因而)在照顧人民的福祉這件事情上，沒(méi)有什么方式會(huì)比主權(quán)在民更為妥當(dāng)。接著，他(又)指出只有民主政治才能培養(yǎng)最大量的積極人格，因?yàn)橹挥型高^(guò)參與公共事務(wù)，人心才會(huì)振奮起來(lái)，開始向外饑渴般地吸收、學(xué)習(xí)、表達(dá)。原先自私自利的私民會(huì)轉(zhuǎn)而從公共利益的角度衡量事情，原先孤僻不群的個(gè)性也會(huì)變得尊重團(tuán)體紀(jì)律與人際合作，“他會(huì)打從心里感到自己是社會(huì)的一份子，凡是有益于大家的事也都對(duì)自己有益”。江宜樺自由民主的

28、理路,（三）密爾:民主與代議制,對(duì)共同事務(wù)完全沒(méi)有發(fā)言權(quán)是一件事，讓別人有更大的發(fā)言權(quán)，因?yàn)閯e人有較佳的管理共同利益的能力，卻又是一件事。這兩件事不但不同，而且也不能相提并論。密爾 依自由原則，每個(gè)人都有自己的人生規(guī)劃，別人不能隨意干涉，所以他不一定要對(duì)政治參與有興趣，大可以把公共事務(wù)的管理委托給一群有興趣、有政治能力的行政官僚與國(guó)會(huì)議員。這樣所造就的代議政府不必凡事向選民請(qǐng)示，而掌握統(tǒng)治權(quán)的少數(shù)菁英則可以名正言順地治理國(guó)家，不用擔(dān)心低層群眾獲得普選權(quán)后所形成的階級(jí)立法危機(jī)。 依功效原則，集體生活的目的在于增進(jìn)最大多數(shù)人的幸福，因此人人應(yīng)該彼此勉勵(lì)，以追求具備德性智能的高尚人生。(而)在增進(jìn)德

29、性智能上，政治參與是一個(gè)不可或缺的途徑，所以(人們)即使選出議員代為處理國(guó)家大事，也仍然有權(quán)利(及義務(wù))督促公職人員善盡其職。相對(duì)而言，政府也不能只以料理公共事務(wù)為滿足，而必須(從“偉大的善”出發(fā))，思考如何培養(yǎng)民眾、教育民眾，使之成為積極上進(jìn)的現(xiàn)代公民。江宜樺自由民主的理路,協(xié)商民主與代議民主,四、新自由主義左翼,新自由主義(左翼)吸收了若干社會(huì)主義的因素，認(rèn)為自由社會(huì)必須以人人都有機(jī)會(huì)實(shí)踐其潛能為前提，因此它主張政府可以透過(guò)課征累進(jìn)稅、擴(kuò)大公共支出、以及建立完善的社會(huì)福利制度來(lái)幫助弱勢(shì)者。只有當(dāng)窮人和其它弱勢(shì)族群都能擺脫不平等地位所造成的限制，大家才能真正獲得“平等的關(guān)懷與尊重”。江宜樺

30、新自由主義(左翼)與(右翼)一樣崇尚個(gè)人基本權(quán)利，主張人人擁有不可侵犯的自由。但它比(后者)更在意“每個(gè)人”都應(yīng)享有同樣的自由，因此它更重視平等。如德沃金所言:自由主義的目標(biāo)是要實(shí)踐“自由式平等”，也就是保障每個(gè)人獲得“平等的關(guān)懷與尊重”。(右翼新)自由主義固然也講平等(所謂“自由以尊重他人享有平等的自由為限”)，但它真正在意的是自由發(fā)展的權(quán)利。至于每個(gè)人自由發(fā)展的基礎(chǔ)與資源是否平等，(它則)向來(lái)不問(wèn)。 江宜樺自由民主的理路,正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎?/p>

31、有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。 羅爾斯 新自由主義(左翼)在20世紀(jì)下半葉聲勢(shì)浩大，知名人物包括羅爾斯、德沃金、艾克曼、古德曼等人。他們吸收了社會(huì)主義的核心信念(社會(huì)正義)，但不像社會(huì)主義者一樣主張廢除私有財(cái)產(chǎn)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而試圖透過(guò)政府的積極行動(dòng)(如擴(kuò)大公共支出、實(shí)施福利制度、采取矯正歧視措施等)，來(lái)提升弱勢(shì)者的競(jìng)爭(zhēng)能力，以間接實(shí)踐社會(huì)正義。他們明白自己的立場(chǎng)不同于早期的“古典自由主義”或“經(jīng)濟(jì)自由主義”，但仍然問(wèn)心無(wú)愧地自稱為自由主義，因?yàn)樽?0世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)知識(shí)界里所謂自由主義，正是代表此一立場(chǎng)。 江宜樺自由民主的理路,（一）羅爾斯:社會(huì)正義,(原初狀態(tài))是一種其間所達(dá)成的

32、任何契約都會(huì)是公平的狀態(tài)，是一種各方都是作為道德人的平等代表，其選擇結(jié)果不受偶然因素和社會(huì)力量的相互平衡所影響的狀態(tài)。 羅爾斯 羅爾斯曾經(jīng)以“正義即公平”這句口號(hào)總括他的正義理論，意(即)“正義的原則應(yīng)該要在某種公平的原始狀態(tài)中，經(jīng)由眾人一致同意而產(chǎn)生”。為什么要強(qiáng)調(diào)“某種公平的原始狀態(tài)”呢？因?yàn)槿绻覀儾蛔鲞@個(gè)假設(shè)或推想，而容許每個(gè)人就他現(xiàn)有的立足點(diǎn)來(lái)協(xié)調(diào)正義原則，那么注定不會(huì)有任何結(jié)果。因?yàn)橛绣X人會(huì)主張正義是各食其力，而窮人會(huì)主張正義是濟(jì)弱扶傾；男人會(huì)認(rèn)為一夫多妻制符合正義，而女人則指責(zé)父權(quán)社會(huì)不符合正義；天資優(yōu)異者會(huì)堅(jiān)持公平教育在于擇優(yōu)汰弱，而資質(zhì)愚鈍者則認(rèn)為公平的教育在于提供人人受教育

33、的機(jī)會(huì)。因此羅爾斯很清楚地看出，若想得到任何關(guān)于正義社會(huì)原則的共識(shí)，除非要求大家想象每個(gè)人都回到(或進(jìn)入)某種公平的原始環(huán)境，否則不會(huì)有希望。他把這個(gè)“反事實(shí)”的環(huán)境稱為“原初狀態(tài)”。 江宜樺自由民主的理路,原初狀態(tài),原初狀態(tài)中的人仿佛置身于“無(wú)知之幕”后，他們不知道自己的社會(huì)階級(jí)、生活職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、身體及心理特征，甚至也不知道自己天賦才智的高低。這樣才能保證沒(méi)有人會(huì)因?yàn)樽匀粰C(jī)會(huì)或社會(huì)偶然條件的作用，而在其選擇的正義原則中受益或不受益。江宜樺 羅爾斯把原初狀態(tài)的條件定得如此嚴(yán)格，主要是因?yàn)樗J(rèn)為所有自然的差異(如智商高低與臂力大小)與后天的社會(huì)背景(如財(cái)富多寡)，從道德的角度看來(lái)，都是“任意

34、”的因素。這種與個(gè)人意志無(wú)關(guān)、屬于先天及后天的偶然因素并不能在理性上得到任何解釋，可是它們卻往往左右一個(gè)人的命運(yùn)。羅爾斯認(rèn)為正義的原則不能受制于這些任意的因素，因此在原初情境中必須加以排除。換句話說(shuō)，如果人們能夠在他所描繪的公平的原初情境下得到正義原則的共識(shí)，則此一共識(shí)必然已矯正了先天及后天偶然因素所造成的差別，使人人都同意于該原則的公平性。江宜樺自由民主的理路,無(wú)知之幕,一、每個(gè)人都應(yīng)該擁有平等的權(quán)利，在最大可能程度上享有其它人同樣享有的自由。二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的不平等安排必須兼顧兩個(gè)條件:(1)要能夠促進(jìn)社會(huì)中處境最不利者的最大利益；(2)要基于機(jī)會(huì)平等的原則，使所有職位向所有人開放。羅爾斯

35、 在原初狀態(tài)中的人會(huì)如何商討正義社會(huì)的原則呢？首先，每個(gè)人當(dāng)然都不想吃虧，因此普遍的平等待遇將是優(yōu)先考慮。其次，由于“無(wú)知之幕”的作用，人人在推理時(shí)會(huì)變得保守，而不是大膽冒進(jìn)。他們會(huì)寧可設(shè)想萬(wàn)一自己實(shí)際上處于逆境，將要如何減輕此逆境對(duì)自己造成的傷害，而不會(huì)設(shè)想假如自己實(shí)際上得天獨(dú)厚，該如何錦上添花?！靶≈腥〈蟮脑瓌t告訴我們先把所有方案的最壞可能結(jié)果加以排序，然后我們要選取其中為害最輕的那個(gè)方案”。羅爾斯認(rèn)為人們最終會(huì)得到共識(shí)的正義原則有二，(且)第一原則必須優(yōu)先于第二原則，因?yàn)檫@是自由主義傳統(tǒng)下對(duì)“平等自由權(quán)”的堅(jiān)持，也是“原初狀態(tài)”下人們必然優(yōu)先選擇的共識(shí)；至于第二原則則是人們唯恐自己實(shí)際處

36、于最差地位，因此同意的(補(bǔ)充)條款。江宜樺自由民主的理路,兩種正義原則,所謂“自然自由體系”是說(shuō)凡是有才能者就能在這種體系中出人頭地，且這個(gè)體系奉行效率原則，成功的人可以他的成就而使其它人分享到一些好處。(而)在“自由式平等”中，政府會(huì)確保每個(gè)人有某種立足點(diǎn)上的平等，凡是有機(jī)會(huì)出人頭地者都可替自己及他人謀取福利。 但羅爾斯認(rèn)為正義的社會(huì)(還)要求(對(duì))自然因素(進(jìn)行)調(diào)控，(應(yīng)使)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的差異性安排(得以)促進(jìn)(那些社會(huì)處境不利的)弱勢(shì)者的最大利益，(此之謂)“民主式平等”。至于“自然貴族制”鼓勵(lì)優(yōu)勝劣敗，容許社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等向才能出眾者傾斜，基本上是傳統(tǒng)貴族制度的翻版。 江宜樺自由民主的理

37、路,走向民主式平等,當(dāng)收入的不平等是自由選擇的結(jié)果而非境況左右的結(jié)果，企圖消除不公平的差別原則反而會(huì)制造著不公平，(使)一些人要為另一些人的選擇承擔(dān)代價(jià)，提供補(bǔ)貼。我們能夠在“敏于志向”和“鈍于稟賦”上做得更好嗎？這就是德沃金的理論的目標(biāo)。威爾金里卡 羅爾斯的正義理論固然闡明了新自由主義(左翼)對(duì)“社會(huì)正義”的肯定，從而展現(xiàn)了“平等主義”的特色，但是他畢竟沒(méi)有詳細(xì)討論“平等”究竟要做到多“平等”才算符合社會(huì)正義。在這個(gè)問(wèn)題上貢獻(xiàn)較多的，是法理學(xué)家德沃金。德沃金以當(dāng)代自由主義者自命，大力鼓吹自由主義必須認(rèn)真實(shí)踐平等。他認(rèn)為自由主義既然肯定“人人擁有平等的自由”，那么如何闡釋“自由式的平等”就應(yīng)該

38、是自由主義哲學(xué)論證的首要之務(wù)。德沃金認(rèn)為自由與平等(并)不矛盾，應(yīng)該看成“平等的一個(gè)面向”，而不是獨(dú)立于平等之外的價(jià)值。江宜樺自由民主的理路,（二）德沃金:資源平等,自由主義要求政府保障每個(gè)公民都獲得“平等的關(guān)懷與尊重”，因此“平等的關(guān)懷”事實(shí)上是判定一個(gè)政治共同體是否具有正當(dāng)性的重要指針，也是政治共同體的“最高德目”。江宜樺 我們究竟應(yīng)該怎么做，才能實(shí)現(xiàn)“平等的關(guān)懷”呢？(對(duì)此)有許多答案:第一種說(shuō)法是功利主義式的平等觀，認(rèn)為政府的任務(wù)在于制定政策，替人人謀求最大可能的平均福利；第二種是放任自由式的平等觀，認(rèn)為平等的關(guān)懷就是政府不要干涉任何人的生活，讓大家各憑本事及運(yùn)氣去過(guò)活；第三種說(shuō)法是福

39、利式平等觀，認(rèn)為政府應(yīng)該以政策促進(jìn)人民的福祉，使大家所享有的福利不相上下；第四種說(shuō)法則是資源平等觀，認(rèn)為公共政策應(yīng)該盡可能地使每個(gè)人都擁有平等的資源，這些資源內(nèi)涵雖不相同，但價(jià)值相埒，其多寡由每個(gè)人擁有該資源對(duì)他人所造成的成本負(fù)擔(dān)來(lái)估計(jì)。江宜樺自由民主的理路,平等的關(guān)懷,“自由主義”要求大家尊重別人的人生理想，并協(xié)助其實(shí)現(xiàn)之；“平等關(guān)懷”則要求我們把追求人生理想所需要的資源，盡量平等地分配。由于各種人生理想所需要的資源不同，無(wú)法化約為某種共同的尺度(譬如金錢)，因此最好的衡量方式是透過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“羨慕測(cè)驗(yàn)”。 江宜樺 羅爾斯在其正義理論中首先默認(rèn)了“起點(diǎn)”的不平等，然后試圖通過(guò)差別原則的糾正來(lái)

40、達(dá)到一種“結(jié)果”的平等。在德沃金看來(lái)，要追求平等，最好從“起點(diǎn)”就開始。(他)假設(shè)，一條船在海上遇難，幸存者被沖到一個(gè)荒島上，島上資源豐富，但無(wú)人居住。在準(zhǔn)備分配島上的資源時(shí)，這些移民接受了一條原則:對(duì)于這里的資源，任何人都不擁有優(yōu)先權(quán)，而是要在他們之間進(jìn)行平等的分配。對(duì)于任何資源的分配必須通過(guò)所謂“羨慕測(cè)驗(yàn)”:一旦分配完成，如果任何移民喜歡別人分到的那份資源而非自己的那份資源，那么該資源的分配就不是一種平等的分配。 姚大志當(dāng)代西方政治哲學(xué),羨慕測(cè)驗(yàn),假設(shè)人人憑著最初擁有的平等籌碼，在一個(gè)類似拍賣會(huì)的場(chǎng)合買齊自己實(shí)現(xiàn)人生理想所需的資源，然后仔細(xì)比較自己的資源與別人的資源，看自己還會(huì)不會(huì)羨慕別人

41、擁有的資源總合。如果覺(jué)得羨慕，那就再繼續(xù)進(jìn)行拍賣式的交易，直到每個(gè)人都滿足于自己手上擁有的資源，不想跟別人交易為止。當(dāng)這種狀態(tài)達(dá)到時(shí)，資源平等的訴求就完成了。江宜樺 平等的拍賣使每個(gè)移民有了平等的起點(diǎn)，沒(méi)有人比其他人擁有更多的資源。但是一旦拍賣結(jié)束，人們進(jìn)入正常的生產(chǎn)和交換，立刻就會(huì)(由于殘障和缺少才能等問(wèn)題)產(chǎn)生新的不平等。對(duì)(此)進(jìn)行(純自然稟賦方面的)補(bǔ)償?shù)睦щy在于如何確定補(bǔ)償?shù)乃?，低則不能有效縮小不平等，(高)則會(huì)耗盡所有資源，犧牲了其他人的生活前景。德沃金提出，這個(gè)水平實(shí)際上是人們對(duì)自己的收入與健康要求兩者之間的平衡。如果我們?cè)谔摂M世界能夠知道人們會(huì)在什么水平上為其風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)買保險(xiǎn)，那

42、么我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界就可以確定某種水平的稅收方案，并以再分配的方式來(lái)滿足資源平等的要求。姚大志當(dāng)代西方政治哲學(xué),拍賣與保險(xiǎn),五、新自由主義右翼,自由主義的最為顯著的特征就是它認(rèn)為，那些關(guān)于行為善惡的道德觀念，并不能證明強(qiáng)制為正當(dāng) 哈耶克 個(gè)人擁有權(quán)利(生命權(quán)、自由權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán))，有些事情是不能做的，無(wú)論是以個(gè)人還是以群體的名義。諾齊克 雖然新自由主義(左翼)在二戰(zhàn)后日益成為自由主義的主流，但古典自由主義并沒(méi)有完全喪失其吸引力。(從)哈耶克、米瑟斯、弗里德曼(到諾齊克，右翼新自由主義者)極力發(fā)揚(yáng)古典自由主義理念。到80年代之后，伴隨著保守派政治勢(shì)力在英美德等國(guó)的崛起，自由經(jīng)濟(jì)與資本主義的學(xué)說(shuō)(再度)成

43、為全球性的顯學(xué)。因此，20世紀(jì)自由主義的發(fā)展并不是新自由主義(左翼)終結(jié)古典自由主義的線性發(fā)展，而是兩種不同內(nèi)涵的自由主義此起彼落、各擅勝場(chǎng)的平行發(fā)展。 江宜樺當(dāng)代兩種自由主義之爭(zhēng),哈耶克一生著述的基本意圖(就是)希望向人們展示，任何形式的社會(huì)主義都是災(zāi)難性的，良好的社會(huì)必須是一個(gè)實(shí)行自由主義制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治的社會(huì)。他創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)就是“重新表述自由主義關(guān)于正義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸原則”。李強(qiáng) 哈耶克(的)著述(表達(dá)了他的如下信念):一、社會(huì)的性質(zhì)以及人的行為的性質(zhì)表明，社會(huì)主義制度既不可能維護(hù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不可能維護(hù)自由；二、人類理性能力的局限性表明，試圖根據(jù)某種理性目標(biāo)而構(gòu)建制度的能力大抵是不

44、可行的；三、除非中央政府的權(quán)力有所限制，我們可能會(huì)“逐步將自由社會(huì)的自發(fā)秩序轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)服務(wù)于某種有組織的利益的集權(quán)制度”；四、他的理論實(shí)際上是對(duì)古典自由主義那些被人們遺忘的精辟見解的復(fù)歸，特別是對(duì)孟德斯鳩、休謨、斯密、康德、托克維爾等思想家的自由主義理念的復(fù)歸，并為(之)提供新的知識(shí)論基礎(chǔ)。李強(qiáng)自由主義,（一）哈耶克:自發(fā)性秩序,政府必然是智識(shí)設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。如果我們賦予政府這樣的形式，使其為社會(huì)的自由成長(zhǎng)提供有益的框架，而不致使任何人享有控制這種成長(zhǎng)的權(quán)力，我們也許可以期望文明的發(fā)展將會(huì)延續(xù)下去。 哈耶克 哈耶克(主張)所謂“演進(jìn)理性主義”與“構(gòu)建理性主義”的對(duì)立，或者說(shuō)英式自由主義與法式自由主

45、義的對(duì)立。前者是經(jīng)驗(yàn)主義的、非系統(tǒng)化的，后者是思辨性的、理性主義的；前者相信漸進(jìn)的改良，相信社會(huì)的自發(fā)秩序，注重法治下的自由；后者則以構(gòu)建理性為基礎(chǔ)，視所有社會(huì)與文化現(xiàn)象為人為設(shè)計(jì)之產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)人們可能而且應(yīng)該根據(jù)某一被接受的原則或計(jì)劃重新組織社會(huì)結(jié)構(gòu)。列入演進(jìn)理性主義殿堂的思想家包括休謨、斯密、弗格森、伯克以及法國(guó)自由主義者孟德斯鳩、貢斯當(dāng)、托克維爾；而墮入構(gòu)建理性主義泥坑的則是在笛卡爾傳統(tǒng)孕育下的法國(guó)百科全書派、盧梭、重農(nóng)主義者、孔多塞以及英國(guó)的霍布斯和功利主義者。 李強(qiáng)自由主義,兩種理性主義,波蘭尼所謂“自發(fā)性秩序”是指一種多元中心的狀態(tài)，其中各個(gè)元素在諸多中心點(diǎn)之間自由活動(dòng)，相互調(diào)合，從

46、而產(chǎn)生一種動(dòng)態(tài)的均衡。(其)所謂“組織性秩序”則是一種單元中心的狀態(tài)，所有的元素都接受中心所發(fā)出的指令，因此它所產(chǎn)生的是一種有計(jì)劃的、有組織的秩序。 江宜樺 (和波蘭尼一樣，哈耶克)認(rèn)為秩序有兩種，一種是“長(zhǎng)成的秩序”，(即自動(dòng)自發(fā)、由事物內(nèi)部產(chǎn)生的秩序)；一種是“做成的秩序”，(即人為創(chuàng)制或建構(gòu)出來(lái)的秩序，也可說(shuō)是由事物外部的力量所賦予的秩序)。做成的秩序必然是比較簡(jiǎn)單、比較具體、并且針對(duì)特定目的而產(chǎn)生。相反的，長(zhǎng)成的秩序則比較復(fù)雜、比較抽象、并且不為任何特定目的服務(wù)；它的復(fù)雜性來(lái)自整個(gè)秩序所有元素的高度互動(dòng)、相互調(diào)整，遠(yuǎn)超過(guò)人類理性所能理解掌握。哈耶克認(rèn)為整個(gè)社會(huì)本身基本上是一種長(zhǎng)成的秩序

47、，就像大自然中的結(jié)晶石、或生物有機(jī)體，因此不宜以人為創(chuàng)制的法律或政策期待社會(huì)產(chǎn)生某種特定的結(jié)果，如社會(huì)正義等等。 江宜樺自由民主的理路,兩種事物秩序,正義(或公平)概念是存在的，但只存在于人類有意識(shí)行為的層次上(譬如某甲與某乙的交易是否合乎公平原則)，而不存在于整個(gè)自發(fā)性秩序的層次上。因?yàn)檫@個(gè)自發(fā)性的秩序是由無(wú)數(shù)行為者彼此互動(dòng)所產(chǎn)生的一個(gè)無(wú)目的性結(jié)果，我們?cè)趺纯赡苡捎诖私Y(jié)果符合或不符合某些人的期待，就武斷地認(rèn)為它是公正或不公正的呢？ 哈耶克 哈耶克極力反對(duì)政府透過(guò)特定的法律或政策，試圖改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及市民社會(huì)的運(yùn)作。(他)當(dāng)然不反對(duì)政府具備某些功能，如逮捕罪犯，維持交易信用，或抵抗外敵入侵。但是市場(chǎng)與市民社會(huì)基本上都屬于自動(dòng)自發(fā)的秩序，如果政府試圖藉由人為措施譬如管制資金的流動(dòng)、禁止企業(yè)的合并、制定基本工資法、累進(jìn)征稅以補(bǔ)助福利支出等等來(lái)創(chuàng)造一個(gè)理想的社會(huì)，那就是硬要把長(zhǎng)成的秩序扭轉(zhuǎn)成做成的秩序，不僅注定失敗，而且會(huì)產(chǎn)生種種惡果。因此，盡管本世紀(jì)以來(lái)社會(huì)正義的呼聲甚囂塵上，但是哈耶