1、,“有權(quán)利必有救濟(jì)”是現(xiàn)代法治國(guó)家的一項(xiàng)基本原則，保障權(quán)利與賦予權(quán)利同等重要；保障權(quán)利的重要途徑之一就是通過行使民事訴權(quán)或提起商事獲得私法上的救濟(jì) - 人民法院出版社2004 - 人民法院出版社2006 2006.9,目 錄,引言 第一講、公司糾紛與司法救濟(jì) 第二講、公司設(shè)立糾紛與司法救濟(jì) 第三講、 股東權(quán)的司法救濟(jì) 第四講、控股股東侵權(quán)的司法救濟(jì) 第五講、公司法人格否定訴訟及其司法運(yùn)作 第六講、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛及其救濟(jì) 第七講、董事經(jīng)理責(zé)任糾紛與司法救濟(jì) 第八講、公司清算糾紛及其司法救濟(jì),引言,依法設(shè)立與依法經(jīng)營(yíng)是各國(guó)企業(yè)產(chǎn)生與運(yùn)行的通則 中國(guó)的企業(yè)立法是個(gè)龐雜的體系- -不同所有制、城鄉(xiāng)之別、

2、中外之別：全民所有制企業(yè)法、城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例、鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例、私營(yíng)企業(yè)暫行條例；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、公司法（依出資人責(zé)任形式劃分）；中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、外資企業(yè)法 公司法是企業(yè)法體系中最為重要的組成部分 中國(guó)公司立法的多源性 中國(guó)公司法所規(guī)范的公司形式：有限責(zé)任公司（包括國(guó)有獨(dú)資公司、一人公司，例如到今年7月10日，合肥市“一人公司”注冊(cè)總數(shù)已達(dá)到240余戶）、股份有限公司 復(fù)式公司形式：企業(yè)集團(tuán)（關(guān)聯(lián)企業(yè)）,截至2005年底，安徽省納入統(tǒng)計(jì)調(diào)查范圍的企業(yè)集團(tuán)共有204家。 中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改制,引言,1993年 公司法實(shí)施十余年后，中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)從制定公

3、司法時(shí)行政因素占主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)化力量逐步占主導(dǎo)位置，公司法已經(jīng)不能適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的需要，修訂公司法成為全社會(huì)的聲音。 2006年1月1日實(shí)施的新公司法經(jīng)刪改、增減、修改所涉及到的條文占原公司法條文總數(shù)的近三分之二。有專家評(píng)價(jià)修改后的公司法確實(shí)是21世紀(jì)最先進(jìn)的公司法，不僅是借鑒和引進(jìn)了各國(guó)公司法行之有效的最先進(jìn)的公司法制度和規(guī)則，同時(shí)這些制度和規(guī)則使我們最大限度的適應(yīng)了中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的需要。由于經(jīng)濟(jì)是在不斷發(fā)展的， 公司法仍然存在需要完善之處 這次修改公司法時(shí)注意到公司利益及其相關(guān)利益的平衡，不僅在制度規(guī)則上有很大變化，也在立法理念和立法政策上有很大轉(zhuǎn)變，關(guān)注公司法理念、立法政策的變化對(duì)認(rèn)識(shí)

4、公司法具體制度的修改有著很重要的意義。,引言,新公司法的八大改動(dòng) 1.設(shè)立有限責(zé)任公司、股份有限公司“門檻”雙雙降低 2.健全董事制度避免“一言堂” 3.股東有權(quán)決定公司“去留” 4.“一人公司”寫入法律 5.設(shè)專節(jié)完善上市公司治理結(jié)構(gòu) 6.為國(guó)有獨(dú)資公司深入改革提供制度支持 7.有限責(zé)任公司故意“不分紅”可能被起訴 8.中介機(jī)構(gòu)弄虛作假將承擔(dān)賠償責(zé)任,引言,公司的社會(huì)責(zé)任 公司是以追求利益最大化為目的還是要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這是從20世紀(jì)30年代開始一直爭(zhēng)論到今天的話題 新公司法要求公司在追求股東價(jià)值最大化的同時(shí)，也要采取措施維護(hù)公司非股東利益相關(guān)者的利益，即強(qiáng)化了公司的社會(huì)責(zé)任。其第5條規(guī)定：

5、“ 公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。” 該規(guī)定打破了傳統(tǒng)公司法以公司的營(yíng)利性為其唯一價(jià)值取向的做法。 2005年12月，由國(guó)資委中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)發(fā)起設(shè)立的中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任聯(lián)盟在北京成立 2006年2月， 中國(guó)公司責(zé)任報(bào)告編制大綱(草案)、中國(guó)公司責(zé)任評(píng)價(jià)辦法(草案)在“企業(yè)、公司責(zé)任與軟競(jìng)爭(zhēng)力峰會(huì)”上正式發(fā)布，并向全社會(huì)征求意見。這兩個(gè)草案是由商務(wù)部跨國(guó)公司研究中心、社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所聯(lián)合制定的，參照了有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的報(bào)告模板以及30家世界著名跨國(guó)公司的公司責(zé)任報(bào)告。,社會(huì)質(zhì)量,投資者,社會(huì)福利,

6、供應(yīng)商,公司,顧客,環(huán)境資源,員工,世界可持續(xù)發(fā)展,經(jīng)濟(jì)的,法律的,文化的,道德的,圖一：公司社會(huì)責(zé)任理論模型,政府,投資者,債權(quán)人,供應(yīng)商,公司,顧客,行業(yè)協(xié)會(huì),員工,社區(qū),圖二：公司利益相關(guān)者理論模型,引言,與英美法系以救濟(jì)和程序?yàn)橹行牟煌?，大陸法系的民事法律體系是以實(shí)體權(quán)利為中心。中國(guó)基本上可歸于大陸法系的傳統(tǒng)，其民商法理論也一樣，合法利益的損失必須先通過證實(shí)某種民事權(quán)利受到了侵犯才能獲得法律的救濟(jì)。受害人請(qǐng)求保護(hù)的利益，必須構(gòu)成權(quán)利的內(nèi)容和利益，或至少與受法律保護(hù)的權(quán)利有密切聯(lián)系。,引言,權(quán)利救濟(jì)的途徑 認(rèn)識(shí)法律程序具有獨(dú)立價(jià)值 和解 （當(dāng)事人之間） 調(diào)解（仲裁與訴訟之外，由第三人主持

7、） 商事仲裁（準(zhǔn)司法性救濟(jì)） 民事訴訟（司法性救濟(jì)）,法院行使應(yīng)訴管轄權(quán)例,2000年中國(guó)公司與美國(guó)公司簽訂一份買賣合同，合同中仲裁條款規(guī)定：“因履行本合同發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在中國(guó)北京由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，其決對(duì)雙方具有終裁的約束力”。2001年月，雙方就貨物質(zhì)量問題發(fā)生爭(zhēng)議，公司要提起仲裁，但又不愿意在北京進(jìn)行仲裁。雙方經(jīng)協(xié)商又簽訂了一份在中國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)上海分會(huì)仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議簽訂后不久，公司向上海市中級(jí)法院提起訴訟，未向法院說明約定仲裁的情況，法院也因合同中原來的仲裁條款印制不清而未發(fā)現(xiàn)雙方的仲裁意思。法院受理該案后，向公司送達(dá)了訴狀副本，

8、公司在規(guī)定期限內(nèi)向法院遞交了答辯狀。,法院行使應(yīng)訴管轄權(quán)例,法院經(jīng)過審理，判決公司敗訴。公司不服，在規(guī)定期限內(nèi)向上海市高級(jí)法院上訴，上訴理由是：當(dāng)事人之間有仲裁協(xié)議，法院無權(quán)管轄，請(qǐng)求宣布該判決無效。 分析本案中仲裁協(xié)議的有關(guān)情況。 公司是否有權(quán)向法院起訴？公司是否有權(quán)拒絕在法院應(yīng)訴？請(qǐng)說明理由。 公司的答辯導(dǎo)致了什么結(jié)果？上海市中級(jí)法院受理本案是否合法？ 上海市高級(jí)法院是否會(huì)支持公司的上訴請(qǐng)求？,買賣合同（2000）,法院行使應(yīng)訴管轄權(quán)例圖示,第一講、公司糾紛與司法救濟(jì),一、公司利益沖突分析 公司參與人之間的利益博弈格局 1、股東（公司發(fā)起人）與公司之間的利益沖突關(guān)系 2、董事、經(jīng)理人員與股

9、東、公司和債權(quán)人的利益沖突關(guān)系 3、債權(quán)人與股東之間利益沖突的防范措施 4、股東之間的利益沖突 例：2006年8月15日，朗訊科技訴前任高管陳先生拖欠個(gè)人所得稅一案在上海市第一中級(jí)人民法院開庭（陳先生在職期間，公司先后為墊付了34筆個(gè)人所得稅，共計(jì)人民幣139萬余元 ）,第一講、公司糾紛與司法救濟(jì),一、公司利益沖突分析 利益沖突與公司法的制度安排 1、股東與公司-資本三原則（法定資本、資本不變、資本維持 ）、有限責(zé)任原則 2、董事、經(jīng)理與股東和債權(quán)人-誠(chéng)信義務(wù)原則、經(jīng)營(yíng)判斷原則 3、股東與債權(quán)人-有限責(zé)任原則、資本三原則 4、股東與股東之間-資本多數(shù)決原則、股東平等原則 補(bǔ)充 例：2006年8

10、月9日下午，合肥“眾成房產(chǎn)”案在合肥市蜀山區(qū)法院作出一審判決，李淮南、衛(wèi)曉燕夫婦因構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛假出資罪和合同詐騙罪，數(shù)罪并罰，分別被判處有期徒刑18年和12年，并分別判處罰金40萬元和26萬元。 例：伙同他人非法集資6800多萬元，詐騙3000多萬元的沈陽龍界商貿(mào)有限公司董事長(zhǎng)孟凡輝，2005年12月10日被押赴刑場(chǎng)執(zhí)行死刑。 現(xiàn)代法律責(zé)任制度由民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任構(gòu)成,第一講、公司糾紛與司法救濟(jì),一、公司利益沖突分析 利益沖突的制度約束機(jī)制 1、內(nèi)部制衡機(jī)制-公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu) 2、外部校正機(jī)制-公力的合理干預(yù) （1）行政干預(yù)與監(jiān)督 （2）司法救濟(jì) 補(bǔ)充 2005年10月2

11、0日第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)消息：科龍三朝董事會(huì)成員集體領(lǐng)罰 顧雛軍被罰20萬元，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍電器原董事會(huì)成員的行政處罰決定已經(jīng)作出，近日即將公布，處罰范圍包括目前尚在任以及離任的董事，證監(jiān)會(huì)對(duì)每個(gè)責(zé)任人處以3萬20萬元不等的罰款。 2006年7月，科龍電器發(fā)布公告稱，公司已收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰決定書。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍電器處以60萬元罰款，對(duì)顧雛軍給予警告并處以30萬元罰款；而對(duì)其他董事會(huì)成員及相關(guān)負(fù)責(zé)人也給予相應(yīng)處罰。 2006年6月29日通過的刑法新修正案刑法新修正案70%內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑懲 其中規(guī)定，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或

12、者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金。,第一講、公司糾紛與司法救濟(jì),一、公司利益沖突分析 補(bǔ)充：“辨訴交易” 或“認(rèn)罪討價(jià)還價(jià)” 例 2005年12月29日中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)站消息：安然公司前首席會(huì)計(jì)師理查德考西12月28日承認(rèn)了證券欺詐的罪名，并同意協(xié)助指控安然的創(chuàng)始人肯尼思萊和前首席執(zhí)行官斯基林，以換取較輕的判刑。 據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，根據(jù)考西與控方達(dá)成的認(rèn)罪協(xié)議，他將接受7年監(jiān)禁，并將向政府交納125萬美元的罰款。他將沒有權(quán)利要求減刑，

13、不過如果政府對(duì)他的合作感到滿意，可以要求法院將監(jiān)禁時(shí)間縮短為5年。他將在2006年4月21日被正式宣判。 根據(jù)美國(guó)法律，證券欺詐的罪名最高可以被判10年監(jiān)禁，外加100萬美元罰款或兩倍于非法所得的罰款。 在控辯協(xié)議中，考西承認(rèn)自己與安然公司其他高級(jí)管理人員發(fā)布了各種虛假的報(bào)表。 自從2004年遭到正式指控以來，萊、斯基林和考西三人組成了聯(lián)合辯護(hù)陣線。他們?cè)ㄓ?006年1月17日就欺詐等罪名一起受審。不過，考西最新達(dá)成的認(rèn)罪協(xié)議使萊和斯基林多了一個(gè)對(duì)手，少了一個(gè)盟友。在考西達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議以后，法官批準(zhǔn)了萊和斯基林的辯護(hù)律師的請(qǐng)求，把兩人的案件審理推遲兩周進(jìn)行，也就是在2006年1月30日進(jìn)行。,

14、第一講、公司糾紛與司法救濟(jì),二、司法救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法 誰（原告或申請(qǐng)人） 可以向誰（被告或被申請(qǐng)人） 提出何種請(qǐng)求（訴訟請(qǐng)求或仲裁請(qǐng)求） 其法律依據(jù)何在（請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)）,作為權(quán)利救濟(jì)要件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),A公司,B公司（股東1）,C公司（股東2）,D公司,買賣合同,1、B公司如果以A、 D公司合同無效為由請(qǐng)求法院予以解除的話，因不具備訴訟主體資格而會(huì)被駁回訴訟 2、 B公司如果以A、 D公司惡意串通損害第三人利益為由起訴則具有訴權(quán),第一講、公司糾紛與司法救濟(jì),三、訴的類別 根據(jù)訴訟請(qǐng)求內(nèi)容的不同，訴主要分為三類： （見教材71頁“訴的類型”） 給付之訴 是原告請(qǐng)求法院判令被告履行一定民

15、事義務(wù)的訴。根據(jù)訴訟請(qǐng)求的給付內(nèi)容不同，給付之訴可以分為實(shí)物給付之訴和行為給付之訴。實(shí)物給付之訴，是指請(qǐng)求法院判令被告履行交付一定物品的義務(wù)的訴，又可分為特定給付之訴和種類物之訴；行為給付之訴，是指請(qǐng)求法院判令被告履行一定行為（包括作為和不作為）的訴,第一講、公司糾紛與司法救濟(jì),三、訴的類別 確認(rèn)之訴 是指原告請(qǐng)求法院確認(rèn)其與被告之間是否存在或不存在某種民事法律關(guān)系的訴。按照原告的目的可以分為肯定的確認(rèn)之訴和否定的確認(rèn)之訴。其訴訟標(biāo)的是原告在訴訟中聲明的一定權(quán)利或法律關(guān)系是否存在的權(quán)利主張（法律上的主張）。該權(quán)利或法律關(guān)系的主張是由實(shí)體法上的權(quán)利和法律關(guān)系所決定。例如股東資格確認(rèn)之訴 變更之訴

16、 是指請(qǐng)求法院依法變更或消滅某種民事法律關(guān)系的訴，例如股東會(huì)瑕疵決議撤銷之訴,第二講、公司設(shè)立糾紛與司法救濟(jì),一、設(shè)立中公司相關(guān)糾紛（教材27頁例） 設(shè)立中公司的法律地位 1.認(rèn)清本案的基本事實(shí)及當(dāng)事人 1995年簽合同時(shí)E公司仍屬設(shè)立中公司（是擬成立的E公司的前身 ），尚未取得公司法人資格，只享有有限的人格 1997年E公司成立 存在兩個(gè)實(shí)體法律關(guān)系 E公司設(shè)立時(shí)的出資人A、B、C、D四公司 建筑工程施工承包合同的當(dāng)事人A公司與F公司,第二講、公司設(shè)立糾紛與司法救濟(jì),一、設(shè)立中公司相關(guān)糾紛（教材27頁例） 2.設(shè)立中公司權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任的歸屬 糾紛產(chǎn)生的原因：公司依約履行了土建工程施工義務(wù)

17、；A公司沒有按照約定支付全部工程款， E公司支付了部分工程款，仍未全部支付 本案的訴訟關(guān)系當(dāng)事人 原告F公司；被告A公司；第三人E公司 設(shè)立中公司的法律責(zé)任一般視其能否成立而作不同處理,例：設(shè)立中公司法律地位的糾紛,1995年初，A、B、C、D四公司商議設(shè)立E公司，共同制定了E公司章程。由于E公司尚未取得企業(yè)法人資格，故對(duì)該公司既定的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目-遠(yuǎn)東批發(fā)市場(chǎng)的建筑工程，由A公司包給F公司承建，雙方于1995年5月2日簽訂了建筑工程施工承包合同。合同約定F公司以包工包料方式承包整個(gè)批發(fā)市場(chǎng)的土建工程。合同約定F公司以包工包料方式承包整個(gè)批發(fā)市場(chǎng)的土建工程。合同簽訂后，F(xiàn)公司即進(jìn)行施，工程竣工驗(yàn)收合

18、格，經(jīng)建設(shè)部門核定，工程總造價(jià)為6億元。A公司共向F公司支付工程款4億元。E公司于1997年7月25日成立，取得法人資格。E公司欠后向F公司支付了工程款4000萬元。尚欠工程款1.6億元，經(jīng)F公司多次催收未果，F(xiàn)公司于1997年8月將A公司作為被告向人民法院提起訴訟，在訴訟過程中，E公司以第三人身份參加訴訟。 剩余的工程款由哪家公司支付？理由如何？,E公司設(shè)立期間 （訴訟第三人） 成立后,D公司,A公司（被告）,B公司,C公司,F公司（原告）,建筑工程施工承包合同,設(shè)立中公司法律地位的糾紛例圖示,第二講、公司設(shè)立糾紛與司法救濟(jì),一、設(shè)立中公司相關(guān)糾紛（教材27頁案例1） 3.公司設(shè)立人的責(zé)任與

19、合同相對(duì)性有沖突 本案的特殊之處是 ，A公司是為擬設(shè)立E公司的利益簽約，它并非是工程所有人，如果讓其承擔(dān)全部責(zé)任顯然有悖公平； E公司作為工程合同的第三人，如果讓它承擔(dān)責(zé)任，就突破了合同的相對(duì)性原則 依合同法第286條有關(guān)“特別債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)”之規(guī)定，發(fā)包人逾期不支付價(jià)款的，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或申請(qǐng)法院將該工程依法拍賣，就工程折價(jià)或拍賣所得價(jià)款優(yōu)先受償 什么是合同的相對(duì)性？ 設(shè)立中公司的法律責(zé)任怎樣承擔(dān)？ 本案屬于哪種糾紛類型？,出資瑕疵例,教材33頁案例3 1998年A公司與B公司計(jì)劃共同組建一家汽車制造公司。雙方簽訂公司章程，根據(jù)章程規(guī)定，雙方各占投資總額的50%。公司注

20、冊(cè)資本為1500萬元，A公司出資750萬元，出資形式是：“提供工廠建設(shè)用地和部分現(xiàn)有廠房配套設(shè)施以及生活設(shè)施，提供部分流動(dòng)資金?！彪p方在之后簽署的繳資和作價(jià)協(xié)議對(duì)A公司用作出資的“廠房建設(shè)用地”作價(jià)人民幣380.16萬元。在汽車制造公司成立后，陸續(xù)有C、D兩公司加入，股權(quán)比例因此變?yōu)樗墓靖髡?5%。1999年8月，土地管理部門將包含汽車制造公司所使用地塊在內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)證頒發(fā)給A公司，并作為A公司的資產(chǎn)整合上市（上交所）。2000年4月24日，A公司與汽車制造公司就公司所使用土地的有償使用及付費(fèi)簽訂協(xié)議。2001年3月，除A公司以外的其他三方股東均以A公司未將土地使用權(quán)過戶到公司并收取土

21、地有償使用費(fèi)為由，認(rèn)為A公司出資不到位，向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求A公司承擔(dān)出資不到位的違約責(zé)任，返還歷年所獲分紅3000余萬，并要求裁決A公司將用做出資的廠房、建筑物所有權(quán)及相應(yīng)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移到公司名下。,例：出資不實(shí)糾紛,1995年10月，李某、張甲、王某、郝某、付某及張乙(下稱六股東)共同出資籌辦A公司，當(dāng)時(shí)除李某外其他五股東均未按公司章程規(guī)定足額交納股金，而是以A公司名義存入某市建行房地產(chǎn)信貸部96580元，該信貸部卻為A公司出具了50萬元的存款證明。在此基礎(chǔ)上，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所為A公司出具了注冊(cè)資金為50萬元的驗(yàn)資報(bào)告。隨后，A公司領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為金融

22、信息咨詢服務(wù)。1998年10月A公司因未按規(guī)定參加工商年檢而被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 A公司經(jīng)營(yíng)期間與宋某簽訂了“投資協(xié)議”，為其代理期貨交易，為此宋某先后向A公司投入資金50萬元，協(xié)議期滿后A公司未履行協(xié)議，宋某遂以A公司設(shè)立瑕疵、出資不實(shí)、拒不履行協(xié)議及虛假驗(yàn)資為由，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所、A公司六股東告上法庭，要求償還原告本息633800元 。一審法院后應(yīng)第一被告某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的請(qǐng)求將建行追加為被告。該建行認(rèn)為自己既無驗(yàn)資資格又未出具驗(yàn)資報(bào)告，不應(yīng)成為本案被告。 一審法院判決六股東對(duì)A公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，以清算后資產(chǎn)清償所欠宋某50萬元款項(xiàng)；張甲等五股東在各自出資不足的范圍內(nèi)按比例對(duì)宋某承

23、擔(dān)清償責(zé)任，六股東互負(fù)連帶清償責(zé)任；建行在403420元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審最后判決，建行對(duì)六股東應(yīng)當(dāng)清償而未清償?shù)牟糠衷谔摷僮C明403420元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審的其他判決予以維持 分析本案中存在的法律糾紛與解決辦法。 補(bǔ)充例：2006年8月9日，合肥“眾成房產(chǎn)”案在合肥市蜀山區(qū)法院作出一審判決，李淮南、衛(wèi)曉燕夫婦因構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛假出資罪和合同詐騙罪，分別被判處有期徒刑18年和12年，并分別判處罰金40萬元和26萬元。,被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照-A公司,李某-被告 （足額出資）,張甲-被告,王某-被告,郝某-被告,付某-被告,張乙-被告,某市建行-被告 存款證明,某會(huì)計(jì)師事務(wù)所-第一

24、被告 驗(yàn)資報(bào)告,宋某（原告）,投資協(xié)議,登記部門,虛假出資、虛假證明、代理投資合同糾紛,出資不實(shí)糾紛例圖示,第二講、公司設(shè)立糾紛與司法救濟(jì),三、公司設(shè)立不能糾紛（教材47頁案例7） 基本案情：青花股份有限公司發(fā)起人在招股說明書中承諾自2002日3月1日至2002年5月1日止，3個(gè)月內(nèi)首批向社會(huì)公開募集資金五千萬元后，召開公司創(chuàng)立大會(huì)；但在按期募足資金后，發(fā)起人拖延至2002年6月5日仍未發(fā)出召開公司創(chuàng)立大會(huì)通知，引起糾紛，認(rèn)股人訴至人民法院請(qǐng)求返還所繳股款加算銀行利息。 認(rèn)股人的訴訟請(qǐng)求為何能夠獲得法院支持？ 注意：認(rèn)股人在公司成立之前尚不是股東,例：公司設(shè)立不能糾紛,青花股份有限公司發(fā)起人在

25、招股說明書中承諾自2002年3月1日至2002年5月1日止，3個(gè)月內(nèi)首批向社會(huì)公開募集資金5千萬元后召開公司創(chuàng)立大會(huì)。但該公司發(fā)起人在按期募足資金后，拖延至2002年6月5日仍未發(fā)出召開公司創(chuàng)立大會(huì)通知，認(rèn)股人要求發(fā)起人按所認(rèn)購的股金加算銀行利息予以返還。而公司發(fā)起人認(rèn)為公司按期募足了股份，目前正在積極籌備召開公司創(chuàng)立大會(huì)，認(rèn)股人的要求不僅有違股金不可抽回的法律規(guī)定，而且這一行為將直接導(dǎo)致公司因未按期募足資金而不能成立，致發(fā)起人遭受較大的經(jīng)濟(jì)損失，不同意認(rèn)股人的要求。雙方幾經(jīng)協(xié)商未達(dá)成一致，訴至人民法院。經(jīng)審理，人民法院判決青花股份有限公司的發(fā)起人按認(rèn)股人所繳股款加算銀行利息在判決生效后10日

26、內(nèi)予以一次性退還并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 本案是發(fā)起人違反以募集方式設(shè)立股份有限公司程序而導(dǎo)致公司不能設(shè)立的典型案例 公司設(shè)立不能在實(shí)踐中主要由于以下原因引發(fā)：資本沒有籌足、不符合公司法規(guī)定的公司成立要件、發(fā)起人未按期召開創(chuàng)立大會(huì)、創(chuàng)立大會(huì)做出不設(shè)立公司的決議,公司設(shè)立不能例,公司未予登記（教材34頁案例4） 1998年藍(lán)天公司、寶寶服裝廠和紅花服裝廠準(zhǔn)備出資成立一家有限責(zé)任公司，從事服裝生產(chǎn)。三家投資企業(yè)設(shè)立了公司章程，并共同出資80萬元人民幣。其中藍(lán)天公司以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)作為出資，價(jià)值20萬元人民幣。寶寶服裝廠以一項(xiàng)專利技術(shù)和三臺(tái)機(jī)器設(shè)備出資，分別作價(jià)為20萬元人民幣和20萬人民幣，紅花服裝廠以

27、商譽(yù)作價(jià)10萬人民幣出資并另行出資10萬元人民幣流動(dòng)資金。章程簽訂時(shí)，寶寶服裝廠的專利技術(shù)尚處于申請(qǐng)之中，后被其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手德眾公司向?qū)＠稚暾?qǐng)予以撤銷。專利被撤銷后，藍(lán)天公司也拒絕將其出資的商標(biāo)權(quán)利過戶給擬成立的公司，而紅花服裝廠則干脆拒絕履行其出資義務(wù)。其后，三個(gè)股東各指定一名代表向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記，但未予登記。 原公司法第24條第2款明文規(guī)定：“以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的20%，國(guó)家對(duì)采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外。,青花股份有限公司（籌）,未按期召開創(chuàng)立大會(huì),公司發(fā)起人-被告,公司認(rèn)股人-原告,例：公司設(shè)立不能糾紛圖示,第二講、公司設(shè)立糾紛

28、與司法救濟(jì),三、公司設(shè)立不能糾紛 公司設(shè)立不能的原因：未募足資本；違反法定條件；發(fā)起人未按期召開創(chuàng)立大會(huì)；創(chuàng)立大會(huì)作出不設(shè)立公司的決議 公司設(shè)立不能請(qǐng)求權(quán)的類型 公司債權(quán)人對(duì)所有發(fā)起人的普通債權(quán)請(qǐng)求權(quán) 出資人或認(rèn)股人對(duì)所有發(fā)起人的返還出資或所認(rèn)股款及其支付利息請(qǐng)求權(quán) 發(fā)起人的責(zé)任是一種特殊責(zé)任：發(fā)起人承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任；發(fā)起人之間承擔(dān)連帶責(zé)任 公司設(shè)立不能請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ) 公司法第79條,第二講、公司設(shè)立糾紛與司法救濟(jì),四、公司成立無效糾紛（教材51頁案例8） 基本案情：劉某以30萬贓款辦一甲公司，并隱瞞其子年齡使其成為公司另一股東，完成該公司設(shè)立登記。劉某對(duì)外宣稱該公司歸其外甥所有并實(shí)際由其

29、外甥經(jīng)營(yíng)。1997年4月其外甥與南京東南公司簽訂購買其復(fù)印設(shè)備的合同。1997年9月劉某與其妻離婚后與周某結(jié)婚。2001年6月劉某將其子的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某，并將公司資金54萬轉(zhuǎn)移至其個(gè)人帳戶。 2001年8月，劉某受賄事發(fā)，其外甥攜公司款50萬逃逸。東南公司于2001年9月訴至法院，要求公司支付貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任 東南公司的訴訟請(qǐng)求能否得到滿足？ 本案中的公司存在成立無效的原因，如何處理？ 本案中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效？ 導(dǎo)致公司成立無效的原因有哪些？ 公司成立無效是指已獲準(zhǔn)登記的公司由于其設(shè)立時(shí)不可補(bǔ)正的瑕疵在事實(shí)上不具備法人資格而被有權(quán)機(jī)關(guān)依法認(rèn)定其自始不成立。,公司設(shè)立無效例,甲公司,劉

30、某,劉某之子,劉某外甥,東南公司,買賣合同,第二講、公司設(shè)立糾紛與司法救濟(jì),五、公司設(shè)立中的欺詐糾紛（教材58頁案例9） 1999年6月，朱某與劉某、周某協(xié)議設(shè)立一有限責(zé)任公司，簽訂出資本人協(xié)議和公司章程后，指定由朱某具體辦理公司設(shè)立事宜。朱某私自以個(gè)人帳戶替代擬設(shè)立公司的帳戶，劉某、周某打到該帳戶的30萬的出資被朱某提取后逃逸。劉某、周某發(fā)現(xiàn)朱某根本沒辦理公司登記手續(xù)后，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案 公司設(shè)立中的欺詐糾紛處理 欺詐行為無效的認(rèn)定 受害人的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán) 行為人的刑事責(zé)任,第三講、 股東權(quán)的司法救濟(jì),一、股東權(quán)及其分類 公司法第4條關(guān)于“公司股東依法享有資產(chǎn)受益、參與重大決策和選擇管理者等

31、權(quán)利 ”的規(guī)定，是對(duì)股東權(quán)的高度概括 自益權(quán)是指股東以從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的的權(quán)利或者股東以自己的利益為目的而行使的權(quán)利 共益權(quán)是指股東以參與公司的經(jīng)營(yíng)為目的的權(quán)利或者股東為自己利益的同時(shí)兼為公司利益而行使的權(quán)利 （見教材94頁） 股東權(quán)糾紛的類別（案由） 169、股票交付請(qǐng)求權(quán)糾紛；170、股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛；1、優(yōu)先認(rèn)購權(quán)糾紛；171、股東會(huì)議表決權(quán)糾紛；172、公司知情權(quán)糾紛；173、公司盈余分配權(quán)糾紛；174、公司剩余財(cái)產(chǎn)分配糾紛；175、公司決議侵害股東權(quán)糾紛；176、股東會(huì)議召集權(quán)糾紛 新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)不同于優(yōu)先股,第三講、股東權(quán)的司法救濟(jì),一、股東權(quán)及其分類 1、公司股權(quán)的形成、性

32、質(zhì)、類別與行使 形成 有限責(zé)任公司的股權(quán)表現(xiàn)為公司股東的出資；股份有限公司的股權(quán)表現(xiàn)為等額的股份。股權(quán)只是從權(quán)利角度而言的，股東對(duì)公司也負(fù)有一定的義務(wù)。 類別 第4條：公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。 股東自益權(quán)：第34（知情權(quán)是股東行使一系列權(quán)利的前提和手段 ）、35、72（使股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由更具有彈性）、75（退股權(quán)）、76 （股權(quán)繼承） 、183（解散公司訴權(quán)：公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司 ）條等 股東共益權(quán)：第43、106（累積投票權(quán) ）、15

33、2（股東代表訴訟）條等 自益權(quán)多屬于非固有權(quán)，非固有權(quán)又稱法定股權(quán)或者不可剝奪股權(quán)，是指公司法賦予股東享有的，不得以公司章程或者股東會(huì)決議予以剝奪或者限制的權(quán)利。 共益權(quán)多屬于固有權(quán)，固有權(quán)又稱非法定股權(quán)或者不可剝奪股權(quán)，是指非由公司法直接賦予的，可由公司章程或股東會(huì)議予以剝奪或者限制的權(quán)利。,第三講、股東權(quán)的司法救濟(jì),一、股東權(quán)及其分類 1、公司股權(quán)的形成、性質(zhì)、類別與行使 行使 股東以所持股權(quán)作為行使權(quán)利的依據(jù)；股東需要依法行使股權(quán) 股東會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。-第43、104條,第三講、股東權(quán)的司法救濟(jì),股權(quán) （社員權(quán)）,自益權(quán),共益權(quán),股息分配請(qǐng)

34、求權(quán),新股認(rèn)購（優(yōu)先）權(quán),股份收購請(qǐng)求權(quán),剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán),股東會(huì)議參加權(quán),表決權(quán),選舉權(quán)與被選舉權(quán),股東會(huì)決議撤銷訴權(quán),股東會(huì)決議無效訴權(quán),董事會(huì)決議無效或撤銷的訴權(quán),股東會(huì)召集請(qǐng)求權(quán),一、股東權(quán)及其分類,新公司法是一部強(qiáng)化投資人信心的護(hù)權(quán)型公司法 股東的權(quán)利意識(shí)漸趨成熟,1、股權(quán)的形成、性質(zhì)、類別與行使-續(xù),第三講、 股東權(quán)的司法救濟(jì),二、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的司法救濟(jì) 訴的類型 新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)確權(quán)之訴是受侵害股東要求法院確認(rèn)自己的新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)，屬于確權(quán)之訴 案由 作者認(rèn)為“優(yōu)先認(rèn)購權(quán)糾紛”的案由可適用于股份轉(zhuǎn)讓和公司發(fā)行新股兩種情況下發(fā)生的優(yōu)先認(rèn)購糾紛 當(dāng)事人認(rèn)定（原告與被告的確定） 本訴

35、訟的主體是新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)受到侵害的股東（作為原告）和作出這一股東大會(huì)決議的公司（成為被告）。除非股東提起派生訴訟時(shí)能夠以其他股東為被告，否則不能以實(shí)際操縱股東大會(huì)侵害其權(quán)益的其他股東為被告；另外，如果受侵害股東超過10人以上，可以適用代表人訴訟程序，選出代表人參加訴訟 有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先認(rèn)繳出資權(quán)也與本案一樣受到保護(hù),例：新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)糾紛,二、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的司法救濟(jì) （教材67頁案例1） 德眾股份有限公司成立于1994年，其大股東A公司持有公司20的股份，第二大股東為B公司，第三大股東為C公司，持股比例分別為15和10。德眾公司于1998年在上海交易所上市。德眾公司于1999年6月27

36、日決定增發(fā)新股，股東大會(huì)就該事項(xiàng)做出決議。B公司與C公司合謀奪取A對(duì)公司的控制權(quán)。在B公司與C公司的聯(lián)合操縱下，股東大會(huì)決議規(guī)定，公司增發(fā)新股100萬股，其中A公司按其持股比例的1享有新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，B公司和C公司按其持股比例的2享有新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，優(yōu)先認(rèn)購股票的價(jià)格為正常價(jià)格的80。最后B公司順利以低價(jià)取得德眾公司控制權(quán)，并改組公司董事會(huì)，實(shí)際控制了該公司。并通過對(duì)公司董事會(huì)的控制阻撓A公司主張自己的新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，使A喪失對(duì)公司的控制權(quán)。A公司以自己名義向法院提起訴訟，以其優(yōu)先認(rèn)購權(quán)受到侵犯為由，請(qǐng)求法院判決股東大會(huì)決議無效，并請(qǐng)求B公司和C公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,德眾股份有限公司,A公司20

37、按持股比例1新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán),B公司15 按持股比例2新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán),C公司10 按持股比例2新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán),股東大會(huì)決議,新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)糾紛例圖示,第三講、 股東權(quán)的司法救濟(jì),三、公司贏余分配權(quán)的司法救濟(jì) （教材74頁案例2） 原告祁衛(wèi)國(guó)是被告上海中企建筑裝飾工程有限公司在職職工。1995年，被告設(shè)立職工持股會(huì)。原告以每股1元出資加上被告先后送股共持有10920股；2000年度按25分紅；2000年1月13日，職工持股會(huì)作出職工持股會(huì)管理辦法的補(bǔ)充規(guī)定，其第四條規(guī)定了幾種連續(xù)6個(gè)月不能堅(jiān)持正常上班者，所持股份按原值（每股1元）全額退出。同年8月，理事會(huì)會(huì)議明確已在3月正式通知包括原告在內(nèi)的3人

38、退股，不享有自2000年3月起的分紅，資金代為保管。但該3人不同意退股，遂以公司贏余分配權(quán)受到侵害為由訴至法院。法院認(rèn)為，原告作為持有被告內(nèi)部職工股的職工，是被告的股東。被告公司持股會(huì)將原告股份做退股處理后，并沒有和原告辦理退股手續(xù)，故退股不能成立。且股東在公司登記后，不得抽回出資，因此被告以原告連續(xù)6個(gè)月不上班為由視為原告退股并不支付股息的作法是有過錯(cuò)的，依法應(yīng)當(dāng)支付原告紅利并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。 被告要求原告退股是否屬于侵犯了原告贏余分配權(quán)的行為？ 法院的判決理由能否成立？,第三講、 股東權(quán)的司法救濟(jì),四、股東知情權(quán)的司法救濟(jì) （教材78頁案例3） 注冊(cè)資本1000萬元的嘉悅公司由清大公司（投資

39、額占注冊(cè)資本的49）與北京中訊公司（投資額占注冊(cè)資本的51）共同出資設(shè)立。中訊公司憑借其控制權(quán)，使嘉悅公司自成立以來從不定期召開股東會(huì)會(huì)議，致使清大公司在股東會(huì)會(huì)議的表決權(quán)受到侵害，長(zhǎng)期無法參與公司的決策和管理；且嘉悅公司從不向清大公司送交年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，致使清大公司無法了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況；同時(shí)嘉悅公司一直不向清大公司分配公司盈余。清大公司在多次交涉未果的情況下，只好起訴至法院請(qǐng)求解決 清大公司主張救濟(jì)股東知情權(quán)的法律依據(jù)： 公司法第32、110條和176條第2、3款等 股東的知情權(quán)主要包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)、帳簿查閱權(quán)、詢問權(quán),第三講、 股東權(quán)的司法救濟(jì),四、股東知情權(quán)受到侵害時(shí)的救濟(jì) 1

40、.非訴訟救濟(jì)方式 檢查人制度-以英國(guó)、日本為代表 當(dāng)股東有證據(jù)證明公司高管人員損害其利益時(shí),可以選任有關(guān)人員對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行調(diào)查 檢查令方式-股東行使知情權(quán)受阻時(shí)，可以向法院申請(qǐng)命令，法院認(rèn)為股東的主張合理時(shí)，可以發(fā)布命令，強(qiáng)制公司給予股東查閱公司有關(guān)資料和會(huì)計(jì)帳薄等的自由，股東可以持法院發(fā)布的命令，要求公司給其查閱公司的有關(guān)資料，提供相關(guān)信息,第三講、 股東權(quán)的司法救濟(jì),四、股東知情權(quán)受到侵害時(shí)的救濟(jì) 2.訴訟救濟(jì)方式-股東知情權(quán)之訴 公司高管的行為嚴(yán)重侵害股東合法知情權(quán)時(shí)，股東可用自己的名義提起本訴訟。這是旨在通過法院審判的強(qiáng)制力，使股東知情權(quán)能夠得到實(shí)現(xiàn)的訴訟 訴的類型。此種訴訟實(shí)際是股東

41、獲取檢查令的一種方式，是股東通過訴訟形式獲得法院的裁定書，再持裁定書強(qiáng)制行使自己的股東權(quán)。股東知情權(quán)之訴應(yīng)屬于給付之訴的范疇 案由。此類糾紛應(yīng)當(dāng)適用“股東知情權(quán)糾紛”的案由 當(dāng)事人認(rèn)定。此類訴訟的原告為權(quán)利受到侵害的股東，被告為侵害股東知情權(quán)的公司。一般認(rèn)為，除股東直接發(fā)起派生訴訟，追究董事的責(zé)任，否則董事不能列為被告，即董事不應(yīng)成為訴訟的當(dāng)事人，董事只是作為公司意志的執(zhí)行者，且判決的效力及于公司。,第三講、 股東權(quán)的司法救濟(jì),五、公司股東會(huì)議召集權(quán)的司法救濟(jì) （教材89頁案例5） 甲有限責(zé)任公司由A、B、C、D、E五方共同出資建立。其中A占有甲公司45%股份，B占有公司25%股份，其他三位股

42、東各占有甲公司10%股份，但并不實(shí)際從事公司經(jīng)營(yíng)管理。甲公司董事會(huì)由5人組成，其中3人由A派出，2人由B派出。依甲公司章程，股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，召開必須經(jīng)代表50%以上表決權(quán)的股東出席方為有效。甲公司在經(jīng)營(yíng)過程中，在A的操縱下，公司董事會(huì)提議將部分資產(chǎn)低價(jià)出讓給其關(guān)聯(lián)企業(yè)F，遭到其他股東的強(qiáng)烈反對(duì)，并要求召開臨時(shí)股東會(huì)，就公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行表決。但董事會(huì)中A派出的董事不同意召集臨時(shí)股東會(huì)。B無奈之下自行召集并主持召開了臨時(shí)股東會(huì)，并以B、C、D、E四方股東所持有的表決權(quán)（其中B代理后三者投票）通過決議否決了董事會(huì)議案。在股東會(huì)召開之日，A既不親自參加，也不委派代表參加。A主張B無權(quán)召集臨時(shí)股

43、東會(huì)，臨時(shí)股東會(huì)決議無效 A的主張是否會(huì)獲得支持？ 其他股東怎樣才能阻止A的行為？ 新法第40條,第三講、 股東權(quán)的司法救濟(jì),五、公司股東會(huì)議召集權(quán)的司法救濟(jì) 1.法院召集股東會(huì)議制度 這是試圖通過司法的力量介入公司內(nèi)部運(yùn)營(yíng)過程，以外力解決公司受到控制或在大股東授意下，董事會(huì)怠于履行股東會(huì)召集義務(wù)時(shí)的救濟(jì)方式 2.股東會(huì)議召集權(quán)訴訟 （1）訴的類型。股東向法院提起的要求公司依法召開股東會(huì)議的訴訟。其實(shí)質(zhì)是一種非訴訟程序，我國(guó)目前仍采用訴訟程序解決 （2）案由?？梢赃m用股東會(huì)議召集權(quán)糾紛這一案由進(jìn)行立案和審理。 （3）當(dāng)事人認(rèn)定。一般是股東以公司違反公司章程或公司法規(guī)定，沒有按期召開股東會(huì)議為由

44、，請(qǐng)求法院責(zé)令公司依章程或依法召集、召開股東會(huì)議。仍然應(yīng)以公司為被告，除非股東針對(duì)董事提起派生訴訟 （4）法律依據(jù)。股東的請(qǐng)求基礎(chǔ)在于公司違反公司章程或公司法規(guī)定不按時(shí)召開股東會(huì)議。其直接的法律依據(jù)是公司章程的規(guī)定，這也是比較直接的起訴根據(jù)；如果章程規(guī)定不明確，股東可以援引公司法第43條、第104條和第105條作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),第三講、 股東權(quán)的司法救濟(jì),五、新法完善了我國(guó)股東會(huì)議制度 1.股東會(huì)的召集與主持的一般規(guī)則：新公司法第41、102條 2.監(jiān)事會(huì)和股東召集與主持的特別規(guī)則：第41條2、3款； 102條2款 3.股東會(huì)通知的時(shí)限：第42、103條 4.表決權(quán)的行使：第43、 104條 5

45、.股東會(huì)的議事方式和表決程序：除法定外，可由章程規(guī)定,累積投票例,累積投票制在一定程度上為中小股東的代言人進(jìn)入董（監(jiān)）事會(huì)提供了保障。例如，某公司要選5名董事，公司股份共1000股，股東共10人，其中1名大股東持有510股，即擁有公司51%股份；其他9名股東共計(jì)持有490股，合計(jì)擁有公司49%的股份。若按直接投票制度，每一股有一個(gè)表決權(quán)，則控股51%的大股東就能夠使自己推選的5名董事全部當(dāng)選，其他股東毫無話語權(quán)。但若采取累積投票制，表決權(quán)的總數(shù)就成為100055000票，控股股東總計(jì)擁有的票數(shù)為2550票，其他9名股東合計(jì)擁有2450票。根據(jù)累積投票制，股東可以集中投票給一個(gè)或幾個(gè)董事候選人，

46、并按所得同意票數(shù)多少的排序確定當(dāng)選董事，因此從理論上來說，其他股東至少可以使自己的2名董事當(dāng)選，而控股比例超過半數(shù)的股東也最多只能選上3名自己的董事。 第106條股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。 本法所稱累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。,分類表決制,2004年12月7日實(shí)施的關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定要求，社會(huì)公眾股東應(yīng)參與諸如增發(fā)新股、發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券、配售股份、重大資產(chǎn)重組等重大事項(xiàng)的表決。這些重大事項(xiàng)須經(jīng)全體股東大會(huì)表決通過，并經(jīng)參加

47、表決的社會(huì)公眾股股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過，上市公司方可實(shí)施或提出申請(qǐng)。 社會(huì)公眾股股東表決制度是在中國(guó)股市股權(quán)分置情形下的一項(xiàng)“過渡性措施” 類別股東通常指類別股份的持有人，一般是以股東權(quán)利義務(wù)大小作為分類依據(jù)，一般分為無表決權(quán)的優(yōu)先股、普通股以及雙倍表決權(quán)的特殊股等。分類表決制度一般是指依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)涉及類別股東重大利益的議案除了須經(jīng)股東大會(huì)通過之外，還必須另外經(jīng)過類別股東大會(huì)表決通過的制度。 類別股份的確定是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，它的具體范圍取決于公司議案所涉及利害關(guān)系的性質(zhì)和范圍，同時(shí)也直接取決于一國(guó)法律的特別規(guī)定。,公司法中的民事責(zé)任,一、公司法中民事責(zé)任的主體 公司、股東、發(fā)起人、董事

48、、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、清算組成員，承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu) 二、公司法中公司的民事法律責(zé)任 (一)分公司和子公司的民事責(zé)任承擔(dān) (二)公司分立后債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)-新法第177條 (三)外國(guó)分支機(jī)構(gòu)的民事法律責(zé)任的承擔(dān)-新法第196條 三、公司法中股東的民事法律責(zé)任 (一)公司股東濫用職權(quán)的賠償責(zé)任和連帶責(zé)任-新法第20條 (二)公司股東出資的違約責(zé)任-新法第28條 (三)公司股東出資不實(shí)的連帶責(zé)任-新法第28條 (四)一人公司股東對(duì)公司債務(wù)的連帶責(zé)任-新法第64條,公司法中的民事責(zé)任,四、公司法中發(fā)起人的民事法律責(zé)任 (一)發(fā)起人出資的違約責(zé)任-新法第84條 (二)其他發(fā)起人對(duì)出資不足的

49、連帶責(zé)任-新法第94條 (三)公司不能成立時(shí)發(fā)起人的民事責(zé)任-新法第95條 (四)公司成立過程中發(fā)起人過失的賠償責(zé)任 五、公司法中治理層的民事法律責(zé)任 (一)關(guān)聯(lián)交易的賠償責(zé)任-新法第21條 (二)高級(jí)管理人員的賠償責(zé)任-新法第150條 (三)董事對(duì)董事會(huì)決議的責(zé)任-新法第113條 六、公司法中清算組成員的民事責(zé)任 -新法第l90條 七、公司法中中介機(jī)構(gòu)的民事法律責(zé)任 新法第208條,例：控股股東濫用公司控制權(quán),一、控股股東濫用公司控制權(quán) （教材102頁案例2） 新法第217條第2項(xiàng)對(duì)控股股東的定義 甲股份有限公司是以定向募集的方式于1993年設(shè)立的股份有限公司。甲公司主要發(fā)起人和控股股東為乙

50、集團(tuán)公司（甲公司的母公司）。1997年，甲公司在上海證券交易所上市后，乙公司擅自截留了募集資金的10作為對(duì)上市甲公司的借款，并且71的上市公司募集資金被用于向大股東收購兩個(gè)虧損項(xiàng)目；1998年，公司大股東將另一虧損的房地產(chǎn)開放項(xiàng)目以畸高的作價(jià)換出公司的盈利項(xiàng)目，并沖抵其對(duì)公司的借款若干。這一連串的關(guān)聯(lián)交易造成公司效益連年滑坡，2001年每股收益只有2分錢。2001年9月，證監(jiān)會(huì)對(duì)甲公司進(jìn)行了通報(bào)批評(píng)，指出該公司存在大股東占用上市公司巨額資金及通過不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易掏空上市公司等違法行為。 認(rèn)識(shí)本案中的母公司實(shí)施的是濫用公司控制權(quán)的行為 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì), 至2004年我國(guó)證券市場(chǎng)上市公司被大股東占用

51、資金已高達(dá)近千億元。相關(guān)上市公司因此經(jīng)營(yíng)困難,有的甚至面臨終止上市風(fēng)險(xiǎn), 該風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者則是中小股東。 （2004年7月上海證券報(bào)的一則報(bào)道） 目前兩市還有123家被上市公司占用資金294.05億元。-多名占款責(zé)任人被抓 清欠公告續(xù)敲警鐘，2006年9月1日上海證券報(bào),沖抵借款,關(guān)聯(lián)交易,乙集團(tuán)公司 （控制公司）,甲股份有限公司（被控制公司）,收購兩個(gè)虧損項(xiàng)目,控股股東濫用公司控制權(quán)例圖示,第四講、控股股東侵權(quán)的司法救濟(jì),二、控股股東侵權(quán)的類型 （控制股東違反其誠(chéng)信義務(wù)的主要表現(xiàn)，控制股東的民事責(zé)任包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩大方面。誠(chéng)信義務(wù)中的注意義務(wù)的違反導(dǎo)致的民事責(zé)任應(yīng)為違約責(zé)任） 侵吞

52、公司財(cái)產(chǎn) 截，截留募集資金為己用；挪，將募集的資金挪作他用；墊，用子公司的資金墊付控股股東的項(xiàng)目投資；借，將銀行貸款轉(zhuǎn)借給控制股東和關(guān)聯(lián)企業(yè)；套，套走巨額資金；賴，認(rèn)購的股款一直不到位；蛀，內(nèi)部人控制既使大股東能夠分割蠶食公司，也給某些個(gè)人侵吞公司財(cái)富提供了可趁之機(jī)等,第四講、控股股東侵權(quán)的司法救濟(jì),二、控股股東侵權(quán)的類型 控股股東占用上市公司資產(chǎn)信息 深滬交易所10月9日發(fā)布了“關(guān)于上市公司大股東及其附屬企業(yè)非經(jīng)營(yíng)性資金占用的通告(2006年第五號(hào))”。根據(jù)通告，截至2006年9月30日，兩市尚有102家公司存在資金占用問題，占用金額達(dá)254.1億元。 深滬交易所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，兩所聯(lián)合清欠

53、通告的定期發(fā)布對(duì)上市公司加大清欠力度起到了有力的推動(dòng)作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，剔除未披露2005年年報(bào)的個(gè)別公司外，截至2006年9月30日，兩市共有309家上市公司完成了清欠工作，61家上市公司部分完成清欠工作，合計(jì)清欠金額204.2億元，占所需清償資金總額的44.56%；同時(shí)，兩市共有14家上市公司以股抵債和以資抵債方案獲股東大會(huì)通過，金額合計(jì)29.05億元。李俠.102家公司被占用資金254億元，金融時(shí)報(bào)2006-10-10,第四講、控股股東侵權(quán)的司法救濟(jì),二、控股股東侵權(quán)的類型 控股股東占用上市公司資產(chǎn)信息 中國(guó)證監(jiān)會(huì)2006年10月在長(zhǎng)沙召開了上市公司清欠工作會(huì)議， 會(huì)議決定對(duì)尚未完成清欠的上市

54、公司采取以下三項(xiàng)措施：第一，各證監(jiān)局要對(duì)年底前不能完成清欠任務(wù)的上市公司立案稽查，在限期內(nèi)查清違規(guī)占用行為發(fā)生的過程和問題產(chǎn)生的原因，查明事實(shí)真相，固定相關(guān)證據(jù)。第二，各證監(jiān)局要抓緊查清造成違規(guī)占用問題的主要責(zé)任人，同時(shí)，查明主要責(zé)任人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)今年年底前不能如期解決上市公司資金被違規(guī)占用的責(zé)任人，要依法追究法律責(zé)任。第三，各證監(jiān)局的主要負(fù)責(zé)人，要緊緊抓住上市公司清欠第一責(zé)任人即上市公司董事長(zhǎng)，要求其立即落實(shí)清欠的最終方案。2006年底之前，凡上市公司資金被違規(guī)占用問題尚未得到解決的，其責(zé)任人必須在“要么還債，要么承擔(dān)法律責(zé)任”兩者之間作出抉擇。見李俠.要么還債，要么承擔(dān)法律責(zé)任，上市

55、公司清欠發(fā)動(dòng)80天總攻。金融時(shí)報(bào) 2006年10月13日,第四講、控股股東侵權(quán)的司法救濟(jì),二、控股股東侵權(quán)的類型 2.關(guān)聯(lián)交易（見教材105頁舉例） 關(guān)聯(lián)交易是指關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不論是否收取價(jià)款。此處主要指控制股東與公司之間所進(jìn)行的購買、銷售、租賃、代理等交易行為。關(guān)聯(lián)交易是一種獨(dú)特的交易形式，具有兩面性的特征：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，與遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則的獨(dú)立交易相比較，關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行交易的信息成本、監(jiān)督成本和管理成本要少，交易成本可得到節(jié)約，故其可作為公司集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的基本手段；從法律角度看，關(guān)聯(lián)方交易的雙方盡管在法律上是平等的，但在事實(shí)上卻不平等，關(guān)聯(lián)人在利己動(dòng)機(jī)的

56、誘導(dǎo)下，往往濫用對(duì)公司的控制權(quán)，使關(guān)聯(lián)方交易違背了等價(jià)有償?shù)纳虡I(yè)條款，導(dǎo)致不公平、不公正的關(guān)聯(lián)方交易的發(fā)生，進(jìn)而損害了公司及其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。我國(guó)目前由于立法不健全等方面的原因，關(guān)聯(lián)交易愈演愈烈。 實(shí)際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。第217條第3項(xiàng) 關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是，國(guó)家控股的企業(yè)之間不僅因?yàn)橥車?guó)家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。第217條第4項(xiàng),第四講、控股股東侵權(quán)的司法救濟(jì),二、控股股東侵權(quán)的類型 3.溢價(jià)出

57、讓控制股 轉(zhuǎn)讓控制股涉及轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)，不少控制股的受讓人為不正當(dāng)目的而愿意高價(jià)收購公司的控制股份，而控制股東則可能為謀一己之利而置公司與少數(shù)股東之利益于不顧。 西方國(guó)家控制股東誠(chéng)信義務(wù)之適用范圍已擴(kuò)大為控制股東與控制權(quán)有關(guān)的交易，控制股東以不合理價(jià)格出售其控制股被視為違反誠(chéng)信義務(wù) 4.股份稀釋、排擠壓榨 主要指控制股東利用其控制力迫使少數(shù)股東出售所持有之股份而喪失其股東地位或以其他方式稀釋少數(shù)股東所持有的股份之行為。其典型做法包括：操縱股票價(jià)格，迫使少數(shù)股東以低價(jià)出售其所持股票；惡意增加公司資本，迫使少數(shù)股東無力認(rèn)購而使其持股比例進(jìn)一步降低；惡意罷免或無理阻撓少數(shù)股東擔(dān)任公司高級(jí)管理職務(wù)等,

58、第四講、控股股東侵權(quán)的司法救濟(jì),二、控股股東侵權(quán)的類型 5.內(nèi)幕交易 內(nèi)幕交易的構(gòu)成要件： 行為主體為內(nèi)幕信息的知情人員（也稱內(nèi)幕人員）； 其手段為利用內(nèi)幕信息； 行為目的是為了一定的經(jīng)濟(jì)利益，表現(xiàn)為獲取利益或者減少損失兩種情況； 行為的主觀狀態(tài)為故意 內(nèi)幕交易的表現(xiàn)形式： 知情人員利用內(nèi)幕信息買賣證券或者根據(jù)內(nèi)幕信息建議他人買賣證券； 知情人員向他人泄露內(nèi)幕信息，使他人利用該信息進(jìn)行交易； 非知情人員通過不正當(dāng)手段或者其他途徑獲得內(nèi)幕信息，并根據(jù)該信息買賣證券； 其他內(nèi)幕交易行為。,第四講、控股股東侵權(quán)的司法救濟(jì),二、控股股東侵權(quán)的類型 5.內(nèi)幕交易 知情人員和內(nèi)幕信息的范圍 知情人員的范圍

59、： 知情人員是指能夠合法地獲得或者知悉內(nèi)幕信息的人員，包括： 發(fā)行人的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理及高級(jí)管理人員； 持有公司5以上股份的股東； 發(fā)行股票公司的控股公司的高級(jí)管理人員； 由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)證券交易信息的人員； 證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券交易進(jìn)行管理的其他人員； 由于法定職責(zé)而參與證券交易的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或者證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員； 國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人員,第四講、控股股東侵權(quán)的司法救濟(jì),二、控股股東侵權(quán)的類型 6.奪取公司機(jī)會(huì) 控制股東或公司董事和管理者利用自己的支配地位或有利地位，奪取本應(yīng)屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，而損害公司及少數(shù)股東利益的行為。西方學(xué)者將其稱為：“公司機(jī)會(huì)原則”。 公司機(jī)會(huì)并無統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，多認(rèn)為可采用“經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)”，該標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)“利益或期待標(biāo)準(zhǔn)”的補(bǔ)充和擴(kuò)展，當(dāng)公司對(duì)某項(xiàng)商業(yè)機(jī)會(huì)并沒有現(xiàn)實(shí)或期待的權(quán)利，或者說這種權(quán)利難以判定時(shí)，法院可以通過該機(jī)會(huì)屬于公司的經(jīng)營(yíng)范圍或者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)具有相當(dāng)程度的關(guān)系，來認(rèn)定機(jī)會(huì)屬于公司。通常認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)范圍包含以下內(nèi)容：（1）明示的經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)；（2）和公司已經(jīng)或