1、經(jīng)典案例中的法學(xué)智慧,婚 姻 法,家庭與婚姻,家庭成員 之間的關(guān)系,婚姻,父母子女之間 的權(quán)利與義務(wù),侵犯家庭成員 權(quán)利、破壞家 庭和睦的主要 行為,撫養(yǎng)和教育的義務(wù) 保護(hù)和教育未成年 子女的義務(wù) 贍養(yǎng)扶助的義務(wù) 相互繼承遺產(chǎn)的義務(wù),虐待 遺棄 家庭暴力,結(jié)婚,結(jié)婚條件 結(jié)婚登記,夫妻關(guān)系,人身關(guān)系 財(cái)產(chǎn)關(guān)系,本專題的知識(shí)結(jié)構(gòu)圖,起 點(diǎn),案例一 夫妻一方的受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)和人身傷害賠償金，離婚時(shí)應(yīng)如何處理？,李君輝（男）與王韻香（女），兩人都曾經(jīng)有過一段不成功的婚姻。2003年3月，兩人經(jīng)人介紹相識(shí)，并于同年底登記結(jié)婚。李君輝自幼父母雙亡，與寡居沒有子女的姑姑住在一起，2004年姑姑患重病，臥床不起，

2、為防止自己的財(cái)產(chǎn)流落他處，姑姑與李君輝簽訂贈(zèng)與協(xié)議，并經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證證明，約定自己死后，自己名下的所有財(cái)產(chǎn)歸李君輝所有。2005年年初，姑姑醫(yī)治無效死亡。2005年5月，李君輝在下班途中，遇交通事故，造成右腿截肢。事后，肇事方一次性賠償給李君輝人民幣20萬元，這筆錢隨后由妻子王韻香代領(lǐng)。,基本 案情,2005年9月，李君輝出院。出院后，王韻香不斷嫌棄李君輝的殘疾，并提出離婚。李君輝一時(shí)難以接受，但王韻香態(tài)度堅(jiān)決，無奈之下，李君輝遂同意離婚。 在財(cái)產(chǎn)分割問題上，夫妻雙方爭(zhēng)議不斷。王韻香主張李君輝受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)是婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方的共有財(cái)產(chǎn)，自己有權(quán)分得一半；20萬元賠償款是兩人婚姻存續(xù)期內(nèi)所得

3、的錢物，也應(yīng)該屬于夫妻共有的財(cái)產(chǎn)，她也有權(quán)獲得一半。李君輝堅(jiān)決不同意，表示受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)和自己的賠償金都應(yīng)當(dāng)歸自己所有。雙方爭(zhēng)執(zhí)不休，王韻香遂起訴到人民法院，要求判決雙方離婚，并要求分割財(cái)產(chǎn)。,人民法院受理了此案，經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無效后，判決雙方離婚；依據(jù)婚姻法第18條的規(guī)定，被告李君輝受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)和人身傷害賠償金20萬元均是李君輝的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。,法院判決,本案涉及兩個(gè)問題的處理：第一個(gè)是婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過贈(zèng)與合同所得財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)是否應(yīng)當(dāng)分割的問題； 法律上，贈(zèng)與合同的含義是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同。本案中，針對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間

4、夫妻一方的受贈(zèng)所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)不應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)呢？答案是否定的。 第一，分析李君輝與其姑姑訂立的贈(zèng)與合同，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)，該贈(zèng)與合同的受贈(zèng)人僅是李君輝，而不是李君輝和王韻香兩人，因此，只有李君輝享有該贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；,案件 分析,第二，婚姻法第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”可見，李君輝的受贈(zèng)即使發(fā)生在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間之內(nèi)，法律也規(guī)定了該受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)仍然是李君輝的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。 而且，即使李君輝與王韻香的婚姻關(guān)系一直持續(xù)下去，該部分受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)也不會(huì)從李君輝的個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變成李君輝與王韻香的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)?，根?jù)最高人民法院

5、關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（一）第19條規(guī)定：“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”婚姻法的上述規(guī)定符合民法的公平正義原則，也符合合同法贈(zèng)與合同訂立的宗旨。,因?yàn)?，?zèng)與合同的訂立，有其特殊目的。在本案中，該贈(zèng)與合同訂立的目的是李君輝的姑姑為防止其死后財(cái)產(chǎn)流落他處，從而與李君輝簽訂的贈(zèng)與合同。如果認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)為李君輝和王韻香的婚姻存續(xù)期間的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，直接違背了贈(zèng)與人處分自己財(cái)產(chǎn)的真實(shí)意思表示，顯然是違背該贈(zèng)與合同訂立的目的的。需要注意的是，本案中，如果李君輝與其姑姑訂立的贈(zèng)與合同沒有明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與李君輝一方還是李君輝與王韻香兩人，那

6、么這時(shí)候，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間共有財(cái)產(chǎn)。也就是說，看贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，關(guān)鍵是看贈(zèng)與合同中的受贈(zèng)方到底是誰。,針對(duì)第二個(gè)問題。第二個(gè)是婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方的人身?yè)p害賠償金，在離婚時(shí)是否應(yīng)當(dāng)分割的問題。 人身傷害賠償金是在加害行為實(shí)施后，由加害方支付給受害方的貨幣賠償，目的是保障受害方以后的醫(yī)療、生活等方面的支出。因此，人身傷害賠償金具有典型的人身屬性，對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方取得的具有典型人身屬性的人身傷害賠償金，在婚姻法上如何認(rèn)定，是屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，還是屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)？答案是夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚姻法第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：

7、（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”可見，李君輝的人身傷害賠償金的取得即使發(fā)生在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間之內(nèi)，該人身傷害賠償金也應(yīng)當(dāng)是李君輝的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。,而且最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（一）第19條規(guī)定：“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”可見，人身傷害賠償金具有典型的人身屬性，是一項(xiàng)專屬的財(cái)產(chǎn)，在夫妻離婚時(shí)，如果認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)對(duì)其進(jìn)行分割，對(duì)遭受人身傷害的一方來說是不公平的。人身傷害賠償金應(yīng)當(dāng)做到?？顚Ｓ?，應(yīng)當(dāng)由遭受人身傷害的一方享有所有權(quán)。婚姻法的這些規(guī)定是很好地保護(hù)了離婚時(shí)當(dāng)事人的合法權(quán)益

8、。本案中，李君輝受人身傷害所得的人身傷害賠償金應(yīng)當(dāng)屬于李君輝的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。,本案中，人民法院依法判決原告王韻香與被告李君輝離婚，并認(rèn)定被告李君輝受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)和人身傷害賠償金20萬元均是李君輝的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上都是正確的。,改革開放前，婦女更多地從事家務(wù)勞動(dòng)，而較少參與社會(huì)工作。基于這樣的事實(shí)，1980年婚姻法曾規(guī)定夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的所有財(cái)產(chǎn)都是夫妻共有財(cái)產(chǎn)。1980年婚姻法的規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)于婦女權(quán)益的傾斜性保護(hù)，這一規(guī)定在當(dāng)時(shí)對(duì)于保護(hù)婦女的合法權(quán)益具有積極意義。改革開放后，婦女更多地參與到社會(huì)工作中，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制再做上述規(guī)定，難免以偏概

9、全，不能真正地達(dá)到個(gè)案中的公平。因此，2001年修正后的婚姻法規(guī)定了在保留夫妻共有財(cái)產(chǎn)制的同時(shí)，又規(guī)定一了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制。這就將夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)明晰化，更加強(qiáng)調(diào)夫妻經(jīng)濟(jì)生活中的獨(dú)立性，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更為合理。,隨感,案例二 婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方的“工齡買斷款”在離婚時(shí)能 否分割？,李斐（男）與秦曉檀（女）兩人都曾有過一段不美滿的婚姻。2003年經(jīng)人介紹兩人相識(shí)，交往一段時(shí)間之后，兩人遂于2004年2月登記結(jié)婚?；楹蟪跗?，兩人感情尚好。不料，2004年李斐單位進(jìn)行股份制改革，所有員工一律買斷工齡，解除原有勞動(dòng)合同。李斐得到了3萬元的買斷工齡款。買斷工齡后，李斐無奈下崗。因一時(shí)難以接受

10、失去心愛的工作的打擊，李斐終日借酒消愁。丈夫自暴自棄的態(tài)度使妻子秦曉檀非常生氣，夫妻倆為此經(jīng)常吵架，妻子以離婚相威脅，李斐仍不以為然，夫妻關(guān)系趨于惡化。2005年，妻子秦曉檀一紙?jiān)V狀起訴到法院要求離婚，并提出要分割李斐的3萬元工齡買斷款。,基本 案情,人民法院受理了此案，經(jīng)審理后認(rèn)為，原告秦曉檀與被告李斐感情確已破裂，在調(diào)解無效的情況下，判決原告秦曉檀與被告李斐離婚，被告李斐在原、被告雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的3萬元工齡買斷款屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予分割，原被告雙方各得15萬元。被告李斐不服，遂提起上訴，主張雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的3萬元工齡買斷款屬自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被上訴人

11、秦曉檀與上訴人李斐感情確已破裂，維持一審法院關(guān)于兩人離婚的判決；上訴人、被上訴人雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的3萬元買斷工齡款應(yīng)為李斐個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一審法院適用法律錯(cuò)誤，依法改判3萬元工齡買斷款屬李斐的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。,法院 判決,本案的焦點(diǎn)是3萬元工齡買斷款性質(zhì)的認(rèn)定：是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，還是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。 在離婚訴訟中，如果認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，那么離婚時(shí)就要分割；相反，如果認(rèn)定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)則不分割。我國(guó)婚姻法及最高人民法院的司法解釋對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)沒有明確規(guī)定，因此，對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)如何處理，在實(shí)踐中成為了離婚案件的一個(gè)難點(diǎn)問題。,案例 分析,第一種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，理由是： 1

12、婚姻法明確規(guī)定可以認(rèn)定共同財(cái)產(chǎn)的范圍包括工資、獎(jiǎng)金等，最高法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）第11條第2、3項(xiàng)規(guī)定，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。買斷工齡款與工資、獎(jiǎng)金具有相似之處，與養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)等性質(zhì)相同，買斷工齡款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。,2我國(guó)婚姻法采取的是法定夫妻財(cái)產(chǎn)共有制，即只要當(dāng)事人沒有特殊約定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)在理論上都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。司法實(shí)踐中，這種觀點(diǎn)以一審法院為代表，判決該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予分割。,第二種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，理由是： 1買斷工

13、齡款與工資、獎(jiǎng)金性質(zhì)不同?；橐龇ǖ?8條第2項(xiàng)規(guī)定，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。買斷工齡是指對(duì)尚未到退休年齡的職工，用工單位以對(duì)該職工今后的生活一次性給付一筆錢的辦法，使該職工提前退休，以后該職工的任何事情均與單位無關(guān)的一種行為。該買斷工齡款在性質(zhì)上類似于養(yǎng)老保險(xiǎn)金，是對(duì)夫妻一方失去工作后能在一定時(shí)期內(nèi)得以繼續(xù)謀生、減少生存風(fēng)險(xiǎn)的一種經(jīng)濟(jì)扶助，也是為夫妻一方今后再就業(yè)提供的資助和保障，因此，以這種形式取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在本質(zhì)上與工資、獎(jiǎng)金性質(zhì)不同。,.,2經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有嚴(yán)格的人身屬性?；橐龇ǖ?8條第2項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（二

14、）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”體現(xiàn)了將一些具有嚴(yán)格人身屬性的財(cái)產(chǎn)不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的立法理念。對(duì)勞動(dòng)者來說，“工齡買斷款”、“辭職補(bǔ)償金”等各種形式的獎(jiǎng)金補(bǔ)償金是以放棄長(zhǎng)期、穩(wěn)定的勞動(dòng)期待收入為代價(jià)換來的，這部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是與勞動(dòng)者的今后生存密切相關(guān)。因此，正是由于各種形式的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有與人身密切相關(guān)的特殊性，即使婚姻法沒有明確的規(guī)定，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。否則，就是有悖于公平正義的法律原則。司法實(shí)踐中，這種觀點(diǎn)以二審法院為代表，判決該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不予分割。,本案的審理，我們贊同以二審法院的判決為代表的第二種觀點(diǎn)，“工齡買斷款”應(yīng)當(dāng)作為李斐

15、的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)進(jìn)行分割，這是基于買斷工齡款的特殊的人身屬性來判斷的，最具有合理性。,近年來，我國(guó)離婚率不斷攀升。夫妻的離婚，如果不能理智地處理，就會(huì)產(chǎn)生離婚糾紛，嚴(yán)重時(shí)有的夫妻甚至?xí)茨砍沙?，寸步不讓，引發(fā)諸如財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等一系列的更大糾紛。為了最大限度地保護(hù)婚姻當(dāng)事人的利益，特別是保護(hù)婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益，防止由于離婚而給當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)上的損失和負(fù)擔(dān)?；橐龇白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（一）、（二）對(duì)舊婚姻法的夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍進(jìn)行了較大的限制，個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制的地位大為提升。,隨感,特別是，對(duì)于具有嚴(yán)格人身屬性的財(cái)產(chǎn)不再作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的理念已經(jīng)得

16、到了體現(xiàn)。但是，立法所列舉的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍往往掛一漏萬，不能完全涵蓋所有情況。針對(duì)這些法律沒有明確規(guī)定的問題，我們?cè)趯?shí)踐中適用法律時(shí)，應(yīng)本著“公平正義”的原則，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)然，我們也期待著最高人民法院就有關(guān)問題的相關(guān)司法解釋的出臺(tái)。,第十七條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金；(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。,知識(shí) 鏈接,第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn)；

17、(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；(三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；(四)一方專用的生活用品；(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。,第十一條婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)： （一）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益； （二）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金； （三）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。,第十二條婚姻法第十七條第三項(xiàng)規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益。 第十三條軍人的傷亡保險(xiǎn)金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

18、第十四條人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。,案例三 以他人名義存款證據(jù)組合，揭露隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn),【一審基本案情】 原告：葉俊玲，女。被告：魏政中，男。 原告訴稱：原告與被告于1997年1月舉行婚禮，同年5月4日生育一子魏進(jìn)鴻，同年7月30日補(bǔ)辦結(jié)婚證。二人共同努力并在原告父母的資助下，成立了“宏盛絲印廠”。隨著生意的紅火，被告的生活逐漸腐化，成天與女秘書鬼混，多次提出要與原告離婚。遭到拒絕后便大打出手，經(jīng)常夜不歸宿。被告不但任意揮霍錢財(cái)，甚至將共同存款以他人名義存入銀行，導(dǎo)致夫妻感情破裂

19、。另要求判令兒子魏進(jìn)鴻由原告撫養(yǎng)，被告一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)80000元。,被告辯稱：被告與原告婚后夫妻感情恩愛，互相尊重信任，被告對(duì)原告的親屬亦非常尊重。反而是原告自己心存二心，在工廠經(jīng)營(yíng)困難時(shí)拒不將家中存款取出支持運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至與其姐夫交往過密，并將家中存款120000元轉(zhuǎn)移到其姐夫手中。被告將569000元存入姜正明名下，是其應(yīng)得的股份本金、分紅及借款。原告還不準(zhǔn)孩子與爺爺、奶奶親近。為此，請(qǐng)求駁回原告離婚訴請(qǐng)，收回轉(zhuǎn)移至其姐夫手中的120000元；若原告堅(jiān)持要求離婚，則要求判令孩子由被告撫養(yǎng)，由原告一次付給撫養(yǎng)費(fèi)80000元。,法院根據(jù)原告及法庭提供的從魏政中衣袋中找到的銀行卡查明：魏政中在中國(guó)

20、工商銀行深圳市福永支行有存款余額人民幣20000元；魏政中以蒲開軍（魏政中之妹夫）名義在中國(guó)建設(shè)銀行深圳市機(jī)場(chǎng)支行有存款余額人民幣10035.96元；魏政中以姜正明（魏政中聘用的駕駛員）名義在中國(guó)銀行深圳市分行機(jī)場(chǎng)支行有存款余額569000元。法庭向姜正明核實(shí)，其未在中國(guó)銀行深圳市分行機(jī)場(chǎng)支行存過錢。 另查明，原、被告婚生子魏進(jìn)鴻，現(xiàn)年五歲，生活上較長(zhǎng)時(shí)間由其母及外公外婆照顧，建立了深厚的感情。,【一審法院意見】 四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，魏政中、葉俊玲結(jié)婚后雖能共同創(chuàng)業(yè)，積累了一定共同財(cái)產(chǎn)，但雙方卻未能建立起互相忠實(shí)、互相尊重、平等和睦的婚姻家庭關(guān)系。魏政中與本廠女職員張某單獨(dú)在一起

21、時(shí)間過多，關(guān)系密切；而魏政中亦懷疑葉俊玲與其姐夫有不正常關(guān)系。魏政中還將資金以他人名義存入銀行。雙方互相猜疑、互不信任、爭(zhēng)吵不休，導(dǎo)致夫妻關(guān)系逐步惡化，最終破裂。葉俊玲堅(jiān)決要求離婚，不愿和好；魏政中先同意離婚，后又不同意離婚，調(diào)解無效。判決雙方平分魏政中以他人名義存入銀行的569000元及工廠固定資產(chǎn)折價(jià)款。魏進(jìn)鴻由葉俊玲撫養(yǎng)。其撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額雙方均提出為80000余元，可按此數(shù)額予以認(rèn)定。,【二審基本案情】 上訴人：魏政中 被上訴人：葉俊玲 上訴人訴稱：（1）上訴人與葉俊玲夫妻感情較好，與職員張某系正當(dāng)?shù)墓ぷ麝P(guān)系，但葉俊玲心胸狹隘，無端猜疑，上訴人為維護(hù)夫妻關(guān)系，已解聘了張某。雙方的夫妻感情并

22、未破裂。（2）569000元系姜正明所有，卡和存折都是姜正明的名字，且姜正明自己也到庭作證該款是他的。一審判決認(rèn)定該款是上訴人和葉俊玲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。（3）由于訴訟期間發(fā)生車禍及工廠生活事故，共計(jì)賠償受害者十幾萬元，故夫妻不僅無任何共同財(cái)產(chǎn)，且負(fù)有債務(wù)十幾萬元，該債務(wù)亦應(yīng)由夫妻雙方共同分擔(dān)。,被上訴人辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。另上訴人提出的有關(guān)債務(wù)問題，庭審未進(jìn)行質(zhì)證，不應(yīng)作為定案依據(jù)。 四川省高級(jí)人民法院委托深圳市福田區(qū)法院到中國(guó)銀行深圳市分行機(jī)場(chǎng)支行提取了魏政中以姜正明名義存款的所有原始憑證，并經(jīng)鑒定，開設(shè)儲(chǔ)蓄賬戶及前后共計(jì)五次存款憑條上“姜正明”的簽名均

23、系魏政中所寫，所留的電話也是魏政中在二審中給承辦法官所留的電話。,【二審法院意見】 四川省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，魏政中以姜正明（系魏政中聘用的駕駛員）名義存入中國(guó)銀行深圳市分行機(jī)場(chǎng)支行的569000元存款，由于開設(shè)儲(chǔ)蓄賬戶及儲(chǔ)蓄存款憑條上“姜正明”的簽名均系魏政中所為。魏政中在訴訟過程中對(duì)該筆存款所述前后不一致，姜正明在一審法院首次向其核查時(shí)即承認(rèn)其在上述銀行未存過款，且魏政中與姜正明主張?jiān)摴P款系魏政中歸還姜正明借款陳述前后有矛盾。況且一審判決認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的10035.元也系魏政中以其妹夫蒲開軍名義所存。故本案有關(guān)此款的證據(jù)足以證明該款系魏政中一人所存，該款并未實(shí)際轉(zhuǎn)移給姜正明，仍屬魏政

24、中與葉俊玲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。至于魏政中與姜正明之間的債務(wù)關(guān)系以及車禍賠償，不屬本案的審理范圍。一審法院的其他認(rèn)定本院予以認(rèn)可。遂維持原判。,【律師評(píng)析】 本案是一起以他人名義存款引發(fā)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案。在現(xiàn)實(shí)生活中，以他人名義存款來規(guī)避夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的離婚案件屢見不鮮。在大多數(shù)情況下，法院會(huì)以涉及第三人利益而要求另案處理。本案的兩審法院均直接認(rèn)定該筆存款即為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于第三人的異議沒有采信，確實(shí)難得。綜觀兩審法院的審理，給我們對(duì)于此類以他人名義存款的案件在證據(jù)的把握上，提供了填密的取證思路。,即要證明以他人名義的存款亦為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可從以下四個(gè)方面取證： 1直接詢問該名義存款人，是否

25、在某某銀行存款，存款金額是多少； 2該名義存款人是否知悉誰持有以他名義存款的存折或銀行卡； 3申請(qǐng)法院調(diào)取該儲(chǔ)蓄賬戶的存、取款憑條，鑒定該憑條上的簽名是何人所為； 4查實(shí)該筆存款的來源情況。 此外，對(duì)方有以他人名義存款的習(xí)慣及事實(shí)，亦能印證對(duì)方再以其他人名義存款的可能。,本案的判決結(jié)果，在撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的確定上，也給我們一個(gè)啟示。一般來說，法院不會(huì)判決一次性全額支付撫養(yǎng)費(fèi)。但本案的雙方當(dāng)事人在撫養(yǎng)權(quán)的爭(zhēng)議中，若小孩由自己撫養(yǎng)，對(duì)方應(yīng)支付的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額上，均要求對(duì)方支付80000元的撫養(yǎng)費(fèi)。也即雙方對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的一次性支付方式，以及撫養(yǎng)費(fèi)總額是一致的。依此，法院在判決小孩由原告撫養(yǎng)的同時(shí)，責(zé)令被告魏政中

26、一次性支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)80000元。當(dāng)然，在執(zhí)行上，由法庭查實(shí)了原、被告雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有幾十萬元，使得一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)有這個(gè)可能。,當(dāng)然，在訴訟策略上，當(dāng)事人在代理律師的指導(dǎo)下堅(jiān)定自己的主張亦是十分必要的，否則很容易陷人或許是由法官不經(jīng)意間設(shè)下的“陷阱”。在法庭審理中，常會(huì)遇到法官就同一類主張?jiān)儐枌?duì)方當(dāng)事人的意見，就以撫養(yǎng)費(fèi)支付為例：一方主張小孩由自己撫養(yǎng)，對(duì)方每月支付或是要求一次性支付多少錢。法官可能就會(huì)問對(duì)方，“假如小孩由你撫養(yǎng)，你要求對(duì)方支付多少撫養(yǎng)費(fèi)？”很多當(dāng)事人可能就會(huì)順著對(duì)方當(dāng)事人的要求，心里考慮“你要求我支付多少錢，那我也要求對(duì)方支付多少吧”，向法庭表示也要求對(duì)方支付同樣數(shù)額的

27、撫養(yǎng)費(fèi)，支付方式也同對(duì)方的要求。法庭往往會(huì)認(rèn)為撫養(yǎng)費(fèi)的支付方式與支付數(shù)額是雙方的合意的結(jié)果。若小孩判由一方撫養(yǎng)，則在撫養(yǎng)費(fèi)的支付方式及支付數(shù)額上，就以庭審筆錄上雙方確認(rèn)的內(nèi)容判定。其實(shí)，這不一定是當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)意愿。,亦主張婚姻家庭案件若能協(xié)商解決，則最好不過。但既然是庭審，就應(yīng)慎重對(duì)待，事先做好填密的規(guī)劃，以自如應(yīng)付庭審中的發(fā)問，認(rèn)真對(duì)待各項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證同樣非常重要。庭審結(jié)束之后，仍然可以做出互諒互讓的調(diào)解。但若調(diào)解不成，庭審調(diào)查過程中的各句陳述，各種認(rèn)同，都可能作為法院判案的依據(jù)，事后懊晦則很可能就無力回天了,案例四 隱瞞債權(quán)想不分，追討撫養(yǎng)費(fèi)牽出未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn),【基本案情】 原告：

28、王海雪，女。 被告：邱新偉，男。 原告王海雪訴稱：1989年12月20日。原、被告登記結(jié)婚，1990年6月生一女孩邱曼曼。2000年9月12日，雙方協(xié)議離婚，約定：（1）邱曼曼由原告撫養(yǎng)，被告支付撫養(yǎng)費(fèi)伍萬元,2000年12月31日支付貳萬元，2001年12月31日支付叁萬元，邱曼曼自上初中至能自理生活的費(fèi)用由被告承擔(dān)；（2）共同財(cái)產(chǎn)東風(fēng)汽車一部，三室一廳住房歸被告所有；（3）共同債權(quán)債務(wù)全部歸被告。2001年1月16日，邱曼曼起訴被告追索撫育費(fèi)。在申請(qǐng)法院對(duì)被告在桐柏縣公路局的運(yùn)費(fèi)款進(jìn)行保全時(shí)，原告才發(fā)現(xiàn)被告離婚時(shí)隱藏債權(quán)數(shù)額巨大，要求分得債權(quán)8萬元。,被告邱新偉辯稱：東風(fēng)汽車是其父邱順富所

29、有，在公路局的債權(quán)（運(yùn)費(fèi)）也屬于其父邱順富。原、被告離婚時(shí)協(xié)議約定“共一同債權(quán)債務(wù)全部歸男方邱新偉”，被告并不存在隱藏共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 法院查明：2000年10月30日，爭(zhēng)議卡車在公路局的被告名下應(yīng)付款賬與往來賬分別入賬85816.08元與79203.08元，扣去稅款及其他余額分別為68669,38元與34656:98元。2001年4月1日，該兩筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)入戶名為邱順富的明細(xì)賬上，合計(jì)103326.36元。,【法院意見】 桐柏縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：夫妻關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)營(yíng)收益，沒有約定或約定不明確的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻在家庭中的地位平等，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，禁

30、止一方對(duì)另一方的侵占。本案被告對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了隱藏，可以少分，原告要求分得8萬元的要求過高，酌定分得6萬元為宜。,【律師評(píng)析】 本案是一起離婚后發(fā)現(xiàn)離婚時(shí)隱匿財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)分割爭(zhēng)議。本案原告發(fā)現(xiàn)前夫在離婚時(shí)隱匿債權(quán)的行為，得益于在追訴小孩撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)申請(qǐng)法院對(duì)前夫在業(yè)務(wù)合作單位公路局的債權(quán)（運(yùn)費(fèi)）進(jìn)行保全，經(jīng)核對(duì)公路局的明細(xì)賬而發(fā)現(xiàn)了離婚前的到期債權(quán)。假如沒有撫養(yǎng)費(fèi)的爭(zhēng)議一事，原告顯然要喪失幾萬元的共同財(cái)產(chǎn)分割了。原告的明智之舉，重點(diǎn)在于及時(shí)申請(qǐng)法院對(duì)被告的債權(quán)保全，非但于此，還注意到了查詢被告的往來賬目，以此順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)離婚前仍有未結(jié)算運(yùn)費(fèi)。此一行為，值得大家借鑒。,而請(qǐng)求再次分割共同財(cái)產(chǎn)的時(shí)效，

31、根據(jù)婚姻法解釋一第31條之規(guī)定，“當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第47條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算。”本案的原告及時(shí)在訴訟時(shí)效內(nèi)提起了重新分割共同財(cái)產(chǎn)的訴請(qǐng)，是獲得法院支持的前提。,另外，本案中還給我們的啟示是，該如何理解離婚協(xié)議中的“共同債權(quán)債務(wù)歸一方所有”的約定效力。本案在審理過程中，被告亦提出雙方對(duì)共同債權(quán)債務(wù)作了約定，所以不存在隱匿共同財(cái)產(chǎn)的行為。這顯然是一個(gè)詭辯?！肮餐瑐鶛?quán)債務(wù)歸一方所有”約定的生效范圍，僅在于雙方明知的共同債權(quán)債務(wù)，因而，被告必須要有證據(jù)證明原告在離婚時(shí)知道被告在公路局的這筆運(yùn)費(fèi)，否則就屬于約定不明確?；诖?，法院

32、對(duì)于被告的辯解未予采信，而判定了該筆10萬余元的運(yùn)費(fèi)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。,而最終，法院認(rèn)定了此筆運(yùn)費(fèi)屬于被告隱藏，根據(jù)婚姻法第47條之規(guī)定，“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻財(cái)產(chǎn)?！蹦敲?，依法就應(yīng)該判令隱藏財(cái)產(chǎn)者對(duì)隱藏的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該少分或不分。為何原告要求分8萬元，法院卻只判了6萬元？問題主要在于此分割原則是一個(gè)酌定情節(jié)，要結(jié)合隱藏財(cái)產(chǎn)者的主觀惡性程度，因該隱藏行為對(duì)受害方的損害程度有多大等綜

33、合考量。,一般來說，若該隱藏行為導(dǎo)致了受害方的生活陷于困頓，或是因離婚時(shí)未分割該財(cái)產(chǎn)致使受害方還承擔(dān)了債務(wù)，造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失，這樣的話，法院則有可能判決分給原告高于6萬元，甚至全部歸原告所有的可能。 當(dāng)然，本案的處理，即便在實(shí)體的處理結(jié)果上與客觀事實(shí)相符，但在程序上仍存在問題。本案所爭(zhēng)議的運(yùn)費(fèi)，從審理查明的時(shí)間來看，其到賬時(shí)間與離婚協(xié)議達(dá)成的時(shí)間相距較短，不到兩個(gè)月的時(shí)間，在被告沒有提出該筆收益是其離婚后的收入的抗辯之前提下，雖能認(rèn)定為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收益。,但是，我們要注意到，卡車的購(gòu)車發(fā)票上注明是被告之父邱順富的，而卡車借戶公路局也是以邱順富的名義簽訂的協(xié)議，在公路局的明細(xì)賬中也記在

34、邱順富名下。因而，從法律上來說，還涉及邱順富的利益。在邱順富未明確放棄或承認(rèn)該運(yùn)費(fèi)屬本案被告邱新偉所有的情況下，法院未通知邱順富參與庭審是程序上的一個(gè)最大的問題。,案例五 如何認(rèn)識(shí)夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)？,基本案情 1999年，朱承志（男）與黃覺英（女），登記結(jié)婚?；楹箅p方共同出資購(gòu)買婚房?；楹蟪跗陔p方感情尚可，但2003年丈夫發(fā)生外遇，妻子黃覺英發(fā)覺后，于2003年底毅然把丈夫趕出家門，要求分居。2005年，黃覺英意外地收到某市人民法院的傳票。原來，2004年丈夫朱承志以夫妻共有房產(chǎn)作抵押向馬某借款8萬元，并辦理了抵押登記。貸款到期后，朱承志沒有向馬某償還借款。馬某遂起訴

35、到人民法院，要求法院查封朱承志抵押的房產(chǎn)，以拍賣后的所得償還自己的債務(wù)。黃覺英應(yīng)訴。,法庭上，黃覺英辯稱，對(duì)于丈夫朱承志與馬某的抵押合同，自己并不知情，該抵押合同無效，朱承志所負(fù)擔(dān)的債務(wù)為朱承志的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以朱承志的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。朱承志則認(rèn)為自己承擔(dān)的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，抵押合同有效，應(yīng)當(dāng)以自己與妻子黃覺英的共有房產(chǎn)來清償。一審法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，該抵押合同有效，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，朱承志和黃覺英負(fù)連帶清償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以抵押合同中的抵押房產(chǎn)來清償債務(wù)。黃覺英不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理后撤銷了一審法院的判決，認(rèn)為該抵押合同無效，該

36、借貸債務(wù)是朱承志的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以朱承志的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是抵押合同有無效力的問題，但最主要的難點(diǎn)是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)處理權(quán)的認(rèn)識(shí)問題，另 外，它還涉及貸款抵押合同、代理以及夫妻個(gè)人債務(wù)與共同債務(wù)的劃分等問題。本案的處理主要存在兩種意見。 一種意見以一審法院為代表，認(rèn)為該抵押合同具有效力，該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以抵押合同中的抵押房產(chǎn)來清償債務(wù)。理由有：婚姻法第17條第2款規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（一）第17條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)的規(guī)定，,

37、律師分析,應(yīng)當(dāng)理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！?本案中，從這個(gè)角度來看，朱承志對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有處理權(quán)，這在婚姻法中是肯定的。朱承志作為黃覺英的丈夫，二人雖然已經(jīng)分居，但仍舊處在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此即使朱承志沒有黃覺英明確的授權(quán)，馬某也有理由相信朱承志的抵押行為是完全合法的；而且，自始至終，對(duì)于丈夫朱承志的

38、借款行為和抵押行為，黃覺英均沒有明確表示反對(duì)。因此，該抵押合同是成立的。該抵押合同已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)登記，抵押合同已經(jīng)具有了效力，抵押的行為已經(jīng)取得了合法性，朱承志的抵押民事行為對(duì)黃覺英應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生法律效力。,從另一個(gè)角度來看，合同法第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止的被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”本案中，朱承志的借款行為和抵押行為發(fā)生在朱承志與黃覺英的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而且黃覺英并沒有表示反對(duì)，因此這是一種表見代理，朱承志的借款行為和抵押行為的法律后果也應(yīng)當(dāng)由黃覺英來承擔(dān)，也就是說，該筆債務(wù)為夫妻間的共同債務(wù)，理應(yīng)由朱承志和黃覺英夫

39、妻雙方按照抵押合同中的抵押房產(chǎn)來共同償還。,另一種意見以二審法院為代表，認(rèn)為該抵押合同無效，該債務(wù)是朱承志的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以朱承志的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來清償債務(wù)。1該抵押合同無效的理由有：最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問題的司法解釋第54條第2款規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效?！北景钢?，朱承志在將夫妻共同房產(chǎn)抵押時(shí)沒有征得共有人黃覺英的同意，而且馬某也沒有充分的證據(jù)來證明黃覺英知道或者應(yīng)當(dāng)知道共有房產(chǎn)被抵押的事實(shí)，因此按照法律規(guī)定該抵押合同為無效合同。,2朱承志所負(fù)的債務(wù)為朱承志的個(gè)人

40、債務(wù)的理由有：最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割的若干具體意見第17條第2款規(guī)定：“下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)?！痹诒景钢?，朱承志已經(jīng)和黃覺英分居生活，朱承志的借款不是用于夫妻共同生活，所以該債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)認(rèn)定為朱承志的個(gè)人債務(wù)。綜上所述，朱承志與馬某的抵押合同無效，朱承志所負(fù)擔(dān)的債務(wù)為朱承志的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以朱承志的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來清償。,根據(jù)對(duì)上述相關(guān)法律規(guī)定的分析，可以看出，第二種意見是正確的，二審法院判令撤銷了一審法院的判決，認(rèn)為該抵押合同無效，該借貸債務(wù)是朱承志的個(gè)人債

41、務(wù)，應(yīng)當(dāng)以朱承志的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上是正確的。,對(duì)于分居的夫妻，很容易發(fā)生其中一方惡意損害另一方利益的情況。例如，夫妻一方，未經(jīng)另一方同意而企圖給另一方設(shè)定一項(xiàng)債務(wù)，對(duì)于這樣的行為，法律是會(huì)給予公道的評(píng)判的。本案其實(shí)就是這樣的一個(gè)典型案例。雖然朱承志沒有與馬某惡意串通，但在主觀上卻有對(duì)妻子黃覺英的不利的企圖，當(dāng)然，法律會(huì)明察秋毫，會(huì)給予黃覺英以保護(hù)。對(duì)于不道德的朱承志，法律也不會(huì)放過，判令其以自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)來清償其自己的個(gè)人債務(wù)。保護(hù)善良、懲治邪惡歷來是法律孜孜以求的宗旨。,律師隨感,案例八 孩子非親生，受欺騙撫養(yǎng)非親生子費(fèi)用和侵犯配偶權(quán)索賠案,原告：周德勇，男。被告：王俊，

42、男。被告：王愛梅，女。 原告訴稱：我與王愛梅結(jié)婚后于1999年4月15日生有一子周宇。次年3月間，王愛梅與鄰居發(fā)生糾紛中，傳出周宇與我沒有血緣關(guān)系。2000年4月18日，我與王愛梅帶著周宇及被懷疑人王俊共同至上海司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果是周宇與我無血緣關(guān)系，與王俊有血緣關(guān)系。但王俊去上海拿鑒定文書時(shí)私刻研究所印章，篡改鑒定內(nèi)容，欲繼續(xù)蒙騙我。王俊、王愛梅的所作所為給我造成極大的精神傷害。要求法院依法確認(rèn)王俊為周宇的生父。并要求王俊、王愛梅賠償我用于周宇的保胎費(fèi)、生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、出生費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等22900元；賠償鑒定費(fèi)、交通費(fèi)3535元及精神損害賠償金、誤工費(fèi)332

43、00元。,基本案情,被告王俊辯稱：因與王愛梅一起工作過，經(jīng)常接觸后產(chǎn)生感情，并發(fā)生關(guān)系。去上海鑒定后，為息事寧人，我與王愛梅找人做了一份假鑒定。因?yàn)榇耸?，我被周德勇鬧得不得安寧，新婚不久的妻子也遭受了打擊。這給我們雙方都造成了傷害，雙方都是受害者。由于周宇是周德勇與王愛梅婚姻期間所生的，故周德勇的各項(xiàng)損失不予認(rèn)可。只請(qǐng)求法院將周宇的撫育權(quán)判給我。 被告王愛梅辯稱：我是被王俊強(qiáng)奸的。之后，王俊又多次的對(duì)我威逼、恐嚇，最終生了周宇。由于我與周德勇已離婚，周德勇要求賠償?shù)馁M(fèi)用，本人已承擔(dān)了一半，不應(yīng)再賠償。至于周德勇提出精神損害賠償，本人的精神也受到極大的傷害，此費(fèi)用應(yīng)由王俊給付。,本案是一起因配偶

44、與他人通奸所生子女所造成的侵權(quán)賠償案。對(duì)于因配偶通奸生育子女造成的受害損失都有哪些，以及能否追究第三者責(zé)任，是本案最大的爭(zhēng)議所在。 就本案來看，經(jīng)過各方當(dāng)事人的親子鑒定，及各自陳述，對(duì)于兩被告通奸以及原告所一直撫養(yǎng)的“兒子”即為兩被告通奸所生的事實(shí)可以確認(rèn)。兩被告侵犯原告配偶權(quán)的事實(shí)，是不容置疑的。一般來說，配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)。配偶權(quán)的性質(zhì)是絕對(duì)權(quán)，其他任何人均負(fù)有不得侵害該配偶權(quán)的義務(wù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，配偶一方侵害另一方的配偶權(quán)，主要表現(xiàn)為對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違反。,律師評(píng)析,但在追究通奸者責(zé)任的法律依據(jù)上似乎遇到一個(gè)困境。最高人民法院曾于1992年4月2日給四川省高級(jí)人民法院作出

45、咨詢復(fù)函中指出，“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方與他人通奸生育子女，隱瞞真情，另一方受欺騙而撫育了非親生子女的，其中離婚后給付的撫育費(fèi)，受欺騙方要求返還的，可酌情返還。至于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間受欺騙方支出的撫育費(fèi)應(yīng)否，因涉及的問題比較復(fù)雜，尚需進(jìn)一步研究?！备鶕?jù)此解釋，原告要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任顯然沒有依據(jù)。當(dāng)然，此批復(fù)在法律界遭到諸多指責(zé)，認(rèn)為該批復(fù)與民法通則的規(guī)定相違背。民法通則第5條規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！辈⑶颐穹ㄍ▌t第106條第2款規(guī)定“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?六合縣人民法院審理認(rèn)為，王

46、愛梅在與周德勇夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)對(duì)夫妻感情忠貞不貳、潔身自愛。其認(rèn)為婚外情的發(fā)生系受王俊威逼、恐嚇造成的觀點(diǎn)不能成立。王俊明知王愛梅是有夫之婦，卻與其保持暖昧關(guān)系，破壞別人家庭，是極不道德的。兩被告不光彩的做法，嚴(yán)重地侵害了周德勇對(duì)配偶的權(quán)利，給周德勇造成了極大的精神打擊，這種打擊非一般人所能感受是確實(shí)存在的。因此，兩被告應(yīng)賠償原告的精神損失。 與孩子周宇有關(guān)的各項(xiàng)費(fèi)用，王愛梅在夫妻關(guān)系存續(xù)期間已承擔(dān)了一半，除精神損害賠償外，王愛梅不再承擔(dān)周德勇的損失。周德勇的其他損失由王俊承擔(dān)，并與王愛梅共同承擔(dān)精神損害賠償費(fèi)1萬元。,法院意見,由此，本案中兩被告通奸生育的小孩，原告被欺騙以婚生小孩進(jìn)行撫

47、養(yǎng)，因此小孩的出生、成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)過程中給原告造成的經(jīng)濟(jì)上的損失，顯然應(yīng)由兩被告承擔(dān)。 另外，對(duì)于精神損害的賠償，有的人可能會(huì)注意到，通奸行為并不符合現(xiàn)行婚姻法第46條所列舉的可以獲得損害賠償?shù)那樾巍楹伪景钢С至嗽娴木駬p害賠償請(qǐng)求？一方面，本案的原告是在與被告王愛梅協(xié)議離婚之后提出的賠償請(qǐng)求，協(xié)議離婚的精神損害賠償請(qǐng)求應(yīng)在離婚后一年內(nèi)提出，因而在訴訟時(shí)效上沒有超時(shí)；另一方面，兩被告在做親子鑒定時(shí)，又故意偽造鑒定結(jié)果，無疑對(duì)原告的精神造成較大傷害。為此，法院支持了原告的誤工費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害的賠償要求。,還需提及的是，現(xiàn)實(shí)生活中還有一類過錯(cuò)是，配偶是男性，與他人通奸生育的子女由他人撫養(yǎng)。在這

48、種情況下，受害女性能否追究配偶及第三者精神損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，此類情形與本案還是有所區(qū)別，無過錯(cuò)的女性一方，由于不存在受欺騙撫養(yǎng)子女的事實(shí)存在，根據(jù)現(xiàn)行的法律準(zhǔn)則，根據(jù)婚姻法解釋一第3條之規(guī)定，“當(dāng)事人僅以婚姻法第4條所規(guī)定之忠實(shí)義務(wù)的違反提起訴訟要求賠償?shù)?，人民法院不予受理；已?jīng)受理的，裁定駁回起訴?！狈缮先绱讼薅?，不失為一種遺憾。但若有相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的，比如，過錯(cuò)方配偶將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者，受害方仍可以民法通則第5條之規(guī)定，要求賠償。,案例十,黃槐林與廖麗紅原系夫妻關(guān)系，2004年6月21日雙方在天門市民政局辦理離婚登記手續(xù)，但此后雙方仍在一起同居生活。2005年1月8日，黃槐林與廖麗

49、紅在天門市做棉紡生意，因缺乏資金，要求王曬平在仙桃市胡場(chǎng)農(nóng)村信用合作社為其貸款20萬元，該信用社經(jīng)審查，認(rèn)為黃槐林不符合貸款條件，不予貸款。當(dāng)日，王曬平以自己的名義在仙桃市胡場(chǎng)農(nóng)村信用合作社借款20萬元轉(zhuǎn)借給黃槐林。黃槐林向王曬平出具借條一份，約定此款定于2005年12月25日前歸還全部本息。借條上未約定利率。黃槐林與廖麗紅借款后，依約從2005年2月28日起到同年12月止，分10次共向王曬平償付利息45700元，利息付至2006年10月11日。,案情,2006年1月15日黃槐林因涉嫌故意殺人被湖北省興山縣公安局刑事拘留，后被依法執(zhí)行死刑 另查明：黃槐林先后于2002年2月、2005年3月8日

50、在相關(guān)保險(xiǎn)公司購(gòu)買的份保險(xiǎn)以及公安機(jī)關(guān)于2006年1月15日、2006年1月17日的訊問筆錄中，均稱廖麗紅為其妻子。廖麗紅于2005年12月8日向相關(guān)保險(xiǎn)公司的報(bào)案材料和公安機(jī)關(guān)于2005年11月24日的詢問筆錄中，也均稱黃槐林為其丈夫。,還查明：黃槐林于2006年1月18日在湖北省興山縣看守所中寫了封書信，其中二封書信寫給廖麗紅，一封書信寫給其母親和其兄、姐。黃槐林在寫給廖麗紅的書信中稱：“賣房后，少還王曬平10萬元，留做本錢做生意。做人要有良心，一定要還錢?！弊C人雷方容在法院于2008年3月6日對(duì)其調(diào)查筆錄中稱：“黃槐林寫給廖麗紅的書信原件在廖麗紅手中，雷方容在與廖麗紅一起看望黃槐林時(shí)，雷

51、方容將該書信復(fù)印了一份。王曬平因此打官司找到雷方容，雷方容就將該書信復(fù)印件提供給王曬平。黃槐林出事前，雷方容不清楚黃槐林與廖麗紅是否離婚，因?yàn)辄S槐林與廖麗紅一直吃、住等生活在一起，看不出離婚跡象。”,湖北省仙桃市法院審理認(rèn)為：王曬平與黃槐林的民間借貸關(guān)系明確，且合法有效。黃槐林被執(zhí)行死刑后，王曬平要求與黃槐林共同生活的廖麗紅償還借款本金20萬元及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。廖麗紅辯稱借款20萬元是黃槐林與廖麗紅離婚之后產(chǎn)生的債務(wù)，屬黃槐林個(gè)人債務(wù)，與廖麗紅無關(guān)的理由，不能成立。遂判決：廖麗紅償還王曬平借款本金20萬元及利息（從2006年10月11日起，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算利息）。

52、 廖麗紅不服一審判決，以其與黃槐林已經(jīng)離婚，該借款不屬夫妻共同債務(wù)為由，提起上訴。,裁判,湖北漢江中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是，上述借款是否為黃槐林與廖麗紅的共同債務(wù)。具體分析如下：1.黃槐林與廖麗紅之間是否存在同居關(guān)系。從黃槐林、廖麗紅自己的陳述來看，黃槐林于2006年1月18日寫給廖麗紅的二封書信，公安機(jī)關(guān)于2006年1月15日、2006年1月17日對(duì)黃槐林的訊問筆錄、黃槐林于2005年3月及2005年8月購(gòu)買的人壽保險(xiǎn)單中，均稱廖麗紅是其妻子；公安機(jī)關(guān)于2005年11月24日對(duì)廖麗紅的詢問筆錄、廖麗紅于2005年12月8日向保險(xiǎn)公司報(bào)案材料中，均稱黃槐林系其丈夫，故黃槐林、廖麗紅

53、自己對(duì)外均仍以夫妻相稱。,從外部情況來看，證人雷方容（系黃槐林姐夫）可以證實(shí)，黃槐林與廖麗紅一直在一起共同生活，并不知道黃槐林與廖麗紅已經(jīng)離婚。從上述事實(shí)可以認(rèn)定，黃槐林與廖麗紅雖于2004年6月21日辦理了離婚手續(xù)，但在此后，黃槐林與廖麗紅對(duì)外仍以夫妻名義共同生活，因而黃槐林與廖麗紅之間構(gòu)成同居關(guān)系。,2.廖麗紅是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向王曬平清償20萬元借款本息的責(zé)任。證人雷方容的證言證實(shí)了兩個(gè)方面的問題，一是黃槐林向王曬平借款20萬元用于辦紡紗車間；二是黃槐林在羈押期間寫給廖麗紅的二封書信的原件在廖麗紅手中，而廖麗紅拒不提供。因而王曬平在一審時(shí)提供的黃槐林在看守所中寫給廖麗紅的二封書信復(fù)印件，來源清

54、楚、合法，應(yīng)予采信。而從該二封書信的內(nèi)容上可以看出，廖麗紅此前知道黃槐林向王曬平借款20萬元的事實(shí)，并且此款用于了正常家事，故應(yīng)認(rèn)定本案所涉20萬元借款，系黃槐林、廖麗紅同居期間因共同生產(chǎn)、生活而產(chǎn)生的共同債務(wù)。,依照最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見第十一條的規(guī)定，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。故廖麗紅對(duì)本案所涉的20萬元共同債務(wù)的本息應(yīng)當(dāng)與黃槐林承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但鑒于黃槐林已被人民法院執(zhí)行死刑，故該筆借款應(yīng)由廖麗紅償還。 據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，漢江中院終審判決：

55、駁回上訴，維持原判。,判例一：某女與某男離婚后，更改了由某女撫養(yǎng)的兒子的姓名。此案經(jīng)法院審理認(rèn)為：“子女隨父姓或隨母姓，應(yīng)由夫妻雙方協(xié)商，子女有表達(dá)能力的，還應(yīng)尊重子女的意見。女方在未與男方協(xié)商的情況下，單方面改變子女的姓和名，沒有法律依據(jù)，顯然不妥。故判決女方必須在判決生效時(shí)，恢復(fù)其子女的原姓名?！?判例二：某法院對(duì)類似案件的判決是：“孩子的名字是出生時(shí)雙方確定的，雖然夫妻已離婚，但需遵守雙方的原約定，如果當(dāng)初雙方約定孩子隨母姓，那么，法院應(yīng)判決將子女的名字恢復(fù)原名，姓氏隨母?！?最近，一個(gè)叫劉波(化名)的15歲男孩表達(dá)了他的困惑，即將 離婚的父母，為離婚后孩子的姓氏問題發(fā)生嚴(yán)重分歧，甚至

56、要對(duì)簿公堂。,）兩案例中，法院判決的共同依據(jù)是什么？ ）你更贊成哪種判決理由？為什么？,情境三,婚前財(cái)產(chǎn)公證你能接受嗎?希望大家討論一下，說說自己的想法。,夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處置方法,案例分析十二,情境四,【案情】繆某于1971年10月參加工作，1979年與劉某結(jié)婚，生育一子。2000年11月，繆某與單位解除勞動(dòng)合同，領(lǐng)取買斷工齡款123900元。2003年3月，繆某因病去逝時(shí)，該款尚余79152元存于銀行?？娔持概c繆某的妻子、兒子因繼承其遺產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，向法院提起了訴訟。在案件的審理過程中，就繆某尚存的買斷工齡款的性質(zhì)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還是繆某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生分歧。,【問題】買斷工齡款是否屬于夫妻共

57、同財(cái)產(chǎn)？,【分析】所謂“買斷工齡”，實(shí)際上是企業(yè)自行確定的對(duì)被解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我們要正確認(rèn)定其性質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)照夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的區(qū)別進(jìn)行分析。,首先，夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的基本特性不同。我國(guó)實(shí)行法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，一般歸夫妻共同所有。是否婚后取得是劃分共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一個(gè)首要標(biāo)準(zhǔn)，所以共同財(cái)產(chǎn)的基本特性表現(xiàn)在取得時(shí)間方面。當(dāng)然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，強(qiáng)調(diào)對(duì)公民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)也極為必要，故修改后的婚姻法增加了有關(guān)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。該法所列舉的幾項(xiàng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)來看，除個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)外，其余幾項(xiàng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)均與公民個(gè)人特定的身份密不可

58、分，只有哪些與個(gè)人身份不可分離的婚后所得財(cái)產(chǎn)和未獲經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能被納入個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍。所以個(gè)人財(cái)產(chǎn)的基本特性表現(xiàn)為人身依附性。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間得到的買斷工齡款，應(yīng)作為家庭的共同生活費(fèi)用，不具有人身的依附性，不能由夫或妻一方獨(dú)享。,其次，夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行使的主體不同。通過繼受取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)按被繼承人或贈(zèng)與人的意思指定，而通過原始取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)則需依附于夫或妻一方的特定身份并受其本人的意思支配。該財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分應(yīng)該而且只能歸夫或妻一方行使，并完全受所有權(quán)人的主觀意志所控制，他人不得干涉?？梢娫撠?cái)產(chǎn)不論是通過原始方式還是繼受方式所取得，均帶有強(qiáng)烈的主觀性色彩，這

59、使其具備了特定物的某些性質(zhì)。買斷工齡款則不同，雖然它與夫或妻一方的行為、活動(dòng)密切相關(guān)，但該財(cái)產(chǎn)應(yīng)由夫妻雙方來共同管理和支配，體現(xiàn)的是夫妻雙方共同的意志，所以他不具有個(gè)人主觀性，因而不具備特定物的某些性質(zhì)。,第三，從立法層面上分析，婚姻法在規(guī)定共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)采用了別除方式：第一步按取得時(shí)間把婚前財(cái)產(chǎn)排除在共同財(cái)產(chǎn)之外，第二步再將雖為婚后取得但應(yīng)屬個(gè)人特有的部分剔出去。這一劃分方式是由兩者間具有一般到個(gè)別的辯證關(guān)系所決定的。根據(jù)這一立法理念，在確定買斷工齡款的性質(zhì)時(shí)，可以采用逆推的方法，即看其與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)是否相符，不能得出肯定的判斷，那么就應(yīng)當(dāng)推定其為共同財(cái)產(chǎn)。,綜上分析，買斷工齡款的性質(zhì)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。,案例六 夫妻因一方過錯(cuò)離婚，另一方能以婚前“忠誠(chéng)協(xié)議”要求賠償嗎？,段宇原是上海一家企業(yè)的營(yíng)銷人員，與前妻離婚后在常州創(chuàng)業(yè)。1999年，通過征婚，他與同是離異的鄭婉清相識(shí)。交往不久，他們就到民政部門登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月份，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書”，對(duì)婚前婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬做了約定。