1、第四講 檢察制度比較,檢察制度是司法制度的一個(gè)重要組成部分。在人類法治文明的歷史發(fā)展中，檢察制度與警察制度和審判制度相比，是產(chǎn)生較晚的一種法律制度。由于各國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及歷史傳統(tǒng)的不同，使得各國的檢察制度也各有所異。尤其是兩大法系的檢察制度，其特點(diǎn)與內(nèi)容更是鮮明與突出。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,一、檢察制度的歷史源流 （一）英美法系檢察制度的起源 1英國檢察制度的產(chǎn)生 1164年英王亨利二世發(fā)布“克拉靈頓”詔令，在英國建立由12人組成的陪審團(tuán)（即大陪審團(tuán)）。 在13世紀(jì)起訴陪審團(tuán)產(chǎn)生的同時(shí)，英王為了鞏固王權(quán)，亦設(shè)置專職的國王律師，擔(dān)任國王的法律顧問，同時(shí)對涉及王室利益的案件提起訴訟

2、。1461年，國王律師更名為總檢察長（Attorney General）并設(shè)置國王辯護(hù)人。1515年，國王辯護(hù)人定名為副總檢察長。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,1879年設(shè)置國家檢察機(jī)關(guān)，總檢察長代表國王對涉及國家利益（包括王室利益）的重大案件或特殊情形的案件提起公訴。這說明，英國的具有現(xiàn)代意義的檢察制度的形成。 1985年英國根據(jù)犯罪起訴法在英格蘭和威爾士建立皇家檢控署，設(shè)立檢察長、首席皇家檢察官、皇家檢察官，規(guī)定檢察長由檢察總長任命，受總檢察長的監(jiān)督。 英國的檢察制度形成后，隨著英國在十八及十九世紀(jì)的殖民擴(kuò)張，其檢察制度亦流傳到美國、馬來西亞、愛爾蘭、澳大利亞、加拿大等國家和地區(qū)，并為這

3、些英美法系國家所演習(xí)和繼受。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,2美國檢察制度的產(chǎn)生 在殖民地時(shí)期，美國的檢察制度與英國一脈相承。 獨(dú)立后，1787年頒布了聯(lián)邦憲法，正式建立起聯(lián)邦和各州的法律體系，資產(chǎn)階級檢察制度已具有了雛形。在聯(lián)邦國會(huì)第一次會(huì)議上通過一項(xiàng)司法法案，授權(quán)總統(tǒng)任命1名總檢察長以及聯(lián)邦檢察官。1789年，美國第一任總統(tǒng)華盛頓任命了聯(lián)邦總檢察長，這標(biāo)志著美國資產(chǎn)階級檢察制度的正式誕生。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,1870年，美國成立了司法部，并由部長、副部長分別兼任聯(lián)邦總檢察長和副總檢察長。他們既是政府的法律官員和顧問，并負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)地方檢察官，同時(shí)又是司法部的首腦，負(fù)責(zé)聯(lián)邦的司法行政

4、工作。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,(二)大陸法系檢察制度的起源 1法國檢察制度的產(chǎn)生 12世紀(jì)末法國國王在各地設(shè)立了“國王代理人”，這種代理人受國王委托辦理事務(wù)，為維護(hù)國王利益參與訴訟。這種“國王代理人”雖然不是國家的專職官吏，但卻具有檢察官的職能與性質(zhì)。 隨著刑罰觀念的發(fā)展和王權(quán)的擴(kuò)大，國王代理人追訴權(quán)的范圍不斷擴(kuò)大。到十五世紀(jì)時(shí)，凡一般犯罪的案件，國王代理人在具有追訴權(quán)的同時(shí)，便擔(dān)負(fù)起執(zhí)行判決和制約法官的任務(wù)。這就是檢察制度的起源。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,到了16世紀(jì)，法國以成文法的形式正式規(guī)定了檢察制度。1670年，法國（路易十四）頒布了刑事法律的敕令，規(guī)定在最高審判機(jī)關(guān)中設(shè)

5、立總檢察官，在各級審判機(jī)關(guān)中設(shè)立檢察官和輔助檢察官，對刑事案件行使偵查、起訴權(quán)。 1791年法國憲法規(guī)定，國王派駐法庭的專員“應(yīng)就一切公訴發(fā)表意見，并且在預(yù)審過程中要求遵守法定程序。在審判前要求適用法律”。可見其檢察制度比以前更加法律化了。 1808年的法國刑事訴訟法，對起訴和偵查作了比較全面的規(guī)定?，F(xiàn)行的刑事訴訟法專門規(guī)定了檢察院的地位和職權(quán)。隨著法律制度的進(jìn)一步完善，法國的檢察制度也隨之而日趨成熟。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,2德國檢察制度的產(chǎn)生 在法國確立的檢察制度為德意志各邦所繼承，德意志各邦在引進(jìn)法國檢察制度之初，大體上全盤接受。 1877年，制定了德國刑事訴訟法和法院組織法，其

6、中明確規(guī)定檢察制度是司法制度的重要組成部分。按法院組織法的規(guī)定，在各級法院內(nèi)設(shè)檢察事務(wù)署，檢察事務(wù)署獨(dú)立于法院執(zhí)行公務(wù)。在帝國法院設(shè)檢察長1名，檢察官1名或幾名；在聯(lián)邦高等法院、各地方法院分別設(shè)檢察官1名或幾名。 希特勒上臺(tái)后，改變了德國的法律制度，同時(shí)改變了德國的檢察制度。第二次世界大戰(zhàn)后檢察制度重新得到了發(fā)展。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,二、檢察機(jī)關(guān)的組織系統(tǒng) (一)英美法系國家檢察機(jī)關(guān)的組織系統(tǒng) 1英國檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置 在英美法系國家中，比較早地采取了審判與檢察分署的方式，所以，檢察機(jī)關(guān)都具有相對的獨(dú)立性。英國的檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立于法院系統(tǒng)，主要由總檢察長、副總檢察長、檢察長和皇家檢察署構(gòu)成

7、。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,1986年后，英國在中央設(shè)置皇家檢察院作為全國的最高檢察機(jī)關(guān)，將全國分為若干個(gè)區(qū)，在每個(gè)區(qū)內(nèi)設(shè)置區(qū)檢察院，又設(shè)置若干個(gè)檢察分院(目前有31個(gè))，檢察分院是檢察機(jī)關(guān)的最基層機(jī)構(gòu)。英國的總檢察長和副總檢察長由英皇任命，他們是英國政府的首席法律官員和政府部門的法律顧問，他們與政府共進(jìn)退。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,2美國檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置 美國是聯(lián)邦國家，它的檢察機(jī)關(guān)也與行政機(jī)關(guān)一樣，分為聯(lián)邦和州兩大體系。它們之間沒有隸屬關(guān)系，但是它們隸屬于行政長官，即聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)隸屬于美國總統(tǒng)而州檢察機(jī)關(guān)則隸屬于各州的州長。 美國聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置十分具體： 聯(lián)邦總檢察長

8、（內(nèi)閣成員、總統(tǒng)及內(nèi)閣的法律顧問、首席法律官員，同時(shí)兼任司法部長）聯(lián)邦副總檢察長聯(lián)邦助理檢察長聯(lián)邦檢察官 州的檢察機(jī)構(gòu)與聯(lián)邦檢察機(jī)構(gòu)相似。在各州設(shè)立州檢察總長，他是州長的法律顧問，也是州司法部的首腦。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,(二)大陸法系國家檢察機(jī)關(guān)的組織系統(tǒng) 1法國檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置 法國沒有獨(dú)立的檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)屬于司法部系統(tǒng)，由司法部長直接領(lǐng)導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)，總檢察長直接對司法部長負(fù)責(zé)。檢察機(jī)關(guān)附設(shè)于各級法院內(nèi)，依照法院的級別分為如下等級：最高法院檢察院、上訴法院檢察院、大審法庭檢察院、軍事法庭檢察院、國家安全法院檢察院等。檢察院獨(dú)立行使職權(quán)，不受法院的領(lǐng)導(dǎo)與指揮。法國在初級法院設(shè)1名檢

9、察官，上訴法院設(shè)1名首席檢察官和數(shù)名檢察官，最高法院設(shè)1名總檢察長和數(shù)名檢察官。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,2德國檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置 德國與法國相似，其檢察機(jī)關(guān)隸屬于司法部，與各級普通法院相對應(yīng)，合署于法院體系之內(nèi)。德國的檢察機(jī)關(guān)就分為聯(lián)邦最高法院檢察院、州高級法院檢察院、地方法院檢察院和初級法院檢察院。德國是采取聯(lián)邦制的國家，聯(lián)邦最高法院檢察院由總檢察長領(lǐng)導(dǎo)，總檢察長對司法部長負(fù)責(zé)并接受其指令。根據(jù)聯(lián)邦分權(quán)原則，聯(lián)邦檢察主管機(jī)關(guān)和各州的檢察主管機(jī)關(guān)之間沒有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。無論是在聯(lián)邦還是各州，檢察機(jī)關(guān)都獨(dú)立行使其職權(quán)，既不受法院的干涉，也不得干涉法院的審判工作，它們各成體系。,第一節(jié) 兩

10、大法系檢察制度比較較,從上可知，大陸法系國家檢察機(jī)關(guān)并不由國家單獨(dú)設(shè)立，而是附設(shè)于同級的法院系統(tǒng)之中，由司法行政機(jī)關(guān)加以領(lǐng)導(dǎo)；而英美法系國家的檢察機(jī)關(guān)則與此不同，它具有相對的獨(dú)立性，通常由國家單獨(dú)設(shè)立，獨(dú)立于法院系統(tǒng)之外，自成一體。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,三、檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán) 檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)，是由國家通過法律賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力。各國檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)既有一定的共性，也有一定的差異，但總的來說，按訴訟的種類均可分為三大類，即刑事訴訟中的職權(quán)、民事訴訟中的職權(quán)和行政訴訟中的職權(quán)。我們選擇檢察機(jī)關(guān)在刑事方面的職權(quán)加以研究。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,(一)偵查權(quán)與偵查監(jiān)督權(quán) 1英國

11、的偵查權(quán)和偵查監(jiān)督權(quán) 在英國，絕大多數(shù)刑事案件的偵查權(quán)都是由司法警察行使，檢察機(jī)關(guān)只對下列案件直接行使偵查權(quán)：由政府各部提交起訴的案件、可能判處極刑的案件、檢察官認(rèn)為需要由自己提起公訴的案件等。對于以上這些重大刑事案件，檢察官以政府的名義進(jìn)行偵查。早期檢察機(jī)關(guān)對刑事案件偵查行使監(jiān)督權(quán)形同虛設(shè)， 1986年英國頒布了檢控犯罪法之后，檢察機(jī)關(guān)對警察機(jī)關(guān)偵查的案件才開始真正的審查，而且這種對于偵查的監(jiān)督權(quán)也正在逐步地?cái)U(kuò)大。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,2美國的偵查權(quán)和偵查監(jiān)督權(quán) 在聯(lián)邦和各州，其檢察機(jī)關(guān)所行使的偵查權(quán)是不同的。美國的聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)與聯(lián)邦司法部是合在一起的，司法部中的聯(lián)邦調(diào)查局是專門的

12、偵查機(jī)構(gòu)且具有聯(lián)邦偵查機(jī)關(guān)的性質(zhì)，直接受聯(lián)邦總檢察長的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，對一些涉及到聯(lián)邦的重大刑事案件進(jìn)行調(diào)查。主要包括：特別重大的貪污、行賄、受賄、警察腐敗、白領(lǐng)犯罪等。 由聯(lián)邦最高法院任命的特別檢察官可以直接立案偵查包括總統(tǒng)、副總統(tǒng)在內(nèi)的國家高級官員的刑事犯罪案件。 在每個(gè)州，檢察機(jī)關(guān)雖然有偵查權(quán)，但以警察機(jī)關(guān)作為主要偵查機(jī)關(guān)，而檢察官可以協(xié)助警察工作。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,3法國檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)和偵查監(jiān)督權(quán) 在法國，檢察機(jī)關(guān)具有對刑事案件的偵查權(quán)，而這種偵查權(quán)是由檢察機(jī)關(guān)、警察機(jī)關(guān)和預(yù)審法官共同行使的，警察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查違警罪案件，預(yù)審法官根據(jù)檢察官的指示對輕罪和重罪案件進(jìn)行偵查，檢察

13、官可以直接行使偵查權(quán)。在法律中明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以行使偵查權(quán)和偵查監(jiān)督權(quán)。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,4德國檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)和偵查監(jiān)督權(quán) 在德國，檢察機(jī)關(guān)和警察機(jī)關(guān)共同行使偵查權(quán)，但前者領(lǐng)導(dǎo)后者。德國檢察機(jī)關(guān)對各種刑事案件既可以直接偵查，又可以交警察機(jī)關(guān)偵查，警察機(jī)關(guān)既要執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)的委托和命令，又要在偵查結(jié)束時(shí)，將證據(jù)一并移交檢察機(jī)關(guān)，充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)和偵查監(jiān)督權(quán)。德國檢察機(jī)關(guān)的這種偵查權(quán)比其他國家顯得更具有獨(dú)立性和權(quán)威性。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,(二)提起和支持公訴權(quán) 1英國檢察機(jī)關(guān)的提起和支持公訴權(quán) 在英國，為與偵查權(quán)相適用，相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)都是實(shí)行以警察機(jī)關(guān)為

14、主，檢察機(jī)關(guān)為輔的起訴方式。由司法警察機(jī)關(guān)提起公訴的絕大多數(shù)的刑事案件，雖然檢察機(jī)關(guān)不親自起訴，但檢察機(jī)關(guān)要聽取警察局的匯報(bào)并在法律方面給以指導(dǎo)。英國1986年頒布了檢控犯罪法以后，對檢察制度進(jìn)行了重大改革，規(guī)定了皇家檢察署是刑事案件的起訴機(jī)關(guān)，刑事案件只能由檢察機(jī)關(guān)向法院起訴，即警察機(jī)關(guān)偵查完結(jié)后，只能提交檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,2美國檢察機(jī)關(guān)的提起和支持公訴權(quán) 美國檢察機(jī)關(guān)的提起與支持公訴權(quán)與英國有所不同，美國具有起訴權(quán)的是檢察機(jī)關(guān)和大陪審團(tuán)兩個(gè)機(jī)構(gòu)。對于一般的刑事案件，由檢察官提起公訴；對于重大的刑事案件，由檢察官制作起訴書后，將起訴書連同有罪

15、證據(jù)一起提交大陪審團(tuán)并作出有關(guān)法律的解釋和說明，然后由大陪審團(tuán)向法院提起公訴。 在美國的各州，雖然對刑事案件提起公訴的權(quán)力歸檢察機(jī)關(guān)行使，但檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的地位和職權(quán)有所差異。在有的州，其刑事案件須經(jīng)大陪審團(tuán)核準(zhǔn)后檢察官才能提起公訴；有的州須經(jīng)地方法院預(yù)審并決定起訴后檢察官才能提起公訴；有的州則由檢察官完全獨(dú)立自主地確認(rèn)和決定是否提起公訴。,三、我國偵查制度特點(diǎn)與完善,起訴決定權(quán)是美國檢察官的一個(gè)重要權(quán)力，它在很大程度上決定整個(gè)刑事司法系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況。進(jìn)入20世紀(jì)以后，檢察官對刑事案件的起訴權(quán)幾乎不受任何制約。尤其是“不起訴決定權(quán)”。因?yàn)樵谝幌盗械陌咐卸即_定了檢察官的“不起訴決定權(quán)”是

16、具有“不得復(fù)議”的獨(dú)有權(quán)力。即如果檢察官?zèng)Q定不起訴，則沒有任何機(jī)關(guān)可對其進(jìn)行審查和制約。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,3法國檢察機(jī)關(guān)的提起和支持公訴權(quán) 法國采取職權(quán)主義訴訟模式，所以，其檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)較英美法系大得多。法國的刑事案件以檢察機(jī)關(guān)起訴為主，以被害人自訴為輔。在法國，無論是對違警罪或輕罪案的起訴，還是對重罪案的移送、審查和提起公訴，檢察機(jī)關(guān)在每一個(gè)環(huán)節(jié)中都起到了決定性的作用。每一個(gè)刑事案件的審理，檢察官均應(yīng)出庭支持公訴，參與審判庭的審訊，并提出必要的證據(jù)指控犯罪。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,4德國檢察機(jī)關(guān)的提起和支持公訴權(quán) 德國和其他大陸法系國家相類似，對于刑事案件的起訴，是

17、以檢察機(jī)關(guān)提起公訴為主，公民個(gè)人提起的自訴為輔。提起公訴權(quán)包括積極和消極兩個(gè)方面，或提起公訴，或不予追訴。即“起訴法定主義”和“起訴便宜主義”。 無論是否提起訴訟或中止訴訟，檢察機(jī)關(guān)都可以獨(dú)立自主地決定，這就是德國檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立起訴權(quán)。獨(dú)立起訴權(quán),三、我國偵查制度特點(diǎn)與完善,(三)刑事審判監(jiān)督權(quán) 1英國檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督權(quán) 英國的檢察機(jī)關(guān)對于刑事審判的監(jiān)督權(quán)十分有限，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，檢察官不具有上訴權(quán)，1988年刑事審判法頒布后，總檢察長才具有對被告量刑過輕的上訴權(quán)。英國檢察官不具有在再審程序中的監(jiān)督權(quán)。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,2美國檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督權(quán) 美國有些州的法律

18、規(guī)定，在刑事案件中，包括檢察官在內(nèi)的控告方不具有上訴權(quán)，有的州的法律只規(guī)定了很有限的上訴權(quán)。強(qiáng)調(diào)“一事不再理”或“不受雙重處罰”的原則。但也有例外（四種情況）。 由于美國沒有設(shè)置再審程序，故而也就不存在檢察官在再審程序中的監(jiān)督權(quán)。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,3法國檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督權(quán) 根據(jù)法國刑事訴訟法的規(guī)定，檢察官應(yīng)參與每一次刑事審判的庭審，監(jiān)督裁判的過程及結(jié)果。法國的檢察官在一般上訴和非常上訴程序中，均具有提出上訴的監(jiān)督職權(quán)。一般上訴職權(quán)為：如果對輕罪案件的判決不服，檢察官和駐上訴法院的檢察長可以向上訴法院提出上訴；如果對違警罪案件的判決不服，駐違警法庭的檢察官、檢察長均有權(quán)向上訴

19、法院提出上訴。非常上訴職權(quán)為：檢察官對審查庭的裁判及對重罪、輕罪和違警罪的終審裁判不服，有權(quán)向最高法院提出上訴。 法國檢察官除了對審判可以行使監(jiān)督權(quán)外，還可以對刑事判決的執(zhí)行行使監(jiān)督權(quán)。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,4德國檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督權(quán) 德國檢察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督法庭審判活動(dòng)，一般采用“聲明異議”和“抗告”的方式行使監(jiān)督權(quán)?！奥暶鳟愖h”主要是對調(diào)查證據(jù)的異議和對審判官當(dāng)庭作出處分的異議?！翱垢妗笔菍Σ枚?、審判長的決定聲明不服的救濟(jì)手段。 在上訴審程序中，德國的檢察官具有上訴權(quán)。 在再審程序中，德國檢察官有權(quán)向原審法院提起再審申請，并依照德國刑事訴訟法的規(guī)定提出要求再審的理由。 德國檢察機(jī)

20、關(guān)具有對刑事判決執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)。對于判決的執(zhí)行，是由檢察官指揮司法人員來完成的。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,四、檢察官制度 檢察官制度又叫做檢察官的人身制度，是指關(guān)于檢察官的任職資格、選任方式、任免程序、任職期限、職位保障及物質(zhì)保障等方面的法律制度的總稱。它是檢察制度的重要組成部分。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,（一）檢察官的任職資格與選任方式 1英國檢察官的任職資格 在英國，檢察官的任職資格是首先必須具有律師資格。 現(xiàn)代英國檢察長的任職，必須是具有10年以上從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的律師；檢察官和助理檢察官，必須是具有7年以上從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的律師。由此可見，律師資格在檢察官職位中的重要性。,三、我國偵查制度特

21、點(diǎn)與完善,2美國檢察官的任職資格及選任方式 美國與英國一樣，要求擔(dān)任檢察官的基本條件，是具有律師資格，此外，還要具有廣博的知識(shí)及處理業(yè)務(wù)的能力。由于美國實(shí)行聯(lián)邦制，各州的獨(dú)立權(quán)力較大，對于檢察官資格的要求，各州規(guī)定的也不盡相同。 美國檢察官的任免方式和程序，在聯(lián)邦和各州情況各異，極不統(tǒng)一。在聯(lián)邦，雖然任用不同級別檢察官的具體程序不同，但均采用任命制。美國各州對檢察官的任免方式各有不同，有的州采用“選舉制”來任命地方檢察官，有的州則采用“任命制”。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,3法國檢察官的任職資格及選任方式 與法官任職資格一樣，大陸法系國家對檢察官的任職和晉升資格規(guī)定了嚴(yán)格的考試制度和升遷程

22、序。在法國，檢察官和法官都是同樣地經(jīng)過考試和專業(yè)訓(xùn)練以后再被錄用，他們同樣要經(jīng)過任命后才可任職。由于檢察官在法庭發(fā)言時(shí)要起立，所以，法國的檢察官被稱為“站著的法官”。 法國的檢察官從形式上看是由共和國總統(tǒng)任命，但按照檢察官不同的級別與層次，其任命的程序也有所不同。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,4德國檢察官的任職資格及選任方式 按照法律規(guī)定，擔(dān)任檢察官職務(wù)的人必須經(jīng)過兩個(gè)階段的教育與培訓(xùn)，并且要通過相應(yīng)的兩次國家考試。實(shí)習(xí)檢察官候補(bǔ)檢察官終身檢察官。一個(gè)法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生要想成為終身檢察官，還須經(jīng)過8年半的考查與檢驗(yàn)，當(dāng)然這里具備了對其品德、法律專業(yè)知識(shí)和法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的全面考核。 德國檢察官

23、實(shí)行任命制。聯(lián)邦與州檢察官的任命權(quán)分別由聯(lián)邦和州行使。,三、我國偵查制度特點(diǎn)與完善,（二）檢察官的保障 對于法官和檢察官來說，他的行為必然會(huì)受到諸多的干擾、利誘甚至威脅。要抵御這些不正當(dāng)因素的干擾，就必須為法官和檢察官提供必要的保障，保障他們行使職權(quán)時(shí)的獨(dú)立性，從而保障司法的獨(dú)立性。一般說來，保障制度包括兩個(gè)方面：一是職位的保障，二是物質(zhì)的保障。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,1檢察官的職位保障 關(guān)于檢察官的任期，基本分為兩大類，一類是終身任職，另一類是定期任職。 在大多數(shù)國家中，采取定期任職的方式。比如美國，聯(lián)邦總檢察長、聯(lián)邦地方檢察官的任期，一般與總統(tǒng)的任期相同，但在特殊情況下，即使在聯(lián)邦

24、總檢察長和聯(lián)邦地方檢察官的任期內(nèi)，總統(tǒng)也可以將其免職。美國各州地方檢察官的任期各不相同。 在德國、日本等國家，采取的是檢察官終身任職的方式。無論是哪一個(gè)級別的檢察官，如果沒有職位的障礙(犯了不再適合做檢察官的錯(cuò)誤)，就應(yīng)終身任職。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,2檢察官的物質(zhì)保障 在英美法系，由于其檢察官的職位相當(dāng)于普通行政人員，所以，檢察官的薪金要比法官或律師低得多。在美國，由于檢察官薪金的高低與其所在地區(qū)人口的稠密程度及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r有直接關(guān)系，所以，不同的州甚至同一州的不同地區(qū)，其檢察官的薪金都是各不相同的。在英國，低級檢察官與高級檢察官之間薪金的差距很大。 大陸法系國家的檢察官享有近似

25、于法官的身份、經(jīng)濟(jì)和特權(quán)的保障，所以，檢察官與法官地位一樣。,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,五、兩大法系檢察制度的主要差異以及原因 （一）兩大法系檢察制度的主要差異,第一節(jié) 兩大法系檢察制度比較,（二）產(chǎn)生差異的主要原因,第二節(jié) 兩岸四地檢察制度的比較,隨著“一國兩制”政策在香港和澳門的實(shí)現(xiàn)，以及臺(tái)灣與大陸逐步走向“三通”，兩岸四地人民的交往會(huì)更加緊密，涉及的法律問題也會(huì)更加復(fù)雜，需要我們更多地了解和熟悉香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)的法律制度，包括檢察制度的異同，對今后的司法協(xié)助、個(gè)案協(xié)查和檢察改革的進(jìn)一步深化都將作有積極的推動(dòng)作用。,第二節(jié) 兩岸四地檢察制度的比較,一、香港的檢察制度 香港屬英美法系

26、地區(qū)，沒有獨(dú)立的檢察制度。 香港特別行政區(qū)基本法第63條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉?！?在刑事案件中代表國家追訴犯罪的公訴 人就不是司法機(jī)關(guān)，而屬于行政機(jī)關(guān)。,第二節(jié) 兩岸四地檢察制度的比較,在香港特別行政區(qū)政府的部門中，律政司承擔(dān)的重要任務(wù)之一就是刑事檢控，而承擔(dān)該任務(wù)的是刑事檢控科。刑事檢控科由刑事檢控專員掌控，在原訟法庭及區(qū)域法院審理的案件，大部分均由該科的政府律師負(fù)責(zé)檢控。 香港的律政司并不是一個(gè)專門從事刑事檢控工作的機(jī)構(gòu)。,第二節(jié) 兩岸四地檢察制度的比較,二、澳門的檢察制度 澳門屬于大陸法系，澳葡政府統(tǒng)治時(shí)期，實(shí)施的檢察制度只設(shè)有隸屬于葡萄牙共和國總檢

27、察長公署的澳門檢察官公署。澳門回歸后，根據(jù)澳門特別行政區(qū)基本法的規(guī)定，澳門特別行政區(qū)實(shí)行高度自治，享有獨(dú)立的檢察權(quán)和終審權(quán)。 澳門特別行政區(qū)基本法第90條規(guī)定：“檢察院 獨(dú)立行使法律賦予的檢察權(quán)職能，不受任何干涉?！?在履行職能時(shí)，檢察院司法官只須遵守法律的規(guī)定， 而無須聽從任何當(dāng)局或任何人的命令。,第二節(jié) 兩岸四地檢察制度的比較,澳門特別行政區(qū)檢察院受行政長官的指揮與監(jiān)督。 澳門檢察院創(chuàng)立了“一院建制、三級派任” “一院建制”是指在檢察院的機(jī)構(gòu)設(shè)置上，不設(shè)立對應(yīng)于三級法院的三級檢察院，而采用單一組織架構(gòu)，即只設(shè)立一個(gè)檢察院的方式。 “三級派任”是指澳門檢察院基本承襲了澳門原有檢察體制中的派任制度，由三個(gè)職級不同的檢察官，包括檢察長、助理檢察長、檢察官，分別在澳門的三級法院擔(dān)任檢察院的代表，參與司法訴訟。,第二節(jié) 兩岸四地檢察制度的比較,三、臺(tái)灣地區(qū)的檢察制度 臺(tái)灣地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的組織體系是設(shè)最高法院檢察署、高等法院檢察署和地方法院檢察署，均隸屬于“行政院”所屬的“法務(wù)部”。 “法務(wù)部”主管臺(tái)灣檢察、監(jiān)所、司法保護(hù)之行政事務(wù)及“行政院”之法律事務(wù)，故臺(tái)灣檢察機(jī)關(guān)系隸屬于“法