1、巴塞爾協(xié)議 的 對比,巴塞爾協(xié)議的發(fā)展經(jīng)歷,巴塞爾協(xié)議I的簡介,巴塞爾協(xié)議全稱是關于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標 準的建議。 年月日,國際清算銀行在瑞士巴塞爾召開 了包括美國、英國、法國、聯(lián)邦德國、意大利、日本、荷蘭、比 利時、加拿大和瑞典（“十國集團”）以及盧森堡和瑞士在內(nèi)的 個國家中央銀行行長會議。會上通過了巴塞爾協(xié)議，該協(xié)議對銀 行的資本結構、風險加權資產(chǎn)和資本比率等方面作了統(tǒng)一規(guī)定。,核心資本與附屬資本,巴塞爾委員會將資本分為兩層：一層為“核心資本”，包 括股本和公開的準備金，這部分至少占全部資本的， 另一層為：“附屬資本”，包括未公開的準備金、資產(chǎn)重估準備金，普通準備金或呆帳準備金

2、，帶有股本性質(zhì)的債券工具和次級債券工具。,資本比率的標準(即資本充足率=總資本/風險加權資產(chǎn)) 巴塞爾協(xié)議規(guī)定，到年底，所有簽約國從事國際業(yè)務的銀行其資本與風險加權資產(chǎn)的比率應達到，其中核心資本至少為。 巴塞爾協(xié)議規(guī)定，從年底到年底為實施過渡期， 年底必須達到的資本對風險加權資產(chǎn)的比率目標。,88年協(xié)議的問題,只考慮了信用風險,而事實上銀行要承擔許多非信用風險性質(zhì)的風險,包括市場風險,操作風險等,巴塞爾協(xié)議II的簡介,巴塞爾協(xié)議II即新巴塞爾協(xié)議（英文簡稱Basel II），是由國際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)理委員會（BCBS）所促成，內(nèi)容針對1988年的舊巴塞爾資本協(xié)定（Basel I）做了大

3、幅修改，以期標準化國際上的風險控管制度，提升國際金融服務的風險控管能力。,巴塞爾協(xié)議II的形成背景,1997年7月全面爆發(fā)的東南亞金融風暴更是引發(fā)了巴塞爾委員會對金融風險的全面而深入的思考。從巴林銀行、大和銀行的倒閉到東南亞的金融危機，人們看到，金融業(yè)存在的問題不僅僅是信用風險或市場風險等單一風險的問題，而是由信用風險、市場風險外加操作風險互相交織、共同作用造成的。 1997年9月推出的有效銀行監(jiān)管的核心原則表明巴塞爾委員會已經(jīng)確立了全面風險管理的理念。該文件共提出涉及到銀行監(jiān)管7個方面的25條核心原則。盡管這個文件主要解決監(jiān)管原則問題，未能提出更具操作性的監(jiān)管辦法和完整的計量模型，但它為此后

4、巴塞爾協(xié)議的完善提供了一個具有實質(zhì)性意義的監(jiān)管框架，為新協(xié)議的全面深化留下了寬廣的空間。,巴塞爾協(xié)議II的三大支柱,1.最低資本要求：最低資本充足率達到8%，而銀行的核心資本充足率應為4%。目的是使銀行對風險更敏感，使其運作更有效。其中信用風險資本計提包括：（1）標準法，（2）基礎內(nèi)部平等法，（3）進階內(nèi)部評等法 2.監(jiān)管部門監(jiān)督檢查：監(jiān)管者通過監(jiān)測決定銀行內(nèi)部能否合理運行，并對其提出改進的方案。 3.市場制約機能，即市場紀律：要求銀行及時公開披露包括資本結構、風險敞口、資本充足比率、對資本的內(nèi)部評價機制以及風險管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息。,1.突破了傳統(tǒng)銀行業(yè)的限制：協(xié)議II從機構和業(yè)務品種方面，

5、推廣了經(jīng)典的最低資本比例的適用范圍，這為銀行業(yè)全能化發(fā)展環(huán)境下，金融業(yè)合并監(jiān)管的形成確立了重要的政策基礎。 2.更加靈活、更加動態(tài)化的規(guī)則：協(xié)議II允許銀行實行內(nèi)部評級方法，使新的監(jiān)管規(guī)則有一定的靈活性，有利于吸收現(xiàn)代化大型銀行管理風險的各種先進經(jīng)驗。新協(xié)議鼓勵銀行不斷改進風險評估方法，不斷發(fā)展更為精細的風險評估體系。 3.重視定性和定量的結合，定量的方面更加精細化：新協(xié)議以三大支柱構建新的政策架構，并強調(diào)三大支柱協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性，是定量(資本計算)和定性(對監(jiān)管過程、銀行管理體制的要求和利用市場約束規(guī)則)方面的結合。,巴塞爾協(xié)議II的特點,1.主權風險問題。雖然國別標準的地位下降，它仍然在銀

6、行資產(chǎn)選擇中發(fā)揮作用，其潛在的影響力仍不可低估。 2.風險權重問題。若由監(jiān)管當局確定指標，則很難保證指標選擇的客觀、公正和科學；若由銀行自行決定，這樣的問題同樣存在。 3.計量方法的適用性問題。新協(xié)議鼓勵銀行使用基于內(nèi)部評級的計量方法，但真正具備長期經(jīng)營記錄，且擁有足夠豐富數(shù)據(jù)、有高效處理這些數(shù)據(jù)的強大技術力量的大型銀行畢竟屬于少數(shù)，多數(shù)銀行還是難以擺脫對外部評級及對當局建議指標的依賴。 .監(jiān)管對象主要還是商業(yè)銀行。在金融國際化大趨勢下，銀行百貨公司不斷涌現(xiàn)、非銀行金融機構和非銀行金融業(yè)務不斷攀升，因此新協(xié)議的作用空間還是非常有限的。,巴塞爾協(xié)議II的不足之處（四點）,一場席卷全球的金融危機暴

7、露了監(jiān)管體系的很多不足，對金融監(jiān)管制度的有效性提出了重大挑戰(zhàn)。危機之后各方展開了深入的討論，探索如何改進新巴塞爾協(xié)議（巴塞爾協(xié)議II），構建更完善的監(jiān)管框架。很快，各方就宏觀審慎、逆周期、風險的識別和準確計量等方面進行監(jiān)管改革達成了共識，形成了巴塞爾協(xié)議III監(jiān)管框架，作為對巴塞爾協(xié)議II的補充。,巴塞爾協(xié)議III產(chǎn)生的原因,巴塞爾協(xié)議III的主要內(nèi)容（1、2、3）,1、提高資本充足率要求：對核心一級資本、一級資本充足率的最低要求有所提高，引入了留存資本，提高銀行吸收經(jīng)濟衰退時期損失的能力，建立于信貸過快增長掛鉤的反周期超額資本區(qū)間。 2、嚴格資本扣除限制：對少數(shù)股權、商譽、遞延稅資產(chǎn)、金融機

8、構普通股的非并表投資。債務工具和其他投資性資產(chǎn)的為實現(xiàn)收益、撥備額與與其虧損、固定收益養(yǎng)老基金資產(chǎn)和負載等計入資本的要求有所改變。 3、擴大風險資產(chǎn)覆蓋范圍：提高“再資產(chǎn)證券化風險暴露”的資本要求，增加壓力狀態(tài)下的風險價值，提高交易業(yè)務的資本要求，提高場外衍生品交易（OTC derivatives）和證券融資業(yè)務（SFTS）的交易對手風險（CCR）的資本要求等。,4、引入杠桿率：為彌補資本充足率要求下無法反映表內(nèi)外總資產(chǎn)的擴張情況的不足，減少對資產(chǎn)通過加權系數(shù)轉換后計算資本要求所帶來的漏洞，推出了杠桿率，并逐步將其納入第一支柱。 5、加強流動性管理，降低銀行體系的流動性風險，引入了流動性監(jiān)管指

9、標，包括流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資產(chǎn)比率。同時，巴塞爾委員會提出了其他輔助監(jiān)測工具，包括合同期限錯配、融資集中度、可用的無變現(xiàn)障礙資產(chǎn)和與市場有關的監(jiān)測工具等。,巴塞爾協(xié)議III的主要內(nèi)容（4、5）,根據(jù)巴塞爾協(xié)議III，商業(yè)銀行的核心資本充足率將由目前的4%上調(diào)到7%，同時計提2.5%的防護緩沖資本和不高于2.5%的反周期準備資本，這樣核心資本充足率的要求可達到8.5%-11%?？傎Y本充足率要求仍維持8%不變。 此外，還引入杠桿比率、流動杠桿比率和經(jīng)穩(wěn)定資金來源比率的要求，以降低銀行系統(tǒng)的流動性風險，加強抵御金融風險的能力。,巴塞爾協(xié)議III的具體要求（1）,巴塞爾協(xié)議III的具體要求（2）,為

10、最大程度上降低新協(xié)議對銀行貸款供給能力以及宏觀 經(jīng)濟的影響，協(xié)議給出了從2013-2019年一個較長的過渡期。全球各商業(yè)銀行5年內(nèi)必須將一級資本充足率的下限從現(xiàn)行要求的4%上調(diào)至6%，過渡期限為2013年升至4.5%，2014年為5.5%，2015年達6%。 同時，協(xié)議將普通股最低要求從2%提升至4.5%，過渡期限為2013年升至3.5%，2014年升至4%，2015年升至4.5%。截至2019年1月1日，全球各商業(yè)銀行必須將資本留存緩沖提高到2.5%。,巴塞爾 III在原有的框架下做出了新的改進：1.對于普通股更加嚴格的定義；在 2015 年1月之前，銀行需要持有普通股的 4.5%，在此基礎

11、上再增 2.5%，總共達到 7%的資本充足率。2.引進了杠桿率（leverage Ratio）指標，旨在控制資本充足率。3.介紹了逆周期（ Counter- Cyclical ）的資本緩沖框架。4.開發(fā)了針對于交易對手風險（Counterparty Credit Risk）的衡量機制。5.短期和長期的數(shù)理流動性比率（Quantitative liquidityratios）。,巴塞爾協(xié)議III改進的地方,巴塞爾協(xié)議III對中國銀行業(yè)的影響（1）,1.信貸擴張和資本約束的矛盾。 中國的信貸擴張非常迅速，這勢必會加大資本補充的壓力，而巴塞爾協(xié)議III卻十分重視核心資本的補充，這對中國銀行業(yè)而言無疑

12、是雪上加霜。此外，根據(jù)巴塞爾協(xié)議III關于二級資本工具在“期限上不能贖回激勵、行使贖回權必須得到監(jiān)管當局的事前批準、銀行不得形成贖回期權將被行使的預期”一系列關于贖回的限制性規(guī)定，目前國內(nèi)很多商業(yè)銀行補充附屬資本的長期次級債券都擁有贖回激勵條款，因此這將給國內(nèi)銀行業(yè)通過發(fā)行長期次級債券補充附屬資本帶來較大的沖擊。,巴塞爾協(xié)議III對中國銀行業(yè)的影響（2）,2.資本補充和估值偏低的矛盾。 無論是縱向比較還是橫向比較中國銀行業(yè)A股估值都偏低，A股較H股估值平均有10%-20%左右的折價，重要原因是投資者預期銀行業(yè)近幾年再融資規(guī)模較大。一方面，因為業(yè)務發(fā)展需要，銀行需要通過發(fā)行股份補充核心資本；另一

13、方面，因為再融資又會進一步降低銀行業(yè)的估值，增加融資成本，從而使中國銀行業(yè)陷入一個惡性循環(huán)。,3.滿足監(jiān)管需求和盈利能力增長的矛盾。 巴塞爾協(xié)議重視流動性管理；但從盈利的角度，公司證券和資產(chǎn)擔保證券顯然比風險加權系數(shù)為零的證券收益要高出不少。因此，與未實行流動性監(jiān)管標準相比，實行巴塞爾協(xié)議III后，銀行會選擇會傾向于風險加權系數(shù)為零的證券，從而導致銀行收益下降。然而，為了實現(xiàn)通過再融資補充核心資本，降低融資成本，銀行業(yè)又不得不盡可能提升盈利能力，從而使銀行陷入兩難的境地。,巴塞爾協(xié)議III對中國銀行業(yè)的影響（3）,4.負載結構調(diào)整與網(wǎng)點數(shù)量不足的矛盾。 巴塞爾協(xié)議III中凈穩(wěn)定資金比率計算的分母為資金流出與資金流入的差額，在資金流出中，存款流出為重要的一部分。由于零售存款、中小企業(yè)存款、一般企業(yè)存款、同業(yè)存款的計入資金流出比例依次增大，分別為15%、15%、25%、100%。另一方面，在凈穩(wěn)定資金比率計算的分子中，一年以內(nèi)的零售存款、中小企業(yè)的存款計入可用穩(wěn)定融資資金來源的比例為70%，而一般企業(yè)存款、同業(yè)存款的存款計入可用穩(wěn)定融資