1、語言論讀后感語言論是愛德華薩丕爾的一部代表作。全書共分11章，主要論述語言的性質(zhì)、形式、結(jié)構(gòu)、演變以及它跟思維、種族、文化等方面的關(guān)系。薩丕爾作為語言學(xué)家和人類學(xué)家，顯然對“什么是語言”給予了高度的關(guān)注，全書的第一章就闡述了其對于語言本質(zhì)的看法。對于語言，我們太過熟悉，正因為如此，對它下一個準確的定義并不如想象得那么容易。首先，薩丕爾將走路與說話進行比較，以此來說明“語言是一種非本能性的、獲得的、文化的功能”（語言論第頁）。在這里，突出強調(diào)了“文化的”功能，即將語言的本質(zhì)屬性放到人類社會的大環(huán)境中考慮，加強了言語與社會環(huán)境的關(guān)系，這也是薩丕爾作為人類學(xué)家與眾不同的著眼點。作者認為更改一個人的生

2、活的社會環(huán)境完全能夠改變這個人的言語，他的言語的形成有賴于周圍人們的言語，“正象不同民族之間，宗教、信仰、習(xí)俗、藝術(shù)都有差別一樣”，在語言習(xí)得的過程中參雜了大量的人的因素，以及社會長期積淀下來的“習(xí)慣”。為了論證語言的“非本能性”，作者又將語言中的象聲詞和感嘆詞抽出來進一步說明語言是“人腦的創(chuàng)作，想象力的發(fā)展”（第7頁）。這個觀點當(dāng)然無可厚非，在論證過程中，作者將象聲詞定位在對于自然聲音的“摹擬”上，象聲詞，顧名思義，我們很容易認識到它是對自然界固有聲音的模仿；但是作者認為感嘆詞同樣也是“自然聲音的習(xí)俗的定型”（第頁），這就讓我產(chǎn)生了一些困惑：如果說我們慣用的感嘆詞，例如：“啊”，“噢”，“哇

3、”等是對自然的模仿，那么那么它們又是對自然界中哪些聲音的模仿吶？不能否認感嘆詞的來源與其他語言成分一樣來自于自然所啟發(fā)的、人腦的創(chuàng)作，但既然肯定了其與自然聲音的聯(lián)系，我認為為了確保論證的嚴密，就應(yīng)該加上相關(guān)的例證，使得結(jié)論更加的可信。在說明了語言不是什么之后，作者為語言下了一個可用的定義：“語言是純粹人為的，非本能的，憑借自覺地制造出來的符號系統(tǒng)來傳達觀念、情緒和欲望的方法”。這個定義概括了前人“語言是一種交際工具”和“語言是一個符號系統(tǒng)”這兩種觀點，并把它們有機地結(jié)合了起來。從文中可以發(fā)現(xiàn)，薩丕爾并不否認心理物理基礎(chǔ)對于語言的必需性，但是，他認為，語言的研究決不是對于作為語言基礎(chǔ)的生理學(xué)和心

4、理學(xué)方面的研究，而應(yīng)當(dāng)是討論語言“這個任意性符號系統(tǒng)的功能和形式”。薩丕爾認為語言的本質(zhì)在于“把習(xí)慣的、自覺發(fā)出的聲音（或是聲音的等價物）分派到各種經(jīng)驗成分上去”（第10頁）。薩丕爾還特別點明，這里的“經(jīng)驗”并不是各個的、個別的經(jīng)驗，而是人們所共有的簡化了的抽象出來的概念符號，其中不可避免地要涉及“思維”這個問題。在這樣的框架內(nèi)，薩丕爾開始著手討論語言與思維的關(guān)系。作者認為語言不但是交際的工具，而且也是思維的工具，沒有語言，思維是不可能的。思維活動，尤其是抽象思維活動，必須借助于語言，不能離開語言而單獨進行。乍一看這一觀點十分接近馬克思在德意志意識形態(tài)中所說的：“語言是思想的直接現(xiàn)實”，“觀念

5、是不能離開語言而存在的”，但細究一下還是有很大差異的。一般而言，日常生活中的語言使用并不總與概念有關(guān)，一個個單個概念的聯(lián)合可能并不具有概念的意味，但是，這并不意味著語言就是這樣一種為個別印象所占據(jù)的東西，在更高的水平面上，譬如焦點中只有抽象的概念和它們的關(guān)系的心理狀態(tài)，它仍然和意識的內(nèi)在內(nèi)容平行。因此，從語言的觀點發(fā)出，按照薩丕爾德說法，思維的定義可以是：“言語的最高級的潛在的（或可能的）內(nèi)容，要達到這內(nèi)容，聯(lián)串的言語中的各個成分必須具有最完滿的概念價值”（第13頁）。作者將語言界定在符號的表現(xiàn)的最高、最概括的水平上的思維的外表，認為思維將語言的內(nèi)容精煉的解釋了之后，便能從語言中看出思維。因此

6、語言決不是“貼在了完成了的思維上的標(biāo)簽”，作為一種結(jié)構(gòu)來看，它的的內(nèi)面是思維的模式。在這一層面上，薩丕爾區(qū)分了語言與思維。對于語言與思維，作者還認為他們是相互作用的。一方面，語言的成長要充分依賴思維的發(fā)展，當(dāng)原有的語言不足以表達人類的思維時，人們便借助想象等方法創(chuàng)造出更多的新的語言成分。另一方面，思維的運作是通過語言來完成的，或者說，語言是思維的工具，語言只有在思維過程中運用才有存在的意義，當(dāng)人腦在進行想象或推理的時候，就已經(jīng)默默念出了一連串的語言成分。薩丕爾用一個形象的比喻，道明了語言與思維的這種相互作用：“工具使產(chǎn)品成為可能，產(chǎn)品又改良了工具”（第15頁）。作者對于語言與思維的論述看似十分辨證，與馬克思等唯物主義哲學(xué)家的觀點沒有多大差別，但是我們還是能在字里行間發(fā)現(xiàn)作者對“語言決定思維”的片面強調(diào)，以及對“語言先于思維”的強烈暗示。薩丕爾說：“正象數(shù)學(xué)推理非借助一套適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)符號不能進行一樣，沒有語言，思維的產(chǎn)生和日常運用未必更能想象作者本人頗以為許多人覺得能不用語言來思想，甚至推理，只是一種錯覺”（第14頁）。在第一章文末，作者甚至明確地表示相信語言甚至比物質(zhì)文