1、單位對單位的公函范文 百家號作者：俏廚娘美食屋 庭后，案件公訴機(jī)關(guān)雨花區(qū)檢察院給長沙市司法局發(fā)工作聯(lián)系函，指出：劉某某律師公開發(fā)表“ _ _有利于減少強(qiáng)奸等惡性犯罪的案發(fā)，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定”的辯護(hù)意見，這有悖于相關(guān)法律規(guī)定，不符合一名律師應(yīng)有的言行。 日前，湖南長沙市雨花區(qū)檢察院xx年9月11日出具給長沙市司法局的一份工作聯(lián)系函在網(wǎng)絡(luò)熱傳，這份投訴律師劉某某庭辯中發(fā)表不當(dāng)言論的公函，引起法律界的關(guān)注。 律師發(fā)表不當(dāng)辯護(hù)意見被檢察院發(fā)函質(zhì)問，這在國內(nèi)司法領(lǐng)域非常罕見。檢察院發(fā)函要求司法行政部門對律師進(jìn)行“處分”是否越位？昨日，華商報記者從多位湖南律師從業(yè)者口里證實，事發(fā)至今，長沙市司法局并未對

2、當(dāng)事律師劉某某作出處罰。 公訴機(jī)關(guān)觀點：律師言論有悖法律 發(fā)函質(zhì)問 劉律師在法庭上發(fā)表了什么不當(dāng)辯護(hù)意見呢？這得從xx年5月16日長沙市雨花區(qū)法院審理的一起案子說起。 華商報記者從中國裁判文書網(wǎng)上查到長沙市雨花區(qū)法院作出的“李某某等引誘、容留、介紹 _罪一審刑事 _”。律師劉某某作為被告人陳某的辯護(hù)人，其辯護(hù)意見是陳某沒有犯罪前科，只是協(xié)助被告人李某某管理財務(wù)，她的工作和 _ _沒有直接聯(lián)系。營銷人員和 _女的工資、提成等情況是店長在管理、安排，陳某僅為收錢工具，沒有單獨對財務(wù)進(jìn)行管理的能力，應(yīng)認(rèn)定為從犯，“本案設(shè)置的 _場所還有利于減少強(qiáng)奸等惡性犯罪，有利于社會穩(wěn)定”。 _的辯護(hù)意見引發(fā)了公

3、訴人的不滿。庭后，案件公訴機(jī)關(guān)雨花區(qū)檢察院給長沙市司法局發(fā)工作聯(lián)系函，指出：劉某某律師公開發(fā)表“ _ _有利于減少強(qiáng)奸等惡性犯罪的案發(fā)，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定”的辯護(hù)意見，這有悖于相關(guān)法律規(guī)定，不符合一名律師應(yīng)有的言行。 法院這樣批駁：當(dāng)事律師的辯護(hù)觀點不正確 _顯示，針對被告人陳某的辯護(hù)人關(guān)于“本案設(shè)置的 _場所有利于減少強(qiáng)奸等惡性犯罪，有利于社會穩(wěn)定”的辯護(hù)意見，雨花區(qū)法院審理認(rèn)為，“陳某伙同被告人李某某等人無視社會道德風(fēng)尚，大肆從事容留他人 _的違法犯罪活動，嚴(yán)重敗壞社會風(fēng)氣，該辯護(hù)意見于法相悖、于理不合、于情不符，本院不予采納?！?也就是說，主審法官當(dāng)庭批駁指出， _ _屬于違法犯罪行為，

4、依法應(yīng)予打擊，辯護(hù)人的辯護(hù)觀點不正確。 對于“應(yīng)認(rèn)定被告人陳某為從犯等其他辯護(hù)意見”，雨花區(qū)法院認(rèn)為，鑒于陳某雖然協(xié)助被告人李某某管理財務(wù)，但并未參與該店的經(jīng)營，陳某也沒有參與 _女與招嫖業(yè)務(wù)員的管理等直接容留他人 _的活動，所起作用相對較小，故可以認(rèn)定為在共同犯罪中起了次要作用，可認(rèn)定為從犯，上述辯護(hù)意見與客觀事實相符，本院予以采納。法院一審以陳某犯容留 _罪，判處有期徒刑一年，并處罰金3萬元。 當(dāng)事律師想法：認(rèn)為律師有法庭言論豁免權(quán) xx年9月15日，當(dāng)事律師劉某某給長沙市司法局所作的情況說明指出，xx年5月16日上午，雨花區(qū)法院庭審中，他為陳某作從犯、從輕的辯護(hù)。陳某只是收銀員，依法應(yīng)認(rèn)

5、定為從犯，而公訴機(jī)關(guān)卻把她作為主犯起訴。在被告人李某某的辯護(hù)人說完“很多國家 _ _已經(jīng)合法化了”之后，劉律師接著發(fā)表了“ _ _行為確實有損社會風(fēng)氣，但在客觀上降低了強(qiáng)奸等暴力犯罪的案發(fā)率，有利于社會穩(wěn)定”的辯護(hù)意見。 午飯后，接著開庭，合議庭合議后審判長當(dāng)庭作出宣判，沒有采納公訴方指控陳某構(gòu)成主犯的公訴意見，采納了辯護(hù)人的從犯辯護(hù)意見。據(jù)劉某某透露，公訴人的公訴觀點沒有得到采納，這位女檢察官情緒有些激動，在休庭后，她問劉某某是哪個所的，說要發(fā)司法建議函去司法局建議處分他。 開完庭以后，劉某某口頭向律所領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報，律所領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為該言論并沒有違法。 劉某某認(rèn)為，控辯雙方本來就是對立的兩個立場

6、，誰也不能保證自己的觀點一定正確。其所說的“ _ _降低了強(qiáng)奸暴力犯罪，有利于社會穩(wěn)定”，是其本人的一種主觀認(rèn)知，“就算我的觀點不正確，難道法庭就不允許辯護(hù)人的觀點錯誤了嗎？”且律師法授予了律師法庭言論的豁免權(quán)律師法第37條明確規(guī)定：“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究。但發(fā)表危害 _、惡意誹謗他人、嚴(yán)重擾亂法庭秩序的言論除外?！?因此，劉律師認(rèn)為自己的言論并不違法，雨花區(qū)檢察院的司法建議函要求對其處罰，沒有任何依據(jù)，是明顯的職業(yè)報復(fù)。 律師圈子觀點：發(fā)函濫用公權(quán)力是變相報復(fù) “長沙市司法局怎么可能會處罰律師？”湖南慧力律師事務(wù)所陽曙文律師昨日接受華商報記者采訪表示，律師在法庭上的辯

7、護(hù)意見有免責(zé)規(guī)定，反倒是那位公訴的檢察官發(fā)公函的行為才是鬧笑話。 公益律師張新年的觀點更犀利，“雨花區(qū)檢察院應(yīng)當(dāng)就其不法行為承擔(dān)法律責(zé)任！這章蓋得丟死人了！”張新年表示，退一步講，即便律師法庭上的言論有問題，也屬于法院審查范疇，在法庭上，控辯雙方的地位是平等的，輪不上在法庭上作為相對方的檢察院來這樣干！ 多位律師從業(yè)者認(rèn)為檢察院此風(fēng)不可漲。檢察院此舉已經(jīng)涉嫌違法濫用職權(quán)，律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)堅決回應(yīng)，甚至要求監(jiān)察委進(jìn)行調(diào)查。律師當(dāng)庭發(fā)表這樣的言論，確有不妥。但是，律師的當(dāng)庭發(fā)言不受追究，除了危害 _等政治性錯誤的言論以外。檢察院對自己公訴失敗的案件，意氣用事發(fā)函，是變相對辯護(hù)人進(jìn)行報復(fù)的行為，是不能夠

8、允許的。檢察員利用檢察機(jī)關(guān)公權(quán)，可以發(fā)函要求“處分”律師，那么律師能不能發(fā)函要求處分檢察官？這種利用公權(quán)力的單向行為，是一種公權(quán)蠻橫。 “檢察院發(fā)函質(zhì)問律師是越位行為” 那么，檢察院是否可以針對律師在法庭上的不當(dāng)辯護(hù)意見，要求司法行政部門追究其責(zé)任？ 昨日，多位法律工作者接受華商報記者采訪表示，檢察院發(fā)公函質(zhì)問律師屬于越位行為。 首先，當(dāng)事律師以“ _場所有利于減少強(qiáng)奸等惡性犯罪”這個觀點為被告人辯護(hù)的確不妥當(dāng)，從事實的角度看沒有說服力，也不可能得到法院的支持。從辯護(hù)策略的角度看，這樣的辯護(hù)意見實際上是沒有意義的。 其次，雨花區(qū)檢察院的發(fā)函行為越位。檢察院發(fā)出的工作聯(lián)系函實際上是要求司法局對劉

9、律師進(jìn)行處理，并“函復(fù)”處理結(jié)果。發(fā)函要求司法行政部門對律師進(jìn)行行政處理，實際上是越位成了律師的管理者，這可能會傷及控辯平等對抗的刑事訴訟格局。雖然檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但僅以公序良俗為由限制律師的辯護(hù)言論，這樣的監(jiān)督權(quán)還是應(yīng)克制，不如轉(zhuǎn)換為抗辯為好。 最后，這個事件中最值得點贊的是雨花區(qū)法院的判決回應(yīng)。其一，對律師 _給予了充分尊重，向社會展示了程序的公正性。這就是所謂的“在法言法”。其二，體現(xiàn)了法官職責(zé)的應(yīng)有履行。不宜在司法過程中展開立法領(lǐng)域里的討論，更不能因為自己不同意律師 _大光其火。法官雖然不同意律師關(guān)于“ _有利于減少強(qiáng)奸”的言論，但對他提出的其他符合事實的辯護(hù)意見仍然給予了采納

10、，這顯示出司法機(jī)關(guān)理性、客觀、公正的形象。 謝！ 一些單位的食堂，如：一些企事業(yè)單位食堂，小學(xué)、初中、高中、大學(xué)等食堂，工廠食堂等都對外進(jìn)行了承包，承包給了食品經(jīng)營企業(yè)和個人，并收取一些承包金，這里就涉及到食品安全的問題，食品的安全責(zé)任到底由誰來負(fù)責(zé)呢？ 1、如果承包給了符合資質(zhì)條件的企業(yè)和個人，最直接的責(zé)任人就是承包企業(yè)，承包企業(yè)對食品的衛(wèi)生、食品的安全負(fù)主要責(zé)任！ 2、一些單位把食堂承包給了別的單位或個人，自己就沒有責(zé)任了嗎？肯定是有的，出租人仍然有監(jiān)督管理的責(zé)任與義務(wù)，出了食品衛(wèi)生與安全事故也是要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督和連帶責(zé)任的！ 3、出租單位的領(lǐng)導(dǎo)作為主要負(fù)責(zé)人，對單位有領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，對食堂的

11、管理也應(yīng)安排有專門的負(fù)責(zé)部門與個人，一般的食品安全衛(wèi)生事件可能不至于追究到領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，但出現(xiàn)了比較重要的食品衛(wèi)生安全事故，出現(xiàn)了人員傷亡，可能就要追究他的責(zé)任了！ 4、這里面還有一些政府的責(zé)任單位或部門，對食品衛(wèi)生的安全也有監(jiān)管的責(zé)任與義務(wù)，不出大的食品衛(wèi)生安全事故則相安無事，反之，也是難辭其咎的！ 我們自己，平時也有監(jiān)督檢舉的權(quán)利，食品衛(wèi)生安全關(guān)系到你我他，對發(fā)現(xiàn)有食堂食品衛(wèi)生的安全問題，要積極檢舉揭發(fā)，不要存在老好人思想！否則，受害的可能就是我們自己！ 更多相關(guān)信，歡迎關(guān)注了解！ 1、第一先保持冷靜，因為人在情緒之下往往智商很低，而只有在冷靜的狀態(tài)下才能做出正確的判斷，切記不要沖動行事。

12、看具體情況，按說是有權(quán)的。如果因你的工作失誤給單位造成損失，罰一點是可行的。不宜過多，過濫，因為員工實再是不容易。健議慎用！個人觀點。不妥見涼！謝邀！ 真的寒心，每月工資三百元，還要交社保，醫(yī)保接近五百元，不吃不喝還要貼進(jìn)去二百，沒法生存下去呀，看上是有份工作，還是事業(yè)編制，現(xiàn)實讓人很寒心，一月三百元工資，敢問中國事業(yè)單位還有比這底的工資嗎？ 這是滯留發(fā)票的概念！傳統(tǒng)認(rèn)識認(rèn)為，滯留發(fā)票僅針對增值稅專用發(fā)票，其實不然！無論增值稅專用發(fā)票還是增值稅普通發(fā)票，在金稅天眼下，在系統(tǒng)中是完全公開的！已開發(fā)票單位受票人不入帳不可??！ xx年，昆明市開展稅務(wù)大檢查，部分違法違規(guī)企業(yè)逐步被公開。我負(fù)責(zé)的一家小

13、企業(yè)，有兩張增值稅普通發(fā)票就出自違法企業(yè)。系統(tǒng)提示稅務(wù)機(jī)關(guān)追訴所有違法違規(guī)企業(yè)發(fā)票流向，要求受票企業(yè)提供：記帳憑證、發(fā)票等復(fù)印件信息！然而該企業(yè)并無入帳記錄！主管稅務(wù)機(jī)關(guān)繼而登門指導(dǎo)工作，又是檢查又是詳細(xì)情況筆錄，折磨！雖然沒有因上述“滯留發(fā)票”罰款，其他事項繳了不少稅金！ 我和大部分財稅人持一樣觀點，個人消費不能由單位報銷和入帳，單位正常業(yè)務(wù)不入帳設(shè)有嚴(yán)重后果！但親身經(jīng)歷告訴我們，不報銷的個人業(yè)務(wù)不要開單位名稱發(fā)票，已開單位名稱發(fā)票的，盡快退回作廢或配合出票人沖紅！ 這個表應(yīng)該沒問題。但是物理學(xué)中一般不用這個，而是習(xí)慣上采用“量綱”。 在國際單位制（SI）中，七個基本物理量長度、質(zhì)量、時間、

14、電流、熱力學(xué)溫度、物質(zhì)的量、發(fā)光強(qiáng)度的量綱符號分別是L、M、T、I、N和J。 例如： 速度 v=ds/dt 量綱：LT(1) 加速度 a=dv/dt 量綱：LT(2) 力 F=ma 量綱：MLT(2) 壓強(qiáng) P=F/S 量綱：MLT(2)/L2= MT(2)L(1) 企業(yè)在經(jīng)營過程中，為了有效地進(jìn)行管理，一般都會在規(guī)章制度中，有對員工的一些不當(dāng)行為給予罰款或扣款的規(guī)定，比如：有些公司規(guī)定，員工如有遲到、早退的，或者擅離崗位的，公司將給予罰款等處罰。 在以往的司法實踐中，一般認(rèn)為企業(yè)的這種規(guī)定是合法的，而且，被認(rèn)為是企業(yè)用工自主權(quán)的一部分。該種做法的法律依據(jù)是 _1982年發(fā)布的企業(yè)職工獎懲條例

15、，在計劃經(jīng)濟(jì)時代，由于政企不分，所謂企業(yè)大都隸屬于國有，對員工采取罰款、扣款的方式進(jìn)行管理，其法理基礎(chǔ)應(yīng)行政管理權(quán)，在行政管理中，“罰款” 常常是行政機(jī)關(guān)行使處罰權(quán)的一種方式，企業(yè)職工獎懲條例自然深受計劃經(jīng)濟(jì)時代的管理模式影響。 xx年1月15日，企業(yè)職工獎懲條例失效，被勞動法和勞動合同法代替。勞動法和勞動合同法中，并無對員工違紀(jì)可以進(jìn)行罰款的相關(guān)規(guī)定。實踐中，有的用人單位的規(guī)章制度規(guī)定了罰款內(nèi)容，由于這些規(guī)章制度沒有法律、法規(guī)依據(jù)，根據(jù)勞動合同法第三十八條規(guī)定“用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的”，勞動者可以解除勞動合同；第八十條規(guī)定“用人單位直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動行政部門責(zé)令改正，給予警告;給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。” 因此，用人單位實施的諸如“罰款”等這一類的違反法律法規(guī)的行為，盡管規(guī)章制度作出了規(guī)定，但由于規(guī)定的“罰款”這一內(nèi)容不合法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定罰