伽達(dá)默爾自相矛盾嗎？“視域融合”說辨析兼論闡釋學(xué)辯證法的立足點(diǎn)內(nèi)容摘要：伽達(dá)默爾認(rèn)為，視域融合對(duì)于理解者來說“總是意味著提升到一種更高的普遍性，它不僅克服了理解者自己的個(gè)別性，也克服了他者的個(gè)別性”。這似乎是說，理解者通過視域融合可以獲得一個(gè)比作者更大的綜合視域，從而可以“比作者本人還要更好地理解作者”，而這正是浪漫主義闡釋學(xué)理論的基本原則，所以“視域融合”說表明伽氏是贊同此項(xiàng)原則的。然而伽氏卻又多次明確批判此一原則。如此看來，伽氏思想似乎自相矛盾。但仔細(xì)分析“視域融合”說的具體內(nèi)涵、它與哲學(xué)闡釋學(xué)其它理論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，尤其是闡釋學(xué)辯證法的立足點(diǎn)，視域融合并不能完全包含文本視域，也并不意味著比作者“更好的理解”。因此伽達(dá)默爾并沒有贊成浪漫主義闡釋學(xué)理論的原則，其思想也并不自相矛盾。一、問題的提出：伽達(dá)默爾是否自相矛盾？伽達(dá)默爾認(rèn)為，要理解一個(gè)文本自然就要獲得這個(gè)文本的視域，但這既不是指理解者完全擺脫自己的視域以進(jìn)入文本視域，也不是指理解者用自己的視域來同化文本視域，而是指理解者與文本的“視域融合”（Horizontverschmelzung，confusionofhorizons），對(duì)于理解者來說，這“總是意味著向一種更高的普遍性的提升，它不僅克服了理解者自己的個(gè)別性（Partikularitt），也克服了他者的個(gè)別性”1。這似乎是說，理解者通過視域融合可以獲得一個(gè)比作者更大的綜合視域，因此可以“比作者本人還要更好地理解作者”，而這也正是以施萊爾馬赫為代表的浪漫主義闡釋學(xué)理論的基本原則，所以“視域融合”說似乎表明伽氏是贊同此項(xiàng)原則的。筆者最初在閱讀伽達(dá)默爾的真理與方法時(shí)就是如此理解，不少研究者也是如此理解。比如著名的現(xiàn)象學(xué)專家倪梁康教授在引用了伽氏上述說法之后就說：“伽達(dá)默爾在這里所指的是一個(gè)較為理想的理解所具有的特征，就是說，我們可以設(shè)想，我們能夠進(jìn)入到一個(gè)如此廣泛的視域中去，以致這個(gè)廣泛的視域不僅包含了我們所具有的當(dāng)下視域，而且還完全包含了被理解的歷史視域。在這種情況下，施萊爾馬赫的主張便可以成為事實(shí)，即：我們應(yīng)當(dāng)比作者本人更好地理解作者，因?yàn)槲覀冊(cè)瓌t上可以具有比作者本人更廣泛的視域?！?然而，對(duì)于浪漫主義闡釋學(xué)理論的這一基本原則，伽達(dá)默爾在真理與方法中又多次明確加以批判和反對(duì)，并且就在提出“視域融合”這一概念的前一節(jié)（“時(shí)間距離的闡釋學(xué)意義”）中他還在說，所謂后出的理解勝過原作者的理解實(shí)際上只是描述了解釋者和原作者之間由于時(shí)間距離而造成的不可消除的差異性；每一個(gè)時(shí)代的解釋者都只能按照它自己的方式來理解文本，因此文本的意義超越其作者是必然的而不是偶然的，理解行為絕不會(huì)只是復(fù)制行為而必定是一種創(chuàng)造性行為；但是“把理解過程中的這種創(chuàng)造性環(huán)節(jié)說成是更好的理解1伽達(dá)默爾：詮釋學(xué)I：真理與方法（修訂譯本），洪漢鼎譯，商務(wù)印書館2007年版，頁415。Hans-GeorgGadamer:GesammelteWerke,Tbingen:Mohr,1986,Bd.1,S.310.TruthandMethod,translationrevisedbyJoelWeinsheimerandDonaldG.Marshall,NewYork：theContinuumPublishingCompany,1995,p.305。2倪梁康：現(xiàn)象學(xué)及其效應(yīng)胡塞爾與當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)，三聯(lián)書店1994年版，頁279280。卻未必確切。因?yàn)檎缥覀円阎赋龅?，這個(gè)說法來自啟蒙運(yùn)動(dòng)的一項(xiàng)批判原則，但在天才說美學(xué)基礎(chǔ)之上被修正了。其實(shí)只消如此說便已足夠：只要我們理解，就肯定是以不同的方式來理解?！?如此看來，伽達(dá)默爾的思想豈非前后矛盾？這不只是筆者個(gè)人的困惑，同樣也應(yīng)是許多研究者的困惑。何衛(wèi)平教授在其通向解釋學(xué)辯證法之途一書“結(jié)語”中更肯定地說這確是伽氏的自相矛盾：“伽達(dá)默爾有時(shí)又主張過去的理解與現(xiàn)代的理解之間沒有更好，只是不同，二者之間不存在可比的關(guān)系，這顯然又帶有形而上學(xué)的傾向，而且與他在新的語境下所捍衛(wèi)的浪漫派解釋學(xué)的一個(gè)基本原則我們能比作者理解他本人理解得更好相矛盾”，“我們完全可以用伽達(dá)默爾來反駁伽達(dá)默爾：既然舊視域通過相互融合擴(kuò)展到新視域，這種擴(kuò)展和新本身就意味著一種發(fā)展，一種提高，一種進(jìn)步。此外，按照伽達(dá)默爾自己的思想，經(jīng)過時(shí)間的間離與過濾，我們的前見會(huì)發(fā)生變化，并且有可能愈來愈合理，許多對(duì)古人是蔽而不見的意義對(duì)于今人卻會(huì)顯現(xiàn)出來，這決不是僅僅意味著今人與古人的理解只是不同”。4何教授是目前國(guó)內(nèi)研究伽達(dá)默爾闡釋學(xué)思想尤其“闡釋學(xué)辯證法”頗為深入的學(xué)者，他的理解總應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確的吧？不過筆者仍不敢相信伽達(dá)默爾的思想存在矛盾。畢竟伽氏是一代思想大師，難道連我們都能看出的這樣明顯的問題他竟然看不出？并且國(guó)外學(xué)者也似乎沒有人在這個(gè)方面指斥伽氏前后矛盾。所以數(shù)年來筆者一直在琢磨：伽達(dá)默爾的思想是否真的存在矛盾？更具體地說，3伽達(dá)默爾：詮釋學(xué)I：真理與方法，頁403；TruthandMethod,pp.296297。4何衛(wèi)平：通向解釋學(xué)辯證法之途伽達(dá)默爾哲學(xué)思想研究，上海三聯(lián)書店2001年版，頁389391。視域融合是否“完全包含了被理解的歷史視域”，是否真的意味著可以藉此獲得比作者本人以及此前其它理解者的理解都要“更好”的理解，從而“視域融合”說就是在新的語境下“捍衛(wèi)”了浪漫主義闡釋學(xué)的基本原則？通過反復(fù)閱讀伽氏的著作，筆者最終認(rèn)定，伽氏的思想其實(shí)并無矛盾，我們之所以覺得他自相矛盾，可能是因?yàn)椴蛔杂X地受了黑格爾辯證法的影響而沒有準(zhǔn)確理解伽達(dá)默爾的“視域融合”說。二、從“視域融合”說的內(nèi)涵來看首先需要說明的是，在伽達(dá)默爾看來，所謂理解不應(yīng)當(dāng)像浪漫主義闡釋學(xué)所理解的那樣是指“對(duì)作者所意指的和所表現(xiàn)的東西的理解”，而應(yīng)當(dāng)是指對(duì)文本所講的真理的理解，所以，真正的理解對(duì)象并不是作者而是文本，視域融合并不是指理解者的視域與作者的視域之融合，而是指理解者的視域與文本的歷史視域之融合。文本的歷史視域不僅包括了文本產(chǎn)生時(shí)其作者所處的視域，也包括它在效果歷史中已獲得的各種理解視域。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，通過視域融合，理解者確實(shí)獲得了一種較他本人之前的理解要“更好的理解”。因?yàn)橥ㄟ^對(duì)文本的理解，理解者原有的某些錯(cuò)誤前見被突顯出來并被消除