試論小額訴訟制度 摘要：近幾年來，無論在理論界還是實務(wù)界，建立小額訴訟制度的呼聲越來越高。究其原因，我國隨著司法體制改革的深入，經(jīng)濟的發(fā)展，法院受案范圍的不斷擴大和受案數(shù)量的急劇上升，而普通訴訟程序在保證程序正義的同時，已顯現(xiàn)無法快速及時處理急速增長的大量案件的現(xiàn)實矛盾和制度缺陷。本文在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)地闡述了小額訴訟制度的理論，借鑒西方國家的小額訴訟制度，探討我國小額訴訟制度的設(shè)置。 關(guān)鍵詞：小額訴訟 費用相當(dāng)性原則 效率 自由心證 我國尚未建立獨立的小額訴訟制度，雖然我國目前的簡易程序解決簡單的民生糾紛案件中也包含了小額、輕微的案件，尤其是2003年12月1日起開始施行的關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定的司法解釋，能在一定程度上方便當(dāng)事人起訴和縮短訴訟周期。但小額訴訟制度與我國目前的簡易程序，無論在訴訟程序和訴訟理念上都有較大的區(qū)別，因此不能說我國的簡易程序包含了小額訴訟程序或者說發(fā)揮著小額訴訟程序的功能。正因為我國的訴訟程序設(shè)計在現(xiàn)有的框架內(nèi)很難滿足小額訴訟之特別要求，特別是它違背了民事糾紛的程序設(shè)置應(yīng)與案件類型相適應(yīng)的程序法理，筆者認為是應(yīng)當(dāng)予以改革的。尤其是最近幾年，由于案件數(shù)量的快速增長，普通程序在處理小額、輕微案件中越來越顯現(xiàn)其現(xiàn)實的矛盾和制度的缺陷。本文將通過對小額訴訟制度理論的系統(tǒng)闡述，并借鑒西方各國在該制度上的立法體例，結(jié)合我國的實際情況，對構(gòu)建我國獨立的小額訴訟制度提出若干設(shè)想。 一、在我國建立獨立的小額訴訟的現(xiàn)實必要性 就社會經(jīng)濟狀況而言，隨著我國20多年的改革開放所導(dǎo)致的經(jīng)濟活力增強，市場主體的擴張，社會流動性的加大，中國社會由原來意義上的“熟人”社會轉(zhuǎn)型為“陌生人”社會。中國人原有的“息訟”、“厭訟”的傳統(tǒng)保守觀念在市場經(jīng)濟和國際大環(huán)境的沖擊之下也逐漸消融，用法律的武器來保護自己合法權(quán)益的思想已深入人心。而在另一方面，原帶有解決糾紛和協(xié)調(diào)人民內(nèi)部矛盾職能的行政部門和機關(guān)組織也紛紛認清和擺正了自己的位置和權(quán)限，其原有的處理民間大小糾紛的功能已悄悄地從其職權(quán)中消失，人們將目光投向了司法解決途徑。這樣導(dǎo)致司法機關(guān)的受案量急劇膨脹，而此時我們的司法機關(guān)又無法及時、便捷、高效地實現(xiàn)當(dāng)事人的訴求。這一惡性循環(huán)隨著時間的推移，大大增加了當(dāng)事人的訴訟成本，以至難以承受，從而出現(xiàn)遠離訴訟的尷尬局面。因此，人們希望有一種更加快捷和有效的方式來維護自己的合法權(quán)益，而將不經(jīng)濟降低到最低。 二、在我國建立獨立的小額訴訟的制度必然性 通過普通程序來解決社會中絕大部分性質(zhì)簡單和金額較小的糾紛時，這種模式顯現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)娜秉c和不足之處：首先，為了充分保障當(dāng)事人的攻擊防御活動所提供的程序框架和制度保障，是與當(dāng)事人對該訴訟采取的慎重的承諾相對應(yīng)的，是一種冗長而縝密的訴訟程序，有些情況下，甚至可以說顯得很有些煩瑣臃腫，由此會帶來程序的復(fù)雜化、糾紛處理的長期化以及當(dāng)事人和法院在費用和成本方面負擔(dān)的增大等一連串問題。其次，這種判斷性程序強調(diào)的是“非黑即白”、“一刀兩斷”這種確定的效力。往往不能使糾紛得到真正妥善或徹底的解決，反倒往往會加劇雙方當(dāng)事人劍拔弩張的情緒和緊張氣氛，不利于社會秩序的安定。最后，有關(guān)普通程序而設(shè)計的一整套規(guī)則客觀上要求程序運作主體擁有相應(yīng)知識和能力。訴訟程序的專門化和技術(shù)化趨勢，使得社會上的一般當(dāng)事人和普通民眾都不易理解糾紛是如何在該制度框架中得到處理和解決的。許多場合下當(dāng)事人甚至對利用訴訟來解決自己的糾紛的這個過程都難以真正的參加下去，這對我們這些在基層工作的司法工作人員尤其深有感觸，當(dāng)事人不得不求助于具有專業(yè)技能和法律知識的律師，從而加大了訴訟成本和費用。 至此，我們不難理解為什么會出現(xiàn)“贏了官司賠了錢”這種有違常理的現(xiàn)象。人們不得不對訴訟敬而遠之。這種現(xiàn)象對國家而言，一方面造成大量的案件堆積，法官們疲于應(yīng)付各種復(fù)雜糾紛，審判資源的極大浪費。另一方面又面對著民眾們對告狀難和司法昂貴的指責(zé)。正是基于這種形勢，人們開始產(chǎn)生了這樣的一種態(tài)度，即只要能夠以符合實際并讓當(dāng)事人滿意的結(jié)果來解決糾紛，不必拘泥于法律的嚴(yán)格適用，而小額訴訟程序的出現(xiàn)正是基于這種訴訟理念。普通百姓多是因為小額訴訟才接觸法院，所以公正適當(dāng)?shù)靥幚硇☆~案件，對在百姓中樹立司法制度的權(quán)威是極其重要的。 三、小額訴訟程序與我國目前的簡易程序的區(qū)別 我國的民事訴訟法在第2編第13章規(guī)定了簡易程序，共5個條文，最高人民法院在近期又公布了關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定的司法解釋，雖在一定程度上方便群眾、簡化訴訟、快速解決糾紛，但仍未對我國的簡易程序產(chǎn)生根本性的轉(zhuǎn)變，只是普通程序在某些環(huán)節(jié)上的簡化，未充分考慮小額、輕微事件在處理上的特殊性，可以形象的稱之為“普通程序的精裝版”（章武生，簡易、小額訴訟程序與替代性程序之重塑，法學(xué)研究2000）。因此，在處理小額、輕微事件時同樣不可避免地存在同普通程序相同的制度缺陷。小額訴訟程序與我國目前的簡易程序無論在訴訟理念，還是在訴訟方式上都有明顯的區(qū)別。小額訴訟程序不僅是為了分流民事案件，減輕法院的負擔(dān)，更主要的目的還在于實現(xiàn)司法的大眾化，即“通過簡易化的努力使一般國民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)”（日本，棚漱孝雄著，王亞新譯，糾紛的解決與審判制度），它鼓勵當(dāng)事人訴訟，限制律師參與以降低訴訟成本，賦予法官更大的自由裁量權(quán)，一反在普通程序中的消極態(tài)度，可根據(jù)案件事實直接提出和解方案。如此等等，一切都是為了簡便、迅速、經(jīng)濟地解決糾紛。 四、小額訴訟理論 （一）小額案件 小額訴訟制度是以小額案件為對象的一種制度。小額案件是指案件輕微，訴訟標(biāo)的金額特別小的案件，它并非專指小額金錢給付請求，還包括請求給付金錢以外的其它替代物的情況。如小額借貸、小工承包款的給付請求以及較為簡單的鄰里糾紛等。小額事件因其特殊性，需適用特殊的程序進行審理，從而引出小額訴訟的概念。小額訴訟所受理的都是產(chǎn)生于百姓日常生活中的小糾紛。故就小額訴訟所接觸的當(dāng)事人主體的廣泛性而言，可以說它占據(jù)著司法運營中的“最高地位”。 （二）小額訴訟程序 就目前理論界所廣泛討論的小額訴訟程序，它可以分為廣義和狹義兩種：廣義上，小額訴訟程序和普通程序并無嚴(yán)格區(qū)別，二者僅僅是訴訟標(biāo)的額和簡易程度的有所不同。而狹義的小額訴訟程序則是指一種以提高辦案效率促進司法服務(wù)大眾為目的的，正在發(fā)展的未成熟的訴訟程序，是20世紀(jì)后半葉以來，世界各國適應(yīng)社會的發(fā)展變化，在司法改革中創(chuàng)建的一種新型程序，是有別于普通程序和簡易程序而獨立運作的訴訟程序，也是筆者在本文極力倡導(dǎo)建立的訴訟程序。它產(chǎn)生的背景是：第二次世界大戰(zhàn)后，西方社會的迅速發(fā)展，訴訟數(shù)量和新訴訟類型與日俱增，特別是20世紀(jì)60至70年代，西方社會進入案件增長的高峰期，原有訴訟制度已無法滿足新的社會要求，面對堆積如山的案件和高昂的訴訟成本，西方各國紛紛采取對策解決這一矛盾。應(yīng)運而生的小額訴訟以其“救濟小額、輕微權(quán)利的簡易快捷”受到各國的歡迎，從70年代開始各國相繼設(shè)立各種形式的小額訴訟制度：如美國紐約州于1972年設(shè)立了小額法院；日本在1996年修訂民訴法時增添了小額裁判制度，等等。它們在實踐中已發(fā)揮其特有的作用。 （三）目前西方各國小額訴訟制度的設(shè)立體系和特點 小額訴訟理論興起與西方國家，經(jīng)過幾十年來的發(fā)展，各國都相繼建立了一套制度體系。下面筆者以美、日二國為代表對小額訴訟制度的體系和特點作簡單的考察。 1、美國的小額訴訟制度。美國各個州為了解決日常生活中產(chǎn)生的大量的小額糾紛，設(shè)立了適用于設(shè)立于市法院和初審法院內(nèi)的小額訴訟法庭所適用的程序：起訴狀可以手寫，而且只需非正規(guī)的對法律的陳述；確定一個被告必須出席的日期，被告可以書面或口頭進行答辯；沒有證據(jù)開示階段；訴訟參與人同時到庭，并將有關(guān)書證帶到法庭；審理由法官主持，而不經(jīng)陪審團陪審，并通過非正式談話進行；法官一方面審理，一方面尋求調(diào)解；當(dāng)事人親自訴訟；判決一般不允許上訴。 2、日本的小額訴訟程序。1998年實施的日本新民事訴訟法創(chuàng)設(shè)的小額訴訟程序制度，它規(guī)定僅適用于訴訟標(biāo)的為30萬日元以下的小額金錢支付請求的訴訟；小額訴訟程序以一次期間審理為原則，除特別情況外，當(dāng)事人必須在審理前或?qū)徖懋?dāng)日，提出全部的攻擊或防御的方法；小額訴訟程序一審終審，禁止上訴。同時規(guī)定法院有義務(wù)向當(dāng)事人說明這種程序特點，以便當(dāng)事人慎重選擇適用此程序。 五、構(gòu)建我國獨立的小額訴訟制度的若干設(shè)想 小額訴訟程序所解決的事件限于一定金額以下或輕微事件，根據(jù)民事糾紛的程序設(shè)置應(yīng)與案件類型相適應(yīng)的程序法理，它有不同與普通程序和現(xiàn)在我們所說的簡易程序裁判理念和嚴(yán)格的程序要求，小額訴訟程序鼓勵以非正式的方法解決糾紛。借鑒西方各國幾十年來在小額訴訟程序方面的實踐探索經(jīng)驗，我們應(yīng)當(dāng)立足國情，構(gòu)建獨立的小額訴訟制度。 （一）小額訴訟程序的受案范圍 各國立法一般以確定金額的標(biāo)的為適用條件，如：美國各州一般在5000美元以下，日本為30萬日元以下。我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差別較大，因此，確立小額訴訟程序的訴訟標(biāo)的時，可以根據(jù)各地的經(jīng)濟發(fā)展水平，由各地高級法院確定具體的數(shù)額，再報請最高人民法院核準(zhǔn)。 （二）設(shè)置獨立的小額訴訟法庭 以美國加利福尼亞州為例，該州司法委員會規(guī)定，在每個市法院設(shè)立小額訴訟法庭，管轄5000美元以下的民事案件，小額法庭可以由熱心公共事務(wù)并具有五年以上實務(wù)經(jīng)驗的優(yōu)秀律師擔(dān)任臨時代用法官?？疾煳覈F(xiàn)在的人民法院的的機構(gòu)設(shè)置，筆者認為應(yīng)該在基層法院及其派出法庭建立獨立的小額訴訟法庭，專門審理小額、輕微案件，讓我們法院里那些雖沒經(jīng)過專業(yè)的法學(xué)培訓(xùn)，但有豐富的生活經(jīng)驗和較強的調(diào)解能力的的法官擔(dān)任審理人員；讓法律素質(zhì)高的法官全力解決復(fù)雜案件，使司法資源得到更合理的利用。 （三）鼓勵本人訴訟，限制律師參與 為減少訴訟成本，鼓勵當(dāng)事人以和平的方式解決糾紛，小額訴訟程序不提倡律師參與。鑒于不鼓勵律師參與，當(dāng)事人無法得到程序方面的幫助，不知如何準(zhǔn)備案件，小額法庭往往設(shè)置程序助理，幫助當(dāng)事人準(zhǔn)備文件并提供有關(guān)信息服務(wù)。也可以設(shè)置小型咨詢所，向當(dāng)事人提供實體法律和程序法律的咨詢服務(wù)，并幫助準(zhǔn)備訴狀。在英國的縣小額法庭，登記員可以在庭前程序中向當(dāng)事人提供相當(dāng)大的幫助，并可向當(dāng)事人提供庭審幫助。法院還可以通過向當(dāng)事人提供便宜的專家證言形式，實現(xiàn)當(dāng)事人間的實質(zhì)平等。如一方當(dāng)事人經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由而不到場的，法院可以按到場當(dāng)事人的申請命令立即進入辯論程序，并可依職權(quán)根據(jù)一方的辯論進行判決。 （四）放松取證規(guī)則，降低證明標(biāo)準(zhǔn)，賦予法官更大的裁量權(quán) 我國民事訴訟法規(guī)定：當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，或人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。為迅速發(fā)現(xiàn)真實，準(zhǔn)許法院在認為必要時，依職權(quán)詢問當(dāng)事人并以其陳述作為證據(jù)。為加強當(dāng)事人陳述的可信度，法官可以命令當(dāng)事人具結(jié)。當(dāng)事人如無正當(dāng)理由拒絕陳述或具結(jié)，法院可以根據(jù)案件具體情況，認為他方當(dāng)事人關(guān)于詢問事項之主張為真實，同時降低小額訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。在通常訴訟程序中，心證的程度要達到客觀的證明程度證據(jù)使法官相信事實確實如此才能認為某事實真實或是存在的，而非屬真?zhèn)尾幻?。對于小額事件，若要達到相同的證明程度，必然會多花費相當(dāng)勞力、時間、費用去求證，不符合費用相當(dāng)原理。因此，小額訴訟程序適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，只要心證的程度到達低度的證明度法官相信事實大概就是如此法官即可認為已得心證而下裁判。 （五）程序靈活多樣 允許法官、當(dāng)事人采取自由靈活的程序，而不一定遵守訴訟法所規(guī)定之嚴(yán)格程序。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以在中午開庭或傍晚開庭，法官可直接通過電話請求有關(guān)證人證實某一事實。在小額訴訟程序中，費用相當(dāng)性原理不允許給予此類糾紛以過分的程序保護，否則訴訟成將會越過訟爭標(biāo)的，出現(xiàn)本末倒置。為此，在小額訴訟程序中，法官以更為積極、主動的姿態(tài)介入糾紛的解決，法官的行為方式具有較大程度的行政化趨向。 （六）嚴(yán)格限制上訴 我國可以借鑒日本的做法，限制上訴，但允許復(fù)議。修改后的日本民事訴訟法第379條規(guī)定：如果當(dāng)事人對判決不服，可以在兩周不變期間內(nèi)向作出判決的法院提出異議，如果異議合法時，訴訟將恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的程度，在此種情況下，依照通常程序進行審理和裁判。根據(jù)我國的實際情況，如果是派出法庭作出的判決，允許當(dāng)事人向基層法院提出復(fù)議，法院組成合議庭重審案件；如果是基層法院作出的判決，不得向上一級法院提出上訴，允許當(dāng)事人提出復(fù)議，由法院新組成合議庭重審案件。但是，如果存在訴訟程序嚴(yán)重違法的情況，可以例外地允許當(dāng)事人上訴，是否受理由第二審法院裁定。 六、結(jié)語 世界各國在其各自的司法改革中對小額訴訟都寄予較大的希望，而且從實踐結(jié)果來看，小額訴訟也確實在某些方面達到了人們期望的目標(biāo)。但我們也應(yīng)該清醒地認識到小額訴訟制度內(nèi)在的缺陷和不足，在實踐中應(yīng)該給以足夠的注意。首先法官在適用小額訴訟程序時應(yīng)盡量避免過分追求效率而犧牲程序的公正價值，以免陷入“程序虛無主義”的泥潭。其次法官應(yīng)盡量避免肆意武斷地濫用在小額訴訟中賦予的較大的職權(quán)和裁量權(quán)。最后應(yīng)防止當(dāng)事人“濫訟”。 任何一項制度都會利弊參半，小額訴訟制度也不例外。筆者認為，在我國目前案件數(shù)量急劇增加，訴訟周期過長，效率較低，出現(xiàn)大量積案時，我們應(yīng)該借鑒和吸收這一優(yōu)秀的制度成果，在多元化糾紛解決機制的基礎(chǔ)上建立適合我國具體國情的小額訴訟制度，提高訴訟的效率，實現(xiàn)訴訟的效益化。這也是實現(xiàn)“公正與效率”這