社會其它相關論文-向勞動分工和市場競爭要學術“精品”從理論上看，任何學者乃至任何人，如果他愿意從事學術研究的話主觀上都希望自己能生產(chǎn)出精品。因為學術精品會給他帶來收益：職稱、名譽和社會地位等。但是，為什么在現(xiàn)實中，我們看到的“精品”很少？問題可能不只是學者主觀上的愿望，還有產(chǎn)生精品的條件。一、只有“熱愛”才能出“精品”一個方面的條件完全是個人的，例如個人的智力、體力。一個人智力很高，有想象力，思維敏捷開闊，這會為一個人創(chuàng)造精品提供非常重要的條件。體力也很重要，許多科研都需要很強的體力，能夠堅持工作多少小時，無論是觀察、思考還是寫作，即使坐著不動，也會非常勞累，有時甚至比某些體力勞動還累。因此，研究者的素質是最根本最重要的。但是，我們應當注意，這方面的素質除了偶然的先天或后天損傷外，基本是天生的，是長期穩(wěn)定的。盡管人與人的差別，從生物界來看，并不大；但如果從人類內部來看，不同的人之間的這方面的差別相當大，并且很難改變。盡管現(xiàn)代人常常強調學習和訓練，但是從現(xiàn)代的科研成果來看，學習和訓練對人的智力或體力的影響其實并不很大，最多只有邊際的影響；受影響的往往只是技能或熟練程度。一個重要的證據(jù)是許多人盡管沒有接受大學或研究生的訓練，但是其成就卻不??；而有些人盡管有博士學位，其他各方面的條件也都不錯，但卻一事無成。我們在日常生活中也會有這類的發(fā)現(xiàn)。盡管一般說來，有過良好教育的人更容易出優(yōu)秀的成果，但這也許并不是因為他們的學習，而是因為學習特別是與之相伴的考試本身是一個篩選機制，通過這一機制已經(jīng)將那些相對聰明的人都篩選出來了。有些看似個人的條件，例如，刻苦、耐得住寂寞、珍惜時間、笨鳥先飛等等，并且往往賦予這些條件某種“道德的品質，要求人們學習。然而這些未必是個人的”道德的品質。一個喜愛讀文獻的人，其實未必是因為他特別刻苦，只是因為他喜歡這種閱讀。就像有些人愛看球、看電影是一樣的，做實驗也可能是如此，一個在旁人看到的非常寂寞的事業(yè)，也許在實驗者本人的感受中是一個非常有趣的事，一個人可能不是為了珍惜時間而工作，更可能是感到工作是有意思的。社會在發(fā)展總是鼓勵那些積極的偏好，但這些偏好并不是一種“道德”，很難培養(yǎng)。在現(xiàn)實生活中，那些出了科研精品的學者其實常常并非學習最刻苦的學者，他們當中許多可能都有相當多才多藝，有的還很“貪玩”；有的也還可能有很多其他方面的毛病，甚至道德品質上的毛病。這些分析并不是要顛覆社會的鼓勵機制，其實，我只是要強調出精品的最重要條件熱愛。這就是孔子說的，“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”。熱愛會驅使人廣泛閱讀各種相關文獻，設想眾多的可能，由此培養(yǎng)出洞察力、學術眼光，熱愛會讓人把冷板凳坐成了熱板凳，讓人少受乃至不受其他的誘惑。如果智力、體力和愛好這些個人的因素不是完全通過教育培養(yǎng)出來的，那么作為一個社會來說，要促成創(chuàng)新，產(chǎn)生精品，乃至更多，那么，最重要的就是要創(chuàng)造這樣的社會條件和制度條件，讓那些熱愛研究、喜好創(chuàng)新的人提供足夠的資金和其他保證。這樣做無論對于個人還是社會，都是最好的。對于個人來說，一個人能從事自己喜歡的工作，就會如魚得水，這樣的投入是最有效率的。對于社會來說，這也同樣是有效率的。喜歡工作的人會更少心思考待遇，計較報酬，想提拔或拉關系。這就是許多，學者大家為什么不那么看重錢、地位、名譽的根本原因。而這又會反過來節(jié)約他的時間，節(jié)省了他的機會成本，從而更加“專心致志”，搞出精品。相反，一個不喜歡科研的人占據(jù)了科研的崗位，要想讓他努力，你就必須用更多的其他的收益來激勵他從事科研，搞出好產(chǎn)品，包括工資收入、社會地位甚至行政職務等，這對社會和他本人來說，都不是最有效率的投入和產(chǎn)出。因此，從發(fā)展的眼光來看，這才為根本的制度問題，甚至是促進研究精品出現(xiàn)的唯一問題，即通過創(chuàng)設一套（因此是許多、相互配合的）制度，使人們能“各得其所，各盡所能”，讓每個人都在他喜歡且最有能力履行的崗位上。二、只有合理勞動分工才能出“精品”具體說，最重要的就是要注重促進并在可能的情況下加快社會的勞動分工，包括科研上的勞動分工，讓那些喜歡和熱愛研究問題的人占據(jù)研究崗位，讓喜好和熱愛其他工作的人在社會中能找到他們的工作，不都擠在科研機構。應當說，我國的社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展為這一點創(chuàng)造了最基本的條件，近年來的人才流動也正在加快了社會中的勞動分工。但是，這種狀況還沒有徹底的改觀。原來計劃經(jīng)濟條件下分配來搞科研工作的人有些并不適合也不很熱愛科研工作，但目前還承擔著這樣的工作，甚至還擔任著科研的領導工作或規(guī)劃工作。因此，一類人對科研并不愛好或不十分愛好，但不得不強打精神做科研，而另一類愛好科研的人又無法專心做科研。在學校，有的人更熱愛教學，教學效果也很不錯，不適合科研，但是我們目前的體制要求至少在一些重點院校內，所有的教學人員都要搞科研。這就自然而然地會降低科研成果的總體水平，甚至一些人為了應付生活的壓力，會采取一些違反學術道德甚至學術腐敗的行為。目前一些重視科研的措施盡管用意良好，但也帶來了或可能帶來某些負作用。例如，重視人才，至少在一些地方和部門，措施之一就是讓一些科研相對比較優(yōu)秀的人擔任行政職務、社會職務。其實這也是忘記了社會分工和人才的比較優(yōu)勢。盡管并非科研好的人都不能當“官”，但至少相當一部分科研人員并不適合當“官”，即使對他所熟悉的行當除了他自己的科研項目也未必有能力管理好；而且這種工作會大大消減了他的科研時間和精力，不可能搞出精品。而且，人都是有弱點的，即使是優(yōu)秀的科學家、研究者也不例外，如隨著年齡增長、能力開始衰落之際。如果既有的成就能給他帶來超過繼續(xù)研究可能帶來的利益，他就可能“棄筆從戎”，“由學入仕”。我曾在多種場合分析為什么中國當代有很多公共知識分子時，就指出了這一點。目前的用人制度，也會使那些有管理能力的人不能充分發(fā)揮其管理長處；于是就要設“常務”的副校長、副院長、副所長，官多了，效率低了，許多做行政的人也內心很失落；甚至問題會更大，因為這會促使許多人利用行政職務和權力來參與學術研究，甚至攫取學術地位。這種社會安排進一步混淆了學術行政管理和學術研究。當代中國許多人一當官，“學問”就大起來了，其作品就容易獲獎，就容易得到資助，這就是“官”學不分的后果。甚至，這會促使一部分身在科研機構但科研能力不足的人努力爭取當科研機構的“官”。這是很糟糕的事，從各方面看都是得不償失的。三、只有在學術競爭中才能出“精品”與社會勞動分工相聯(lián)系的必然是學術競爭機制的完善和學術傳統(tǒng)的形成。這對于出學術精品非常重要。其實，衡量學術精品的真正標準是學術傳統(tǒng)，因為只有內行才能真正對學術作出恰當?shù)脑u價。而我們目前的評價標準或立項標準往往只是社會的。社會標準固然重要，因為從長遠來看，所有學術成果最終都要經(jīng)受社會檢驗，只有經(jīng)歷了長時段的社會考驗的成果才可能是精品。但是鑒于這種長時段的評價往往不可能，特別是在社會科學和人文學科方面，甚至部分的自然科學成果也是如此（只有部分技術型產(chǎn)品可能會有即刻的評價），因此只能靠學術分工形成的學術傳統(tǒng)內的學人來評價。否則陳景潤的成果一定不被人理解，費孝通的鄉(xiāng)土中國在當代的宏大的現(xiàn)代化話語中也一定不被人待見。我們目前由于學術分工不明、學術傳統(tǒng)不足，因此就總體而言學術評價機制比較糟糕。在這樣的環(huán)境中，即使被標簽為“精品”，也很可能不精，有的甚至很糟糕。應當說，現(xiàn)在的學術評價機制從總體上看缺乏足夠的學術公信力。說到學術傳統(tǒng)，可以說社會科學的學術傳統(tǒng)尤為缺乏，特別是缺乏實證研究。由于中國社會的轉型，也必然會出現(xiàn)一個知識類型的轉變，在通常的“文科”中，社會科學必將且應當有一個更大的發(fā)展，而社會科學更多是基于經(jīng)驗和實證研究而發(fā)展起來的。但由于缺少社會科學的學術傳統(tǒng)，我們目前有許多號稱社會科學的研究成果其實太人文化，太哲學化，往往只是討論一些抽象的理論、概念和命題。由于這些研究項目往往題目很大，有所謂廣闊的哲學關懷，又是從宏觀上并從理論上加以論證，容易獲得學術界的關注，甚至獲獎，產(chǎn)生了不好