社會其它相關論文-夾縫中的農民公正觀念表達內容摘要：伴隨著國家權威的建立，由國家賦予的法律和正規(guī)制度在農村已經確立了其地位。這是農村秩序與合法性的主要依據。但是對于農民的日常生活世界來說，法律和正規(guī)制度遠離它們的生活，在農村的社會沖突中，它們更容易成為強勢人群的武器，法律和政策并不能代表公正。處于社會弱者地位的農民往往得不到法律和正規(guī)制度的保護，農民在表達自己意愿的時候需要在社會公正與合法之間找到平衡點，夾縫中的表達既是他們的一種策略，也是他們位置使然。關鍵詞：非正規(guī)制度沖突農民利益表達合法化20世紀的中國農村可以被概括為制度化建設的過程。這種制度化過程循三個路徑發(fā)生，首先是國家建設，國家權力下沉到農村基層，對農民的日常生活構成越來越大的影響；法律下鄉(xiāng)，國家公法代替農村地方性的制度和規(guī)范；從外界賦予了農村組織形式，農民被按照一定標準組織在一起。伴隨著制度化建設，來自于官方的法律和制度已經在農村取得了話語權，也就是說，國家的政策法律為農村提供了合法性的基礎。但是合法性并不意味著完全的合理，合法的制度也不能應對農民日常生活中的所有問題。他們生活的邏輯是潛藏在官方話語之下的。我們如果借用斯科特的概念，可以將官方的話語稱為公開的文本，而將農民日常生活的邏輯稱為隱藏文本，盡管我們在使用這兩個概念的時候與斯科特原有的意義有很大的差距。i在這篇論文中，我希望通過一些實地調查材料來說明農民如何在官方話語和日常生活的邏輯之間表達自己的意愿和意見。提供合法性的官方話語盡管完全遠離國家的農民社會只存在于人們的想象中，ii但是在現代國家大規(guī)模進入鄉(xiāng)村社會之前，農村社會是復雜多樣的，不同的農村社會有不同的規(guī)范和鄉(xiāng)土知識。對于國家來說，這些復雜的規(guī)范和鄉(xiāng)土知識過于多樣化，國家?guī)缀鯖]有辦法對其進行管理，因此國家通過標準化和簡單化來化簡農村社會。iii國家深入農村的過程也就是取消農村社會的多樣性，代之以統(tǒng)一標準農村的過程。這種標準化的制度往往被認為是正式制度。但是這個過程并非很成功，因為盡管從外界導入的標準成為了官方話語，但在很多時候這些官方話語與農民日常生活的邏輯卻是相對立的。不管這些正式制度與農民的生活邏輯存在多少矛盾之處，但是在強大國家政權的作用下，它們已經成為官方的話語，為農村提供了公開合法性的基礎。在加強農村法制化過程中，法律取得了最高的話語權力，法律被認為是公平的，可以解決農村社會的所有問題。當法律與農民日常生活邏輯形成矛盾的時候，人們可能并不認可法律的解釋是合理的，他們可能更認同于生活邏輯，但是法律卻是“合法”的，法律成為第一位的。我們在內蒙調查說明了這樣的問題。內蒙古自治區(qū)某村農民的部分土地被鐵路部門征用作為裝卸煤的貨場以后，被占地兩個自然村的婦女主要依靠到裝卸場幫助運煤汽車裝卸煤以獲得額外收入。但是行政村和鐵路主管方面也希望能從中獲得利益，他們開始禁止婦女裝卸煤，改為由村委會和鐵路方面共同組織的裝卸隊統(tǒng)一裝卸，統(tǒng)一裝卸以后，婦女被排擠出來，代之以專職的裝卸隊，裝卸隊要支付村委會和鐵路管理部門管理費。管理費用占去了農民收入很大一部分。當農村婦女反對村委會和鐵路管理方面決定的時候，鄉(xiāng)政府查閱了法律，發(fā)現勞動法不允許婦女從是繁重和危險工作，這作為他們的依據，她們召集婦女宣讀了勞動法，從而證明禁止婦女參與裝卸是合法的。在法律面前，婦女只好承認了這種結果。因為法律提供了合法性的基礎，所以當農村出現糾紛的時候，人們往往在法律的層面上尋找合法性?，F在農村并非是如同費孝通當年所描述的那種無訟的農村，當農民認為法律可以起作用的時候，他們就會尋求法律作為支持贏得糾紛的手段。盡管農民對法律往往采取機會主義的態(tài)度，他們可能并不是將法律作為判斷是非的準則，同時他們也知道法律并非解決一切問題的靈丹妙藥，但是因為國家推動的法律下鄉(xiāng)，法律取得很高的地位，所以農民希望獲得法律的支持。在農村的社會沖突中，沖突雙方的法律知識往往都很有限，但這并不影響他們以法律為依據證實自己行為的合法性。同樣是在內蒙古自治區(qū)的農村，一片林地被一位農民承包，作為生產種子的基地。制種的農民因為村里大片林地承包與村民產生了很大的利益沖突，這些有意見的人采取了很簡單的手段，他們在制種的土地上重新種植了樹苗。林地的承包人認為自己育種的土地上被種植了樹苗損壞了個人的利益，鄉(xiāng)政府出面要求種樹的農民拔掉樹苗，但是被多數農民拒絕，于是土地的承包人向法院提出起訴。同時其他農民也以相關的法律為依據，指出林地是不能在沒有批準的情況下轉作農地的。并且指出，植樹造林、保護森林是國家的大政方針，肯定不允許任何人破壞。iv在這個例子中我們看到，沖突雙方都在尋找法律和政策根據。與法律具有同樣重要話語意義的是中央政策。在農村，政策對農村事務做出了許多具體規(guī)定，這些規(guī)定因為來自中央政府，在農村社會具有與法律同樣的話語地位。比如農村土地30年承包期的政策，盡管多數地方對承包地30年不變都作了或多或少的修正，但是在公開的話語中，這個政策是所有人都必須接受的。在聯產承包責任實施15年以后，許多村莊都面臨著土地繼續(xù)承包的問題，一些村莊開始率先進行土地調整，根據人口的變化，重新劃分土地。但是中央30年土地不變的政策實施以后，村莊調整土地不具有合法性。在河北省某縣的三個相鄰村莊中實施了三種不同的土地調整方式，第一種方式是在30年不變的政策實施之前，作為土地制度的試點，全村的土地被打亂重新分配，這被稱為大調；第二種是完全執(zhí)行了政策，土地完全沒有調整；第三個抽多補少，進行了微調。土地完全不調整引起了農民的反對，但是村干部理直氣壯地說，中央政策不允許調整土地，如果要調整，除非全村人都同意。村中多數農民盡管對土地不調整有很大意見，但是鑒于中央的政策已經出臺，農民毫不懷疑中央政策的合法性，但是認為干部執(zhí)行政策中有問題。上面的例子說明，政府的政策，特別是來自中央政府的政策在農村同樣具有話語權。于建嶸的研究也表明，湖南農民在抗議負擔過重，要求減輕農民負擔的時候，也同樣以中央政府關于減輕農民負擔的政策為依據。農民減負代表將中央減輕農民負擔文件復印、宣讀。法律和中央政策為他們的行為提供了合法性。v法律和政策在農村成為公開的話語，并成為合法性的基礎，這種合法性是以國家權力為基礎的。如果我們在這里借用國家與社會的分析框架來討論中國的農民社會可以發(fā)現，國家與農民社會處于完全不對等的關系中，國家的權力要遠遠比農民社會更強大。這種不對等可以表現在三個方面，第一個不對等表現為國家的意識形態(tài)已經取得了主導地位。實際上除了國家的意識形態(tài)以外，其它的意識形態(tài)很難有公開表達的機會，因而也很難發(fā)展成為系統(tǒng)的思想。農民的意識形態(tài)或者被作為落后的小農而被排斥，或者被同化到國家的意識形態(tài)中。實際上農民經常被定義為自私自利、目光短淺和落后。農民的意見偶爾得到重視也并非農民的觀念得到認可，而是因為上級政府或領導傾聽了農民的呼聲。第二個不對等表現為農民社會已經被納入到國家的行政體系中，農民只有在行政系統(tǒng)內才有爭取權利和權益的機會。普遍的上訪是一種表現。當產生社會沖突的時候，離開了國家的干預，農民社會缺少其它的解決途徑，特別是對農民利益的侵犯很多來自于基層政府，因而農民不得不求助于上級政府來保護自己的利益。離開了國家，農民很少有可供依托的力量，所以農民在遭遇利益損失的時候，他們首先要在官方的話語中找到自己的根據，因為他們必須選擇在國家的行政體系內解決問題。在一個自上而下的社會中，行政權力來自于上級政府，話語也同樣來自上級政府，從而形成了上下一致的官方表達。在農民社會中，話語并非是被動的，它同樣在影響著鄉(xiāng)村的日常生活。比如，當對集體企業(yè)的低效率有越來越多指責的時候，希望通過企業(yè)改制來提高農村集體企業(yè)就成為一種官方話語，在這種話語下，農村集體企