社會其它相關論文-稅費改革后農村公共服務提供機制的比較研究摘要：稅費改革對我國東西部地區(qū)農村公共服務提供機制有著不同的影響。通過分析我國農村公共服務提供機制改革的目標與思路，運用湖北與浙江農村實地調查資料，實證研究稅費改革后兩地農村公共服務的變革差異、改革經(jīng)驗及存在的深層體制問題，這一切，對農村公共服務提供機制的改善有極大的幫助。關鍵詞：農村稅費改革；公共服務；民營化Abstract:Thetaxreformationhasdifferentinfluencesontheprovidingmechanismofpublicserviceinchineseeastandwestruralareas.ByanalyzingthegoalandthinkingofthereformandapplyingpracticalinvestigationmaterialsofHubeiandZhejiang,thepaperempiricallystudiesthedifferences,experiencesandthein-depthsystemquestionofruralpublicserviceinthetwoplacesaftertaxreform.ItindicatesthatsuchreforminHubeieffectivelysolvedthesimplificationsoforganizationsandpersonnel,andlaidthefoundationforraisingtheutilizationefficiencyoftransferpayments.However,suchkindofreformpatternfrombottomtotopdoesnotadapttotheeastruralareas.Inaddition,thecoordinationbetweentheseniorbranchoffunctionmanagementandlocalgovernmentsisofnecessity.KeyWords:Theruraltaxreformation；Publicservices；Privatization一、導言中國自2000年開始的農村稅費改革，至2006年已徹底取消了農業(yè)稅、牧業(yè)稅和農業(yè)特產稅，稅費改革取得了顯著成效。一方面有效廢止了對農民的各種亂收費和亂攤派現(xiàn)象，調動了農民從事農業(yè)生產與發(fā)展農村經(jīng)濟的積極性；另一方面黨群關系和干群關系得到了明顯改善，維護了農村社會的和諧穩(wěn)定。但在農民稅費負擔減少的同時，一個特別突出的問題開始顯現(xiàn)出來，即農村地區(qū)的絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)可支配財力隨之大幅度削減，導致地方政府通過各類公共機構提供與生產公共服務能力的弱化；以“七站八所”為主要載體的農村公共服務體系，事實上已無力承擔服務“三農”的基本責任。因為，轉變政府職能，界定公共部門邊界，深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革和精簡人員，創(chuàng)新公共服務的提供機制，就成為鞏固農村稅費改革成果、扎實推進社會主義新農村建設的重要研究課題。公共服務是一個與社會經(jīng)濟發(fā)展水平相聯(lián)系的、包括純公共產品和準公共產品的廣義概念。公共服務的提供水平主要取決于經(jīng)濟能力與體制安排兩大因素，并因為經(jīng)濟基礎和提供機制的不同呈現(xiàn)出不同的特點。由于資源稟賦和地理位置的差異，我國農村各地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展很不平衡，因此不同地區(qū)間公共服務的供給水平差異較大。在經(jīng)濟較發(fā)達的東部沿海地區(qū)，政府的財源豐裕，能夠提供較充足的公共服務；而在經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部農村地區(qū)，財政收入增長緩慢，公共服務短缺較為嚴重。稅費改革后，雖然各級財政加大了對農村基層的轉移支付力度，但由于機構臃腫、冗員太多，不斷追加的財政投入能在多大程度上有效改善公共服務的短缺狀況尚未可知。湖北咸安屬我國西部地區(qū)，近年來大力推行農村公共事業(yè)改革和綜合配套改革，使農村公共服務的供給狀況有了很大的改善，產生了廣泛的影響。而地處東南沿海的浙江樂清地區(qū)，民營經(jīng)濟十分發(fā)達，財稅收入充足，更具有率先改革的優(yōu)勢。2006年，我們對湖北咸安和浙江樂清兩個地區(qū)的農村公共服務狀況進行了實地調查。本文將首先從理論上分析我國農村現(xiàn)行的公共服務提供機制，探討改革目標與思路，然后運用實地調查資料，實證分析湖北與浙江兩地農村實施的改革，總結其經(jīng)驗、揭示深層體制問題，最后給出研究結論。二、改革公共服務提供機制的理論分析1.現(xiàn)行的公共服務提供機制如果不考慮行政執(zhí)法等公共管理職能延伸的服務，目前我國農村公共服務仍然沿襲計劃經(jīng)濟時期的體制安排，主要由基層政府隸屬的、事業(yè)單位性質的“七站八所”來完成。計劃經(jīng)濟體制下建立起來的農村事業(yè)單位兼具有兩方面涵義：（1）各個站所都是生產服務的微觀經(jīng)濟組織；（2）這些隸屬于政府的站所構成了提供農村公共服務的一個公共部門。因此，它們扮演著農村公共服務的壟斷提供者與生產組織者的雙重角色。除事業(yè)單位以外，農村幾乎沒有參與公共服務提供與生產的民間組織。所有公共事業(yè)都由政府設置機構、核定編制、供養(yǎng)人員“包打天下”，“七站八所”覆蓋了農村所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)，壟斷了與農村社會、農業(yè)生產與農民生活密切相關的各個領域，各種非政府、非營利的社會中介服務組織與服務生產組織在政府的壟斷權力下，長期無法得到正常的發(fā)育，農民只能被動地接受各類“政府辦”機構提供的服務。在追求社會效益的名義下，服務效率與經(jīng)濟成本被無形淡化。作為“政府辦”的農村服務生產組織，“七站八所”完全排斥了市場機制，無償利用公共資源、直接生產各種服務，使得這些服務生產組織普遍存在著低效率問題。表現(xiàn)為：（1）不具有獨立的法人地位，既不是以“利潤最大化或成本最小化”為目標的營利性企業(yè)，也不具有明確“使命”的非政府、非營利性組織，因此不必要也不可能根據(jù)營利組織的目標或非營利組織的使命優(yōu)化資源配置；（2）沒有獨立于政府的法人治理結構，管理者由上級管理部門直接任命，享受同級國家干部待遇，員工納入事業(yè)人員編制，生產什么、生產多少、如何生產，均由上級政府指令性計劃安排；（3）服務生產過程中所需資金由財政無償撥付、統(tǒng)收統(tǒng)支，土地和資本設施都是政府“按需分配”的公共資源，不計成本與折舊；（4）各站所與基層政府之間維持著一種“家長制關系”，政府對這些事業(yè)單位既施加包辦的束縛，又給予無微不至的關懷。改革農村公共服務提供機制，本質上是要打破傳統(tǒng)的“政事合一”體制，改革政府壟斷的服務提供與服務生產的機制，轉變政府職能，以增強服務的提供能力與生產效率，消除公共服務短缺狀況。因此，在部門層面上，改革應致力于重建多元競爭、分工明確、相互協(xié)調、共同提供公共服務的非營利部門；在組織層面上，改革應著重于再造獨立法人地位與治理結構、預算硬約束的“公辦”與“民辦”的非營利性機構。通過兩方面改革，最終在農村形成提供公共服務的經(jīng)濟服務組織與各類中介服務組織。2.公共服務民營化的改革思路在市場經(jīng)濟體制下，國民產品包括私人產品與廣義公共產品兩大類。不考慮行政執(zhí)法等政府管理職能延伸的服務，公共服務包括純公共產品和準公共產品。公共服務的提供是指通過集體選擇機制對下列問題進行決策：（1）提供服務的主體；（2）服務的數(shù)量和質量；（3）與服務有關的私人活動被管制的程度；（4）如何對服務購買進行融資；（5）如何選擇與安排服務的生產者。因此，服務的提供過程主要涉及到政策制定、購買、管制、特許權、融資、補貼與監(jiān)督等，服務提供的核心是決定誰為產品付費以供人們消費。服務的生產是指組織與安排服務的生產過程，包括開業(yè)、交付、運作、出售與管理等。從生產運作管理的角度看，服務的生產可以被劃分為多種層次，包括線性服務生產與支持性服務生產、勞動密集型服務生產與資本密集型服務生產、生產自身與生產運作管理等。服務生產者的目標在于降低生產成本、提高生產組織的效率以增強服務的供給能力。提供服務是政府的首要職能，生產服務則是政府的次要職能，但兩者都可以民營化。通過提供的民營化，政府從決策者、購買者、管制者甚至標準制定者的角色上退出，由非政府、非營利組織承擔相關職能，提供滿足居民差異化需要、有選擇需求、消費者或第三方愿意支付的準公共產品，從而使政府集中提供基礎性公共服務。但即使由政府提供的基礎性公共服務，也不意味著政府生產比私人生產更有效率。政府可以通過合同外包、產權結構調整、融資多元化、控制權和監(jiān)管權的變更等方式，讓私人組織廣泛參與服務生產中，政府轉變?yōu)榉盏馁I方。值得注意的是，民營化挑戰(zhàn)的是公共部門的效率而不是以私有化為目的。原來由