企業(yè)研究論文-深化企業(yè)改革要在有限責(zé)任上下功夫摘要：要解決我國企業(yè)改革和發(fā)展的深層問題，必須堅定不移地建立現(xiàn)代企業(yè)制度。現(xiàn)代企業(yè)制度最本質(zhì)的特征是有限責(zé)任。要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就必須進(jìn)一步解決有限責(zé)任問題，主要包括：切實保障企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)不受侵犯；推進(jìn)股權(quán)多元化、分散化、法人化；在加速社會保障體系建設(shè)的同時，加大力度抓好減員增效。關(guān)鍵詞：國企改革；現(xiàn)代企業(yè)制度；有限責(zé)任近幾年來，中央采取了很多實際步驟，推進(jìn)國有企業(yè)的改革和發(fā)展。諸如：調(diào)整收入分配政策，刺激消費，增加有效需求，解決企業(yè)產(chǎn)品銷售不暢問題；科研單位進(jìn)入企業(yè)，建立企業(yè)技術(shù)中心，加速成果轉(zhuǎn)化；增加技術(shù)改造貼息貸款，加大企業(yè)技術(shù)改造力度，促進(jìn)企業(yè)適應(yīng)市場需求調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)；債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，解決企業(yè)負(fù)債率過高問題；減員增效，下崗分流，實施再就業(yè)工程；加大資金投入，完善社會保障體系，減輕企業(yè)的社會負(fù)擔(dān)，等等。這些措施對于解決企業(yè)面臨的種種困難，是有針對性的也是有效的，對于困難企業(yè)的脫困，起到了促進(jìn)作用。但是，這主要還是解決迫在眉睫的問題，從長遠(yuǎn)來說，按照十五屆四中全會決定的精神，要解決企業(yè)改革和發(fā)展的深層問題，必須堅定不移地建立現(xiàn)代企業(yè)制度，從根本上解決制度創(chuàng)新的問題。一、有限責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，需要進(jìn)一步解決的問題很多，我覺得最重要的是有限責(zé)任問題，這是因為，有限責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)制度最本質(zhì)的特征。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的工作，我們已經(jīng)進(jìn)行了好幾年，但什么是現(xiàn)代企業(yè)制度，至今人們在認(rèn)識上還不一致。有一種最為流行的觀點，就是認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度就是公司法人制度。我認(rèn)為這是值得商榷的。因為公司是多種多樣的，法人也是依據(jù)各國法律確立的，隨各國法律的不同，企業(yè)的法律形態(tài)分類也必然是各式各樣的。因此我們在研究現(xiàn)代企業(yè)制度時，只抽象地講公司法人制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須明確我們要建立的是一種什么樣的公司法人制度。從根本上說，我們要建立的現(xiàn)代企業(yè)制度，是能夠適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的公司法人制度。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)必須在瞬息萬變的競爭環(huán)境中生存和發(fā)展；只有能夠分散經(jīng)營風(fēng)險、集中社會資金的企業(yè)制度，才能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的需求。這是衡量現(xiàn)代企業(yè)制度的基本標(biāo)準(zhǔn)。自然人的個人或合伙經(jīng)濟(jì)，由于業(yè)主對企業(yè)經(jīng)營要承擔(dān)無限連帶責(zé)任，這就決定了它經(jīng)營風(fēng)險大，難以廣泛吸收他人資本參與，這樣的企業(yè)當(dāng)然不是現(xiàn)代企業(yè)制度。至于公司法人，也存在有限責(zé)任和無限責(zé)任兩大類。在美國，個人企業(yè)、合伙企業(yè)不是法人，美國的法人企業(yè)，都是有限責(zé)任的公司法人，因此，在美國只有有限責(zé)任的公司法人，不存在無限責(zé)任的公司法人。在美國是這樣，但是其他的國家就不都是如此。例如日本就存在著有限責(zé)任和無限責(zé)任兩大類公司法人。日本公司的基本法是年制訂的，名為商法，在這個法中分別確立了股份責(zé)任公司、無限責(zé)任公司、兩合公司等三種類型的公司法人；到了年，又制訂了有限責(zé)任公司法，專門確立了有限責(zé)任的公司法人。到目前為止，日本仍然存在著上述四種不同類型的公司法人，其中的兩合公司和無限責(zé)任公司都是公司而且具有法人地位，但這樣的公司法人以承擔(dān)無限的連帶責(zé)任為特征，歷史已充分證明，由于風(fēng)險大、集資困難，這樣的企業(yè)無論在發(fā)展規(guī)模上還是在市場競爭力上都有明顯的局限性，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，所以說這種承擔(dān)無限責(zé)任的公司法人，也不能算是現(xiàn)代企業(yè)制度。基于以上分析，現(xiàn)代企業(yè)制度的最本質(zhì)的特征是有限責(zé)任，即公司以其擁有的法人財產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，只有這樣的公司法人才能夠分散風(fēng)險、廣泛集資，適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。二、有限責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)一系列制度特征的總根子企業(yè)形態(tài)由無限責(zé)任到有限責(zé)任，是企業(yè)發(fā)展史上的一次質(zhì)的飛躍。在歷史上，無限責(zé)任公司制度的出現(xiàn)早于有限責(zé)任公司。人們一般把年創(chuàng)立的荷蘭東印度公司視為早期股份有限責(zé)任公司形成的標(biāo)志，而在此之前，難以吸收他人出資，不能適應(yīng)市場競爭的需要，企業(yè)的發(fā)展受到很大的局限，可以說是沒有生命力的。有限責(zé)任公司制度的出現(xiàn)，使企業(yè)的機(jī)制發(fā)生了根本的變化。無限責(zé)任的企業(yè)形態(tài)，風(fēng)險和利益都集中于所有者身上，利益關(guān)系結(jié)構(gòu)的焦點非常集中。對一個無限責(zé)任公司的所有者來說，由于他必須承擔(dān)無限連帶責(zé)任，企業(yè)如何經(jīng)營就成了涉及身家性命、生死悠關(guān)的大事，必然要親掌企業(yè)經(jīng)營大權(quán)。因此，在無限責(zé)任公司體制下，經(jīng)營大權(quán)不可能旁落，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是不可能分離的，這就決定了現(xiàn)代公司的所謂“治理結(jié)構(gòu)”也是不可能在這里產(chǎn)生的。而有限責(zé)任企業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)，就使企業(yè)同過去小業(yè)主式的經(jīng)營以及無限責(zé)任公司，在產(chǎn)權(quán)關(guān)系和債權(quán)、債務(wù)關(guān)系上，發(fā)生了本質(zhì)的變化。在有限責(zé)任的企業(yè)形態(tài)下，股東以實出資本額為限承擔(dān)有限責(zé)任，出資額以外的個人其他財產(chǎn)，不受企業(yè)經(jīng)營的牽連，風(fēng)險被限定了、分散了，對出資者來說，它不再是無底洞，而是有限度的。這時，才有可能吸引他人出資，廣泛集中社會資本，實現(xiàn)資本的社會化；也只有在這時，現(xiàn)代企業(yè)的一系列制度特征才能夠產(chǎn)生。因此可以說，有限責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)一系列制度特征的總根子。分析一下十四屆三中全會提出的現(xiàn)代企業(yè)制度的標(biāo)準(zhǔn)的四句話，就可以看出有限責(zé)任的根本。首先，我們說產(chǎn)權(quán)明晰。為什么有人容易把產(chǎn)權(quán)明晰誤解為私有化呢，原因就在于把產(chǎn)權(quán)明晰理解為個人產(chǎn)權(quán)，而沒有從有限責(zé)任這個現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)特征出發(fā)來理解。常常聽到有人說，國有企業(yè)歸國家所有，產(chǎn)權(quán)怎么不清楚，難道必須量化到個人才算清晰嗎？實際上這是誤解，企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰是有限責(zé)任的要求，同私有化無關(guān)，在無限責(zé)任的公司制度下，企業(yè)的最終歸屬也是很清楚的，但是，企業(yè)的財產(chǎn)沒有邊界，同出資人的其他財產(chǎn)是切不開的，從這個意義上說是不清楚的。我國的國有企業(yè)正是如此，國有企業(yè)歸國家所有，從這個意義上說產(chǎn)權(quán)當(dāng)然是清楚的，但從有限責(zé)任的角度來說，又是不清楚的。有限責(zé)任要求企業(yè)以其擁有的法人財產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，如果企業(yè)的法人財產(chǎn)沒有邊界，和國家的其他財產(chǎn)切不開，那又怎樣承擔(dān)有限責(zé)任呢？我們講現(xiàn)代企業(yè)制度要產(chǎn)權(quán)清晰，主要含義就在于此，并不是把國有企業(yè)的財產(chǎn)量化到每一個人才叫產(chǎn)權(quán)清晰。因此，只有從有限責(zé)任這個根本要求出發(fā)，才能夠正確地理解產(chǎn)權(quán)清晰，才能和私有化區(qū)別開來。其次，我們說政企分開、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)。有限責(zé)任把出資者的責(zé)任限定了，企業(yè)的經(jīng)營不會累及出資者的其他資產(chǎn)，更不會累及其身家性命，這時所有者才有可能超脫出來，把經(jīng)營大權(quán)交給他人去掌握，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)才有可能真正分離；出現(xiàn)了這種局面之后，專門的經(jīng)營者階層才有可能形成、發(fā)展和壯大，專家管理、不斷提高企業(yè)管理水平，才有現(xiàn)實可能。我們常講兩權(quán)分離、政企分開重要，但怎樣才能分離呢？回顧一下歷史我們就可以看到，有限責(zé)任是關(guān)鍵，它才是兩權(quán)分離的根本前提。沒有有限責(zé)任的公司制度出現(xiàn)，就不可能有兩權(quán)分離；不徹底解決有限責(zé)任問題，就做不到政企分開。試想，如果國有企業(yè)的一切經(jīng)營后果都由政府承擔(dān)，沒有明確的有限邊界，成了無底洞，政府怎能不去直接管呢，政企怎能分得開呢？這樣，企業(yè)的權(quán)責(zé)就不可能明確，經(jīng)營者階