企業(yè)研究論文-國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制的合意性研究(上）摘要：分享制本質(zhì)上是一種產(chǎn)權(quán)分散分布于人力資本所有者與非人力資本所有者的制度安排。國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制有利于減小國(guó)有企業(yè)改革的內(nèi)部阻力，控制國(guó)有企業(yè)“內(nèi)部人控制”，提高國(guó)有企業(yè)效率。關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；分享制；合意性一、引言“分享制”這一概念的含義最早是由威茨曼給出的(他使用的概念是分享經(jīng)濟(jì),即shareeconomy),它指的是勞資共享企業(yè)收益的一種制度安排1。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯米德對(duì)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究進(jìn)行了綜合，認(rèn)為分享制有五種典型的實(shí)現(xiàn)形式：職工股份所有制計(jì)劃（ESOP）、勞動(dòng)者管理的合作社（LMC）、利潤(rùn)分享制（PS）、收入分享制（RS）和勞動(dòng)資本合伙制等2。我們?cè)诜治隽藝?guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)分享制內(nèi)涵和形式的研究后認(rèn)為，分享制本質(zhì)上是一種產(chǎn)權(quán)分散分布于人力資本所有者與非人力資本所有者的制度安排3.隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入,一批中青年學(xué)者借用“分享制”這一概念，在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)明確提出了把分享制作為國(guó)有企業(yè)改革的創(chuàng)新思路的理論觀點(diǎn)4。我們的研究更是主張應(yīng)使分享制取代支薪制而成為國(guó)有企業(yè)改革中的主流性制度安排5。這一主張當(dāng)然必須建立在分享制相對(duì)于支薪制的眾多比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)之上。對(duì)于分享制的比較優(yōu)勢(shì),威茨曼是作為解決宏觀經(jīng)濟(jì)中的滯脹的藥方開出的6；我國(guó)學(xué)者則主要從靜態(tài)的層面集中于分享制對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展(如勞資關(guān)系、企業(yè)管理等)的意義的分析7。本文以國(guó)有企業(yè)改革作為切入點(diǎn),從動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩個(gè)層面闡述國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制的合意性：第二部分從動(dòng)態(tài)的角度論述實(shí)行分享制對(duì)國(guó)有企業(yè)改革過程的促進(jìn)作用，第三、四兩部分則從靜態(tài)的層面考察分享制對(duì)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和效率的的影響。二、分享制與國(guó)有企業(yè)改革的內(nèi)部阻力國(guó)有企業(yè)改革本質(zhì)上是一種非帕累托改進(jìn)。非帕累托改進(jìn)意味著涉及到利益關(guān)系時(shí)，總有一部人或集團(tuán)受益，而另一部分人或集團(tuán)的利益受損，沒有人受損，就不可能有人受益，或者現(xiàn)在不受損，將來就不會(huì)受益。因此，與其他改革一樣，國(guó)有企業(yè)改革存在著阻力。一般而言，阻力越大，改革的成本越高，改革持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)；當(dāng)改革的阻力大到超過改革的動(dòng)力時(shí)，改革會(huì)陷入停滯。因此，如何最有效地減小阻力進(jìn)而降低“磨擦成本”8是國(guó)有企業(yè)改革中最為現(xiàn)實(shí)的問題之一。國(guó)有企業(yè)改革阻力根據(jù)其來源可以劃分為兩類，即外部阻力和內(nèi)部阻力。外部阻力是指因國(guó)有企業(yè)之外的人或利益集團(tuán)的抵觸和反對(duì)而形成的阻力。內(nèi)部阻力是指國(guó)有企業(yè)的人力資本所有者經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的抵觸和反對(duì)而形成的阻力。一部分經(jīng)營(yíng)者之所以成為國(guó)有企業(yè)改革的內(nèi)部阻力之一，究其根本原因，還是在于這部分經(jīng)營(yíng)者的利益受到了損失。一般而言，一部分經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的抵觸和反對(duì)發(fā)生于國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中的兩個(gè)時(shí)段，一是在國(guó)有企業(yè)改革的起始階段，二是國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)一步深化時(shí)。在國(guó)有企業(yè)改革的起始階段，一部分國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者由于即將失去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的種種既得利益，從而抵觸和反對(duì)國(guó)有企業(yè)改革，成為了國(guó)有企業(yè)改革起始階段主要的內(nèi)部阻力。概括起來，這些既得利益主要有：第一，政治上的優(yōu)惠。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者屬于國(guó)家干部隊(duì)伍編制，經(jīng)營(yíng)者一方面是國(guó)營(yíng)企業(yè)這種政治等級(jí)組織中的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又是政府這個(gè)更大的等級(jí)組織中的成員，他們有著在經(jīng)營(yíng)者與政府官員之間調(diào)換角色的寬泛空間和軟約束性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者則無此政治優(yōu)惠，角色單一，且角色轉(zhuǎn)換的難度要大得多，必須以國(guó)有企業(yè)搞好為必要條件（注意不是充分條件）。第二，經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)惠。雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者的收入較之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入要少得多，但他們是在沒有任何風(fēng)險(xiǎn)的條件下獲得的。對(duì)他們而言，企業(yè)是否贏利并不重要，重要是能否完成國(guó)家下達(dá)的指令性計(jì)劃。由于國(guó)家預(yù)算的軟約束，因此，國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者既使不能通過提高企業(yè)效率的方式完成指令性計(jì)劃，也可通過向國(guó)家多要資源、多鋪攤子等粗放式經(jīng)營(yíng)來完成。既使萬一完不成指標(biāo)，也可易位為官或易地當(dāng)廠長(zhǎng)、經(jīng)理。同時(shí)，國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者并不需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必需的創(chuàng)新能力或異質(zhì)型人力資本，他們只需按國(guó)家下達(dá)的指令性計(jì)劃所框定的步驟實(shí)施即可。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者所受的約束要復(fù)雜得多，硬化得多，殘酷得多。從根本上講，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者受到了國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)的約束。這種利潤(rùn)目標(biāo)的約束又可引申為內(nèi)部約束和外部約束。就內(nèi)部約束來說，既有國(guó)有企業(yè)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的約束，又有國(guó)有企業(yè)內(nèi)黨委會(huì)、職工代表大會(huì)、工會(huì)的約束，還有職工的民主監(jiān)督，即“老三會(huì)”和“新三會(huì)”的約束。并且這種約束不僅有事前、事中的約束，而且還有事后的約束。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的外部約束主要包括產(chǎn)品市場(chǎng)約束、企業(yè)家市場(chǎng)約束、兼并接管約束、股票市場(chǎng)約束、破產(chǎn)約束。在國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)一步深化即建立現(xiàn)代企業(yè)制度之時(shí)，又有一部分經(jīng)營(yíng)者成為了國(guó)有企業(yè)改革的內(nèi)部阻力。這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度意味著國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束更加硬化，監(jiān)督約束機(jī)制更為規(guī)范，經(jīng)理市場(chǎng)更加完善，從而使這部分經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為不可行，或者使之成本增大。正因?yàn)樵趪?guó)有企業(yè)改革過程中國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的政治、經(jīng)濟(jì)方面的種種優(yōu)惠和從事機(jī)會(huì)主義行為的機(jī)會(huì)相繼喪失，又不能得到等值或超值補(bǔ)償，因而造成了部分經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的抵觸和反對(duì)。雖然這種抵觸和反對(duì)是隱性的，但這種隱性的抵觸和反對(duì)構(gòu)成了國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部阻力之一。如果說國(guó)有企業(yè)的部分經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成了國(guó)有企業(yè)的隱性內(nèi)部阻力的話，那么國(guó)有企業(yè)的相當(dāng)數(shù)量的生產(chǎn)者則構(gòu)成了國(guó)有企業(yè)改革的顯性內(nèi)部阻力。與經(jīng)營(yíng)者不同的是，這部分生產(chǎn)者再國(guó)有企業(yè)改革的起始階段并不反對(duì)國(guó)有企業(yè)改革，相反，他們最初還是國(guó)有企業(yè)改革的積極支持者。只是當(dāng)國(guó)有企業(yè)改革深化到工資改革特別是減員增效下崗分流時(shí)，他們才開始反對(duì)和抵觸國(guó)有企業(yè)改革。部分國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)者之所以成為了國(guó)有企業(yè)改革過程中的顯性的內(nèi)部阻力，是因?yàn)樗麄兊睦鎿p失在國(guó)有企業(yè)改革過程中更為直接和顯在化。究其受損利益而言，主要表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：一是鐵飯碗被打破，工資剛性被矯正；二是各種福利待遇被逐步取消；三是企業(yè)主人翁地位名存實(shí)亡，成為了名符其實(shí)的出賣勞動(dòng)力的一無所有者；四是大面積出現(xiàn)的下崗自謀生路。這些利益受損現(xiàn)象不僅給這些職工造成經(jīng)濟(jì)上的窘境，而且更嚴(yán)重的是使他們的心理失衡。因此，國(guó)家為了保障社會(huì)穩(wěn)定，不得不放慢改革步伐，或扭曲改革行為，以暫時(shí)減小來自國(guó)有企業(yè)職工的阻力，從而增大了國(guó)有企業(yè)改革的成本，延緩國(guó)有企業(yè)改革的步伐。一般來說，國(guó)家減小來自國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部阻力主要采取兩種方法：第一是政治上的宣傳，如教育職工要正確處理眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系，鼓勵(lì)下崗職工自謀出路。這種方法應(yīng)該說起到了一定的實(shí)踐效果，但僅局限于一部分覺悟較高的經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者，因而其作用具有局限性。第二是經(jīng)濟(jì)上的“贖買”。很顯然，如果能對(duì)利益受損者進(jìn)行某種形式的補(bǔ)償或“贖買”，降低其受損失的程度，就可達(dá)到減小內(nèi)部阻力的目的。如對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)的富余人員支付原工資或獎(jiǎng)金、福利，“待遇不變”，也就是把他們養(yǎng)起來。毫無疑問，補(bǔ)償或贖買是減小國(guó)有企業(yè)內(nèi)部阻力的一種基本思路。這種作法的實(shí)質(zhì)，就是在國(guó)有企業(yè)改革中“維持既得利益”。但這種作法也有其局限性。一是贖買金的籌措問題。若讓國(guó)家完全用財(cái)政來支付，是不可能的，因?yàn)閲?guó)家的財(cái)力有限；若用增量改革所獲取的收益來支付，則意味著他人的收益減少，勢(shì)必影響他們的積極性，進(jìn)而影響效率；若舉借外債，由于贖買屬于非生產(chǎn)性支出，由誰來還清外債又是一個(gè)棘手的問題。二是贖買面和贖買額度問題。由于國(guó)有企業(yè)改革中利益受損面非常大，因而全面地補(bǔ)償不可能。同時(shí)，充分補(bǔ)償亦不可能，因?yàn)槌浞盅a(bǔ)償意味著國(guó)有企業(yè)改革必須是帕累托改進(jìn)，既無人利益受損，這實(shí)質(zhì)上否定了國(guó)企改革本身，走了回頭路。既然政治上的宣傳和經(jīng)濟(jì)上的贖買不能最為有效地減少內(nèi)部阻力，那么是否能找出更為行之有效的其他方法呢？答案是肯定的。這種方法就是分享制（注意本文探討的是消除國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部阻力）。事實(shí)上，分享制這種有效減少內(nèi)部阻力的方