企業(yè)研究論文-單向型壓力集團(tuán)與弱勢(shì)群體：一個(gè)案例及其解釋內(nèi)容提要：本文作者認(rèn)為，社會(huì)的壓力集團(tuán)結(jié)構(gòu)可區(qū)分為互相制約型壓力集團(tuán)結(jié)構(gòu)和單向型壓力集團(tuán)結(jié)構(gòu)兩種形式，單向型壓力集團(tuán)是我國目前存在的主要壓力集團(tuán)，文章引用具體案例分析了這種不均衡的壓力結(jié)構(gòu)，以及這種結(jié)構(gòu)形成的制度環(huán)境。關(guān)鍵詞肯定式壓力否定式壓力單向型壓力集團(tuán)弱勢(shì)群體一單向型壓力集團(tuán)與社會(huì)福利壓力集團(tuán)又稱為利益集團(tuán)，是指那些致力于影響國家政策方向的、但是其本身并不謀求組織政府的組織，但是在我國特殊的制度環(huán)境中，“如果可能的話，他們還一定會(huì)謀求組織政府或壟斷立法機(jī)構(gòu)，以其最便捷地實(shí)現(xiàn)自身的利益”。壓力集團(tuán)可能是一個(gè)正式的組織體，但在多數(shù)情況下只是由利益相近的一些組織或個(gè)人以非組織的形式存在。壓力集團(tuán)與政治組織不同，政治組織往往直接參與或影響政策的制訂，但其行為目標(biāo)是為了選擇不同的政策方案，而不直接強(qiáng)調(diào)自己的利益要求，至少表面上是如此。然而，壓力集團(tuán)卻直接從自身利益出發(fā)影響公共政策，明確強(qiáng)調(diào)公共政策的制訂與實(shí)施必須有利于本集團(tuán)的利益，使政策的正面效應(yīng)盡可能的向本集團(tuán)傾斜。壓力集團(tuán)對(duì)公共政策的壓力來自兩個(gè)方向。面對(duì)一項(xiàng)具體的公共政策，一些壓力集團(tuán)是盡快促其形成，這種壓力可稱之為公共政策的肯定式壓力。另一些壓力集團(tuán)則是盡可能阻礙該項(xiàng)政策的形成，來自這一方面的壓力可以稱之為公共政策的否定式壓力。在一個(gè)制度較為健全、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較協(xié)調(diào)、社會(huì)公平度較高的社會(huì)，公共政策一般都是在肯定式壓力集團(tuán)與否定式壓力集團(tuán)的博弈中形成的，我們稱這種從相反的方向產(chǎn)生相等壓力的不同利益集團(tuán)為互相制約型壓力集團(tuán)結(jié)構(gòu)。就這種壓力結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)福利的影響而言，雙方博弈的結(jié)果盡管不能出現(xiàn)帕累托最優(yōu)解，但可以避免最壞結(jié)果的出現(xiàn)，使公共政策的實(shí)施有望達(dá)到次優(yōu)的福利水平。假設(shè)將A、B、C三個(gè)政策的后選方案提供給偏好上相互對(duì)立的a、b兩集團(tuán)選擇，其中a偏好于A，但A一旦實(shí)施則有可能損害b及其他群體的利益；b偏好于B，但B一旦實(shí)施又可能損害a以及另外的群體的利益。而C方案則更有利于增進(jìn)a、b以外各個(gè)集團(tuán)的利益，同時(shí)對(duì)a、b的負(fù)面影響也相對(duì)較輕，即a對(duì)三個(gè)方案的評(píng)價(jià)順序是ACB,b對(duì)三個(gè)方案的評(píng)價(jià)順序則是BCA.現(xiàn)在我們要a、b從三個(gè)方案中任選兩個(gè)，選擇結(jié)果是：a選擇：ACb選擇：BC可見，C是a、b共同選擇的方案，這種公共選擇的結(jié)果體現(xiàn)了制度均衡，因?yàn)槿魏我环蕉茧y以改變現(xiàn)有的利益格局，同時(shí)，這種選擇結(jié)果也是有效率的，它跳出了囚徒困境，避免了最壞的結(jié)果，因?yàn)檫@種競爭包含著合作（妥協(xié)）的成份。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因是，存在對(duì)等壓力的制度環(huán)境不可能存在一個(gè)集團(tuán)可通過公共決策過程制服另一方的條件，因而這種選擇明顯地是一種帕累托改進(jìn)。以上我們考察了在公共決策中存在兩個(gè)處于相反方向的壓力集團(tuán)，并且假定這兩個(gè)集團(tuán)的能量是勢(shì)均力敵的，它們從不同的方向?qū)矝Q策施加同等程度的影響。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)這種情況很難碰到，一般情形是公共決策時(shí)來自不同方向的壓力是并不均衡的，由于“利益集團(tuán)權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同，某些集團(tuán)在公共選擇中所起的決定作用更大，道路的選擇就會(huì)更符合它的愿望”，因而最后形成的政策，雖然有可能體現(xiàn)社會(huì)各方的利益，但對(duì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的要求反映得更充分一些?，F(xiàn)在我們進(jìn)一步考察非均衡壓力的一種特殊情況，這種情況是雖然也存在兩個(gè)具有相反方向的壓力集團(tuán)，但對(duì)公共政策的壓力只受一個(gè)集團(tuán)的影響，而另一個(gè)與其具有相反作用力的壓力集團(tuán)產(chǎn)生的壓力很小，甚至可以忽略不計(jì)。我們將在公共政策的制訂和實(shí)施中只來自一個(gè)方向的壓力稱之為單向型壓力，實(shí)施單向型壓力的集團(tuán)稱之為單向型壓力集團(tuán)，與些相對(duì)應(yīng)，我們稱這個(gè)社會(huì)的壓力集團(tuán)結(jié)構(gòu)為單向型壓力集團(tuán)結(jié)構(gòu)。而對(duì)干公共政策的制訂與實(shí)施不可能形成壓力的集團(tuán)稱之為弱勢(shì)集團(tuán)或弱勢(shì)群體。在由單向型壓力集團(tuán)主導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，公共政策向強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)傾斜將是一種制度常態(tài)，在這種常態(tài)下社會(huì)福利水平將低于對(duì)等壓力下形成的次優(yōu)水平；這是因?yàn)樵谶@種非均衡的壓力結(jié)構(gòu)中，單向型壓力集團(tuán)對(duì)創(chuàng)新已無興趣，它們完全可以通過把公共政策變成私人物品來實(shí)現(xiàn)個(gè)人或本集團(tuán)利益的最大化。一、單向型壓力集團(tuán)的存在與壓力的主要方式在我國目前的社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在單向型壓力集團(tuán)這是一個(gè)客觀事實(shí)，現(xiàn)在我們以今年在新化縣龍?zhí)洞灏l(fā)生的“3、4”事件為例進(jìn)行分析。該事件有兩個(gè)行為主體，一個(gè)是蘆茅江煤礦礦業(yè)公司（以下簡稱蘆礦公司），蘆礦公司是由原國有企業(yè)湖南省漣邵礦務(wù)局蘆茅江煤礦改制而成的民營企業(yè)；另一個(gè)行為主體是龍?zhí)洞宕迕?。三月四日清晨，龍?zhí)洞迕褚蕴J礦公司長期未能履行耕地、房屋等的損壞賠償協(xié)議為由，向蘆礦的風(fēng)井灌水，對(duì)蘆礦的權(quán)益構(gòu)成了侵害。蘆礦公司則用汽車?yán)瓉韼资畟€(gè)人，手持長刀、鐵棍等開進(jìn)龍?zhí)洞?，砍傷若干村民。隨后，縣公安局捉了幾位兇手，有部分村民被捕，其中有三位被判刑。在本文中我不打算分析兩個(gè)行為主體雙方的權(quán)益問題，而把著重點(diǎn)放在分析公共政策的制訂和實(shí)施者政府的行為特征。在本案中，對(duì)于手握公共權(quán)的政府，并沒有把公共政策這種公共品平等地提供給不同的當(dāng)事人，而是對(duì)公共權(quán)益進(jìn)行了不公平的分配，這可以從以下幾個(gè)環(huán)節(jié)反映出來：同樣是構(gòu)成侵害，政府制止侵害的反映程度和采取措施的力度不同。當(dāng)蘆礦公司的權(quán)益受到侵害時(shí)，政府在幾小時(shí)之內(nèi)就采取了強(qiáng)有力的措施，并且采取的強(qiáng)制措施是在村民自動(dòng)中止侵害的情況下實(shí)施的。而在蘆礦公司給村民造成侵害時(shí)，卻拖延了近兩年時(shí)間才得以基本解決。責(zé)任的追究程度不同。政府在實(shí)施公共權(quán)力時(shí)，對(duì)村民的侵害行為給予了嚴(yán)懲，而對(duì)蘆礦公司則盡可能加以保護(hù)。政府對(duì)村民的懲處一開始就把重點(diǎn)放在侵害行為的組織者身上，但對(duì)蘆礦公司施加給村民的侵害行為，執(zhí)法者卻只是抓來幾個(gè)直接行兇的人，卻并不追究組織者和決策者的刑事責(zé)任。政府對(duì)不同主體權(quán)利的保護(hù)意識(shí)不同。檢察院的公訴書稱，村民推翻了蘆礦公司運(yùn)載兇器和兇手的汽車，構(gòu)成了侵害公私財(cái)物罪。其實(shí)，這里的汽車是制造流血事件的重要硬件之一，推翻車輛可以阻礙肇事者乘車逃跑。但政府對(duì)村民耕地和房屋的保護(hù)卻沒有如此強(qiáng)列的保護(hù)意識(shí)，當(dāng)?shù)匾晃秽l(xiāng)鎮(zhèn)干部說，村民的權(quán)益被侵害的問題，我們沒有能力解決，但我已多次向上級(jí)進(jìn)行了反映，但村民卻長期搞不清上級(jí)的態(tài)度如何。從這個(gè)案例中可以看出，政府行為與公共政策并不是不偏不倚的，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)可以對(duì)政策和政府行為實(shí)施有效的影響，握有公共權(quán)的政府也總是自覺不自覺地傾向于維護(hù)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益，因而導(dǎo)致公共權(quán)力不公平的分配。現(xiàn)在我們要進(jìn)一步分析的是強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)是如何對(duì)公共決策施加影響的，這里我們沒有掌握“3、4”事件中強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)影響公共決策的具體細(xì)節(jié)，但從已公開的侵害弱勢(shì)群體利益的其他事件中，大體可以歸納出以下幾點(diǎn)：知識(shí)優(yōu)勢(shì)誘導(dǎo)公共決策。強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)一般在知識(shí)和信息上占有明顯的優(yōu)勢(shì)，它用這些知識(shí)去說服政府，聲稱只有如此，才是最好的辦法。這些知識(shí)包括：比地方政府更善于打公共政策的擦邊球，使你防不勝防；熟悉一些政府要員的偏好與習(xí)慣，這是一著逼基層政府就范的妙棋；具有分工和專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，熟悉公共政策中對(duì)己有利的具體細(xì)節(jié)，這對(duì)于某些官僚主義嚴(yán)重的政府官員是最容易上當(dāng)?shù)摹ふ掖匀?。在公共決策部門尋找代言人是一條成本最少又見效快的施壓措施。其中常用的方法是與握有公權(quán)力的人建立親密的個(gè)人關(guān)系，以此創(chuàng)造進(jìn)言的條件，當(dāng)公共政策的制訂者已經(jīng)強(qiáng)列意識(shí)到壓力集團(tuán)與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長、個(gè)人的前途有著密切的關(guān)系時(shí)，政策的天平就自然向壓力集團(tuán)傾斜。直接約束政府，逼其就范。如果某一強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長與政府官員的前途有著舉足輕重的關(guān)系時(shí)，壓力集團(tuán)就有可能直接約束政府行為，如果不任其擺布，就以抽走資金、縮減生產(chǎn)、少交稅款