企業(yè)研究論文-試論我國企業(yè)內(nèi)部控制內(nèi)容摘要：我國對企業(yè)內(nèi)部控制的研究和實踐正處于探索階段，企業(yè)內(nèi)部控制存在著對內(nèi)部控制的重要性認識不足、沒有形成內(nèi)部控制的整體框架、內(nèi)部控制執(zhí)行不力、內(nèi)控制設計上各自為政等問題；應采取加強企業(yè)內(nèi)部控制建設的統(tǒng)一規(guī)劃和指導、完善法人治理結構，創(chuàng)造良好的內(nèi)部控制環(huán)境、內(nèi)部控制外部化、建立具有操作性的道德規(guī)范與行為準則等措施來加強我國企業(yè)內(nèi)部控制建設。二、我國企業(yè)內(nèi)部控制的現(xiàn)狀我國由于實行市場經(jīng)濟的時間不長，企業(yè)剛剛認識到內(nèi)部控制的重要性，對內(nèi)部控制的研究和實踐正處于探索階段，內(nèi)控思想不統(tǒng)一，呈現(xiàn)出比較混亂的局面。主要表現(xiàn)在：1、對內(nèi)部控制的重要性認識不足由于內(nèi)部控制不能直接產(chǎn)生經(jīng)濟價值，間接效益也需要較長的周期才能看出，而且需要多設置人員崗位，需要制定大量的規(guī)章制度，需要增加辦事環(huán)節(jié)和程序，因而多數(shù)企業(yè)把精力主要放在生產(chǎn)和營銷上；有的認為加強內(nèi)部控制，束縛了自己的手腳，影響辦事效率；甚至有的認為搞內(nèi)部控制就是對自己人的不信任，容易制造內(nèi)部矛盾等。2、我國還沒有形成內(nèi)部控制的整體框架目前，由于對內(nèi)部控制概念認識混亂，因而對內(nèi)部控制應包括哪些內(nèi)容、應如何構建、各種要素有哪些聯(lián)系等也認識不一，各企業(yè)內(nèi)部控制的構建也是千差萬別，還沒形成內(nèi)部控制的整體框架。3、內(nèi)部控制執(zhí)行不力我國現(xiàn)有內(nèi)部控制只注重制度的文字編寫環(huán)節(jié)，忽略了如何執(zhí)行制度、判斷和報告制度執(zhí)行的狀況、矯正制度執(zhí)行的偏差等方面。許多企業(yè)的內(nèi)部控制制度是掛在墻上、寫在紙上制度，實際執(zhí)行情況可想而知。企業(yè)內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況評價、報告等也鮮有實施，內(nèi)部控制執(zhí)行不力。4、在內(nèi)控制設計上存在著各自為政、就事論事的傾向財政部門著重抓了內(nèi)部會計控制建設：財政部于1986年頒發(fā)會計基礎工作規(guī)范，2001年以來發(fā)布了四個內(nèi)部會計控制規(guī)范。證券監(jiān)管部門對上市公司內(nèi)部控制的報告作了一些規(guī)定，2000年國家證監(jiān)會發(fā)布了公開發(fā)行證券公司信息披露變報規(guī)則，對公開發(fā)行證券的金融企業(yè)內(nèi)部控制的披露作了一點要求。中國注冊會計師協(xié)會對事務所的內(nèi)部控制作了要求。國家審計署實施的中華人民共和國國家審計基本準則對內(nèi)控制度的測試當作“作業(yè)準則”予以規(guī)定。整體來看，全國沒有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和規(guī)劃，各部門只在自己的職責范圍內(nèi)，針對具體事件確定要求。三、形成我國企業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀的原因形成我國企業(yè)內(nèi)部控制無序局面的原因是多方面的。具體分析，主要有以下幾方面：1、市場經(jīng)濟不發(fā)達從內(nèi)部控制的發(fā)展歷史可以看出，內(nèi)部控制發(fā)展的外部動因是市場競爭的加劇。我國剛從計劃經(jīng)濟過渡到市場經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟的影響時時處處可見，市場競爭有不規(guī)范的地方，計劃經(jīng)濟思維的慣性影響內(nèi)部控制的發(fā)展。2、企業(yè)風險意識不強在計劃經(jīng)濟時代，國家計劃規(guī)避了市場風險，而市場經(jīng)濟風險處處存在，許多企業(yè)仍然是計劃經(jīng)濟決策方式，對市場風險沒有充分認識，沒有相應的內(nèi)部控制機制，只憑管理者的感覺盲目決策，造成大量的失敗例子。春都集團、廣東國投、東北華聯(lián)等不勝枚舉的案例都是這方面的充分證明。3、沒有形成良好的控制環(huán)境全國沒有形成統(tǒng)一的內(nèi)部控制概念，而政出多門不利于企業(yè)內(nèi)部控制的建設。大部分企業(yè)沒有自己良好的企業(yè)文化。企業(yè)內(nèi)部控制體制不順，有相當一部分企業(yè)沒有建立內(nèi)控機構，已建立的部分機構多數(shù)處于被控制對象的領導之下，不能充分發(fā)揮應有的作用。沒有建立有效的內(nèi)部控制激勵機制，大部分內(nèi)控制度流于形式。4、沒有完善的內(nèi)部控制評價機制長期以來，對企業(yè)管理者業(yè)績考核以利潤為主要依據(jù)，很少對其內(nèi)部控制綜合考察。內(nèi)部控制狀況對企業(yè)內(nèi)外利害關系方也沒有立竿見影的利益影響，各方對此關注不夠。5、法人治理結構不完善目前大部分國有企業(yè)仍未形成“產(chǎn)權清晰，政企分開，責權明確，管理科學”的現(xiàn)代企業(yè)制度。雖然原有的行政權力正逐漸減弱，企業(yè)獨立的法人治理權得以落實，但離真正的法人治理結構還有一定距離，相應的監(jiān)督制約機制未真正形成。此外，雖然我國許多上市公司雖然設立了董事會、監(jiān)事會，但在實際工作中，監(jiān)事會、董事會的監(jiān)控作用嚴重弱化，企業(yè)未能從根本上建立符合企業(yè)發(fā)展需要的公司治理機制。6、內(nèi)部控制動力不足在代理人主導的內(nèi)部控制體系中缺乏委托人的激勵約束機制，委托人的約束主要靠代理人的自覺，因而代理人的內(nèi)部控制動力不足。加之代理人主導型的內(nèi)部控制成本昂貴，花費在組織管理上的成本由企業(yè)自己承擔，而內(nèi)部控制的收益則隱性化、長期化和社會化，當邊際管理成本高于邊際收益時，企業(yè)本身的內(nèi)部控制動力則明顯不足。7、外部監(jiān)督乏力雖然我國已形成了包括政府監(jiān)督和社會監(jiān)督在內(nèi)的企業(yè)外部監(jiān)督體系，但監(jiān)督效果卻不盡人意。其主要原因，一是各種監(jiān)督的功能交叉、標準不一，加之分散管理、缺乏溝通，未能形成有效的合力；二是有的監(jiān)督?jīng)]有按照設定的目標進行，有的甚至以平衡預算和創(chuàng)收為目的，再加上個別黑幕交易，監(jiān)督弱化問題嚴重，對內(nèi)部控制問題更是不報告、不追究；三是會計師事務所不規(guī)范的執(zhí)業(yè)環(huán)境和不正當?shù)臉I(yè)務競爭，以及對注冊會計師監(jiān)督不力，使得“經(jīng)濟警察”的作用并沒有發(fā)揮出來。四、加強我國企業(yè)內(nèi)部控制建設的對策1、完善社會主義市場競爭機制，加強企業(yè)內(nèi)部控制建設的統(tǒng)一規(guī)劃和指導由于我國市場經(jīng)濟剛剛起步，加上我國計劃經(jīng)濟的長期影響，企業(yè)對政府依賴性較強，因此政府要充分發(fā)揮能動作用和主導作用，為企業(yè)內(nèi)部控制建設營造良好的外部環(huán)境。一方面我們要加強法制建設，建立更加透明、公平、高效的市場競爭規(guī)則；另一方面是要嚴格執(zhí)法，大力整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序。良好的市場競爭環(huán)境，會有力激發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制建設意識，從根本上促進內(nèi)部控制建設。2、完善法人治理結構，創(chuàng)造良好的內(nèi)部控制環(huán)境內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部控制制度，在代理人實施的內(nèi)部控制上是十分有效的，但在為委托