企業(yè)研究論文-試論日本大企業(yè)的“藩共同體”性格內(nèi)容提要：西方學(xué)者多將共同體的存在作為區(qū)分近代與前近代的標(biāo)準(zhǔn)。然而，這一理論卻無法適用于資本主義經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)的日本。日本大企業(yè)有著濃厚的共同體色彩，而這一特點的形成則深深地根植于傳統(tǒng)，與歷史上的“藩共同體”有著割不斷的血脈聯(lián)系。傳統(tǒng)文化以其頑強的生命力“復(fù)制”著過去，規(guī)約著今天，塑造著未來，維系著其在“結(jié)構(gòu)”和“程序”上的“千古不變”。關(guān)鍵詞：共同體藩大企業(yè)共同體（community）概念是作為現(xiàn)代資本主義的反論而被提出的。19世紀(jì)德國哲學(xué)家F.藤尼斯在其名著共同體與社會一書中深刻地分析了人類的群體生活形態(tài)，用二分法從人類結(jié)合的現(xiàn)實中抽象地概括出兩種類型共同體社會與利益社會。前者即共同體社會指的是擁有共同情感的社會集團(tuán)，而后者即利益社會則指為了追求利益而被組織在一起的社會集團(tuán)。西方學(xué)者一般總是將共同體的存在作為區(qū)分近代與前近代的標(biāo)準(zhǔn)。大體說來，通常將前者理解為是從“內(nèi)在的原理”出發(fā)的“性善說”社會，屬于前近代社會的組織，而將后者理解為是從“外在的原理”出發(fā)的“性惡說”社會，是近代以來產(chǎn)生的不同于以往的社會組織。西方的理論總是習(xí)慣性地認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式不僅缺乏共同體結(jié)構(gòu)，而且是以伴隨著共同體的解體而出現(xiàn)的獨立的個人為前提的，即如果共同體不解體，就不會有獨立的個人產(chǎn)生，因此也就不會產(chǎn)生出資本主義的生產(chǎn)方式。但有趣的是，這一理論卻無法解釋：在資本主義經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)的日本，企業(yè)為何具有十分強烈的共同體特征，為什么在日本產(chǎn)生了西方?jīng)]有的“企業(yè)共同體”這一經(jīng)濟(jì)（政治）現(xiàn)象?那么，日本的企業(yè)尤其是大企業(yè)為什么會具有濃厚的共同體色彩，為什么這一在西方早已被否定了的“共同體”精神（現(xiàn)象）依然能在近代以后“附身”于日本的企業(yè)，并伴隨著戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的崛起而在企業(yè)中得到發(fā)揚光大呢?本文試圖從日本“傳統(tǒng)話語體系”中去尋找答案，通過對“企業(yè)共同體”在日本獨特的人文環(huán)境中自我形成的歷史蹤跡的追溯，來探明其來龍去脈。一明治維新政府推行的“自上而下”的資本主義政策和“廢藩置縣”改革，使習(xí)慣于“藩”這一“家”共同體生活的下級武士和農(nóng)民階層被剝奪了土地，從他們所熱愛和熟悉的家園藩共同體中被趕了出來，不得不背井離鄉(xiāng)，流離失所，大多數(shù)人流入了城市，淪為近代企業(yè)的雇傭工人。對他們來說，不僅失去了可以回去的藩共同體，而且因為他們單身離開農(nóng)村還同時失去了作為構(gòu)成共同體基礎(chǔ)的“家”。在當(dāng)時的時代條件下，帶著重建家園夢想的人們將希望首先寄托于以天皇為總代表的國家，而不是企業(yè)。人們將以前的以“藩”（國）為“家”轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒄麄€日本作為“家”，形成了以天皇為總家長的家族國家。日本學(xué)者三戶公認(rèn)為，通過明治維新建立起來的國家是從以藩（國）為單位的“家”向把整個日本作為一個“家”的結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，即“在幕府末期，藩這個家是由武士負(fù)責(zé)的，為了強兵富國（藩），推進(jìn)了獎勵國產(chǎn)、引入歐美式工業(yè)這一發(fā)展生產(chǎn)興辦產(chǎn)業(yè)的做法。西南強藩的下級武士推倒幕府后，形成了以天皇為總代表的國家這一家族國家，然后就把本來是為了諸侯領(lǐng)地這個家的利益而推行的發(fā)展生產(chǎn)興辦產(chǎn)業(yè)、富國強兵的做法原封不動地搬到國家層面上來，即為了對付外來威脅而實行了富國強兵的基本國策。此時，由封建制向資本制轉(zhuǎn)移的深層基礎(chǔ)中貫穿的是家理論，產(chǎn)業(yè)化和追求利潤成為國家的基本國策，以國家利益為中心的理念將受到蔑視的賺錢思想完全包裝了起來，使其得到了升華，封建倫理、封建的觀念形態(tài)完整地生存了下來，沒有形成資本家社會”。藩共同體解體后，人們開始帶著巨大的不安與憧憬追求和幻想著國家共同體這一新的共同體組織形式了。與此同時，“家”的觀念也開始蔓延到近代經(jīng)濟(jì)組織中，如資本家把商店和企業(yè)比作“家”，并作為家業(yè)來經(jīng)營，稱自己是家長，職員是家庭成員，工廠企業(yè)是一個整體“命運共同體”。在有關(guān)“家”的傳統(tǒng)觀念中，人們普遍認(rèn)為家族成員不僅是有血緣關(guān)系的人，而且也包括沒有血緣關(guān)系的人。1898年明治民法頒布后，只有有血緣關(guān)系的人才會在法律上被承認(rèn)為家族成員，這意味著從制度上將以前人們所習(xí)以為常的無血緣關(guān)系的伙計從家族成員中排擠了出去。鑒此，為了把這種“外人”作為就業(yè)人員與“家”（企業(yè)）緊密地聯(lián)系在一起，人們開始摸索建立一種新的觀念，逐漸形成了“經(jīng)營家族主義”這一具有日本特色的經(jīng)營模式。所謂“經(jīng)營家族主義”，即把經(jīng)營比擬為“家”，將企業(yè)比照為過去的“藩”這一大家族，經(jīng)營者如藩主，經(jīng)營者與從業(yè)人員的關(guān)系如同父子，同處于企業(yè)（藩）這一共同的“家”之中。經(jīng)營者作為家長，要像傳統(tǒng)那樣對企業(yè)內(nèi)（藩內(nèi)）的從業(yè)人員要有溫情，要全面照顧到他們的生活，從業(yè)人員對待經(jīng)營者要像對待父母親那樣言聽計從，完全把自己交給對方。這樣，通過“經(jīng)營家族主義”的運用，便巧妙地將資本主義企業(yè)改造成了具有共同體性質(zhì)的日本式的企業(yè)，資本家和工人這對最基本的矛盾沖突關(guān)系成功地轉(zhuǎn)化成了一種傳統(tǒng)的家族式的溫情關(guān)系。在日本，較早提出這種政策的企業(yè)是鐘紡、國鐵、王子制紙等公司。在當(dāng)時社會保障制度尚不完備的情況下，企業(yè)采取這種政策，無疑提高了員工對企業(yè)的歸屬意識。美國學(xué)者阿伯克萊（J.Abeglen）認(rèn)為，經(jīng)營家族主義之所以被人們接受，最大的原因是那些被從舊共同體中趕出（尚未完全崩潰的村落共同體仍殘留著）而又無處安身并渴望著重歸共同體的單身打工者們，因年功序列制而眷戀某一特定企業(yè)。日本學(xué)者間宏對經(jīng)營家族主義的具體內(nèi)容進(jìn)行了這樣的整理歸納：（1）主張可以把資本家、經(jīng)營者和就業(yè)人員的關(guān)系比作父子關(guān)系，兩者的利害關(guān)系不是對立的，而是一致的（勞資一體論），而且認(rèn)為由這種情誼結(jié)成的家族性的勞資關(guān)系與歐美那樣的由金錢結(jié)成的契約性勞資關(guān)系不同，這是在世界上值得自豪的良好的傳統(tǒng)風(fēng)俗（家族主義的觀念形態(tài)）。（2）根據(jù)上述基本立場貫徹各自的經(jīng)營方針。比如其一，像家庭的長幼秩序那樣，在企業(yè)里非常重視作為經(jīng)營社會秩序的年功（年功制）；其二，雇傭關(guān)系也被看作是像父子一樣的“終生關(guān)系”（終身雇傭）；其三，經(jīng)濟(jì)報酬實際上也是按照年齡和性別支付的，換句話說就是按照在家族內(nèi)部的地位決定工資額的多少（家族制的生活工資）；其四，工資額非常低，即使大企業(yè)也不例外。因此靠工資為晚年或意外的需要進(jìn)行儲蓄是困難的。所以對于晚年和意外之需，可以按照每個人的實際需要，以公傷疾病救濟(jì)制度、結(jié)婚賀禮、生孩子賀禮、退職補貼等形式支付，或者通過建立企業(yè)住宅、購買物質(zhì)設(shè)備等方式，對日常生活給予實質(zhì)性的援助（福利保健制）。但由于當(dāng)時的社會的政治重心并不在企業(yè)共同體身上，而是集中體現(xiàn)在了國家共同體上，因此企業(yè)的社會功能并沒有得到充分的顯現(xiàn)，而只是作為僅次于國家共同體理想的第二輔助力量在默默地發(fā)揮著作用，并不斷地完善和發(fā)展著自己。企業(yè)共同體的雛形已經(jīng)形成，并在實踐中不斷地成長完善，形成了自己的特色。二企業(yè)真正成為社會最主要的共同體形式這一演變過程還是在二戰(zhàn)后國家共同體解體后發(fā)生的。國家共同體在二戰(zhàn)中的失敗，導(dǎo)致了廣大國民對國家共同體理想的徹底幻滅。好在企業(yè)共同體經(jīng)過明治后相當(dāng)長一段時期的磨煉和發(fā)展，已經(jīng)具有了在國家共同體解體后從國家手里接過“接力棒”的能力，于是，在國家勢力衰微之時，企業(yè)卻以相反的速度迅速地發(fā)展起來，很快就成長為超越一切組織（甚至包括國家在內(nèi)）之上的最大的共同體組織，一度曾被國家“拋棄”而失落無奈的國民，又在企業(yè)共同體中看到了希望，重新找回了他們精神上的依托感與心理上的歸屬感