企業(yè)文化論文-馬克思企業(yè)理論現(xiàn)代拓展論綱一、問題的提出（一）一個流行的誤解引發(fā)的思考企業(yè)理論是微觀經(jīng)濟學(xué)中以研究企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的起源、企業(yè)的運作及其結(jié)構(gòu)、形態(tài)演變規(guī)律為主要內(nèi)容的重要基礎(chǔ)理論。當(dāng)前“經(jīng)濟學(xué)的研究者和觀察家們極少否認這樣的說法：企業(yè)理論已成為當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家們最偏愛的迷人事物?！保‵oss，1999）它已成為了現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)中最富有魅力和最具有挑戰(zhàn)的領(lǐng)域之一，一大批經(jīng)濟學(xué)家如科斯、張五常、威廉姆森、阿爾欽、德姆塞茨、楊小凱、黃有光、哈特、詹森、青木昌彥等沉浸其中，樂此不疲。由于融合了博弈論、契約理論、激勵理論、信息經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的菁華，當(dāng)代企業(yè)理論（thetheoryofthefirm）向縱深不斷拓展，由“企業(yè)的本質(zhì)”（thenatureofthefirm）到“邊界或一體化”、“最優(yōu)委托權(quán)安排”，再到“多任務(wù)委托代理”、“權(quán)威分配”、“合謀或勾結(jié)”以及“文化或聲譽”等問題，不斷地對現(xiàn)實企業(yè)問題進行不懈的探索。然而在追溯現(xiàn)代企業(yè)理論的起源時，大多數(shù)的學(xué)者包括我們國內(nèi)的一些學(xué)者中間卻存在這樣一個流行的誤解：現(xiàn)代企業(yè)理論始自科斯。他們認為在科斯1937年發(fā)表其經(jīng)典性論文企業(yè)的性質(zhì)以前是沒有真正的企業(yè)理論的，科斯因此登上了現(xiàn)代企業(yè)理論“鼻祖”的寶座。不可否認科斯企業(yè)的性質(zhì)的發(fā)表以及交易成本范疇的提出，的確在企業(yè)理論發(fā)展史中具有一定的開創(chuàng)性作用，但是要說在其之前沒有真正的企業(yè)理論的這樣的斷語則未免過于武斷了。說得嚴重一點，這不是出于無知，就是出于偏見。其實早在科斯之前近一個世紀，馬克思就在對資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生、運行和演進的研究過程中提出了相對西方企業(yè)理論來說更科學(xué)、更完整、更深刻的企業(yè)理論，盡管其中若干觀點甚至分析方法不免含有時代的局限。正如程恩富教授所指出的那樣：“所有讀過馬克思資本論的正直學(xué)者都會承認，即使不談其他著作,也完全可以說資本論早已形成了關(guān)于企業(yè)的起源、本質(zhì)、規(guī)模和治理結(jié)構(gòu)等一整套較為系統(tǒng)的學(xué)說,而且十分深刻”（程恩富：西方企業(yè)理論的意義、誤點及與馬克思企業(yè)理論的比較，韶關(guān)學(xué)院學(xué)報（社科版），2002年第8期）。甚至可以說資本論就是一部企業(yè)理論的巨著，其內(nèi)容之博大、論述之深刻、結(jié)構(gòu)之嚴密，沒有一部企業(yè)理論的著作可出其右。這是我們研究企業(yè)理論必須挖掘和繼承的寶貴精神財富。馬克思企業(yè)理論中真理的光芒不應(yīng)為誤解所遮蔽。在此問題上，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者的認識長期內(nèi)也存在偏差。在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷程中，由于受蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學(xué)教科書的影響，很長一段時期內(nèi)，人們將政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象僅僅局限在生產(chǎn)關(guān)系的領(lǐng)域內(nèi)；并且簡單地看待生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用原理，認為兩者之間是直接發(fā)生作用的。這樣一來，人們關(guān)注的焦點就被吸引到宏大敘事的層次上來，微觀領(lǐng)域的企業(yè)理論問題就被長時間的懸置起來。由于離開了這一微觀基礎(chǔ)來談生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的抽象問題，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)就被從現(xiàn)實割離出來，變成了無法“直面現(xiàn)實”的經(jīng)濟學(xué)，有關(guān)理論就帶有了某種程度的“拜物教”性質(zhì)。其實在馬克思那里，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系并不是直接發(fā)生作用的。兩者之間存在一個基本的中介：生產(chǎn)方式。生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，以及生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的反作用都是通過這個中介實現(xiàn)的。（吳易風(fēng)，1997）企業(yè)是生產(chǎn)方式的微觀實現(xiàn)形式，是近、現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式的主流形式，離開了對企業(yè)理論的深入研究，是無法深刻認識資本主義和社會主義的。馬克思在資本論中就是運用生產(chǎn)力生產(chǎn)方式生產(chǎn)關(guān)系，這樣一個三段式原理來分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系演化的。在第一版序言中，他就明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。（馬克思，2004，第8頁）。但后來的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)研究就偏離了這一正確的研究軌道，人們對馬克思經(jīng)濟學(xué)的關(guān)注主要集中在對馬克思的勞動價值理論和對資本主義生產(chǎn)關(guān)系對抗性的研究上，強調(diào)的是勞動價值理論的本體論研究和抽象地探討資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動。這樣的研究由于未能直面現(xiàn)實而遮蔽了馬克思經(jīng)濟學(xué)理論的光芒。上述理論研究的傾向使得對馬克思企業(yè)理論的研究成了馬克思經(jīng)濟學(xué)研究中的一個薄弱環(huán)節(jié)，使很多馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的研究者也認為馬克思是沒有企業(yè)理論的。以至于我們在進行企業(yè)改革的時候，很多人直接從西方經(jīng)濟學(xué)的倉庫中去尋寶。因此才有不少專家深刻指出，建立完整的馬克思企業(yè)理論是實現(xiàn)馬克思經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（孟捷，2002）。（二）企業(yè)理論研究中“言必稱西方”傾向牽動的憂慮推進企業(yè)改革、增強企業(yè)活力和國際競爭力是新世紀我國經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要任務(wù)，是全面建設(shè)小康社會和實現(xiàn)中華民族復(fù)興的重要保障。這需要以正確的理論來指導(dǎo)，而以怎樣的企業(yè)理論指導(dǎo)我國的企業(yè)改革實踐，是一個理論上的大是大非問題，事關(guān)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在企業(yè)改革和發(fā)展領(lǐng)域指導(dǎo)地位的穩(wěn)固與否，事關(guān)企業(yè)改革方向的正確與否，并最終決定企業(yè)改革的成敗和企業(yè)發(fā)展的成效。其問題的核心在于以怎樣的經(jīng)濟學(xué)范式來主導(dǎo)企業(yè)理論研究。經(jīng)濟學(xué)范式是一種經(jīng)濟學(xué)體系研究經(jīng)濟問題的基本立場、范疇和方法的總合，是經(jīng)濟理論體系的靈魂。主導(dǎo)企業(yè)理論研究的經(jīng)濟學(xué)范式不同，研究的結(jié)論可能會完全不同，而指導(dǎo)理論選擇上的錯誤很可能將我國的企業(yè)改革引入死胡同而帶來難以彌補的損失。在企業(yè)理論問題的探討上，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有一股風(fēng)潮，言必稱西方，科斯、諾斯、威廉姆森等西方經(jīng)濟學(xué)家、交易成本等基本范疇不離口，以西方企業(yè)理論尤其是新制度經(jīng)濟學(xué)企業(yè)理論主導(dǎo)的研究企業(yè)問題的論文遍布我國各大核心期刊，科斯、諾斯、威廉姆森的論文也被看作“經(jīng)典”充斥參考文獻之中，而以馬克思經(jīng)濟學(xué)范式為主導(dǎo)的研究企業(yè)問題的論文則相對較少，筆者依據(jù)清華大學(xué)中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（CNKI）期刊全文數(shù)據(jù)庫（19922002年）的查詢結(jié)果粗略估計，后者的數(shù)量不足前者的1/10。西方主流經(jīng)濟學(xué)范式勢頭強勁、咄咄逼人，馬克思經(jīng)濟學(xué)范式受到嚴峻挑戰(zhàn)，很多人甚至認為馬克思沒有企業(yè)理論。這種情形任其發(fā)展令人堪憂：一是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在我國企業(yè)改革和發(fā)展中的指導(dǎo)地位將受到巨大沖擊；二以西方主流經(jīng)濟學(xué)范式為主導(dǎo)的企業(yè)理論來指導(dǎo)的我國的企業(yè)實踐會不會“水土不服”，會不會產(chǎn)生“淮橘為枳”的結(jié)果，這樣的企業(yè)還不是我們社會主義的微觀基礎(chǔ)？現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)過程中出現(xiàn)的“內(nèi)部人控制”、“窮廟富方丈”、部分地區(qū)勞動者主人翁地位缺失甚至人權(quán)屢屢受到侵犯等似乎已顯示出了某些征兆。比如一些人借助建立現(xiàn)代企業(yè)制度，借助企業(yè)改革、改制之機，大肆侵吞公有資產(chǎn)，大肆侵吞工人利益，大肆逃廢債務(wù)特別是銀行債務(wù)等手段和行為造成的。這成為一些人一夜暴富的手段和機會。更有甚者，企業(yè)改制之后，又通過各種手段，成為上市公司，然后，在股市里再撈一把，再去掠奪廣大股民利益。目前，一些上市公司，弄虛作假，虛造帳目，虛造利潤，欺騙股民的事情已經(jīng)屢見不鮮；一些公司老總，一看情況不妙，卷款出逃國外的情況屢見不鮮。而改制企業(yè)員工只有面臨下崗、失業(yè)的命運，造成普通股民血汗錢血本無歸。使窮者愈窮，富者愈富，嚴重兩極分化，貧富懸殊急劇拉大。盲目崇拜西方經(jīng)濟理論，貽害無窮。前蘇東轉(zhuǎn)軌陷入鎖定狀態(tài)就是最好的前車之鑒。我們認為我國的企業(yè)理論研究必須以馬克思經(jīng)濟學(xué)范式為指導(dǎo)。馬克思盡管沒有專門和重點研究企業(yè)問題，但是他在對資本主義生產(chǎn)方式起源、運行和演化的研究中實際上已經(jīng)發(fā)展出了一套完整的、科學(xué)的、系統(tǒng)的企業(yè)理論研究框架。盡管其中的部分觀點已經(jīng)“死去”，但就其總的經(jīng)濟學(xué)范式而言仍有頑強的生命活力，至今顯示著真理的光輝。比如林崗、張宇教授依據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家對歷史唯物主義原理的相關(guān)闡釋概括出的馬克思經(jīng)濟學(xué)的五大方法論命題：從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中解釋社會經(jīng)濟制度的變遷；在歷史形成的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的整體制約中分析個體行為；以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)確定整個社會經(jīng)濟制度的性質(zhì)；依據(jù)經(jīng)濟關(guān)系來理解和說明政治法律制度和倫理規(guī)范；通過社會實踐實現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一等等（林崗、張宇：馬克思主義與制度分析，經(jīng)濟科學(xué)出版社2001年版，第2頁），在上述方面強調(diào)個體選擇、比較靜態(tài)分析、缺乏歷史分析的西方經(jīng)濟學(xué)主流范式顯然是無法與之爭鋒的。西方