,教育技術(shù)的定位及其理論體系,何克抗 北京師范大學(xué) 現(xiàn)代教育技術(shù)研究所,教育技術(shù)的定位及其理論體系,一教育技術(shù)的定位 定位于“技術(shù)”還是定位為于“教育”？ 1對(duì)教育技術(shù)定位的依據(jù) 2造成“教育技術(shù)定位” 混亂的原因 二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義 三教育技術(shù)學(xué)科理論體系的建構(gòu),對(duì)于教育技術(shù)應(yīng)如何定位是當(dāng)今教育技術(shù)中爭(zhēng)論最為激烈、思想最為混亂的一個(gè)領(lǐng)域。 教育技術(shù)的定位到底是在“技術(shù)”還是在“教育”，即教育技術(shù)到底是姓“教”還是姓“技”？實(shí)際上，這是多年來電教領(lǐng)域關(guān)于“電化教育到底是姓教還是姓電之爭(zhēng)”的延續(xù)。,一教育技術(shù)的定位 定位于“技術(shù)”還是定位為于“教育”？,一教育技術(shù)的定位 定位于“技術(shù)”還是定位為于“教育”？,1對(duì)教育技術(shù)定位的依據(jù) 對(duì)教育技術(shù)進(jìn)行定位，顧名思義，就是要確定教育技術(shù)（學(xué)）在整個(gè)學(xué)科（包括自然和社會(huì)學(xué)科）體系中的位置。事實(shí)上若不從學(xué)科或?qū)W科領(lǐng)域角度來討論，就無所謂定位的問題（例如一般的“錄音技術(shù)”、“視聽技術(shù)”就從來沒有人去討論過它們的定位問題）；可見，這里所說的定位，是指要確定教育技術(shù)在整個(gè)學(xué)科體系中的位置（看它是處在技術(shù)學(xué)科分支還是處在教育學(xué)科分支）。所以，這里必須先為定位對(duì)象明確身份：是指“教育技術(shù)學(xué)”而非“教育技術(shù)”。,一教育技術(shù)的定位 定位于“技術(shù)”還是定位為于“教育”？,1對(duì)教育技術(shù)定位的依據(jù) 另外,有的學(xué)者認(rèn)為,大家所討論的定位問題既非一般應(yīng)用技術(shù)的定位，也非教育技術(shù)學(xué)的定位，而是指教育技術(shù)實(shí)踐領(lǐng)域的定位（不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)域定義”，也是基于這種認(rèn)識(shí)）。事實(shí)上，實(shí)踐要靠理論指導(dǎo)，否則是盲目的、無效的實(shí)踐，而理論的形成與發(fā)展有賴相關(guān)學(xué)科的研究并且是理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的研究。換句話說，并不存在脫離本學(xué)科理論指導(dǎo)的純粹實(shí)踐領(lǐng)域至少在科學(xué)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的今天是如此?？梢?，不論是學(xué)科定位，還是領(lǐng)域定位（或?qū)嵺`領(lǐng)域定位），說的都是一回事，我們可以統(tǒng)一稱之為“學(xué)科定位”。,一教育技術(shù)的定位 定位于“技術(shù)”還是定位為于“教育”？,1對(duì)教育技術(shù)定位的依據(jù) 既然是學(xué)科的定位，那就只能根據(jù)學(xué)科的研究對(duì)象、范疇和領(lǐng)域來確定（因?yàn)槊總€(gè)學(xué)科都有各自不同的研究對(duì)象、研究范疇和研究領(lǐng)域這是每個(gè)學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科的本質(zhì)屬性所在）。就教育技術(shù)學(xué)而言，其研究對(duì)象（如AECT94定義所界定的）是“學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)資源”，而與學(xué)生的學(xué)習(xí)有關(guān)的過程和資源，即是教育、教學(xué)過程和教育、教學(xué)資源；研究范疇則是有關(guān)教育、教學(xué)過程和教育、教學(xué)資源的設(shè)計(jì)、開發(fā)、利用、管理和評(píng)價(jià)(五個(gè)范疇)；研究領(lǐng)域則是有關(guān)這五個(gè)范疇的理論與實(shí)踐。由于教育技術(shù)學(xué)的研究對(duì)象、研究范疇和研究領(lǐng)域都與教育、教學(xué)過程及教育、教學(xué)資源有關(guān)，所以教育技術(shù)學(xué)自然應(yīng)定位于“教育”而非定位于“技術(shù)”。,一教育技術(shù)的定位 定位于“技術(shù)”還是定位為于“教育”？,2造成“教育技術(shù)定位” 混亂的原因 教育技術(shù)應(yīng)定位于“教育”而不是“技術(shù)” ，這本來是簡(jiǎn)單而明顯的問題，為什么多年來會(huì)在教育技術(shù)界引起思想混亂呢？其原因有內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面。 （1）將“教育中的技術(shù)”混同于“教育技術(shù)” （內(nèi)部原因國(guó)內(nèi)頗有影響的教材宣揚(yáng)這種關(guān)點(diǎn)） （2）從國(guó)外引進(jìn)不恰當(dāng)術(shù)語造成的影響 （外部原因）,一教育技術(shù)的定位 定位于“技術(shù)”還是定位為于“教育”？,（1）將“教育中的技術(shù)”混同于“教育技術(shù)” （內(nèi)部原因國(guó)內(nèi)頗有影響的教材宣揚(yáng)這種關(guān)點(diǎn)） “教育中的技術(shù)”只是指在教育、教學(xué)領(lǐng)域中所用到的各種技術(shù)，而且其中大部分技術(shù)不僅可應(yīng)用于教育，還可應(yīng)用于其他領(lǐng)域（例如錄音機(jī)、電視機(jī)不僅可用于教學(xué)也可用來娛樂）；其本質(zhì)還是技術(shù)。 而“教育技術(shù)”則是有特定研究對(duì)象、研究范疇和研究領(lǐng)域的學(xué)科，并且屬于教育學(xué)科的一個(gè)分支；它不是“教育中的技術(shù)”里面的某一項(xiàng)具體技術(shù)；也不等同于“教育中的技術(shù)”的總和或者其中若干項(xiàng)技術(shù)的疊加。教育技術(shù)有自己特定的定義與內(nèi)涵。,（1）將“教育中的技術(shù)”混同于“教育技術(shù)” （內(nèi)部原因）,下面我們以“視聽技術(shù)”（相當(dāng)于“教育中的技術(shù)”）和“視聽教育”（屬于“電化教育”或 “教育技術(shù)”）為例，進(jìn)一步說明“教育中的技術(shù)”和“教育技術(shù)”二者的區(qū)別。 眾所周知，“視聽技術(shù)”一般是指正確使用與維護(hù)視聽設(shè)備的技術(shù)；這是一種有形的物化形態(tài)技術(shù)。而“視聽教育”則是指通過視聽技術(shù)的運(yùn)用去創(chuàng)設(shè)更理想的教學(xué)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)更有效的教學(xué)設(shè)計(jì)，從而達(dá)到提高教育、教學(xué)的效果、效率與效益的理論與實(shí)踐；顯然，在“視聽教育”中既包含有形的物化形態(tài)技術(shù)，又有無形的智能形態(tài)技術(shù)?？梢姡耙暵牸夹g(shù)”（即“教育中的技術(shù)”或“教育中使用的技術(shù)”）和“視聽教育”（屬于“教育技術(shù)”）二者是不能混同的。,造成學(xué)術(shù)界對(duì)教育技術(shù)定位迷失的另一方面原因（也是更深層次的原因）是從國(guó)外引進(jìn)不恰當(dāng)術(shù)語所造成的影響。眾所周知，“教育技術(shù)”是改革開放以后才從美國(guó)引進(jìn)的。為了了解美國(guó)的教育技術(shù)概念怎樣形成，需要考查美國(guó)教育技術(shù)的形成與發(fā)展。依據(jù)美國(guó)著名教育技術(shù)專家伊利（Donald P. Ely）的研究，美國(guó)教育技術(shù)有三條歷史發(fā)展線索： 第一條是從早期的視覺教學(xué)-視聽教學(xué)-教學(xué)媒體-視聽傳播； 第二條是從行為科學(xué)為理論基礎(chǔ)的教學(xué)機(jī)器-程序教學(xué)-計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)； 第三條是從20世紀(jì)50年代開始，隨著控制論、信息論和系統(tǒng)論的興起，系統(tǒng)方法作為分析、解決問題的一般方法被引入教育、教學(xué)領(lǐng)域而產(chǎn)生的重大影響。 三條線索形成技術(shù)在教育中應(yīng)用的三種不同模式：第一條線索形成的是“應(yīng)用各種學(xué)習(xí)資源的模式”；第二條線索形成“強(qiáng)調(diào)個(gè)別化的學(xué)習(xí)模式”；第三條線索形成“運(yùn)用系統(tǒng)方法的模式”。最后，這三種模式被綜合在一起就形成教育技術(shù)理論研究和實(shí)踐應(yīng)用的基本特征 。,（2）從國(guó)外引進(jìn)不恰當(dāng)術(shù)語造成的影響 （外部原因）,（2）從國(guó)外引進(jìn)不恰當(dāng)術(shù)語造成的影響 （外部原因）,由三條發(fā)展線索可以看到，對(duì)于美國(guó)來說，技術(shù)在教育中的應(yīng)用，其早期和中期發(fā)展階段的定位都是“教育”（視覺教學(xué)、視聽教學(xué)、教學(xué)媒體、程序教學(xué)、計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)等，最終都是落實(shí)到教學(xué)要解決教學(xué)過程優(yōu)化問題；而“教學(xué)”即“學(xué)校教育”）。 只是到了六、七十年代以后，隨著系統(tǒng)方法在教學(xué)領(lǐng)域的普遍應(yīng)用，使技術(shù)在教育中應(yīng)用的觀念、模式發(fā)生很大變化由早期和中期的“物理科學(xué)在教育實(shí)踐中的應(yīng)用（第一條線索），到中期的“行為科學(xué)在教育實(shí)踐中的應(yīng)用”（第二條線索），再到近期的“運(yùn)用系統(tǒng)方法解決教育、教學(xué)實(shí)踐中的問題”（第三條線索），才使美國(guó)學(xué)術(shù)界將“技術(shù)在教育中應(yīng)用”的定位，由教育轉(zhuǎn)向技術(shù)，并選用“Educational Technology”這一術(shù)語來概括這一領(lǐng)域的研究與應(yīng)用。,（2）從國(guó)外引進(jìn)不恰當(dāng)術(shù)語造成的影響 （外部原因）,其實(shí)，在三條歷史發(fā)展線索（或在早、中、近期的三個(gè)發(fā)展階段）中，“技術(shù)在教育中的應(yīng)用”的本質(zhì)并沒有改變，這個(gè)本質(zhì)就是運(yùn)用“技術(shù)”來優(yōu)化教育、教學(xué)過程，從而提高教育、教學(xué)的效果、效率與效益。所不同的只是在不同的發(fā)展階段所用技術(shù)的“類型”和技術(shù)應(yīng)用的“模式”有所不同而已。 由此可以得出結(jié)論：由于教育中使用了新的技術(shù)類型，而將“技術(shù)在教育中應(yīng)用”的定位由教育轉(zhuǎn)向技術(shù)是缺乏根據(jù)的，是很不恰當(dāng)?shù)倪@樣做至少會(huì)造成以下兩種誤解：,（2）從國(guó)外引進(jìn)不恰當(dāng)術(shù)語造成的影響 （外部原因）,第一，會(huì)誤認(rèn)為“教育技術(shù)”就是“教育中的技術(shù)”或“教育中用到的各種各樣技術(shù)的總稱”。因?yàn)榘凑者@樣的名稱，“技術(shù)”是中心詞，“教育”只是修飾語，因而得出這個(gè)結(jié)論是完全合乎邏輯的這也正是國(guó)內(nèi)堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的學(xué)者的主要依據(jù)。 第二，把教育技術(shù)學(xué)看作是技術(shù)學(xué)的分支學(xué)科（而不是教育學(xué)的分支學(xué)科），或是具有雙重定位的學(xué)科（既是教育學(xué)又是技術(shù)學(xué)的分支學(xué)科）。由于定位錯(cuò)誤，造成方向迷失，使教育理論和心理學(xué)理論在學(xué)科建設(shè)中不受重視，許多教育技術(shù)系辦成了電子工程系、知識(shí)工程系或信息技術(shù)系。凡此種種流弊，無一不與這一不恰當(dāng)?shù)摹敖逃夹g(shù)”術(shù)語有關(guān)。,（2）從國(guó)外引進(jìn)不恰當(dāng)術(shù)語造成的影響 （外部原因）,能否不使用“教育技術(shù)” 這一術(shù)語，而用其它表述方式，使之既能保持原有的“教育”定位，而又能體現(xiàn)當(dāng)代“技術(shù)在教育中應(yīng)用”的新發(fā)展與新特點(diǎn)呢？如果是用“Technologized Education”（技術(shù)化教育），就比“Educational Technology”要好得多，因?yàn)椤凹夹g(shù)化教育”的定位是教育而非技術(shù)，因而可以避免上述各種誤解和流弊。不過，既然“教育技術(shù)”這個(gè)術(shù)語已經(jīng)確立并已在世界上廣為流行，我們就不一定去改變它，也不太可能改變它，但卻可以按其真實(shí)的內(nèi)涵去理解它、使用它。AECT的94定義實(shí)際上就是對(duì)這一內(nèi)涵的詮釋（關(guān)于這點(diǎn)，下面還會(huì)談到）。,為了闡明教育技術(shù)學(xué)科的理論體系應(yīng)如何建構(gòu)，需要先弄清楚教育技術(shù)的定義，也就是要先弄清它的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)。下面我們先以目前影響較大的AECT94定義和05定義為例子，深入分析教育技術(shù)的確切內(nèi)涵，并最終形成關(guān)于教育技術(shù)的比較科學(xué)的定義。然后在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步展開關(guān)于教育技術(shù)學(xué)科理論體系建構(gòu)的討論。 1 94定義是學(xué)科定義還是實(shí)踐領(lǐng)域定義 2如何準(zhǔn)確翻譯與正確認(rèn)識(shí)94定義 3如何客觀評(píng)價(jià)94定義 4 AECT 94定義和05定義的比較 5比較科學(xué)的教育技術(shù)學(xué)定義,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,1 94定義是學(xué)科定義還是實(shí)踐領(lǐng)域定義 在AECT94定義介紹到國(guó)內(nèi)以后，有不少學(xué)者認(rèn)為這只是教育技術(shù)實(shí)踐領(lǐng)域的定義而非教育技術(shù)學(xué)的定義。其理由是，英文術(shù)語“Educational Technology”的中文譯名是教育技術(shù)而非教育技術(shù)學(xué)。我們認(rèn)為，這種把理論與實(shí)踐對(duì)立起來的觀點(diǎn)有失偏頗。事實(shí)上，94定義所確定的研究領(lǐng)域本來就包括理論（theory）和實(shí)踐（practice）兩個(gè)方面，怎么能說這只是教育技術(shù)實(shí)踐領(lǐng)域（或應(yīng)用領(lǐng)域）的定義呢？,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,194定義是學(xué)科定義還是實(shí)踐領(lǐng)域定義 另外，即使從英文術(shù)語看，由于后綴“ology”有表示“學(xué)”的意思，所以“educational technology”既可譯作“教育技術(shù)”也可譯作“教育技術(shù)學(xué)”。在英語中，這類單詞并不少，例如：biology既可譯作“生物”，也可譯作“生物學(xué)”；geology既可譯作“地質(zhì)”，又可譯作“地質(zhì)學(xué)”；geometry既可譯作幾何，或幾何形狀，又可譯作幾何學(xué)。同一個(gè)英語單詞，在不同語言環(huán)境中應(yīng)有不同的翻譯。具體到AECT94定義的場(chǎng)合，由于該定義涉及研究對(duì)象、研究范疇和研究領(lǐng)域，所以應(yīng)當(dāng)可以判定該定義是屬于教育技術(shù)學(xué)科的定義，而非教育技術(shù)實(shí)踐層面或應(yīng)用層面的定義。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,2如何準(zhǔn)確翻譯與正確認(rèn)識(shí)94定義 盡管AECT94定義介紹到我國(guó)已有十多年，但是對(duì)它的中文譯法，一直有爭(zhēng)議，而目前流行最廣的一種譯法，并未能完全忠實(shí)于原文。這種狀況對(duì)于正確了解AECT94定義的確切內(nèi)涵和建構(gòu)教育技術(shù)學(xué)科的理論體系是很不利的。為了能真正形成比較科學(xué)的教育技術(shù)學(xué)定義，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)出完整的教育技術(shù)學(xué)科的理論體系，我們認(rèn)為有必要重新對(duì)AECT94定義的翻譯及其內(nèi)涵做一番認(rèn)真的分析。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,2如何準(zhǔn)確翻譯與正確認(rèn)識(shí)94定義 94定義的英文表述本來很清楚，原文是“Instructional technology is the theory and practice of design, development, utilization, management, and evaluation of processes and resources for learning”。 關(guān)鍵是for learning的for如何理解？目前國(guó)內(nèi)關(guān)于94定義有兩種不同譯法：一種是我們贊成的 “教學(xué)技術(shù)是關(guān)于學(xué)習(xí)過程與學(xué)習(xí)資源的設(shè)計(jì)、開發(fā)、利用、管理和評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐?！?另一種是廣泛流傳，但我們感覺有些問題的 “教學(xué)技術(shù)是為了促進(jìn)學(xué)習(xí)，對(duì)有關(guān)的過程和資源進(jìn)行設(shè)計(jì)、開發(fā)、利用、管理和評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐?！?二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,2如何準(zhǔn)確翻譯與正確認(rèn)識(shí)94定義 查遍各種版本的英語詞典，了解到for的含義有20多種，基本分為兩類：一類是介詞，另一類做并列連詞。 for做介詞時(shí)，含義比較多，有“因?yàn)?，為了，作為，關(guān)于，對(duì)于，鑒于，適合于，有利于，代替，代表”；當(dāng)for為介詞卻具有某種動(dòng)作含義時(shí)，其前面必有相關(guān)的動(dòng)詞，比如look for（尋找），going for（去往）?？梢?，若for之前沒有動(dòng)詞，for本身沒有動(dòng)作方面的含義。 翻譯的原則是是要忠實(shí)于原文。for learning若翻成“為了促進(jìn)學(xué)習(xí)”，顯然與原文意思不符，因?yàn)椤按龠M(jìn)”是動(dòng)詞，在英語中具有這一含義的動(dòng)詞包括promote, foster, facilitate, advance等，怎么能夠在for learning中人為地加入這個(gè)原本沒有的動(dòng)詞呢？,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,2如何準(zhǔn)確翻譯與正確認(rèn)識(shí)94定義 應(yīng)當(dāng)指出，這兩種不同譯法，并非只是對(duì)一個(gè)英語單詞理解的差異，而是兩種不同教育思想的體現(xiàn)。 美國(guó)教育歷來比較強(qiáng)調(diào)“學(xué)”，我們傳統(tǒng)教育則比較強(qiáng)調(diào)“教”?！耙詫W(xué)為主”和“以教為主”有各自的優(yōu)勢(shì)與不足。這兩種教育思想的不同是中西方文化差異的體現(xiàn)。94定義體現(xiàn)的是西方文化和西方的教育思想，for learning的直接含義就是“為了學(xué)習(xí)”，為了學(xué)習(xí)而進(jìn)行的過程和為了學(xué)習(xí)而開發(fā)的資源是什么樣的過程和資源呢？不就是“學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)資源”嗎？如果在“為了學(xué)習(xí)”中增加“促進(jìn)”一詞，其含義就大不一樣了。如前所述，教的重要目的之一是為了促進(jìn)學(xué)，所以插入“促進(jìn)”，就把“教”的意思加了進(jìn)去和促進(jìn)學(xué)習(xí)有關(guān)的過程和資源就不再是一般的學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)資源，而是教學(xué)過程和教學(xué)資源了。但是，這樣一來，94定義也就不再是由美國(guó)人起草的AECT的94定義，而成了中國(guó)人自己創(chuàng)造或發(fā)展的定義了。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,3如何客觀評(píng)價(jià)94定義 自AECT的94定義介紹到國(guó)內(nèi)以后，我國(guó)學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)持歡迎、肯定態(tài)度，不少人還熱情贊揚(yáng)并大力宣傳，但也有一些學(xué)者持保留乃至否定態(tài)度。持歡迎態(tài)度的學(xué)者主要從以下三個(gè)方面對(duì)94定義給予肯定： 使我國(guó)電教界從只重視教轉(zhuǎn)向既重視教又重視學(xué)的研究； 從只重視媒體使用與管理，轉(zhuǎn)向重視學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)資源建設(shè)； 從只提供設(shè)備與技術(shù)的維修、服務(wù)，到重視技術(shù)和教學(xué)的整合(尤其是信息技術(shù)環(huán)境下的教學(xué)模式的創(chuàng)新探索)。 總的來說，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為94定義的引進(jìn)，對(duì)于我國(guó)教育的深化改革和教育技術(shù)事業(yè)的發(fā)展是起了正面的促進(jìn)作用。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,3如何客觀評(píng)價(jià)94定義 但是這不等如說，AECT94定義十全十美，無可挑剔。其中最主要的不足，恰恰出在“for learning”（為了學(xué)習(xí)）上。如上所述，為了學(xué)習(xí)而進(jìn)行（或?qū)嵤┑倪^程和為了學(xué)習(xí)而開發(fā)的資源，只能是學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)資源。所以94定義是把教育技術(shù)學(xué)的研究對(duì)象定位在“學(xué)習(xí)過程與學(xué)習(xí)資源”上，把教育技術(shù)學(xué)的研究范疇定位在學(xué)習(xí)過程與學(xué)習(xí)資源的“設(shè)計(jì)、開發(fā)、利用、管理和評(píng)價(jià)”上。由此可見，94定義是把“學(xué)習(xí)”活動(dòng)作為教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)；只強(qiáng)調(diào)“學(xué)”，而忽視“教”，認(rèn)為學(xué)習(xí)可以涵蓋學(xué)校教育的全部?jī)?nèi)容這正是94定義的最大缺陷。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,3如何客觀評(píng)價(jià)94定義 除此以外，94定義還有一個(gè)不足之處就是，對(duì)其研究對(duì)象未作任何限定，所以，由此而形成的、有關(guān)教育技術(shù)學(xué)的定義以及學(xué)科的理論體系似乎沒有能體現(xiàn)出本學(xué)科的特色。AECT的05定義正是著重從這兩個(gè)方面對(duì)94定義作出了重要的修正。可見，為了能更準(zhǔn)確地把握教育技術(shù)的內(nèi)涵，從而給出關(guān)于教育技術(shù)學(xué)的比較科學(xué)的定義，我們還需要對(duì)AECT的94定義與05定義進(jìn)行較深入的分析、比較。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,4 AECT 94定義和05定義的比較 黎加厚教授曾對(duì)05定義給出較早、也較為準(zhǔn)確的中文翻譯，其表述為：“教育技術(shù)是通過創(chuàng)造、使用和管理合適的技術(shù)性的過程和資源，以促進(jìn)學(xué)習(xí)和提高績(jī)效的研究與符合倫理道德的實(shí)踐”。 與上面我們贊同的、較為符合原文的94定義中文翻譯“教學(xué)技術(shù)是關(guān)于學(xué)習(xí)過程與學(xué)習(xí)資源的設(shè)計(jì)、開發(fā)、利用、管理和評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐”相比較，不難發(fā)現(xiàn)，94定義與05定義在以下幾個(gè)方面有所不同： “教學(xué)技術(shù)”的名稱被“教育技術(shù)”名稱所取代； “理論與實(shí)踐”這兩個(gè)研究領(lǐng)域被更改為“研究與符合倫理道德的實(shí)踐”； “學(xué)習(xí)過程與學(xué)習(xí)資源”這兩個(gè)研究對(duì)象被變換為“用來促進(jìn)學(xué)習(xí)和提高績(jī)效的、并有合適技術(shù)（支持）的過程和資源”； 學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)資源的“設(shè)計(jì)、開發(fā)、利用、管理和評(píng)價(jià)”等五個(gè)研究范疇被縮減為相應(yīng)過程和資源的“創(chuàng)造、使用和管理”等三個(gè)范疇。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,4 AECT 94定義和05定義的比較 在上述4項(xiàng)改變中，第 項(xiàng)沒有實(shí)質(zhì)性意義。真正有實(shí)質(zhì)意義的修改是后面3項(xiàng)，尤其是第三項(xiàng)它直接針對(duì)94定義的主要缺陷與不足。這表現(xiàn)在三個(gè)方面： 第一，把原來的“for learning”（為了學(xué)習(xí)）明確地改為“facilitating learning”（促進(jìn)學(xué)習(xí)）?！盀榱藢W(xué)習(xí)”強(qiáng)調(diào)的只是“學(xué)”；“促進(jìn)學(xué)習(xí)”則既強(qiáng)調(diào)“學(xué)”，也重視“教”（對(duì)學(xué)習(xí)的促進(jìn)，很大程度上要依賴教，尤其是學(xué)校教育中更是如此）。顯然，這是受Blending Learning思想影響的結(jié)果。所以由“為了學(xué)習(xí)”轉(zhuǎn)向“促進(jìn)學(xué)習(xí)”是教育思想、觀念的轉(zhuǎn)變與提高，是和94定義相比最具積極意義的進(jìn)步表現(xiàn)。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,4 AECT 94定義和05定義的比較 第二，將原來的“學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)資源”變換為“用來促進(jìn)學(xué)習(xí)和提高績(jī)效的、并有合適技術(shù)（支持）的過程和資源”。如上所述，由于“促進(jìn)學(xué)習(xí)”有賴于教，“績(jī)效的提高”也與教有很大關(guān)系，所以這里所說的過程和資源絕非一般的過程和資源，而是指教育過程和教育資源（對(duì)于學(xué)校來說，就是指教學(xué)過程與教學(xué)資源）；與94定義相比，不僅是“學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)資源”變換為“教育過程和教育資源”，而且這種過程和資源的前面加了修飾語并非任意的教育過程與教育資源，而是伴隨有合適技術(shù)的（即有合適技術(shù)支持的）教育過程與教育資源。這樣就較好地克服了94定義未能體現(xiàn)教育技術(shù)學(xué)科特色的不足。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,4 AECT 94定義和05定義的比較 第三，除了強(qiáng)調(diào)相關(guān)過程和資源要促進(jìn)學(xué)習(xí)之外，還強(qiáng)調(diào)要提高績(jī)效。對(duì)學(xué)習(xí)者來說，績(jī)效是指有目的、有計(jì)劃的行為傾向和結(jié)果；對(duì)企業(yè)來說，績(jī)效則是指該企業(yè)組織預(yù)期的、符合總體目標(biāo)的業(yè)績(jī)。和94定義相比，增加有關(guān)“績(jī)效”的考慮，不僅顯得05定義既關(guān)注學(xué)習(xí)過程也關(guān)注學(xué)習(xí)結(jié)果；而且還表明通過培訓(xùn)來提高企業(yè)績(jī)效也是教育技術(shù)學(xué)重要的研究與應(yīng)用領(lǐng)域。 可見，以上三個(gè)方面都是05定義和94定義相比，有所前進(jìn)、有所發(fā)展的突出優(yōu)點(diǎn)。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,4 AECT 94定義和05定義的比較 至于上述4項(xiàng)改變中的第 和 兩項(xiàng)，我基本上贊同美國(guó)伊利（Donald P.Ely）和我國(guó)年輕學(xué)者孟紅娟、鄭旭東等人的批評(píng)意見05定義對(duì)這兩項(xiàng)的修改是個(gè)敗筆，和94定義相比，不僅沒有前進(jìn)反而倒退了。 先看第 項(xiàng)修改。它涉及兩個(gè)方面： 第一，以“研究”（study）取代“理論”（theory）。 伊利認(rèn)為以“研究”取代“理論”在一定程度上造成了“教育技術(shù)內(nèi)涵的游移不定，對(duì)澄清領(lǐng)域內(nèi)的一些問題并沒有任何幫助” ；與94定義所使用的“理論”相比，05定義使用“研究”一詞“把基于直覺與經(jīng)驗(yàn)的批判性反思作為一種重要研究方法的同時(shí)，也消解了教育技術(shù)作為一個(gè)專門研究領(lǐng)域致力于理論創(chuàng)建的努力，不利于教育技術(shù)的學(xué)科建設(shè)?！?第二，在“實(shí)踐”之前加上“符合倫理道德的”修飾語。 由于任何學(xué)科（或行業(yè)）的實(shí)踐領(lǐng)域都應(yīng)符合社會(huì)的倫理道德規(guī)范，所以，單獨(dú)為教育技術(shù)學(xué)科的實(shí)踐加上這一限制似無充足理由。正如孟紅娟等人所指出的，強(qiáng)調(diào)倫理道德的重要性無疑是對(duì)的，但不是把它直接納入定義而應(yīng)通過制定專門的職業(yè)道德規(guī)范加以限制及約束（目前在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域就是這樣做的）。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,4 AECT 94定義和05定義的比較 再看第 項(xiàng)修改將“設(shè)計(jì)、開發(fā)、利用、管理和評(píng)價(jià)”等五個(gè)研究范疇縮減為“創(chuàng)造，使用和管理”等三個(gè)范疇。 誠(chéng)如孟紅娟等人所指出的，盡管新定義使用了比94定義更通俗化的術(shù)語，以便讓更多的非教育技術(shù)專業(yè)人士能夠理解；然而，這樣做是以喪失教育技術(shù)理論框架的清晰性為代價(jià)的。系統(tǒng)方法是教育技術(shù)的核心，只有通過系統(tǒng)方法才能把握教育技術(shù)的本質(zhì)。94定義的原有理論框架是歷史形成的，“設(shè)計(jì)、開發(fā)、利用、管理與評(píng)價(jià)”已成為教育技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域相對(duì)獨(dú)立而且穩(wěn)定的研究范疇，其中涉及的概念、術(shù)語均已明確界定，且有各自特定的內(nèi)涵與外延。因此，若繼續(xù)運(yùn)用這一理論框架將能有效地促進(jìn)教育技術(shù)學(xué)科的發(fā)展。反之，若代之以“創(chuàng)造”、“使用”之類未經(jīng)明確界定的非專業(yè)術(shù)語，將既不利于本領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)人員之間的溝通與交流，更不利于教育技術(shù)學(xué)科理論體系的形成與發(fā)展。,二教育技術(shù)的內(nèi)涵及科學(xué)定義,5比較科學(xué)的教育技術(shù)學(xué)定義 通過對(duì)教育技術(shù)學(xué)邏輯起點(diǎn)的嚴(yán)格論證以及對(duì)AECT05定義與94定義所做的分析、比較，我們認(rèn)為，能較真實(shí)地反映目前階段國(guó)內(nèi)外教育技術(shù)研究與應(yīng)用狀況的、相對(duì)比較科學(xué)的教育技術(shù)學(xué)定義（更確切地說是“技術(shù)化教育學(xué)”的定義）應(yīng)如下所示： “教育技術(shù)學(xué)（技術(shù)化教育學(xué)）是通過設(shè)計(jì)、開發(fā)、利用、管理、評(píng)價(jià)有合適技術(shù)支持的教育過程與教育資源，來促進(jìn)學(xué)習(xí)并提高績(jī)效的理論與實(shí)踐?！?其英文表述是： “Educational technology (Technologized education) is the theory and practice of facilitating learning and improving performance by designing, developing, utilizing, managing and evaluating the educational processes and resources supported by appropriate technology .”,三教育技術(shù)學(xué)科理論體系的建構(gòu),多年來，教育界一直存在下列爭(zhēng)議： 教育技術(shù)學(xué)科與教學(xué)論以及教育心理學(xué)之間有沒有本質(zhì)上的不同？它們之間到底有什么樣的關(guān)系？它們的研究?jī)?nèi)容是否有重疊、有交叉？ 教學(xué)論與教育心理學(xué)能否取代教學(xué)設(shè)計(jì)（乃至取代整個(gè)教育技術(shù)）？ 以上爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于教育技術(shù)學(xué)科到底有無自身的、獨(dú)特的理論體系和相應(yīng)的課程體系，如果有，應(yīng)當(dāng)如何來建構(gòu)？ 在對(duì)教育技術(shù)的內(nèi)涵有了比較深入、確切的理解，并對(duì)教育技術(shù)學(xué)的定義有了比較科學(xué)、全面的把握以后，我們就不難在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步建構(gòu)出關(guān)于教育技術(shù)學(xué)的完整理論體系。,三教育技術(shù)學(xué)科理論體系的建構(gòu),眾所周知，任何一個(gè)學(xué)科的理論體系都應(yīng)由三個(gè)部分組成： 一是關(guān)于該學(xué)科的意義與作用的認(rèn)識(shí)，所要回答的是“為什么”要研究這一學(xué)科（即對(duì)該學(xué)科所持的基本價(jià)值觀與哲學(xué)立場(chǎng)）； 二是關(guān)于該學(xué)科的基本原理，要對(duì)相關(guān)學(xué)科研究對(duì)象的性質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系及規(guī)律作出科學(xué)的解釋，即要回答“是什么”的問題； 三是關(guān)于如何運(yùn)用該學(xué)科的理論、方法去解決實(shí)際問題的知識(shí)，它要回答的是“怎樣做”的問題。,三教育技術(shù)學(xué)科理論體系的建構(gòu),教育技術(shù)學(xué)（“技術(shù)化教育學(xué)”）的理論體系也應(yīng)由這三部分組成： 一是涉及對(duì)“教育技術(shù)學(xué)”意義與作用的認(rèn)識(shí)（即對(duì)這一學(xué)科的基本價(jià)值觀與哲學(xué)立場(chǎng)），其內(nèi)容應(yīng)屬于“教育技術(shù)哲學(xué)”的范疇它包含教育哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的內(nèi)容，但并非二者的簡(jiǎn)單疊加。由于教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)是教育，學(xué)科定位也是教育，所以應(yīng)當(dāng)是以教育哲學(xué)為基礎(chǔ)去吸納與整合技術(shù)哲學(xué)的有關(guān)內(nèi)容，才能形成“教育技術(shù)哲學(xué)”（而不是相反）。 二是涉及“教育技術(shù)學(xué)”的基本概念、基本原理、基本研究方法等，其內(nèi)容屬于“教育技術(shù)學(xué)”的基礎(chǔ)理論部分。 三是涉及如何運(yùn)用“教育技術(shù)學(xué)”的理論、方法去解決教育、教學(xué)問題的知識(shí)，其內(nèi)容屬于“教育技術(shù)學(xué)”的應(yīng)用科學(xué)部分。,三教育技術(shù)學(xué)科理論體系的建構(gòu),結(jié)合上面我們給出的比較科