政治哲學(xué)論文-利維坦及其當(dāng)代之詮釋動蕩不安的時代，往往也是不同思潮競逐最激烈的時刻，因?yàn)榕f的思潮常常無法應(yīng)付變動不居的情勢?；舨妓梗═homasHobbes）正是一位身處于這樣的年代的政治哲學(xué)家?；舨妓箤懹?640-51年的一系列著作，發(fā)揮了他罕見的天才，結(jié)合了當(dāng)時歐洲思想的一切傾向，為后來的政治思想指引出新的方向。在這些著作中，最能充分表現(xiàn)其思想的，莫過于在1651年出版的利維坦（Leviathan）。在這本書中，霍布斯一方面為了克服當(dāng)時英國所面臨的戰(zhàn)爭狀態(tài)，指出了古典共同體理論中的不足之處；另一方面，他以一種嶄新的思想，回答了構(gòu)成近代國家的兩個課題：可運(yùn)作的政治制度與維持國家存在所必須的政治或倫理凝聚力（cohesion）1。在以下的文章里，我將鋪陳霍布斯的政治思想。首先，我將對霍布斯的政治理論作一番思想史上的考察，以說明其理論在西洋政治思想史上的某種承先啟后地位。其次，我將介紹霍布斯政治哲學(xué)中的創(chuàng)見，以說明其思想新穎之處。最后會列舉若干當(dāng)代對霍布斯思想的獨(dú)到詮釋，藉此指出當(dāng)代霍布斯研究的多樣性。一思想史上的考察斯圖亞特（Stuart）時期發(fā)生的英國大內(nèi)戰(zhàn)（theCivilWar），直接促成霍布斯寫作利維坦。然而這個歷史事件卻是“有限王權(quán)”與“絕對王權(quán)”兩種政治思潮相沖突的結(jié)果2。正是因?yàn)檫@個歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，促使霍布斯做出超越傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)。內(nèi)戰(zhàn)前的英國，正處于一個變動劇烈的時期。在思想方面，最主要的爭論在于：國王是否應(yīng)該同時擔(dān)任教會的領(lǐng)袖胡克（RichardHook）被認(rèn)為是對王權(quán)最有力的辯護(hù)者。為了論證為何國家的法律必須高于宗教的律令，胡克發(fā)展出一套嶄新的政治義務(wù)理論。他根據(jù)一種準(zhǔn)契約論的說法，認(rèn)為“人類若遵其理性而行，則自然對主權(quán)者（即制法者）及一切法律有服從之義務(wù)”3。他所要表明的是，清教徒拒絕代表主權(quán)者的國教教會的同時，也拒絕了一切政治義務(wù)，這種作法顯然違反理性法典范。另外，他認(rèn)為基督教的組織與信仰本身無關(guān)，因此并不需要一個普遍的、獨(dú)立于政權(quán)外的教會4。胡克所代表的意見與中世紀(jì)以來（仍被當(dāng)時的清教徒與天主教徒所信仰）的憲政主義（Constitutionalism）大相徑庭，使得當(dāng)時不同宗教派別間的沖突不斷。王權(quán)除了試圖染指教權(quán)之外，也與議會發(fā)生沖突。在內(nèi)戰(zhàn)前的都鐸王室受到法國博丹（JeanBodin）學(xué)說影響，開始傾向絕對王權(quán)的看法。此外，國王也頻頻因征稅問題與議會發(fā)生齟齬。國王常為了擴(kuò)大稅收卻未經(jīng)議會同意徑行征稅，而議會方面往往認(rèn)為這是國王破壞英國政治傳統(tǒng)的作法，因?yàn)楫?dāng)時普遍流行的想法是國王與議會及其法庭間的和諧與禮讓。這支政治思潮形成了古憲法理論。該理論以當(dāng)時的大法官柯克（SirEdwardCoke）為代表?？驴说睦碚撝攸c(diǎn)在于普通法（commonlaw）是人類理性的體現(xiàn)，也是政治權(quán)力的來源，整個國家體制是這個傳統(tǒng)的產(chǎn)物，而非法律是國王的意志。換句話說，國王并不高于這套法律；相反地，他必須臣服于這套法律5。簡言之，英國在內(nèi)戰(zhàn)前夕，各方面的矛盾已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。各方不但在現(xiàn)實(shí)利益上角逐（在宗教上有國教徒與清教徒、在政治上有國王與議會、在經(jīng)濟(jì)上有新興中間階級與國王間的沖突），在思想上更是處于新舊思潮的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)（中世紀(jì)的基督教傳統(tǒng)與新的國教傳統(tǒng)，以及古憲法與新絕對王權(quán)間的沖突）。這一切的紛爭，都可以歸類于國王國家權(quán)力是否應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張的問題。在這樣的背景下，霍布斯嘗試在理論上為當(dāng)時的困境尋找出路。他旋即于1651年內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束、共和政府初成立時，出版他在政治哲學(xué)方面最成熟的著作利維坦。二思想史上的貢獻(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)時期的英國，在思想上可說正處于?；逝膳c議會派交鋒的高潮。霍布斯的目的很顯然是要為君主專制辯護(hù)，然而這點(diǎn)卻不是他在思想史上的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，利維坦固然不可能受到反對王權(quán)擴(kuò)張的議會派青睞，就連保皇派本身也十分反對書中的看法6。這本書之所以備受后世尊崇，是因?yàn)榛舨妓箤⒔乃枷塍w系導(dǎo)入了政治理論中。再加上其所展現(xiàn)的企圖，也使得它成為一部超越議論時政的偉大文獻(xiàn)。霍布斯從最基本的人性（humannature）出發(fā)，經(jīng)由嚴(yán)格的演繹方式，最后得到“主權(quán)者必為專制”的結(jié)論。就方法而言，這樣的結(jié)論必然是普遍有效的，而經(jīng)由這種詮釋，霍布斯把人類行為的研究變成了一門科學(xué)；在政治思想上，霍布斯對于契約論、自然法以及國家主權(quán)的相關(guān)討論，更啟發(fā)了政治思想的新境界。霍布斯先后完成了論公民（DeCive,1642），論物體（DeCorpore,1655）及論人（DeHomine,1658）三本著作。這個架構(gòu)似乎也暗示著霍布斯認(rèn)為統(tǒng)治著所有物體的法則是世界的基礎(chǔ)，人類社會乃至于國家組織的運(yùn)作規(guī)范也能從此一法則推導(dǎo)而出。在這里，我打算沿著這樣的次序來討論霍布斯如何從他的物體理論推導(dǎo)出政治理論。華特金斯（JohnW.N.Watkins）認(rèn)為，霍布斯早期的哲學(xué)中有兩個非常突出的特征，這兩點(diǎn)不但把霍布斯與當(dāng)時的英國思潮區(qū)隔開來，更進(jìn)一步成為他后來政治哲學(xué)的基礎(chǔ)。第一點(diǎn)是他揚(yáng)棄當(dāng)時盛行的科學(xué)方法“歸納法”，轉(zhuǎn)而接受更早的典范演繹法；在政治哲學(xué)上，他的這種觀點(diǎn)與英國的古憲法傳統(tǒng)是相沖突的。另一點(diǎn)則是唯物主義傾向，這使他從傳統(tǒng)目的論式的宇宙觀轉(zhuǎn)向機(jī)械式的宇宙觀，從而徹底地改變了他對物體、人與公民乃至于國家的認(rèn)識7。經(jīng)由歐幾里得的幾何學(xué)，霍布斯了解到一個命題的真假值即使看起來跟直覺相反，只要是經(jīng)過演繹所得的，必然可以從顯然為真的前提獲得證明8。然而，這一點(diǎn)也是他與古憲法學(xué)者在哲學(xué)方法上的沖突。從柯克等人的觀點(diǎn)來看，英國古老的普通法體現(xiàn)了一種“人為理智”（artificialreason），一方面其歷史久遠(yuǎn)，甚至比王制更為古老；另一方面，這是一種集體智慧的結(jié)晶，絕對不是任何一個國王的聰明才智所能比擬的9。因此，王權(quán)必須尊重普通法傳統(tǒng)與其體現(xiàn)（也就是巴力門）。然而對霍布斯來說，這個說法顯然不具說服力。從方法上來看，普通法采取的證成方式屬于歸納法，而他認(rèn)為這樣的歸納法如果要成立，必須滿足兩個條件：歷史中已經(jīng)包含了所有事件發(fā)生的定律，而且對這樣的歷史的認(rèn)識有助于預(yù)測歷史事件的結(jié)果。但霍布斯否定了這兩個條件的存在可能性。他認(rèn)為人不但缺乏發(fā)現(xiàn)所有定律的能力，即使有，也不見得能準(zhǔn)確運(yùn)用。因此，霍布斯以為柯克的說法是錯誤的。此外，普通法下的法官仍非法律的創(chuàng)造者，而是法律的發(fā)現(xiàn)者，因?yàn)樗仨殢囊酝陌咐型蒲莩鲆话阍瓌t。但是對霍布斯而言，這不必然是正確的。如果在哲學(xué)方法上的差異讓霍布斯否定了英國的政治傳統(tǒng)，那么他對當(dāng)時科學(xué)理論的接受與應(yīng)用，則是催生其政治理論的積極因素。霍布斯的唯物主義認(rèn)為，世界是一個機(jī)械系統(tǒng)，所有變化都源自最基礎(chǔ)的物理變化；這種最基礎(chǔ)的物理變化是“運(yùn)動”，而且這些變化必然受某些自然法則規(guī)范10。有關(guān)物體世界的知識則提供了認(rèn)識另外兩個哲學(xué)范疇（人與國家）的模式。在談?wù)摗叭恕钡臅r候，霍布斯將其物理知識應(yīng)用到心理學(xué)的范疇中，并論證人類行為與其動機(jī)受心理驅(qū)力（endeavour）影響。心理驅(qū)力又會影響到人類維生的（vital）運(yùn)動。這種運(yùn)動的遺跡會在人的心理留下某些想象，而這些想象則是自發(fā)（voluntary）的運(yùn)動（指人體外的、反應(yīng)心靈的活動例如四肢的運(yùn)動等）的直接動機(jī)11。在這里，霍布斯將物理學(xué)的原則應(yīng)用到人類心理學(xué)中，從一些最基本的公設(shè)推演出人類行為的基本模式。接下來的問題是，霍布斯如何從他的機(jī)械論心理學(xué)推演出有關(guān)國家的科學(xué)？華特金斯認(rèn)為這種心理學(xué)帶來的結(jié)果是一種隱私論點(diǎn)（privacythesis）。根據(jù)這種心理學(xué)，一個人的思維來自于運(yùn)動，不同的運(yùn)動就會帶來不同的思維。在這種情況下，一個人如果要了解另一個人的思維，唯一辦法就是感受到相同的運(yùn)動。換句話說，如果沒有其他中介物（例如相同的經(jīng)驗(yàn)），我不可能直接感受到你的感受12。這里所描寫的心靈孤立的個人，正好是霍布斯筆下處于自然狀態(tài)（stateofnature）中的個人，也正是因?yàn)檫@種孤寂的心靈狀態(tài)，才使得自然狀態(tài)的存在成為可能。如何從自然狀態(tài)導(dǎo)出國家必須是個巨靈般的“利維坦”的過程，大概是霍布斯理論中最被人熟知的，在此不贅述。三當(dāng)代有關(guān)的討論有關(guān)霍布斯理論中理性演繹面向的探討，一向是霍布斯研究中的焦點(diǎn)，而這個面向大致又可以分成二類：一類可以奧克蕭特（MichaelOakeshott）為代表，認(rèn)為霍布斯的政治理論與其哲學(xué)思想是一致的。換句話說，理性演繹不僅是政治理論中的必要假設(shè)，也是其整體哲學(xué)觀里面不可或缺的一部分。另一類則以施特勞斯（LeoStrauss）為首，認(rèn)為這二者不是統(tǒng)一的。雖然霍布斯嘗試以理性演繹方式來建構(gòu)其政治理論，但是其整個政治思想的基本觀點(diǎn)在其發(fā)展機(jī)械論前就已經(jīng)完成，理性演繹只是后來被霍布斯用來證成其政治思想的方法。不論對霍布斯的政治思想抱持何種態(tài)度，理性演繹都是共同關(guān)注的焦點(diǎn)。另一個對霍布斯政治理論的討論則是由斯金納（QuentinSkinner）首先提出，主要在于考察其理論產(chǎn)生的時代背景、與當(dāng)時思潮間的關(guān)系等。這個面向所著重的，與其說是對霍布斯政治思想內(nèi)涵的考察，不如說是著重于如何研究霍布斯（以及廣義的政治思想）的方法，這個途徑強(qiáng)調(diào)對霍布斯的研究不能局限于其作品內(nèi)容（text），必須要同時關(guān)照其背景（context），否則常會做出以今測古的不當(dāng)詮釋。奧克蕭特在談?wù)摾S坦時，首先指出政治哲學(xué)并不是一個封閉系統(tǒng)，不但是要對政治生活的本質(zhì)提出新的見解，對一般人生也無法忽視，因?yàn)檎紊钅耸侨松械谋姸嗝嫦蛑唬ǘ铱赡苁瞧渲袠O為重要的面向）13。如果政治哲學(xué)背后有較政治生活更深沉的關(guān)懷，那會是甚么？陳思賢認(rèn)為可用“人生困境”（humanpredicament）一詞來表示，意指“心靈上漂泊彷徨而不知何所止”14。這個困境之所以會發(fā)生，主要是由于“人”的某種心靈特質(zhì)：一方面，人作為一種上帝的創(chuàng)造物，就跟其他的創(chuàng)造物一樣，只會關(guān)注到眼下個別的事物；另一方面，人又不同于其他創(chuàng)造物而具有理性，所以人可以意識到有一個更普遍、更完美的生活的可能。人生的困境就發(fā)生在人對理念世界與現(xiàn)實(shí)生活間的落差。因此哲學(xué)不僅要關(guān)照到個別事件，還要能告訴人們?nèi)绾芜_(dá)成更抽象、更完整的生活，而政治哲學(xué)則是這種哲學(xué)計劃里的一個部分。從以上簡述中可以看出，奧克蕭特認(rèn)為是人的特殊性決定了政治哲學(xué)的意涵。換句話說，對“人”的不同解釋就會產(chǎn)生不同的政治思想，而研究政治思想的困難就在于如何給上述的兩個世界一個完整一致的說法。就這點(diǎn)而言，奧克蕭特認(rèn)為霍布斯的確做到了。首先，因?yàn)榛舨妓沟奈搼B(tài)度（nominalism），使他有重個別（particular）而輕普遍（universal）的傾向。把這點(diǎn)放到政治哲學(xué)中，他斷定“個人”才是政治哲學(xué)里最基礎(chǔ)的單位。其次，霍布斯根據(jù)其機(jī)械論，認(rèn)為世界是由自然法則所統(tǒng)攝。從這兩點(diǎn)出發(fā)，奧克蕭特認(rèn)為我們可以因此理解霍布斯政治理論的要點(diǎn)：最好的政治理論必須是符合并且能維護(hù)自然法則，這個自然法則就是個人的存在。這也是為甚么自我保存（self-preservation）會是霍布斯眼中的第一美德的原因。而“利維坦”這個概念的重要性也可以由此看出：“利維坦”作為一個“人造之人”（artificialman）正是要拯救處于失序的自然狀態(tài)中的“自然人”，使自然法則得