銀行管理論文-銀行與中小企業(yè)融資關系比較與選擇摘要：信息不對稱使中小企業(yè)融資遭遇銀行信貸配給。信息不對稱的緩解是解決中小企業(yè)融資困難的關鍵所在。從理論上分析，杠桿型融資關系比保持距離型融資關系更能達到這一目的，不失為當前最適宜的選擇，但需要注意銀行介入的廣度與深度。當前，我國中小企業(yè)的融資難問題已成為制約其進一步發(fā)展的瓶頸。從長遠來看，完善信用擔保體系、拓寬融資渠道對解決中小企業(yè)的融資困境非常重要。短期內，我國中小企業(yè)融資還擺脫不了間接債務融資。在金融體系仍是銀行金融機構壟斷的格局中，我國中小企業(yè)正遭遇著銀行信貸配給所帶來的經營危機。信貸配給是銀行對多年來扭曲銀企關系的矯正，是我國銀行商業(yè)化改革后的本能反應。但這種緊縮行為使中小企業(yè)得到支持不足，整個宏觀經濟增長乏力。因此，研究銀行采用信貸配給的根本原因，探討適宜的銀企合作模式，對解決中小企業(yè)的融資困難乃至長遠發(fā)展和宏觀經濟增長都具有深遠意義。一、信息不對稱與信貸配給中小企業(yè)無論是向銀行或是資本市場融資，都會遇到與資金供給者之間信息不對稱造成的融資障礙。由于我國資本市場尚不完善，企業(yè)資本市場融資渠道不暢，中小企業(yè)融資的信息障礙主要發(fā)生在信貸市場上以銀行為主的金融機構與中小企業(yè)之間。一般來說，信貸市場上信息不對稱更多地是對銀行造成損失。特別是當一些“壞”企業(yè)進行惡意的信息干擾，銀行的放貸風險更大。因而，銀行為維護自己的利益，在放貸時會設置各種標準和限制，如在特定的利率水平上規(guī)定貸款上限、要求使用抵押和擔保、使用信貸配給等，以識別“好”企業(yè)和約束“壞”企業(yè)的逆向選擇和道德風險，其中信貸配給是最為常用的方法之一。信貸配給是在一般利率條件下對貸款的需求超過了供給（DeMeza&Webb，1992），斯蒂格勒茨和威斯（1981）認為信息不對稱以及由此衍生的逆向選擇和道德風險是信貸配給產生的根本原因。銀行與申請借款企業(yè)之間的信息不對稱，主要體現(xiàn)在借款企業(yè)了解項目的具體風險，銀行了解風險的統(tǒng)計分布卻不能準確判斷這種風險。特別是在申請借款時，借款人披露有利于獲得貸款的信息、隱瞞（或不披露）不利信息的傾向更加劇了信息的不對稱程度。鑒于此，由貸方控制的利率上升將導致投資項目面臨更大的風險，利率上升可能是降低而不是增加貸方的預期收益。因此，當對可貸資金有過度需求時，貸方更愿意使用信貸配給，而不是提高利率。信貸配給是一種控制逆向選擇和道德風險的消極方法，它使中小企業(yè)獲得支持不足，宏觀經濟增長乏力，銀行本身也因而失去了發(fā)展壯大的機會。使用資產抵押放貸，一定程度上能降低信息不對稱對銀行造成的損失。但抵押的有效性依賴于抵押品二級市場的發(fā)達程度，如果二級市場較為活躍，一旦企業(yè)違約，銀行可以順利地在二級市場上拍賣抵押品，以收回未償還的貸款余額。我國目前抵押品二級市場落后，抵押品的流動和變現(xiàn)受到限制，而且對中小企業(yè)而言，缺乏有效的銀行認可的抵押品。當然，銀行減輕信息不對稱還可以有許多途徑，如信息的生產與監(jiān)督、信貸承諾、貸款定價、事后監(jiān)管等（楊思群，2001），但是這些方法的實施效果無不與業(yè)已存在的銀企融資關系密切相關。二、銀企融資關系類型及適用背景分析目前，比較典型的銀企融資關系大致有兩種：保持距離型和杠桿型。保持距離型融資（KeepArmsFinance）是指銀企保持一定的距離，銀行不介入企業(yè)的經營控制與監(jiān)督，不干涉企業(yè)的內部治理。英美銀企關系是典型的保持距離型融資關系，在該類型下的企業(yè)只能在一定的資產保證下，從銀行獲得周轉性資金，而中長期資金只能靠其他方式來解決。銀行與中小企業(yè)保持距離，相當于切斷了銀行直接從企業(yè)獲取信息的渠道，如果沒有其他的信息渠道可資利用，信息不對稱無法解決，企業(yè)將無法得到銀行穩(wěn)定的金融支持。英美保持距離型融資模式的適用背景是具備發(fā)達的資本市場。以美國為例，其資本市場就至少包括紐約證券交易所、美國證交所、地方證交所、第三市場（上市股票的場外交易）、第四市場（大機構和投資家直接交易的市場）、納斯達克全國市場、納斯達克小資本市場、OTCBB（小額股票掛牌系統(tǒng)）、粉紅單市場等多個層次。其中納斯達克小資本市場、OTCBB（小額股票掛牌系統(tǒng)）、粉紅單市場是專門為中小企業(yè)的資本交易提供服務的，入市的標準很低。在粉紅單市場，企業(yè)原則上不需要任何條件即可上市。完善的資本市場不僅能為中小企業(yè)的發(fā)展提供長期資本，也能向銀行提供公開的企業(yè)信息，這又進一步為企業(yè)間接債務融資贏得了機會。除此之外，培育完善的信用征信和評估機構也能為銀行提供足夠的企業(yè)信息，如美國的標準普爾和穆迪公司。杠桿型融資（LeverageFinance）中的銀行不僅提供資本，而且以一定的形式和程度介入企業(yè)的監(jiān)督與控制。銀行通過選擇介入的廣度與深度，對企業(yè)進行事前、事中與事后監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)監(jiān)控企業(yè)所選項目的潛在問題，保證銀行與企業(yè)之間信息互動，解決可能出現(xiàn)的道德風險，從而確保銀行資金的安全性和收益性，并能在企業(yè)經營陷入困境時實施救助。采用這種模式的國家，一般來說資本市場并不發(fā)達，市場容量與接納能力有限，不同規(guī)模企業(yè)獲得資本市場融資的能力差異極大。激烈的競爭中只有極少數(shù)大企業(yè)可以進入證券市場成為上市公司，對絕大多數(shù)中小企業(yè)來說，公開上市進入證券市場是可望而不可及的，因而也不可能借助于資本市場來傳遞企業(yè)的相關信息，只能求助于間接融資渠道。日本的主辦銀行制和德國的全能銀行制是杠桿型融資的典型代表。杠桿型融資與保持距離型融資各有其存在的背景。經濟的全球一體化，使這兩類融資關系呈現(xiàn)出融合趨勢。1999年美國金融現(xiàn)代化法案出臺，結束了美國銀行業(yè)長達60多年分業(yè)經營的歷史，而席卷東南亞及東亞的金融危機也使銀行對企業(yè)的介入變得謹慎。銀企融資關系雖沒有一個統(tǒng)一的模式，但成功的銀企融資關系必定是在特定背景下能夠將信息不對稱所造成的損失控制在最小范圍。三、兩種融資關系與中小企業(yè)融資：理論分析與選擇我國的資本市場極不完善，資本市場層次單一，目前正規(guī)的資本市場僅包括上海和深圳證券交易所。受技術能力和管理能力的限制，交易所的容量有限，大量企業(yè)特別是中小企業(yè)被排斥在資本市場之外。1993年以后各地成立的區(qū)域性證券交易市場，對中小企業(yè)融通私人權益性資本起到一定作用。但由于市場風險和管理者觀念問題，這些市場很快被清理整頓或轉入地下。此外200余家非證券化的實物型產權交易市場，主要針對的是國企虧損和微利企業(yè)，由于運作機制等問題，除極少數(shù)地區(qū)，目前這類產權交易市場大都處于有場無市狀況，基本上解決不了中小企業(yè)的融資問題。2001年，呼聲甚高的二板市場，使眾多的中小企業(yè)看到了融資新希望，卻在深市附設于主板的“科技板”開市后，很快就偃旗息鼓了。正式的資本市場無法滿足中小企業(yè)的融資需求，而非正式金融活動也被政府冠以“非法集資”、“亂集資”加以禁止，在金融體系為銀行機構壟斷的格局下，建立哪種融資關系，關系到中小企業(yè)的生存與發(fā)展。比較而言，目前我國引入杠桿型融資具有優(yōu)勢。首先，在其他信息渠道缺乏，杠桿型融資便于銀行主動掌握并降低信息不對稱。保持距離型的融資關系中，銀行要獲取有關企業(yè)的信息，有三種途徑：一是加強監(jiān)控，二是提高企業(yè)顯示有關信息的積極主動性，三是有健全的信息公示系統(tǒng)。加強監(jiān)控，要以高昂的支出為代價，當銀行并不是某一企業(yè)唯一或主要的合作伙伴時，監(jiān)控的積極性很難提高。而企業(yè)則天生具有隱瞞信息的偏好（張杰，2000），在我國的信息公示系統(tǒng)才剛剛起步的狀況下，很難解決存在于銀行與企業(yè)之間的信息不對稱問題。相對而言，建立杠桿型融資關系，在解決信息不對稱上具有優(yōu)勢。得出這個結論是基于以下兩個假設：“長期互動”和“共同監(jiān)督”（Banerjee，1994），雖然Banerjee所要闡釋的是中小企業(yè)與中小金融機構的關系，但這兩個假設同樣適用于杠桿型融資關系中的銀行與企業(yè)。杠桿型融資關系中的銀行與企業(yè)的長期合作，多次博弈，將有助于增加銀行對中小企業(yè)經營狀況的了解程度，緩解銀企的信息不對稱。同時杠桿型融資關系中銀行“一對多”的合作方式，使得銀行即使不能通過長期合作解決與部分中小企業(yè)的信息不對稱問題，但借款企業(yè)之間的相互競爭，會形成一個自發(fā)的企業(yè)間相互監(jiān)督的市場。這種監(jiān)督在解決信息不對稱方面，發(fā)揮的作用可能比銀行的直接監(jiān)督更大。其次，杠桿型融資在激發(fā)銀行監(jiān)督以及努力和克服監(jiān)督中的“偷懶”行為上的作用顯著。保持距離型的融資關系中的銀行與企業(yè)僅就資金借貸形成債權債務關系，在企業(yè)正常經營情況下，銀行只能取得固定的合同收入。銀行的收益與監(jiān)督努力不相關，很難想象，銀行會愿意支付更多的監(jiān)督成本，而只為取得固定的合同收入。同時，企業(yè)資金來源分散、量多面廣，銀行對企業(yè)的監(jiān)督中不可避免會出現(xiàn)諸如“偷賴”、“搭便車”等問題，因為監(jiān)督的成本由單個銀行承擔而監(jiān)督的收益卻由所有相關者分享。阿爾欽和德姆塞茨（1972）在團隊生產理論中提出，為規(guī)避團隊成員的偷懶行為，就必須讓部分成員專門從事監(jiān)督其他成員的工作。而監(jiān)督者必須能夠享有剩余權益和企業(yè)的控制權，否則也會缺乏監(jiān)督的積極性。另外，監(jiān)督者還必須是團隊的所有者，因為由非所有者實施的監(jiān)督成本太高。實際上，監(jiān)督者能夠享有剩余權益和控制權就已表明了所有者的身份。企業(yè)的所有權是一種狀態(tài)依存權（張維迎，1995），正常狀態(tài)下，通常這個狀態(tài)占80左右，股東享有所有權，債權人只是在企業(yè)資不抵債時，才成為事實上的控制者。杠桿型融資關系中銀行可以根據(jù)風險偏好相機抉擇，如果銀行是風險厭惡型，則選擇作為債權人；如果是風險偏好型，則選擇作為股東。此時，銀行如果不是拿別人的錢冒風險，收益驅動下的監(jiān)督必是十分努力的。銀行的資金優(yōu)勢在與大企業(yè)打交道時并不明顯，難以取得控制地位，這使它們與普通的債權人一樣，并不能把握資金的使用安全。因而，銀行（特別是中小銀行）與中小企業(yè)建立杠桿型融資關系，這樣就很容易解決銀行在監(jiān)督過程中的“偷懶”、“搭便車”問題。第三，杠桿型融資可以解決中小企業(yè)發(fā)展的長期資本需求。應該承認，銀行與企業(yè)保持一種疏遠的關系意味著不愿進行長期投資（Samuels，J.M.，1976）。英美模式下的企業(yè)借款主要是短期的，帶有透支特征。而在德日模式下，企業(yè)更容易獲得中長期借款。1975年德國企業(yè)獲得的資金中，銀行提供的中期和長期貸款占16.9，而同年，英國僅占5。由于資本市場的限制，我國中小企業(yè)相對于大企業(yè)而言對借款的依賴性更大。如果銀企之間保持距離，信息不對稱的客觀存在，將使銀行為保證資金的安全，傾向于采取保守的信貸政策。中小企業(yè)難以籌措發(fā)展的長期資金，勢必在競爭中處于不利地位。杠桿型融資關系則意味著它們能得到專家咨詢的好處和長期發(fā)展的金融支撐。與銀行保持親密關系的企業(yè)所付出的代價就是必須與銀行分享控制權，接受銀行的干預。這一點在中小企業(yè)與銀行的關系上表現(xiàn)得尤為突出。德國的銀行家曾尖銳地指出，銀行沒有也不能對大企業(yè)進行控制。大企業(yè)并不僅與一家銀行打交道，它們有條件“到處尋找好的”銀行。然而，對于中小企業(yè)，銀行就處于有利位置。與控制權損失相比，我國的中小企業(yè)在發(fā)展中更迫切需要融資的便利。建立杠桿型的融資關系，總體上是利大于弊。最后，對于那些資不抵債的中小企業(yè)，杠桿型融資關系的好處更直接。在企業(yè)資不抵債時，保持距離型的銀行的態(tài)度會很強硬，傾向于破產清算。而在有些情況下企業(yè)并不是經營不善，僅僅是由于流動資金不足。在杠桿型融資關系中，銀行與企業(yè)之間的親密關系，會使銀行在處理資不抵債的企業(yè)時，盡量采取措施挽救企業(yè)，而不是破產清算了事。因此，結合我國的實踐從理論上分析，杠桿型融資關系對解決銀企信息不對稱以及促進中小企業(yè)的發(fā)展方面更有優(yōu)勢。四、杠桿型融資：現(xiàn)實可行性與可能出現(xiàn)的問題20世紀80年代中期，我國曾引進日本的主辦銀行制，結果發(fā)現(xiàn)這種制度并不適合當時的情況，因此后來的研究大多對此諱莫如深。主辦銀行制度試行失敗，原因并不在于這種融資關系本身有什么問題，而是新舊制度的交替跨度太大。20世紀80年代，在政府干預下，銀行缺乏自主權，如果銀行與企業(yè)間確實存在著某種關系的話，冠之以關系型融資（RelativeFinance）與政策性融資（PolicyFinance）最為恰當。由于銀行和占經濟主導地位的國有企業(yè)的國有產權特性，企業(yè)和銀行并不在乎借債或放貸多少。大部分銀行貸款是由政府行政程序決定的，而非企業(yè)和銀行協(xié)商的結果（張維迎，1999）。銀行與企業(yè)之間融資是非市場交易行為，此時引入杠桿型融資關系（主辦銀行制），只會使銀企關系扭曲程度加大，在引進這種融資關系時就已預示了它的失敗。20世紀90年代國有企業(yè)的產權制度改革取得了巨大進步，國有企業(yè)的民營化進程加快。據(jù)中國改革基金會（1997）的報告估計，山東和其他一些省份，占70強的小型國有企業(yè)已經完全或部分民營化。同時期進行的銀行企業(yè)化改革，金融系統(tǒng)的初步放開，使銀行的商業(yè)化經營目標凸現(xiàn)。雖然銀行和國有企業(yè)的改革還有待進一步深入，但已能滿足杠桿型融資關系的基本要求。而且，銀行與企業(yè)之間建立親密關系對雙方還未完成的改革也具有助推的作用。盡管目前已經具備實行杠桿型融資模式的條件，但是，這決不意味著必然的成功。在推行過程中，還可能出現(xiàn)種種問題，對此也應有清醒的認識和必要的準備。1.銀行的介入在解決信息不對稱問題時，是否會破壞金融活動的市場交易原則。對這個問題需要從兩個方面來看，如果銀行是非純粹的商業(yè)機構，銀行缺乏自主權，那么銀行的介入則是被動的，政府的干預才是破壞金融活動市場交易原則的真正原因。如果銀行是純粹的商業(yè)機構，則其對企業(yè)的選擇是從市場角度進行