銀行管理論文-銀行會(huì)計(jì)信息與新資本協(xié)議信息披露的缺口及成因分析2001年9月巴塞爾委員會(huì)在新資本協(xié)議中首次提出資本監(jiān)管的三大支柱從會(huì)計(jì)信息角度而言,市場(chǎng)約束即強(qiáng)調(diào)銀行信息的透明度,要求銀行及時(shí)公布資本水準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)狀況和資本充足率從內(nèi)容上講,不僅涉及到銀行財(cái)務(wù)報(bào)表銀行呆賬準(zhǔn)備的計(jì)提資本充足率狀況,而且涉及到銀行風(fēng)險(xiǎn)管理及公司治理結(jié)構(gòu)等方面的信息；提出銀行信息披露從質(zhì)量上要做到完整真實(shí)及時(shí)可靠具有可比性；披露時(shí)間也要求爭(zhēng)取一年一次一年兩次或按季披露從其要求看,主要根據(jù)信息的重要程度以及銀行資本協(xié)議的適用范圍資本構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)暴露和資本充足率四個(gè)方面進(jìn)行披露,并強(qiáng)制管理水平高采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行,必須明確披露涉及內(nèi)部評(píng)級(jí)法以及風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保抵押證券化處理等方面的信息由于多重因素的影響,相比之下,我國(guó)現(xiàn)有銀行會(huì)計(jì)信息披露“難以承受”從國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展來(lái)看,改善信息質(zhì)量和信息披露正在成為加強(qiáng)監(jiān)管的一個(gè)重要原則因此,中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)分別在商業(yè)銀行信息披露暫行辦法和商業(yè)銀行資本充足率管理辦法向新資本協(xié)議進(jìn)行部分過渡,在風(fēng)險(xiǎn)披露和風(fēng)險(xiǎn)覆蓋等方面對(duì)商業(yè)銀行信息披露提出了新的要求,但實(shí)際運(yùn)作并不理想有關(guān)強(qiáng)化商業(yè)銀行信息披露來(lái)迎合銀行監(jiān)管的研究不斷出現(xiàn),但研究大都定位在“要求”商業(yè)銀行“應(yīng)該怎么做”的淺層次論證上,商業(yè)銀行信息披露改觀的步伐緩慢因此,要有效實(shí)現(xiàn)銀行會(huì)計(jì)信息與新資本協(xié)議信息披露的趨同,必須選擇一個(gè)長(zhǎng)期視角,研究探詢:貫穿多年來(lái)的銀行會(huì)計(jì)信息制度的基本框架到底是什么?銀行會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)是什么?等等問題,需要選擇或者建立什么樣的理論框架才能很好地進(jìn)行把握?最為緊迫和關(guān)鍵的是,需要確認(rèn)研究中國(guó)銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的基本單位或者分析細(xì)胞,找出銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)和銀行監(jiān)管協(xié)調(diào)的邏輯支點(diǎn)(或根系),分離出分析的命題和相關(guān)結(jié)論,從而達(dá)到理論邏輯與歷史邏輯的一致,基于此,本文擬選取銀行會(huì)計(jì)信息與新資本協(xié)議信息披露的缺口及成因進(jìn)行分析一銀行會(huì)計(jì)信息與新資本協(xié)議信息披露的差異1.資本結(jié)構(gòu)和資本充足率該部分是銀行會(huì)計(jì)信息披露最薄弱的一部分,除了在董事會(huì)報(bào)告的“前三年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)”披露要求中有“資本充足率”指標(biāo)外,在報(bào)表注釋中就再也沒有關(guān)于資本結(jié)構(gòu)和資本充足率方面的要求,就核心資本補(bǔ)充資本以及扣減量沒有做出要求2.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際上有兩種做法:第一種采用VAR等風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)模型；第二種是采用標(biāo)準(zhǔn)法(即風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重系數(shù))對(duì)于第一種情況,關(guān)于統(tǒng)計(jì)模型的假設(shè)前提模型參數(shù)模型測(cè)試有很高的披露要求從我國(guó)商業(yè)銀行目前實(shí)際運(yùn)作看,VAR在個(gè)別銀行試點(diǎn)我國(guó)主要是以第二種方法為主,即側(cè)重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)量下各類風(fēng)險(xiǎn)敞口風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)績(jī)的揭示,但是,我國(guó)并沒有對(duì)有關(guān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)法使用的投資組合以及不同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)定和披露3.利率風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際上主要采用的是期限法缺口法風(fēng)險(xiǎn)收益法VAR統(tǒng)計(jì)模型敏感分析情景分析等,因此,到期日期限重新定價(jià)基點(diǎn)價(jià)值利率沖擊結(jié)果等均成為披露的內(nèi)容目前我國(guó)對(duì)有關(guān)到期日方面的要求,僅夠新資本協(xié)議要求的“底線”4.信用風(fēng)險(xiǎn)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市銀行的要求遠(yuǎn)高于其他商業(yè)銀行,尤其在信貸資產(chǎn)質(zhì)量信貸風(fēng)險(xiǎn)呆賬準(zhǔn)備金計(jì)提方面但新資本協(xié)議關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)(特別是內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí))信用風(fēng)險(xiǎn)敞口計(jì)量各種信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)等方面的信息披露在證監(jiān)會(huì)要求的文件中并沒有要求5.操作風(fēng)險(xiǎn)這是新協(xié)議中提出的新要求,盡管證監(jiān)會(huì)在公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則(第7號(hào))中提出了商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制制度的完整性合理性和有效性做出說明,且要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具評(píng)價(jià)報(bào)告,但就操作風(fēng)險(xiǎn)本身,證監(jiān)會(huì)并未要求上市銀行做出披露二銀行會(huì)計(jì)信息與新資本協(xié)議信息披露產(chǎn)生缺口的原因分析1.銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的發(fā)展滯后于金融業(yè)務(wù)的發(fā)展銀行會(huì)計(jì)信息管理主體的缺位,導(dǎo)致對(duì)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)管理的“若即若離”,銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)發(fā)展無(wú)外力推動(dòng)和扶持；缺乏對(duì)銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的系統(tǒng)性研究,形成理論上的乏力；由于商業(yè)銀行可以憑借產(chǎn)權(quán)的公有稟賦獲得壟斷利潤(rùn),可以把大量的金融義務(wù)和金融風(fēng)險(xiǎn)“外部化”,形成變革惰性,無(wú)內(nèi)在動(dòng)力無(wú)內(nèi)外力的強(qiáng)烈推動(dòng),改革創(chuàng)新很難進(jìn)行,形成常規(guī)性的事后修修補(bǔ)補(bǔ),銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)缺乏整體協(xié)調(diào)和發(fā)展上的推進(jìn)2.銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)失靈由于銀行會(huì)計(jì)信息具有的正外部性和負(fù)外部性銀行會(huì)計(jì)信息的壟斷性銀行會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和消費(fèi)者之間存在著不對(duì)稱,會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)主體在最大限度的增進(jìn)自身效用時(shí)做出不利于他人的行為,即道德風(fēng)險(xiǎn)3.現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)關(guān)系導(dǎo)致銀行管理當(dāng)局缺乏信息披露的內(nèi)在動(dòng)力和外部壓力由于我國(guó)國(guó)有銀行的資金和財(cái)產(chǎn)等歸國(guó)家所有,沒有真正對(duì)銀行所有權(quán)負(fù)責(zé)的委托人,即委托人虛化,這樣的委托人也必然沒有強(qiáng)烈的信息披露要求,難以建立起有效的激勵(lì)監(jiān)督和約束機(jī)制在代理人方面,各級(jí)行行長(zhǎng)是由政府或上級(jí)行直接任命的,沒有來(lái)自經(jīng)理人市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力,這樣就不太可能產(chǎn)生信息披露的動(dòng)力；相反,為了實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步升遷和個(gè)人利益的最大化,經(jīng)理人會(huì)選擇對(duì)自己有利的信息,掩蓋不利信息,甚至編造虛假信息4.管理層次多,委托代理鏈延伸,增加了代理成本加工成本和披露成本龐雜的銀行科層結(jié)構(gòu)設(shè)置,給信息披露增加了難度,導(dǎo)致銀行縱向和橫向機(jī)構(gòu)之間信息不完全不對(duì)稱現(xiàn)象嚴(yán)重,道德風(fēng)險(xiǎn)增加,代理人采取各種手段追求自己的利益而損害委托人利益問題隨之出現(xiàn)由于科層結(jié)構(gòu)的多環(huán)節(jié),增加了金融政策自上而下貫徹的成本,環(huán)節(jié)增多引起信息傳遞失真上級(jí)部門搜尋金融信息時(shí),各級(jí)部門可以憑借科層結(jié)構(gòu)向上傳遞對(duì)自己有用的虛假信息,以求取得更多的傾斜政策諸如行為短期化,盲目擴(kuò)大規(guī)模,過分在職消費(fèi),虛盈實(shí)虧等同時(shí),許多銀行不完全掌握所屬分支機(jī)構(gòu)的信息,造成監(jiān)管控制不力,違規(guī)經(jīng)營(yíng)違法犯罪問題不斷發(fā)生管理模式的條塊分割所導(dǎo)致的信息統(tǒng)計(jì)整合效率的低下和信息披露成本的高昂會(huì)計(jì)信息管理各環(huán)節(jié)存在著重復(fù)勞動(dòng)現(xiàn)象:同一機(jī)構(gòu)的多個(gè)部門都在作著以會(huì)計(jì)信息加工為主的信息加工處理的工作造成在信息管理工作中,形成了大量的重復(fù)勞動(dòng)和資源的浪費(fèi),使其核心工作受到很大影響5.銀行管理技術(shù)水平的差距在風(fēng)險(xiǎn)披露中,資產(chǎn)質(zhì)量是重要的指標(biāo)而對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量的評(píng)估需要綜合考慮信用風(fēng)險(xiǎn),市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn),并以此來(lái)確定最低資本金按照國(guó)際通行的做法,對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量需要相當(dāng)嚴(yán)格的評(píng)估機(jī)制新資本協(xié)議在最低資本金問題上增加了新的要求,要求各銀行建立自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制,特別是大銀行,要運(yùn)用自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng),決定自己對(duì)資本的需求,或借用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)特別是專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)貸款企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí),根據(jù)評(píng)級(jí)決定銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)有多大,并為此準(zhǔn)備多少風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金,但這必須在嚴(yán)格的監(jiān)管之下進(jìn)行在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)定上,新資本協(xié)議建議風(fēng)險(xiǎn)管理水平高具有高質(zhì)量?jī)?nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的銀行采用IRB方法(InternalRatingBased),這種風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量方法的假設(shè)前提模型參數(shù)模型測(cè)試均有很高的披露要求,在我國(guó)很難推行關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn),這是新資本協(xié)議提出的要求,并納入了銀行最低資本量的考慮范圍操作風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量在我國(guó)銀行基本沒有涉及新資本協(xié)議的信息披露要求,對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)有管理技術(shù)水平技術(shù)支持使用的評(píng)級(jí)系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)要求都構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)6.銀行監(jiān)管信息系統(tǒng)的集成性協(xié)調(diào)性較差監(jiān)管信息系統(tǒng)的生成,都是孤立存在的,采取的技術(shù)手段參差不齊,開發(fā)平臺(tái)各自為政,導(dǎo)致金融監(jiān)管指標(biāo)及編碼方法難以統(tǒng)一,更無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的集成和信息的共享,缺乏一套科學(xué)的規(guī)范的完整的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的會(huì)計(jì)信息管理體系,信息處理加工的隨意性較大政出多門,各成體系,互不相容,各系統(tǒng)都建立有自己的封閉的信息管理系統(tǒng)和統(tǒng)計(jì)報(bào)告模式,也都有了相應(yīng)的信息標(biāo)準(zhǔn)和信息管理要求而所有這些信息系統(tǒng)的末端都集中到了營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu),信息基本上源于會(huì)計(jì)核算信息,即使同樣的信息源,通過同樣的人員進(jìn)行加工處理,也會(huì)得出不同的經(jīng)濟(jì)信息7.銀行信息披露缺乏相應(yīng)的支持平臺(tái)目前我國(guó)銀行普遍尚未建立相應(yīng)的信息系統(tǒng)為信息披露提供數(shù)據(jù)支持,特別是披露風(fēng)險(xiǎn)暴露與評(píng)估的信息缺乏數(shù)據(jù)支持風(fēng)險(xiǎn)披露是新資本協(xié)議第三支柱“市場(chǎng)約束”的核心一般來(lái)說,銀行定期公開披露的信息應(yīng)包括其為防范損失而持有的資本信息,以及可能導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險(xiǎn),包括銀行財(cái)務(wù)狀況與業(yè)績(jī)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)狀況和風(fēng)險(xiǎn)管理的定量與定性信息,其數(shù)據(jù)的采集和處理需要比較完備的信息系統(tǒng)支持和連續(xù)多年的經(jīng)驗(yàn)方法國(guó)內(nèi)銀行在這方面欠缺技術(shù)平臺(tái)的準(zhǔn)備三銀行會(huì)計(jì)信息與新資本協(xié)議信息披露融合的對(duì)策綜上所述,銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)不但屬于會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的一個(gè)分支,受到會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)理論的指導(dǎo),同時(shí)一定程度上受制于金融業(yè)務(wù)的發(fā)展并對(duì)金融發(fā)展有很大的依賴性,銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的目標(biāo)表現(xiàn)為雙重性,向監(jiān)管者提供相關(guān)信息是其區(qū)別于一般的會(huì)計(jì)信息市場(chǎng),因此,依據(jù)新資本協(xié)議的要求,應(yīng)采取如下對(duì)策:1.銀行會(huì)計(jì)契約機(jī)制功能的有效發(fā)揮需要合理的履行機(jī)制作為基礎(chǔ)會(huì)計(jì)契約的履約機(jī)制可以分為強(qiáng)制履行機(jī)制和自我履行機(jī)制兩個(gè)基本類型,其中前者以法律上的司法直接參與為基礎(chǔ),后者則依賴于會(huì)計(jì)契約的內(nèi)在機(jī)理構(gòu)造來(lái)自動(dòng)實(shí)施,其各自具有的比較優(yōu)勢(shì)決定其分別適合于不同類型的會(huì)計(jì)契約履行,而介入會(huì)計(jì)契約強(qiáng)制履行機(jī)制與自我履行機(jī)制之間,需要第三者進(jìn)行仲裁的仲裁保障機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)契約的合理有效執(zhí)行也是相當(dāng)重要的總體上看,限制性契約條款表現(xiàn)出濃厚的保守特色,并基本上使用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)或會(huì)計(jì)程序作為其主要規(guī)范內(nèi)容2.重視信息披露監(jiān)管中的國(guó)際合作經(jīng)濟(jì)全球化和金融市場(chǎng)一體化已經(jīng)成為新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的潮流,統(tǒng)一開放的全球化市場(chǎng)規(guī)則正在形成為全球化的金融運(yùn)行提供公共準(zhǔn)則和監(jiān)管框架的國(guó)際清算銀行,支持產(chǎn)生了巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì),該機(jī)構(gòu)的一系列銀行監(jiān)管國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)都對(duì)我國(guó)銀行信息披露和金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度與國(guó)際慣例接軌提出了更高的要求目前,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也正在制定有關(guān)文件,要求所有銀行機(jī)構(gòu)采用同樣的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和披露標(biāo)準(zhǔn),以加強(qiáng)對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)約束因此,銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化既是一種趨勢(shì),也是一種結(jié)果所以,無(wú)論銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)(銀監(jiān)會(huì)財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)等),還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所,或商業(yè)銀行本身,都必須重視和加強(qiáng)銀行信息披露監(jiān)管中的國(guó)際合作3.銀行會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制的建立金融企業(yè)是一系列契約關(guān)系的結(jié)合Cheung(1983)認(rèn)為,“企業(yè)是要素交易的契約”(而市場(chǎng)則是產(chǎn)品交易的契約),從契約角度而言,金融企業(yè)和市場(chǎng)的區(qū)別在于相對(duì)而言契約的完備程度較低,體現(xiàn)為一項(xiàng)不完備的契約(anincompletecontract)；由于金融企業(yè)作為契約的不完備性,締約各方不可能對(duì)所有情況(包括未來(lái)情況)事無(wú)巨細(xì)地進(jìn)行規(guī)定,因此必然衍生出剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)1既然所有權(quán)是重要的,只要金融企業(yè)的管理當(dāng)局不提供金融企業(yè)100%的財(cái)務(wù)資本,那么就必須關(guān)注金融企業(yè)內(nèi)部的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的分配及優(yōu)化問題,實(shí)際上,從Knight(1921)開始,經(jīng)濟(jì)學(xué)家就意識(shí)到,效益最大化要求金融企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)應(yīng)該盡可能匹配2由于契約的不完備所帶來(lái)的交易成本,是導(dǎo)致資源配置效率低下的重要原因之一,許多學(xué)者研究得出,通過設(shè)計(jì)一些激勵(lì)相容的機(jī)制可以消除不完全契約的交易成本,從而可以在契約理論的框架內(nèi)解決這一問題因此,在代理問題存在的情況下,為了避免代理問題,降低代理成本,除了對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督外,應(yīng)對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行恰當(dāng)?shù)募?lì),誘使管理當(dāng)局的效用函數(shù)盡可能和委托方的效用函數(shù)趨于一致,降低管理當(dāng)局以犧牲委托方利益為代價(jià)來(lái)追求個(gè)人私利的道德風(fēng)險(xiǎn),即所謂:監(jiān)督與剩余控制權(quán)相對(duì)應(yīng),監(jiān)督的有效性取決于信息和激勵(lì)(張維迎,1995),監(jiān)督需要信息,而信息的搜尋獲取消化轉(zhuǎn)化為知識(shí)都需要成本,并在某種情況下十分昂貴,但激勵(lì)機(jī)制的存在可以促使商業(yè)銀行管理當(dāng)局披露信息因此,銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)位于“監(jiān)督和激勵(lì)”“剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)”的中間環(huán)節(jié),銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)應(yīng)該是衡量剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)是否相匹配監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制是否相容的一種機(jī)制張維迎指出,單純的治理結(jié)構(gòu)仍不能解決信任問題主要是認(rèn)為信任的“脆弱性”的傳遞性,即“股東股東大會(huì)董事會(huì)管理當(dāng)局”的代理鏈中,每增加一個(gè)代理環(huán)節(jié)都可能意味著一種信任脆弱性的加劇34.銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)主體的塑造從目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的發(fā)展情況來(lái)看,從銀行會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的主計(jì)信息披露的歷史朔源可以看出,現(xiàn)代銀行所有者和經(jīng)營(yíng)者的兩權(quán)分離,導(dǎo)致了委托代理關(guān)系的產(chǎn)生,由此又產(chǎn)生了會(huì)計(jì)的報(bào)告責(zé)任,從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),這種報(bào)告責(zé)任實(shí)際上就是界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)委托代理關(guān)系的存在和發(fā)展,促進(jìn)了經(jīng)理人才市場(chǎng)的產(chǎn)生,這使得經(jīng)營(yíng)者不得不重視所有者的利益,并努力盡職盡責(zé),形成了銀行自動(dòng)披露會(huì)計(jì)信息的內(nèi)在機(jī)制同時(shí),委托代理關(guān)系的出現(xiàn)是銀行會(huì)計(jì)信息的提供者與使用者分離,造成了信息的非對(duì)稱性,也是銀行會(huì)計(jì)的報(bào)告責(zé)任拓展擴(kuò)大為披露責(zé)任,即使銀行會(huì)計(jì)在界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的職能以外,還擔(dān)負(fù)起為信息使用者提供相關(guān)決策信息的任務(wù)5.建立新的協(xié)調(diào)合作機(jī)制盡管法律上已經(jīng)明確劃分了各銀行信息披露監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)限范圍,但一方面隨著銀行業(yè)的不斷發(fā)展,法律上的劃分在將來(lái)有可能顯得又顯得不夠明確了,出現(xiàn)新的監(jiān)管“灰色區(qū)域”,需要協(xié)調(diào)；另一方面,各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間仍有必要通過信息共享和政策協(xié)調(diào)節(jié)約監(jiān)管資源,提升商業(yè)銀行信息披露的監(jiān)管效果因此,建立完善的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制仍是必要的協(xié)調(diào)機(jī)制的核心是消除銀行信息披露監(jiān)管政策的不協(xié)調(diào)6.商業(yè)銀行披露的信息應(yīng)以重要性為依據(jù),并與銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模和性質(zhì)相適應(yīng)我國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)規(guī)模業(yè)務(wù)發(fā)展管理技術(shù)方面差異很大有條件的可以要求高一些,如國(guó)有銀行和上市銀行美國(guó)也是如此,即使進(jìn)入世界前100家的銀行,也不是個(gè)個(gè)都能達(dá)到巴塞爾委員會(huì)的要求以市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)為例,缺口管理和敏感分析