農(nóng)村研究論文-境外反哺農(nóng)業(yè)的經(jīng)驗教訓與我國新農(nóng)村建設摘要：發(fā)展是人類社會的永恒主題，而怎樣發(fā)展特別是怎樣實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展，卻是許多國家、地區(qū)曾經(jīng)或者正在力圖解決的難題。由于這樣或那樣的原因，世界向我們展示了一幅豐富多彩的歷史畫卷，一些國家和地區(qū)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的各種理念、措施，為我國新農(nóng)村的建設及實現(xiàn)又好又快的科學發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗教訓。關鍵詞：政治博弈；政府主導；利益分化；新農(nóng)村建設一、歐美歷史啟示：政治博弈中的長效機制逐漸形成歐美國家扶持“三農(nóng)”發(fā)展，從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展的歷程，就是一部通過政治博弈，達到社會集團之間利益整合或妥協(xié)的歷史。在這個進程中，使得利益天平逐漸向“三農(nóng)”傾斜，從而形成一種反哺農(nóng)業(yè)、建設農(nóng)村的長效機制。歐美國家的這種歷史進程表明：1.社會要堅定反哺信念。首先，反哺“三農(nóng)”、實現(xiàn)社會均衡發(fā)展，是現(xiàn)代化進程中的一般規(guī)律。農(nóng)業(yè)是百業(yè)之母，但時至今日，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依附于自然的諸多特點，特別是基本生產(chǎn)資料土地的不可轉(zhuǎn)移性，在很大程度上制約了農(nóng)業(yè)不能像工業(yè)一樣，通過科技發(fā)展迅速獲得日新月異的生產(chǎn)力。在利益差距日益拉大的殘酷現(xiàn)實中，如果沒有外力作用，資源大量流出以及由此導致的農(nóng)業(yè)蕭條、農(nóng)村凋零、農(nóng)民貧困就是一個必然結(jié)局。因此，為實現(xiàn)社會均衡發(fā)展，反哺“三農(nóng)”同樣也是一種必然選擇。其次，反哺“三農(nóng)”、進行利益整合，是實現(xiàn)社會和諧的重要舉措。在歐美國家，把社會集團之間通過政治博弈達成利益妥協(xié)視作理性行為，并不是不光彩的事，而如果形成僵局或沖突惡化則實屬無奈或不智。我國封建社會存續(xù)漫長，專制思想影響很深，人民不善利益表達，社會也沒有形成崇尚民主的氛圍，在政治舞臺上，不管是那朝那代，更沒有大規(guī)模利益集團在制度內(nèi)達成妥協(xié)，以確定國家大政方針的先例。不僅如此，在處理國內(nèi)問題上，長期以來還造成妥協(xié)是軟弱，流血即光榮的偏見。在這種歷史沉淀下，馬上指望農(nóng)民作為一個利益集團，在制度框架內(nèi)采取規(guī)范的訴求方式來謀求自身利益實現(xiàn)是不太現(xiàn)實的。通過執(zhí)政黨的先進性和前瞻性以及社會各界努力，將認識轉(zhuǎn)化為行動，反哺農(nóng)業(yè)、建設農(nóng)村，才能達到長治久安。再次，反哺“三農(nóng)”，不僅是當前的經(jīng)濟問題，而且是長遠的政治、社會問題。建設新農(nóng)村，首先是一個如何通過推進土地規(guī)?；⒓s化經(jīng)營，加大科技投入，提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的問題。然而，我們決不能因此而忽視廣大農(nóng)民的生存和發(fā)展狀態(tài)，就是說，在農(nóng)村基層民主、農(nóng)民意愿表達、農(nóng)民職業(yè)轉(zhuǎn)換，以及農(nóng)村教育、衛(wèi)生醫(yī)療、社會保障、生活設施等公共產(chǎn)品供給的政治、文化、社會方面，同樣應加大反哺力度。2.農(nóng)民要提高利益表達能力。首先，農(nóng)民要增強作為一個社會集團的凝聚力。按照喬治斯蒂格勒的經(jīng)濟規(guī)制理論和曼瑟爾奧爾森的集體行動理論，要增強凝聚力，關鍵是最大限度地促進農(nóng)民完成職業(yè)和身份的雙重轉(zhuǎn)換，一句話，就是要減少農(nóng)民。一般來講，人們轉(zhuǎn)變了職業(yè)就意味著身份發(fā)生了變化，但中國農(nóng)民除了如參軍、考學、提干等制度內(nèi)遷移符合這條定理外，其他轉(zhuǎn)換途徑與身份變化沒有多少關系，其依據(jù)主要還是戶籍制度，要整合這種局面，還有賴改革的深化和創(chuàng)新。其次，農(nóng)民要習慣以合法渠道表達利益訴求。長期的封建專制壓迫，使農(nóng)民利益表達欲望受到抑制，不善于在體制內(nèi)表達自己的利益訴求，而寄希望在制度外尋求解決辦法。在政治博弈和階級斗爭領域，如果說歐美國家社會集團的利益表達方式主要是制度內(nèi)的逐漸疏導型，那么歷史上中國在這方面則主要表現(xiàn)為體制外的積累爆發(fā)型，即時常爆發(fā)的農(nóng)民起義。盡管中國自古就有“千里之堤，潰于蟻穴”的警句，但囿于封建制度的極端狹隘性和自利性，這種理性長期以來也只能是作為以社稷安危為理由，來力諫君主行善積德的所謂忠言，而不可能滲入到體制的深層而轉(zhuǎn)化為制度框架。以這種歷史背景疊加到以法治國的今天，我們深感歷史沉淀的厚重：民族未來的希望，還需要全體中國人的共同努力。再次，農(nóng)民要提高合作組織利益表達的有效性。歐美國家的農(nóng)民組織既是一個經(jīng)濟組織也是一個利益集團，是農(nóng)民表達利益訴求的重要工具。在中國，改革以來各地農(nóng)民紛紛自發(fā)成立了各種專業(yè)性合作組織，雖然被其納入的農(nóng)戶數(shù)較龐大的農(nóng)民基數(shù)微不足道，但在市場經(jīng)濟中發(fā)揮著越來越重要的作用。問題在于：這種民間性、區(qū)域性的農(nóng)民合作組織利益表達功能較弱，遠沒有發(fā)揮其應有作用。當然，國家也并沒有明確其應有地位，更沒有形成像工會、工商聯(lián)等組織那樣，既有較高的政治地位，又有著龐大的組織系統(tǒng)，這就使得農(nóng)民合作組織邊緣性愈加明顯，從而影響到農(nóng)民意愿表達的有效性。3.政府要將反哺措施落到實處。首先，公示于民，重要反哺措施法律化。歐美國家反哺“三農(nóng)”的顯著特點，就是以立法方式將農(nóng)業(yè)政策具體化和可操作化，在修改法律以前不可隨意變更，其好處在于：有效維護了政府的公信力和政策的嚴肅性，使得反哺得以持續(xù)進行。其次，完善制度，創(chuàng)新組織體制機制。歐美國家一般都有發(fā)達、成熟的市場經(jīng)濟體系，比較高效、廉潔的行政管理系統(tǒng)，微觀主體也非常理性而強大，政策的觸角不會、也無必要太過深入，只要大政方針對路，一般就能收到良好效果。我國則不然，雖然社會主義市場經(jīng)濟體制已初步確立，但對于市場機制的許多前提，我們還沒有完善應對的制度建設，如經(jīng)濟人假設，由此導致的個人利益、部門利益、局部利益至上，以及重復發(fā)生的自利性政策變通，資源或款項的截留、挪用、變更甚至貪污，使得中央政策再好，到基層也變調(diào)走樣。因此，改革舊體制重要，建立新體制更是當務之急。再次，科學實施、靈活運用農(nóng)業(yè)政策工具。當前即使是取消了農(nóng)業(yè)稅、加強了支農(nóng)力度，與歐美農(nóng)民相比，中國農(nóng)民從財政得到的收入還是微不足道的，這說明農(nóng)民生活水平的提高，主要取決于他們從市場獲得的收入。因此，在西方行之有效的做法，對中國就未必管用?？尚械霓k法倒是：統(tǒng)籌安排，綜合謀劃，農(nóng)民、政府和社會共同努力；同時靈活運用各種政策工具，在輸血即加大資源投入，造血即搞活農(nóng)村經(jīng)濟，活血即減少農(nóng)民數(shù)量上動腦筋、下功夫，方能達到預期效果。二、亞洲經(jīng)驗借鑒：政府主導下的城鄉(xiāng)關系調(diào)整20世紀中期以來，亞洲一些國家或地區(qū)在西方文明示范下，步入了快速發(fā)展軌道。日本雖有些例外，但也是在二戰(zhàn)炮火廢墟上，重新開始工業(yè)化的。在這些國家或地區(qū)現(xiàn)代化獲得迅速進展的同時，農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的問題也逐漸暴露出來并極大影響到整個社會發(fā)展進程。為此，這些國家或地區(qū)在政府主導下主動進行政策調(diào)整，及時轉(zhuǎn)變過去以農(nóng)補工的做法，反哺農(nóng)業(yè)、建設農(nóng)村，并逐漸實現(xiàn)了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。亞洲經(jīng)驗表明：1.要保持“三農(nóng)”政策的延續(xù)性與靈活性。韓國、日本和臺灣扶持農(nóng)業(yè)、建設農(nóng)村的一個顯著特點，就是保持了“三農(nóng)”政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性，并根據(jù)實際變化及時加以調(diào)整。我國則有著深刻教訓：一方面，改革前我國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村工作的重心缺乏穩(wěn)定性。國內(nèi)輿論一般將1950年代新農(nóng)村建設的非持續(xù)性和效果不理想，歸結(jié)為以運動形式搞經(jīng)濟建設，筆者認為欠妥。且不說韓國的新村運動就是以運動形式取得了預期效果，就是延安時期我黨號召的大生產(chǎn)運動獲得的巨大成功，不也是以運動形式搞建設嗎?從根本上講，搞運動只是手段，并非關鍵。如果要總結(jié)教訓，反倒是沒有將1950年代的新農(nóng)村建設運動進行到底，就是說，當時農(nóng)村工作的重心不僅沒有延續(xù)性，而且發(fā)生了根本變化：從經(jīng)濟建設轉(zhuǎn)向政治斗爭。另一方面，改革后我國“三農(nóng)”政策缺乏靈活性。聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施，極大調(diào)動了農(nóng)民的積、極性，糧食供應也從短缺走向過剩。但與日本的“農(nóng)民問題解決了，農(nóng)村問題解決了，但農(nóng)業(yè)問題還沒解決好”恰恰相反，我們則是“農(nóng)業(yè)問題基本解決了，但農(nóng)村問題、農(nóng)民問題還沒有解決好”。許多學者把原因歸咎于現(xiàn)在的市場機制效應和過去實施的、現(xiàn)在仍部分存在的“以農(nóng)哺工”和城鄉(xiāng)分治政策，是有道理的。但根本問題也許是：長期以來，我們是不是漠視了農(nóng)村社會發(fā)生的巨大變化，還沉浸在當初農(nóng)村改革成功的喜悅里呢?是不是以為聯(lián)產(chǎn)承包是包治農(nóng)村百病的良方，而忽視了“三農(nóng)”政策的創(chuàng)新呢?2.從多個層面協(xié)調(diào)推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一個大農(nóng)業(yè)概念，從縱向看，包括產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后3大部分；從橫向看，則有精致農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)等之說。因此，突破傳統(tǒng)觀念，從全方位考察、以工業(yè)化理念謀劃、從多個層面協(xié)調(diào)推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是極為重要的。況且，農(nóng)業(yè)是我國絕大多數(shù)農(nóng)民安身立命之本，精心打造現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)綜合效益，對于推進新農(nóng)村建設有著關鍵意義。韓國、日本和臺灣的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)已步入世界先進行列，有許多方面值得借鑒。如韓國早在1997年就制定了環(huán)境親和型農(nóng)業(yè)育成法，通過加大新技術的培訓力度，培植農(nóng)業(yè)示范戶，發(fā)展生物技術和環(huán)境親和型農(nóng)業(yè)相融合的有機農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)產(chǎn)品的附加價值，增加農(nóng)民收入，并且通過開展“一社一村”的幫扶活動，使農(nóng)村的自然部落轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀谎h(huán)型和環(huán)境親和型農(nóng)村。臺灣一貫重視農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的協(xié)調(diào)發(fā)展，產(chǎn)前由農(nóng)會提供周到服務和保護，使農(nóng)民免受城市資本剝削；產(chǎn)中加大科技投入和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化；產(chǎn)后大力發(fā)展食品工業(yè)、完善市場體系與流通體系等，而且臺灣還在精致農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)等方面取得重大進展。日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)較早，而且在精耕細作上有著悠久傳統(tǒng)，因而發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)更是不遺余力。雖然其農(nóng)民能保持較高生活水平，很大程度上受惠于政府的保護和補貼，但與其農(nóng)業(yè)綜合效益高也有極大關系。3.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)資金支持體系。我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的資金，原來主要是由農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用合作社提供。但隨著4大專業(yè)銀行改制和商業(yè)化，農(nóng)行撤出了農(nóng)村業(yè)務領域，而農(nóng)村信用社規(guī)模較小，并且其業(yè)務也大都向城市延伸，看不起利潤低、收益慢的農(nóng)業(yè)領域。后來雖然成立了農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，然而由于各種原因，其業(yè)務定位也是不清不楚。于是，農(nóng)業(yè)與農(nóng)村成了金融資金流人的“真空”，從而也導致各種非法融資猖獗。在財政稅費方面，由于1980年代中期以來鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)過度膨脹，又沒有財政來源，只好向農(nóng)民伸手找飯吃，因而造成民怨沸騰?，F(xiàn)在雖然取消了農(nóng)業(yè)稅，而且增加了各種有關農(nóng)業(yè)的補貼，但由于農(nóng)民人口基數(shù)大，這些收入對農(nóng)民來講是杯水車薪。可以說，目前農(nóng)民外出兼業(yè)和打工形成的資金流入，是支撐中國農(nóng)村發(fā)展的重要支柱。日本、韓國和臺灣在資金支農(nóng)制度上有許多經(jīng)驗值得借鑒。例如，可以借鑒臺灣的辦法，設立農(nóng)業(yè)發(fā)展基金，審時度勢決定支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的方向?？傊?，新農(nóng)村建設要取得持續(xù)成效，最基本的政策性金融和財政支持是不能少的。4.大膽鼓勵各類農(nóng)民合作組織發(fā)展?？v觀世界各發(fā)達國家農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的發(fā)展歷史，農(nóng)民組織的作用實在是太重要了，不可想象在一個沒有農(nóng)民組織的國度里，一盤散沙的個體農(nóng)民可以憑各自的“匹夫之勇”，在社會各強大利益集團的博弈中，能謀求到較好的經(jīng)濟收入和較高的社會地位。事實上，在存在各種農(nóng)民組織的國家里，農(nóng)民組織之間可能存在某種競爭關系，但是在代表農(nóng)民利益方面卻是高度一致的。這也許就是一種機制，因為如果某個農(nóng)民組織不能贏得農(nóng)民的滿意，就意味著喪失了自身存在的根基。就日本、臺灣和韓國而言，其農(nóng)民組織都是忠實地履行著農(nóng)民的代言人和服務者的角色。如日本農(nóng)協(xié)作為農(nóng)民的合作組織，在組織農(nóng)民從事農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售，向農(nóng)民提供生產(chǎn)資料購買、金融貸款、技術指導等服務以及促進農(nóng)村發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。臺灣農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的發(fā)展，與農(nóng)會作用的積極發(fā)揮及其與當局的密切合作也是分不開的，而且臺灣經(jīng)驗表明，只有通過農(nóng)民自己組織的努力，農(nóng)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村建設才能被有效推動。時下有人以中國農(nóng)民缺乏“忠誠”、“合作”和“信任”為由，認為在我國成立農(nóng)民組織沒有文化支撐，顯然，這是一種膚淺而不負責任的言論。5.大力拓展農(nóng)民兼業(yè)化渠道。在現(xiàn)代化化進程中，農(nóng)民非農(nóng)化意義重大，但各國走過的道路卻不盡相同。英國是通過“羊吃人”以及“血與火”的這段歷史，把小私有者的農(nóng)民強迫變成一無所有的無產(chǎn)階級來完成的。在日本和臺灣，二戰(zhàn)后的土地改革雖然消滅了靠剝削為生的地主階級，但是又創(chuàng)造了如汪洋大海般的小農(nóng)經(jīng)濟。由于這些國家或地區(qū)面積狹小，隨著工業(yè)化、城市化的加速，土地升值很快，在這種情況下，盡管其產(chǎn)出的效益越來越低，農(nóng)民還是不愿放棄土地。然而，農(nóng)民自己卻創(chuàng)造了一種減少農(nóng)民的折衷辦法，這就是兼業(yè)化。事實上，農(nóng)民兼業(yè)化在影響土地規(guī)模效益的同時，也起到了減少農(nóng)民的效果。在我國，農(nóng)民不愿放棄土地的原因，可能是附著在土地上的福利功能。就是說，農(nóng)民若是沒有找到穩(wěn)定而有保障的職業(yè)，是不會輕易放棄自己安身立命的基礎的。因此，在穩(wěn)定家庭經(jīng)營的前提下，創(chuàng)造條件鼓勵農(nóng)民兼業(yè)化，不失為眼前減少農(nóng)民的一個可行辦法。實際上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾經(jīng)是農(nóng)民兼業(yè)化的主要途徑，外出打工次之，然而隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的沒落，外出打工或自謀出路就成為農(nóng)民兼業(yè)的主要途徑了。以此而論，徹底清除阻礙城鄉(xiāng)融合的政策死角是何等緊迫，因為拖著一個龐大農(nóng)民群體尾巴的國家是無法真正實現(xiàn)現(xiàn)代化的。三、拉美教訓汲?。豪娣只械慕?jīng)濟社會危機拉美國家曾經(jīng)是發(fā)展中國家競相摹仿的樣板，如今卻在貧富懸殊與社會危機中彷徨。拉美模式作為一個典型的負面案例，說明貧富嚴重分化倘若得不到有效遏制，就必然會出現(xiàn)社會動蕩與危機。近年來中國掀起了一股拉美研究熱潮，這決非無因而起，而是與我國在發(fā)展中遇到的諸多疑難問題有莫大關系，同時也說明，拉美國家的許多教訓，確實有我們值得汲取的地方。1.應以大多數(shù)人受益為改革導向。以拉美為鑒，來審視我國社會結(jié)構(gòu)在改革中所凸現(xiàn)的裂痕，理當引起我們對改革價值導向的再思考。一方面，應樹立正確改革價值觀。改革初期“效率